Lista di controllo CHERRIES: tutti i 30 elementi applicati a un vero sondaggio online ad accesso libero.

Pubblicato il 1 novembre 2026

La checklist CHERRIES , acronimo di Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (Lista di controllo per la segnalazione dei risultati dei sondaggi online), è la linea guida per la segnalazione dei questionari compilati online. Gunther Eysenbach la pubblicò nel 2004 sul Journal of Medical Internet Research come una tabella di 30 elementi suddivisi in otto categorie, e una correzione del 2012 ha modificato le formule per tre misure di risposta. ^1,2 Non abbiamo trovato versioni riviste o ampliate, quindi questi due articoli rimangono il documento di riferimento.

La maggior parte delle guide si limita a elencare gli elementi. Questa guida va oltre. Dopo la checklist vera e propria, valutiamo tutti e 30 gli elementi confrontandoli con un vero sondaggio online ad accesso aperto, pubblicato su JMIR Cancer nel 2026, che dichiara di aver seguito le linee guida CHERRIES, con la sezione dell'articolo accanto a ogni verdetto.3 Il punteggio mostra in quali casi un articolo che cita la checklist CHERRIES non riesce comunque a fornire una risposta ai lettori, con quanta facilità i tre tassi ^di risposta vengono erroneamente etichettati e quante risposte si trovano solo in un'appendice.

Cos'è la checklist CHERRIES e cosa è cambiato dal 2004

Eysenbach ha definito un sondaggio elettronico come un questionario elettronico somministrato su Internet o su una Intranet. La checklist CHERRIES si concentra sui sondaggi online, sebbene molti elementi siano adatti anche ai sondaggi via e-mail.^¹ Il suo scopo è quello di consentire a revisori e lettori di vedere come è stato selezionato il campione e in che modo potrebbe differire da un campione rappresentativo. Il problema su cui si basa la checklist CHERRIES è il bias derivante da una popolazione internet non rappresentativa e dall'autoselezione, e l'articolo afferma che le conclusioni tratte da un campione di convenienza devono essere qualificate nella discussione.^¹ Quando la dichiarazione è stata pubblicata, JMIR ha comunicato agli autori che i suoi redattori e revisori si aspettavano che i report sui sondaggi online la seguissero.^¹

CHERRIES è una checklist di reporting e non un punteggio di qualità. La checklist CHERRIES chiede se un lettore può scoprire come si è svolto il sondaggio e non giudica se il sondaggio è stato valido. L'articolo originale è esplicito riguardo alle misure di risposta, osservando che "non esiste un unico tasso di risposta" nei sondaggi online e consiglia agli autori di evitare del tutto il termine. ¹ La checklist è disponibile sul sito di EQUATOR Network .

La correzione del 2012 e altre versioni

Nel 2012 l'autore ha corretto la Tabella 1 del documento originale. La nota di correzione afferma che, nelle raccomandazioni su come calcolare il tasso di visualizzazione, il tasso di partecipazione e il tasso di completamento, "i denominatori e i numeratori sono stati invertiti".² ^Avverte inoltre che "versioni errate potrebbero esistere su altri siti". La copia del documento del 2004 presente su Europe PMC che abbiamo consultato riporta le formule corrette, e la Tabella 2 qui sotto le utilizza. Gli autori che hanno copiato la checklist CHERRIES da un repository o da una presentazione dovrebbero verificare quale versione possiedono.

Abbiamo effettuato una ricerca su PubMed, Europe PMC e Crossref il 1° novembre 2026 e non abbiamo trovato alcuna seconda versione rivista, estesa o numerata di CHERRIES. Tra gli elementi correlati, due sono rilevanti in questo contesto. Un adattamento spagnolo della checklist è apparso nel 2019 e una checklist più ampia basata sul consenso per gli studi di indagine, CROSS, è stata pubblicata nel 2021. ^4,5 Nessuna delle due sostituisce la checklist CHERRIES originale, quindi gli autori possono ancora citare CHERRIES, come nell'esempio presente in questa guida. Un'indagine del 2026 sui residenti europei pubblicata su JMIR mHealth e uHealth, ad esempio, riporta di aver seguito CHERRIES per l'indagine online e STROBE per il disegno trasversale. ⁶

I 30 elementi della lista di controllo CHERRIES suddivisi in otto categorie

La Tabella 1 raggruppa gli elementi della checklist CHERRIES come nella tabella originale, con nomi di categoria abbreviati. Qui parafrasiamo il testo completo, mentre la formulazione integrale di ciascun elemento con la relativa spiegazione si trova nella Tabella 1 dell'originale ad accesso libero, che è rilasciata con licenza CC BY 2.0. ¹

Tabella 1. Le otto categorie CHERRIES e gli elementi che un revisore verifica. Contenuto riassunto da Eysenbach, 2004.

La categoria 5 comprende 11 dei 30 elementi, quindi la maggior parte del lavoro consiste nel descrivere la somministrazione del sondaggio. Due elementi della checklist CHERRIES contengono consigli che gli autori spesso trascurano. L'elemento relativo alla verifica della completezza raccomanda che ogni domanda offra un'opzione di non risposta, come "non applicabile" o "preferisco non rispondere", con una sola opzione obbligatoria. L'elemento relativo ai visitatori unici del sito afferma che, se vengono forniti i tassi di visualizzazione o di partecipazione, è necessario definire il modo in cui un visitatore unico è stato identificato, se tramite indirizzo IP, cookie o entrambi. ^La Figura 1 mostra le otto categorie in una visualizzazione.

Tassi di risposta nella checklist CHERRIES dopo la correzione del 2012

La sezione relativa al tasso di risposta è la parte della checklist CHERRIES più spesso applicata in modo errato, poiché i sondaggi online non hanno un unico denominatore. La checklist CHERRIES definisce invece tre misure, e la Tabella 2 le riporta nella loro forma corretta. ^1,2

Tabella 2. Tassi di visualizzazione, partecipazione e completamento, corretti nel 2012.

Un breve esempio ipotetico illustra i calcoli. Supponiamo che 10,000 visitatori unici raggiungano un sito, 800 aprano la prima pagina del sondaggio, 500 accettino di partecipare e 400 inviino l'ultima pagina. Il tasso di visualizzazione è 800/10,000, ovvero l'8.0%. Il tasso di partecipazione è 500/800, ovvero il 62.5%. Il tasso di completamento è 400/500, ovvero l'80.0%. L'articolo originale aggiunge che un tasso di visualizzazione inferiore allo 0.1% non è insolito per un sondaggio volontario e che il completamento può comportare la mancata compilazione di alcuni campi, quindi gli autori che desiderano descrivere il grado di completezza delle risposte ai moduli dovrebbero definirlo tasso di completezza. ¹

I sondaggi chiusi sollevano un problema pratico. Se gli inviti sono rivolti solo a un panel o a una mailing list, potrebbero non esserci visitatori pubblici del sito da conteggiare e il tasso di visualizzazione potrebbe non essere definito. La soluzione più sensata è specificarlo nella sezione Metodi, indicare i conteggi esistenti e denominare ogni rapporto indicando il suo numeratore e denominatore effettivi. L'esempio seguente mostra cosa succede quando questa regola non viene rispettata.

Scelta della checklist CHERRIES insieme a STROBE e altre linee guida

Anche un'indagine web trasversale è uno studio osservazionale, quindi le riviste potrebbero richiedere anche le linee guida STROBE . Le due linee guida trattano argomenti diversi. STROBE si concentra su disegno dello studio, variabili, bias e metodi statistici, mentre CHERRIES si concentra su come il questionario elettronico ha raggiunto i partecipanti e su come sono state conteggiate le risposte. Se non siete sicuri di quale linea guida sia più adatta al vostro disegno di studio, il nostro diagramma decisionale per la scelta di una linea guida per la rendicontazione vi aiuterà a fare la scelta.

Altre guide di questa serie utilizzano lo stesso metodo riga per riga su altri modelli, ad esempio l' esempio pratico PRISMA-DTA per le revisioni dell'accuratezza diagnostica. Se i pazienti hanno contribuito alla definizione del questionario, il modulo breve GRIPP2 spiega come riportare tale coinvolgimento. Prima della somministrazione, due guide di Editverse trattano lo strumento stesso, ovvero la progettazione di sondaggi e la stesura di questionari e la progettazione di questionari negli studi epidemiologici . Le sezioni relative al consenso e all'approvazione si collegano naturalmente alla nostra guida sul consenso informato per una ricerca trasparente . Gli studenti il ​​cui sondaggio è incluso in una tesi possono vedere come le linee guida si mappano sui capitoli nella nostra guida alle linee guida per la rendicontazione delle tesi di medicina.

Esempio pratico della checklist CHERRIES applicata a un sondaggio web reale ad accesso libero.

L'articolo che abbiamo valutato

Abbiamo scelto Hirayama, Kasai e Tabei, pubblicato su JMIR Cancer il 28 maggio 2026 con il titolo "Modelli di ricerca di informazioni e preferenze di comunicazione tra i sopravvissuti giapponesi al cancro", con il sottotitolo Analisi trasversale. ³ Gli autori hanno intervistato 350 sopravvissuti giapponesi al cancro reclutati da due panel online nel dicembre 2024, quindi hanno utilizzato l'analisi fattoriale esplorativa e l'analisi delle classi latenti per descrivere tre gruppi. Il questionario si estendeva su 21 schermate e 52 domande. L'abstract lo definisce un sondaggio web conforme a CHERRIES, i Metodi affermano che è stato "condotto sulla base di CHERRIES" e gli autori forniscono il loro modulo compilato come Checklist 1.

La licenza è CC BY 4.0. Il campo della licenza su Europe PMC riporta cc by, il record open data di PMC fornisce il codice di licenza CC BY e il file XML dell'articolo afferma che l'articolo è distribuito con licenza Creative Commons Attribution 4.0. Crossref non restituisce alcun elemento di licenza per questo DOI, quindi tale fonte non fornisce informazioni e ci siamo basati sulle altre tre. La pagina JMIR che abbiamo consultato fa riferimento alla versione 2.0 nella sua formulazione generale della licenza, che differisce dalla versione 4.0 indicata nel file XML dell'articolo. Entrambe sono CC BY e citiamo al massimo 25 parole alla volta con attribuzione.

Non riproduciamo alcuna figura dall'articolo, poiché la Figura 1 è un'immagine di 799 pixel. La nostra Figura 2 ridisegna invece i conteggi tratti dal testo e dal diagramma di flusso.

Come abbiamo segnato

Due considerazioni sulla coerenza. Valutiamo ciò che un lettore può trovare nell'articolo e nella Checklist 1, la checklist CHERRIES compilata dagli autori. Abbiamo verificato che il file della Checklist 1 che abbiamo letto sia identico, tramite checksum, al supplemento presente in PMC. Laddove una risposta è presente solo nella Checklist 1, la tabella lo indica. Una riga contrassegnata con "Non riportato" significa anche che non siamo riusciti a trovare l'informazione e che gli autori potrebbero averla registrata altrove.

Ogni riga presenta uno dei quattro verdetti. "Riportato" significa che le informazioni sono presenti e chiare. "Parzialmente riportato" significa che alcune informazioni sono presenti. "Valutazione soggettiva" significa che lettori ragionevoli potrebbero valutare la riga in entrambi i modi, e noi spieghiamo la nostra interpretazione. "Non riportato" significa che non abbiamo trovato nulla, e in questo esempio entrambe le righe di questo tipo sono indicate dagli autori come non disponibili.

Tabella 3. Checklist CHERRIES applicata a Hirayama et al., JMIR Cancer 2026 (CC BY 4.0). Le citazioni sono testuali e non superano le 25 parole.

Su 30 righe, il conteggio è di 23 segnalati (9 dei quali trovati solo nella Checklist 1), 2 segnalati parzialmente, 3 valutati in base a criteri discrezionali e 2 non segnalati. L'articolo è valido per quanto riguarda il design, l'etica, la meccanica del questionario e il sistema di incentivi. I punti deboli sono le misure di risposta e le etichette ad esse associate, e una buona parte delle prove si trova in un'appendice e non nel corpo dell'articolo.

Laddove il documento e la sua lista di controllo non coincidono

I punti seguenti derivano dai nostri calcoli e dalle nostre letture, e molti sono probabilmente di natura tipografica. Li elenchiamo perché un revisore o un lettore si troverebbe di fronte alle stesse domande.

• Fascia d'età. La sezione Metodi indica come criteri di ammissibilità un'età compresa tra i 20 e gli 89 anni, mentre la Tabella 1 elenca cinque intervistati di età compresa tra gli 80 e gli 89 anni e la Lista di controllo 1 indica un'età compresa tra i 20 e gli 80 anni.
• Nome della ditta. La società che gestisce il panel compare con le denominazioni Asmarc, Asmark e Asmarq nelle sezioni Metodi, Figura 1 e Lista di controllo 1. Il sistema di indagine è denominato ORCA nella Lista di controllo 1 e non viene nominato nell'articolo, che invece cita le piattaforme web D-style e Monitas.
• Resa finale. 350 / 1,095 è 31.96%, che arrotondato al 32.0% nei nostri calcoli, mentre l'articolo riporta 31.9%. La differenza è probabilmente dovuta al troncamento.
• Colonne della Tabella 1. Nelle righe relative alle aree geografiche, Chugoku e Shikoku mostrano un totale di 22 con 19 Sì e 2 No, e la colonna No somma a 67 e non a 68. Un conteggio di 3 No corrisponderebbe anche allo 0.9% stampato. Nelle righe relative ai dispositivi, Altro mostra un totale di 32 con 14 Sì e 8 No, e 18 corrisponderebbe sia al 5.1% stampato sia a una colonna No la cui somma è 68. Abbiamo confrontato le righe relative alle aree geografiche sulla pagina dell'editore, che corrispondono alla copia PMC Europa.
• Esclusioni nella Figura 1. Nel diagramma di flusso, i conteggi di esclusione sono 17, 5, 49, 174 e 223, per un totale di 468. Ciò equivale a 1,095 meno 627, e i risultati indicano che 350 dei 627 partecipanti allo screening soddisfacevano i criteri, lasciando 277. Le etichette del diagramma di flusso riportano anche "entro 10 anni" e "oltre 11 anni", mentre i metodi escludono coloro che hanno completato il trattamento da più di 10 anni e l'abstract richiede che il trattamento sia terminato entro 5 anni. Dalla figura non è possibile capire a quale fase appartengano i conteggi di esclusione.

Cosa insegna l'esempio

Denominare ciascun tasso secondo la sua definizione CHERRIES. L'articolo riporta 627 su 1,095 (57.3%) come tasso di partecipazione, 350 su 627 (55.8%) come tasso di transizione e 350 su 1,095 come rendimento finale. Nessuno dei tre rappresenta il tasso di visualizzazione, partecipazione o completamento corretto, poiché l'elenco del panel non è un conteggio dei visitatori unici del sito e manca il conteggio della prima pagina. La Figura 2 illustra i conteggi. Rinominare il primo rapporto come tasso di risposta allo screening avrebbe mantenuto la coerenza aritmetica ed evitato un conflitto con la checklist.

Indicare nel corpo del testo quando un dato non può essere determinato. Il tasso di visualizzazione e il numero di visitatori unici del sito non sono presenti, e la motivazione, ovvero la scadenza del periodo di conservazione dei dati, compare solo nella Checklist 1. Una singola frase nella sezione Metodi permetterebbe al lettore di valutare il campione senza dover consultare un'appendice.

Inserite le risposte alla checklist CHERRIES nel documento. Solo nella Checklist 1 sono state compilate nove righe, tra cui il design chiuso, la modalità di contatto, la fase di revisione e l'assenza di cookie. Redattori e lettori che consultano solo l'articolo non possono trovarle. Un breve paragrafo sui metodi di indagine o una piccola tabella con i nomi degli elementi costa poco e risolve il problema.

Mantieni la coerenza tra numeri e nomi. Le tre diverse grafie del nome della società del panel, le due fasce d'età e le celle della tabella che non sommano sono il tipo di dettagli che i revisori controllano per primi. Verifica la coerenza di ogni conteggio, data e nome nell'abstract, nel testo, nelle tabelle, nelle figure e nella checklist prima dell'invio e consulta le nostre guide sull'analisi dei dati del sondaggio e su come i pesi del sondaggio influenzano una stima di ciò che accade dopo la raccolta dei dati.

Come scrivere la propria dichiarazione di controllo CHERRIES

Una dichiarazione della checklist CHERRIES può essere un singolo breve paragrafo per categoria, inserito nella sezione Metodi o in una tabella supplementare, con un riferimento nella sezione Risultati dove viene riportata la percentuale. Adatta lo schema seguente a qualsiasi sondaggio online.

• Design. Indicare la popolazione target e il quadro di riferimento del campione, e specificare chiaramente se si tratta di un campione di convenienza.
• Approvazione e consenso del comitato etico (IRB). Indicare l'ente autorizzatore e il relativo numero, le informazioni fornite ai partecipanti nella schermata di consenso e le modalità di protezione dei dati personali.
• Sviluppo e pre-test. Descrivi come sono stati selezionati gli elementi, chi li ha esaminati e cosa è stato testato prima del lancio, ad esempio la visualizzazione, la logica di salto e l'usabilità.
• Reclutamento. Indica se il sondaggio era aperto o chiuso, come è avvenuto il primo contatto e dove è stato annunciato, e inserisci il testo dell'annuncio in appendice.
• Somministrazione del sondaggio. Fornisci informazioni sulla piattaforma, le date, gli incentivi, il numero di elementi per pagina, il numero di schermate, la randomizzazione, le domande adattive, i controlli di completezza e se i partecipanti possono tornare indietro.
• Tassi di risposta. Definisci un visitatore unico, quindi fornisci i tassi di visualizzazione, partecipazione e completamento con i relativi numeratori e denominatori, oppure specifica che una determinata misura non è disponibile e perché.
• Prevenzione di inserimenti multipli. Segnalazione di cookie, controlli IP, analisi dei file di log e registrazione, intervallo di tempo utilizzato e quale voce è stata conservata.
• Analisi. Descrivi come sono stati gestiti i moduli incompleti e le richieste presentate in tempi molto ristretti e se sono stati applicati dei pesi o altri criteri di correzione.

Errori comuni nella checklist CHERRIES

• Si definisce tasso di partecipazione la quota di un elenco di partecipanti a un panel quando il denominatore non è costituito dai visitatori della prima pagina.
• Utilizzando le formule del 2004 invertite da una copia non corretta della lista di controllo.
• Lasciare le risposte in una lista di controllo supplementare che non viene mai menzionata nel corpo dell'articolo.
• Segnalazione di una regola di inserimento duplicato senza indicazione dell'intervallo di tempo o dell'inserimento che è stato mantenuto.
• Lasciando che conteggi, date e nomi si discostino tra l'abstract, il testo, le tabelle e la lista di controllo.

Supporto professionale per la creazione di report basati su sondaggi online.

La maggior parte delle decisioni relative al progetto CHERRIES vengono prese prima dell'invio del primo invito, ad esempio come verranno conteggiati i visitatori, se verranno registrati gli indirizzi IP e quale voce verrà conservata quando ne arriveranno due. Due servizi di Editverse sono pensati proprio per questo. Una consulenza metodologica è adatta alla fase di pianificazione di uno studio di indagine, e copre il campionamento, la raccolta dei dati e la validità. La revisione sostanziale è adatta alla stesura del testo, incluso il paragrafo sui metodi di indagine. Il supporto di Editverse per la redazione e la revisione è conforme alle linee guida ICMJE , COPE e GPP 2022 , nonché ai requisiti etici del vostro istituto e del vostro paese. ^7,8

Conclusione

La checklist CHERRIES richiede 30 elementi a qualsiasi articolo che riporti un sondaggio online, raggruppati in otto categorie che vanno dalla progettazione e dal consenso ai tassi di risposta e all'analisi. Utilizzate le formule corrette del 2012 per le tre misure di risposta e specificate chiaramente quando una di esse non può essere calcolata. Il nostro esempio pratico mostra come si presenta la valutazione in base alla checklist CHERRIES. Un recente articolo ad accesso aperto può descrivere chiaramente la meccanica del questionario, gli incentivi e la logica di salto, eppure lasciare il lettore nel dubbio su come siano stati definiti i tassi, dove siano finite le esclusioni e perché le tabelle non siano sommate. Pianificate il sondaggio tenendo presenti le otto categorie della checklist CHERRIES, scrivete un breve paragrafo per ciascuna ed eseguite un controllo di coerenza prima dell'invio.

Domande frequenti

Quanti elementi contiene la checklist CHERRIES?

La tabella 1 del documento del 2004 elenca 30 elementi suddivisi in otto categorie, secondo i nostri calcoli. La categoria 5, relativa alla somministrazione dei sondaggi, ne contiene 11.

Cosa significa l'acronimo CHERRIES?

Lista di controllo per la rendicontazione dei risultati dei sondaggi online. Pubblicata da Gunther Eysenbach sul Journal of Medical Internet Research nel 2004.

La checklist CHERRIES è stata aggiornata?

Una correzione del 2012 ha sistemato le formule per il tasso di visualizzazione, il tasso di partecipazione e il tasso di completamento. Nelle nostre ricerche su PubMed, Europe PMC e Crossref, effettuate il 1° novembre 2026, non abbiamo trovato alcuna versione rivista o estesa. Un adattamento in spagnolo (2019) e la checklist CROSS più ampia (2021) esistono come documenti separati.

Come vengono calcolati il ​​tasso di visualizzazione, il tasso di partecipazione e il tasso di completamento?

Il tasso di visualizzazione è dato dal numero di visitatori unici del sondaggio diviso per il numero di visitatori unici del sito. Il tasso di partecipazione è dato dal numero di coloro che hanno accettato di partecipare diviso per il numero di visitatori unici della prima pagina. Il tasso di completamento è dato dal numero di coloro che hanno completato il sondaggio diviso per il numero di coloro che hanno accettato.

Gli autori hanno bisogno di CILIEGIE e STROBO insieme?

Non esiste una regola univoca, perché i due studi trattano argomenti diversi. CHERRIES si concentra sugli aspetti tecnici del sondaggio online, mentre STROBE si occupa della progettazione dello studio osservazionale; pertanto, alcuni autori riportano entrambi i risultati. Consultare le istruzioni della rivista.

Cosa dovrebbero fare gli autori quando non è possibile calcolare il tasso di visualizzazione?

Nella sezione Metodi, specificare che la misura non è disponibile e indicarne il motivo, ad esempio un panel chiuso senza visitatori del sito pubblico. Riportare i conteggi disponibili ed etichettare ciascun rapporto con il suo numeratore e denominatore reali.

Dove viene pubblicata la checklist ufficiale di CHERRIES?

Si tratta della Tabella 1 dell'articolo ad accesso aperto del 2004 pubblicato sul Journal of Medical Internet Research, con la correzione del 2012 pubblicata contestualmente, ed è elencata sul sito web di EQUATOR Network.

Referenze

1. Eysenbach G. Migliorare la qualità dei sondaggi web: la Checklist per la segnalazione dei risultati dei sondaggi online (CHERRIES). J Med Internet Res. 2004;6(3):e34. doi:10.2196/jmir.6.3.e34. PMID: 15471760. PMCID: PMC1550605. CC BY 2.0. Testo integrale PMC.
2. Eysenbach G. Correzione: Migliorare la qualità dei sondaggi web: la checklist per la segnalazione dei risultati dei sondaggi online (CHERRIES). J Med Internet Res. 2012;14(1):e8. doi:10.2196/jmir.2042. PMCID: PMC4220447. Testo integrale PMC.
3. Hirayama M, Kasai D, Tabei K. Modelli di ricerca di informazioni e preferenze di comunicazione tra i sopravvissuti al cancro giapponesi: analisi trasversale. JMIR Cancer. 2026;12:e79065. doi:10.2196/79065. PMID: 42207161. PMCID: PMC13218279. CC BY 4.0. Testo integrale PMC.
4. Sharma A, Minh Duc NT, Luu Lam Thang T, Nam NH, Ng SJ, Abbas KS, et al. Una checklist basata sul consenso per la rendicontazione degli studi di indagine (CROSS). J Gen Intern Med. 2021;36(10):3179-3187. doi:10.1007/s11606-021-06737-1. PMID: 33886027. PMCID: PMC8481359. Testo integrale PMC.
5. Lopez-Rodriguez JA. Migliorare la qualità dei sondaggi online spagnoli: adattamento spagnolo della checklist per la segnalazione dei risultati dei sondaggi online (CHERRIES) al contesto spagnolo. Aten Primaria. 2019;51(9):586-589. doi:10.1016/j.aprim.2019.03.005. PMID: 31060751.
6. Shokralla M, Willemsen RF, Kasteleyn MJ, Chavannes N, Talboom-Kamp E. Fiducia e utilizzo delle raccomandazioni per le app sanitarie tra i residenti europei: indagine trasversale. JMIR Mhealth Uhealth. 2026;14:e64468. doi:10.2196/64468. PMCID: PMC13064958. Sono citati solo i fatti.
7. Comitato Internazionale dei Redattori di Riviste Mediche. Raccomandazioni per la conduzione, la presentazione, la redazione e la pubblicazione di lavori scientifici su riviste mediche. Disponibile all'indirizzo icmje.org/recommendations.
8. DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T, et al. Linee guida sulle buone pratiche di pubblicazione (GPP) per la ricerca biomedica sponsorizzata da aziende, aggiornamento 2022. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.