Linee guida per la stesura della tesi di dottorato in medicina: abbinamento di CONSORT, STROBE, PRISMA e SQUIRE ai capitoli della tesi.

Una tesi di medicina viene valutata due volte: la prima in base ai risultati ottenuti e la seconda in base alla capacità del commissario di verificare il metodo di valutazione utilizzato. È proprio in questa seconda fase che la maggior parte delle tesi cliniche perde tempo. Le linee guida per la redazione dei report, come CONSORT, STROBE, PRISMA, STARD e SQUIRE, esistono per velocizzare questa verifica, e le commissioni d'esame si aspettano sempre più spesso una checklist completa insieme alla versione finale della tesi.

Il problema è che ogni linea guida è stata scritta per un singolo articolo di rivista, non per una tesi che si sviluppa su diversi capitoli e centinaia di pagine. I candidati sanno quale checklist si applica, ma non dove dovrebbe essere collocato ciascun elemento nei cinque o sei capitoli. Questa guida risolve il problema: una tabella decisionale che collega la progettazione alle linee guida, una mappa capitolo per capitolo che indica dove si collocano gli elementi della checklist, le lacune che le commissioni segnalano più frequentemente e le differenze tra un progetto DNP e una tesi di MD, PhD, DrPH o PharmD.

Perché le linee guida per la redazione dei rapporti sono importanti in una tesi di medicina.

Le linee guida per la rendicontazione non sono punteggi di qualità. Non indicano se il vostro studio è stato valido, bensì se il lettore dispone di informazioni sufficienti per esprimere un giudizio. Questa distinzione è fondamentale in sede di esame orale o di discussione della tesi, perché i commissari raramente sollevano obiezioni in merito a un campione di piccole dimensioni o a un effetto modesto. Le obiezioni sorgono quando non è possibile stabilire come sia stata determinata la dimensione del campione, come siano stati gestiti i dati mancanti o quanti partecipanti siano andati persi tra l'arruolamento e l'analisi dei dati.

La rete EQUATOR gestisce la raccolta di queste linee guida e delle loro estensioni. Per una tesi di dottorato in medicina , quattro ragioni pratiche rendono opportuno adottarle fin dalla fase di proposta, e non la settimana prima della presentazione:

• Anticipano le domande della commissione. Ogni elemento della lista di controllo è, di fatto, una domanda che un esaminatore potrebbe porre. Rispondere a tale domanda nel testo la esclude dalla difesa.
• Riducono i tempi di pubblicazione. La maggior parte delle riviste cliniche richiede la stessa lista di controllo al momento dell'invio, quindi un capitolo di tesi scritto secondo le linee guida CONSORT o STROBE si trasforma in un manoscritto con molte meno modifiche.
• Essi strutturano il capitolo sui metodi. L'ordine della checklist (contesto, partecipanti, variabili, fonti dei dati, bias, dimensione del campione, metodi statistici) è uno schema predefinito.
• Rendono la supervisione più rapida. Un supervisore può rivedere un capitolo confrontandolo con 22 o 30 elementi specifici, invece di cercare le lacune basandosi sull'istinto.

Spesso, i candidati che si rivolgono a noi per il supporto nella stesura delle tesi di laurea in medicina presentano dati solidi e una discussione ben argomentata, ma con un capitolo sui metodi che lascia perplessi i commissari. La soluzione raramente consiste in ulteriori analisi. Di solito, si tratta di riportare quanto già fatto, nella sezione in cui il lettore si aspetta di trovarlo.

Tabella decisionale per la stesura della tesi di medicina

Iniziate dal progetto, non dall'argomento. Una tesi sul diabete potrebbe essere uno studio clinico, uno studio di coorte, uno studio di accuratezza diagnostica o uno studio qualitativo, e ognuno richiede una checklist diversa. La tabella seguente illustra i progetti che riscontriamo più frequentemente nei lavori di dottorato in ambito clinico. Laddove un progetto combini diverse componenti (ad esempio, uno studio clinico con uno studio qualitativo integrato), utilizzate la checklist principale per lo studio principale e la seconda checklist per la componente integrata.

Tre note di versione che mettono in difficoltà i candidati

• CONSORT 2025 ha sostituito CONSORT 2010. L'aggiornamento del 2025 ha aggiunto sette elementi, ne ha rivisti tre, ne ha eliminato uno e ha introdotto una nuova sezione sulla scienza aperta, fornendo una lista di controllo di 30 elementi e il diagramma di flusso.¹ Se il tuo studio clinico è stato progettato e approvato secondo le linee guida CONSORT 2010 (25 elementi) e il modello utilizzato per la tua domanda di ammissione all'università lo cita ancora, chiedi al comitato di valutazione quale versione si aspettano, quindi indica la versione nel capitolo Metodi.²
• SPIRIT 2025 è il protocollo gemello di CONSORT 2025. Contiene 34 voci e ne aggiunge una nuova sul coinvolgimento dei pazienti e del pubblico nella progettazione, conduzione e rendicontazione degli studi clinici.¹⁰ Utilizzalo per una proposta di sperimentazione o un prospetto informativo, poi passa a CONSORT per la tesi sui risultati.
• PRISMA 2020 ha sostituito PRISMA 2009. La dichiarazione del 2020 contiene 27 punti e un diagramma di flusso rivisto che separa i record del database dai record trovati con altri metodi.⁴ Una tesi che utilizza ancora il diagramma del 2009 è una correzione che il commissario d'esame può richiedere facilmente.

Se non siete sicuri di quale checklist sia più adatta a un progetto ibrido, l' albero decisionale di Editverse per la scelta di una linea guida di reporting illustra i casi limite come studi pilota, modelli predittivi e studi di registro.

Dove collocare gli elementi della checklist nei capitoli della tua tesi di laurea in medicina

Le checklist delle riviste scientifiche presuppongono un unico manoscritto con Introduzione, Metodi, Risultati e Discussione. Una tesi di dottorato in medicina distribuisce lo stesso contenuto su più capitoli, spesso con una revisione della letteratura separata e talvolta con un formato che richiama gli articoli pubblicati. La mappa sottostante mostra la collocazione di ciascun gruppo di elementi, in modo che nulla venga riportato due volte o omesso.

I metodi si fanno carico della maggior parte del lavoro.

In ogni checklist che creiamo, il capitolo Metodi contiene la maggior parte degli elementi. Ecco perché i comitati lo leggono per primo e perché un capitolo Metodi scarno genera la maggior parte delle richieste di revisione. Scrivetelo seguendo l'ordine della checklist, utilizzando i sottotitoli delle linee guida stesse, laddove il modello della vostra università lo consenta. STROBE, ad esempio, elenca i seguenti elementi: contesto, partecipanti, variabili, fonti dei dati e misurazione, bias, dimensione del campione, variabili quantitative e metodi statistici. ³ Utilizzando questa sequenza come sottotitoli, l'appendice della checklist risulterà quasi completamente autocompilabile.

Il diagramma va nella sezione Risultati.

Il diagramma di flusso dei partecipanti (CONSORT, STROBE, STARD) o il diagramma di selezione dello studio (PRISMA) dovrebbe essere inserito all'inizio del capitolo Risultati, non in un'appendice. È la prima cosa che un esaminatore verifica rispetto alla dimensione del campione dichiarata. La checklist compilata va in appendice; il diagramma rimane nel corpo del testo. Se è necessario disegnarne uno, la procedura descritta nella nostra guida al diagramma di flusso PRISMA è valida anche per gli altri diagrammi di flusso.

Articoli pubblicati tesi hanno bisogno di un ponte

In una tesi di laurea basata sulla pubblicazione, ogni articolo segue già la propria checklist. Le commissioni di valutazione si aspettano comunque che i capitoli di collegamento spieghino come gli articoli siano interconnessi, e alcune richiedono la checklist di ciascun articolo in appendice. È consigliabile mantenere un'unica tabella che elenchi ogni articolo, il suo disegno di ricerca, le linee guida e la posizione della relativa checklist.

Lacune comuni a livello di commissione in una tesi di medicina

Si tratta delle lacune nella rendicontazione che più spesso si traducono in richieste di revisione durante la valutazione della proposta, la lettura preliminare alla discussione e l'esame finale. Ognuna di esse corrisponde a uno specifico elemento della checklist, il che significa che ognuna è evitabile.

1. Nessun diagramma di flusso, o uno che non torna

I numeri nel diagramma devono essere coerenti in ogni fase: valutazione dell'idoneità, esclusione con motivazione, assegnazione o iscrizione, perdita al follow-up, analisi. Se 412 sono stati iscritti e 388 analizzati, i 24 devono essere indicati nelle caselle, non in una frase tre pagine più avanti. Un diagramma che non torna richiede una verifica riga per riga dell'intero capitolo dei risultati.

2. Nessuna giustificazione della dimensione del campione

Sia CONSORT che STROBE chiedono come è stata determinata la dimensione del campione. Per uno studio clinico, è necessario riportare l'esito primario, l'effetto atteso, il livello di significatività alfa, la potenza statistica e la percentuale di abbandono. Per uno studio di coorte retrospettivo in cui il campione è stato determinato in base ai dati disponibili, è necessario specificarlo e indicare la precisione consentita da tale campione. L'affermazione "Tutti i pazienti idonei sono stati inclusi" è accettabile solo se seguita da una descrizione di ciò che tale numero può e non può rilevare.

3. Dimensioni dell'effetto senza intervalli di confidenza

Il solo valore p non indica all'esaminatore quanto sia grande o preciso l'effetto. Riporta la stima (differenza media, rapporto di rischio, odds ratio, hazard ratio) con il suo intervallo di confidenza al 95% e, per i modelli aggiustati, riporta sia le stime non aggiustate che quelle aggiustate, specificando le covariate. La nostra guida alla regressione e alla correlazione nella ricerca clinica illustra quale stima sia più adatta a ciascuna domanda, mentre la guida all'analisi di sopravvivenza tratta gli hazard ratio e la censura per gli esiti tempo-evento.

4. Gestione dei dati mancanti non segnalata

Indicare quanti dati mancavano per ciascuna variabile chiave, il motivo e la soluzione adottata (analisi dei casi completi, imputazione multipla o altro metodo), specificando le ipotesi alla base della scelta. I comitati accettano la maggior parte degli approcci ragionevoli; ciò che non accettano è il silenzio. Per gli studi clinici, specificare anche la popolazione di analisi utilizzata per ciascun risultato. La guida di Editverse sull'analisi intention-to-treat rispetto all'analisi per protocollo spiega come formulare questa informazione.

5. I risultati sono cambiati senza alcuna spiegazione.

Se l'esito primario riportato nel protocollo registrato o nella proposta approvata differisce da quello descritto nella tesi, è necessario specificarlo e spiegarne il motivo. Gli esaminatori confrontano i due documenti. Un cambiamento non giustificato viene percepito come una segnalazione selettiva, anche quando la ragione è di natura pratica.

6. Strategia di ricerca riassunta, non mostrata

PRISMA 2020 richiede la strategia di ricerca completa per tutti i database. ⁴ Una frase che elenca i nomi dei database e le parole chiave non è sufficiente. Inserire le stringhe complete, con date e limiti, in un'appendice.

Progetti DNP: perché SQUIRE 2.0 e non CONSORT?

Il progetto finale di un Dottorato in Pratica Infermieristica (DNP) è solitamente un progetto di miglioramento della qualità o di implementazione di pratiche basate sull'evidenza, non uno studio clinico. Come spieghiamo in "DNP vs PhD in infermieristica" , il DNP produce un progetto di pratica clinica anziché una tesi di ricerca, quindi lo standard di rendicontazione cambia di conseguenza. Imporre un cambiamento di pratica a livello di unità operativa secondo le linee guida CONSORT crea problemi: non c'è randomizzazione da riportare, non c'è occultamento dell'assegnazione e le informazioni più importanti (contesto locale, teoria alla base del cambiamento, come l'intervento è stato adattato nel corso dei cicli) non hanno una collocazione naturale.

SQUIRE 2.0 è stato creato proprio per questo scopo. Comprende 18 elementi e pone l'accento su tre aspetti che CONSORT non considera: l'uso della teoria formale e informale nella pianificazione del cambiamento, il contesto in cui viene svolto il lavoro e lo studio dell'intervento ^stesso.⁶

Mappatura di SQUIRE 2.0 per la stesura di un progetto DNP

• Descrizione del problema e conoscenze disponibili: la lacuna clinica nella vostra unità, con i dati di riferimento locali, oltre alla sintesi delle evidenze a supporto del cambiamento scelto.
• Motivazione: il quadro di riferimento o la teoria (ad esempio un modello di cambiamento o un quadro di implementazione) e i motivi per cui ci si aspetta che l'intervento funzioni in questo contesto.
• Background: Le dimensioni dell'unità, il personale, la popolazione di pazienti e i fattori organizzativi potrebbero influenzare il risultato.
• Intervento e studio dell'intervento: Cosa è cambiato, chi l'ha realizzato, come è stato adattato nei vari cicli PDSA e come hai verificato che fosse stato realizzato come previsto.
• Misure e analisi: Misure di processo, di risultato e di bilanciamento, con grafici di andamento o di controllo per i dati raccolti nel tempo.
• Risultati e interpretazione: cambiamenti nel tempo, conseguenze indesiderate e cosa sarebbe necessario affinché un'altra unità possa sostenere il cambiamento.

Se il vostro progetto DNP include un'indagine pre-post o un piccolo confronto, potete utilizzare singoli elementi di STROBE per quella componente, ma SQUIRE 2.0 rimane la checklist principale. Indicate questa scelta nella sezione Metodi in modo che la commissione non chieda perché non è stato utilizzato CONSORT.

Come creare l'appendice della lista di controllo

Una checklist completa è utile solo se il lettore può passare da ogni elemento al punto in cui è riportato. Scarica la checklist aggiornata dalla fonte ufficiale delle linee guida tramite la rete EQUATOR , quindi segui questi passaggi:

1. Aggiungi una colonna per la posizione. Per ogni elemento, indicare il capitolo, il titolo della sezione e il numero di pagina, ad esempio "Cap. 3, 3.6 Dimensione del campione, p. 58".
2. Non lasciare campi vuoti. Se un elemento non è applicabile (ad esempio, il mascheramento in uno studio a braccio singolo), scrivere "Non applicabile" e una breve motivazione.
3. Riempilo per ultimo. I numeri di pagina si spostano a ogni modifica. Completa la colonna relativa alla posizione dopo la formattazione finale, quindi ricontrolla cinque elementi scelti a caso.
4. Indicare la versione. Intitola l'appendice con il nome della linea guida e l'anno (CONSORT 2025, PRISMA 2020) e cita la dichiarazione nell'elenco delle referenze.
5. Aggiungi estensioni dove possibile. Le sperimentazioni a cluster, i progetti pilota, gli studi di fattibilità e diverse altre tipologie di progetti dispongono di estensioni ufficiali CONSORT. Utilizzare la checklist dell'estensione al posto di quella principale, o in aggiunta ad essa, come indicato nell'estensione stessa.
6. Attenersi allo stile di riferimento. Cita le linee guida nello stile richiesto dalla tua università (AMA, Vancouver, APA o la guida alla tesi dell'ateneo).

Nello specifico, per gli studi osservazionali e clinici, i tutorial di Editverse sulla rendicontazione STROBE e CONSORT illustrano punto per punto la formulazione degli articoli.

Linee guida da citare in una tesi di laurea in medicina.

Cita la dichiarazione principale della linea guida che hai utilizzato, non un riassunto secondario. Le dieci dichiarazioni seguenti riguardano i modelli presenti nella tabella decisionale e ciascuna rappresenta la versione che i comitati e le riviste prevedono di pubblicare nel 2026:

• Sperimentazioni: CONSORT 2025¹ (o CONSORT 2010)² se il vostro comitato lo richiede) e SPIRIT 2025¹⁰ per il protocollo
• Studi osservazionali: STROBE.³
• Revisioni sistematiche: PRISMA 2020.⁴
• Accuratezza diagnostica: STANDARD 2015.⁵
• Progetti di miglioramento della qualità e DNP: SQUIRE 2.0.⁶
• Casi clinici: CARE.⁷
• Ricerca qualitativa: COREQ⁸ per studi di interviste e focus group, o SRQR⁹ per una gamma più ampia di approcci qualitativi.

Supporto professionale per la tua tesi di laurea in medicina.

È più economico correggere le lacune nella rendicontazione prima che una commissione legga il capitolo. Gli esperti di Editverse in ricerca clinica, biostatistica e infermieristica esaminano la tua tesi confrontandola con la checklist corrispondente al tuo progetto, segnalano ogni elemento mancante o fuori posto e restituiscono l'appendice della checklist compilata con i riferimenti alle pagine. Il lavoro è conforme a COPE, ICMJE e GPP3, rispetta i principi etici istituzionali e nazionali ed è formattato secondo gli standard AMA, Vancouver, APA o la guida per la tesi della tua università.

Per un piano specifico per la progettazione della tesi, che includa proposta, analisi e discussione, consultare il servizio completo di assistenza per la tesi di dottorato in medicina . I candidati al dottorato non clinico possono trovare una gamma più ampia di opzioni relative a capitoli, coaching e risposte alla commissione nella sezione assistenza per la tesi.

Conclusione

Scegliere le linee guida di rendicontazione più adatte è una decisione che richiede solo cinque minuti; disporre correttamente i suoi elementi all'interno di una tesi di medicina è il lavoro che vi farà risparmiare mesi. Adattate il vostro progetto alla checklist utilizzando la tabella sopra riportata, scrivete il capitolo Metodi seguendo l'ordine della checklist, aprite il capitolo Risultati con un diagramma di flusso che ne riconcili i dati, riportate ogni stima con il relativo intervallo di confidenza e specificate come sono stati gestiti i dati mancanti. Infine, allegate la checklist compilata con i riferimenti alle pagine. Una tesi strutturata in questo modo risponde per iscritto alle domande della commissione sulla rendicontazione, lasciando la discussione libera di concentrarsi sulle domande che contano davvero: cosa avete scoperto e perché questo cambia la pratica clinica.

Se desideri un secondo parere su un capitolo prima che venga sottoposto alla commissione, il team di Editverse specializzato in tesi di medicina può esaminarlo in base alle tue linee guida e restituirti una checklist con i commenti.

Referenze

1. Hopewell S, Chan AW, Collins GS, et al. Dichiarazione CONSORT 2025: linee guida aggiornate per la segnalazione di studi randomizzati. BMJ. 2025;389:e081123. doi:10.1136/bmj-2024-081123
2. Schulz KF, Altman DG, Moher D; Gruppo CONSORT. Dichiarazione CONSORT 2010: linee guida aggiornate per la segnalazione di studi randomizzati a gruppi paralleli. BMJ. 2010;340:c332. doi:10.1136 / bmj.c332
3. von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. La dichiarazione STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology): linee guida per la segnalazione degli studi osservazionali. Lancet. 2007;370(9596):1453-1457. doi:10.1016/S0140-6736(07)61602-X
4. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. La dichiarazione PRISMA 2020: una linea guida aggiornata per la rendicontazione delle revisioni sistematiche. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71
5. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. STARD 2015: un elenco aggiornato di elementi essenziali per la segnalazione di studi di accuratezza diagnostica. BMJ. 2015;351:h5527. doi:10.1136/bmj.h5527
6. Ogrinc G, Davies L, Goodman D, Batalden P, Davidoff F, Stevens D. SQUIRE 2.0 (Standards for QUality Improvement Reporting Excellence): linee guida di pubblicazione riviste da un processo di consenso dettagliato. BMJ Qual Saf. 2016;25(12):986-992. doi:10.1136/bmjqs-2015-004411
7. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. Le linee guida CARE: sviluppo di linee guida per la segnalazione di casi clinici basate sul consenso. BMJ Case Rep. 2013;2013:bcr2013201554. doi:10.1136/bcr-2013-201554
8. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Criteri consolidati per la rendicontazione della ricerca qualitativa (COREQ): una checklist di 32 elementi per interviste e focus group. Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349-357. doi:10.1093/intqhc/mzm042
9. O'Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standard per la rendicontazione della ricerca qualitativa: una sintesi di raccomandazioni. Acad Med. 2014;89(9):1245-1251. doi:10.1097/ACM.0000000000000388
10. Chan AW, Boutron I, Hopewell S, et al. Dichiarazione SPIRIT 2025: linee guida aggiornate per i protocolli degli studi randomizzati. BMJ. 2025;389:e081477. doi:10.1136/bmj-2024-081477