Quantitative vs. Qualitative Thesen: Wie man sie formuliert

Verwandter Leitfaden: Beide Methoden in einer Studie kombinieren? Sehen Sie sich unsere vollständige Anleitung an: Mixed Methods Research: Wann und wie man qualitative und quantitative Ansätze kombiniert.

Die Entscheidung für eine quantitative oder qualitative These beeinflusst weit mehr als nur die Reihenfolge der Kapitel nach der Einleitung. Allein diese Wahl bestimmt die zulässigen Verben, die Aussagekraft des Satzes gegenüber den Gutachtern und die Art der Belege, die später zur Untermauerung dienen können. Forschende, die Formulierungen einer Tradition übernehmen, obwohl ihre Studie für die andere konzipiert wurde, bemerken den Widerspruch meist erst, wenn ein Betreuer die These hinterfragt und nachfragt, was genau getestet und was erforscht wird. Eine präzise Formulierung auf Satzebene erspart später monatelange Überarbeitung.

Beide Traditionen basieren auf derselben Kernmethode, die in unserem Leitfaden zum Verfassen einer These dargelegt ist : eine klare Fragestellung, eine begründete Position, benannte Gründe und ein definierter Untersuchungsbereich. Im Folgenden wird erläutert, wie sich die Formulierung dieser Methode in quantitativen und qualitativen Forschungsansätzen unterscheidet.

Ein Ungleichgewicht zwischen den beiden Forschungstraditionen ist real, wird aber online oft übertrieben dargestellt. Eine häufig zitierte Übersichtsarbeit von 1,651 empirischen Artikeln aus vier führenden Fachzeitschriften für Gesundheitsforschung ergab, dass quantitative Studien 90.98 Prozent und qualitative Studien 6.18 Prozent ausmachten, während Mixed-Methods-Studien den Rest abdeckten (Wisdom et al., 2012). Diese Zahl beschreibt ein einzelnes Forschungsfeld in einem bestimmten Publikationszeitraum und ist kein allgemeingültiges Gesetz wissenschaftlichen Schreibens. Qualitative Forschung hat in Bereichen wie Pädagogik, Anthropologie, Pflege und öffentlicher Gesundheit ein deutlich höheres Gewicht, als der reine Prozentsatz vermuten lässt. Die Zahl bestätigt jedoch, dass die meisten Doktoranden lernen, eine Hypothese zu formulieren, lange bevor ihnen beigebracht wird, eine explorative Forschungsfrage zu formulieren. Genau deshalb wird der qualitative Aspekt dieses Vergleichs oft zuerst vernachlässigt.

Warum dasselbe Thema zwei verschiedene Sätze benötigt

Zwei Forscher können dasselbe Thema untersuchen, beispielsweise Mentoring und die Beharrlichkeit im Promotionsstudium, und Thesen formulieren, die kaum gemeinsame Begriffe verwenden. Das ist kein Widerspruch. Eine These muss beschreiben, was die Methode tatsächlich leisten kann, und quantitative und qualitative Forschungsansätze liefern grundlegend unterschiedliche Ergebnisse.

Quantitative Forschung zielt auf eine Hypothese ab, eine spezifische und falsifizierbare Vorhersage über den Zusammenhang zwischen Variablen, die durch einen statistischen Test bestätigt oder widerlegt werden kann (Barroga & Matanguihan, 2022). Eine gut formulierte Hypothese benennt die Population, spezifiziert die Variablen und sagt eine Richtung oder einen Zusammenhang so präzise voraus, dass die Studie sie prinzipiell auch nicht bestätigen kann. Qualitative Forschung hingegen zielt auf etwas anderes ab, nämlich auf eine zentrale Forschungsfrage, die üblicherweise mit „ Wie? “ oder „Was?“ beginnt und darauf abzielt, ein Phänomen zu beschreiben oder zu interpretieren, anstatt eine Vorhersage darüber zu überprüfen (Ratan, Anand & Ratan, 2019). Hypothesensprache in eine qualitative Studie zu pressen oder eine quantitative Hypothese in vage explorative Formulierungen abzuschwächen, ist einer der häufigsten Gründe, warum eine These nicht mehr mit dem Methodenteil übereinstimmt.

Formulierung einer quantitativen These

Eine quantitative Forschungsthese ist nur dann wirksam, wenn sie so präzise formuliert ist, dass sie scheitern kann. Barroga und Matanguihan (2022) beschreiben quantitative Forschungsfragen als in wenige Kategorien eingeteilt: deskriptive Fragen, die die Merkmale einer oder mehrerer Variablen messen; vergleichende Fragen, die Unterschiede zwischen Gruppen untersuchen; und Beziehungsfragen, die prüfen, wie Variablen miteinander interagieren. Jede Kategorie verweist auf eine entsprechende Hypothesenstruktur: einfach oder komplex, gerichtet oder ungerichtet, Arbeitshypothese oder Nullhypothese.

In der Praxis benennt eine überzeugende quantitative These üblicherweise vier Dinge in einem einzigen Satz: die untersuchte Population, die relevanten Variablen, die Art des vorhergesagten Zusammenhangs und genügend methodische Details, damit der Leser nachvollziehen kann, wie die Behauptung überprüft wird. „Mehr Schlaf verbessert das Gedächtnis“ ist ein Thema, keine These. „Bei Krankenpflegestudierenden im ersten Studienjahr besteht ein positiver Zusammenhang zwischen der durchschnittlichen Schlafdauer pro Nacht und der Genauigkeit des Abrufs von Informationen am Folgetag in einem standardisierten Gedächtnistest“ ist eine These, die durch Daten bestätigt oder widerlegt werden kann.

Unser Leitfaden zum Testen von Hypothesen beschreibt, wie diese Vorhersage nach Abschluss der Datenerhebung bewertet wird, und unser Artikel über das Formulieren konkreter Forschungsziele wendet denselben Präzisionsstandard auf Förderanträge an, wo Gutachter vage Variablen genauso streng bestrafen wie ein Promotionsausschuss.

Formulierung einer qualitativen These

Eine qualitative These verfolgt den gegenteiligen Ansatz. Anstatt eine Beziehung vorherzusagen, zielt sie darauf ab, ein Phänomen so zu verstehen, wie es die Menschen, die es erleben, tatsächlich erfahren. Barroga und Matanguihan (2022) gruppieren qualitative Forschungsfragen in sich überschneidende Kategorien: kontextuelle, deskriptive, evaluative, explanatorische, explorative, generative, ideologische, ethnografische, phänomenologische, Grounded-Theory- und Fallstudienfragen. Jede dieser Kategorien definiert den Untersuchungsbereich, ohne das Ergebnis vorherzusagen. Verben wie „erforschen“, „beschreiben“, „verstehen“ und „interpretieren“ leisten in diesem Rahmen echte methodische Arbeit und dienen nicht der Stilisierung.

Qualitative Studien stellen typischerweise eine zentrale Frage und mehrere Unterfragen, die meist mit „ Wie“ oder „Was“ anstatt mit „Ob “ beginnen (Barroga & Matanguihan, 2022). Die Aussage „Diese Studie untersucht, ob Mentoring die Studienmotivation steigert“ schmuggelt eine quantitative Hypothese in qualitativer Sprache ein und verspricht einen Test, der mit den Interviewdaten nicht durchgeführt werden kann. Die Aussage „Diese Studie untersucht, wie Doktoranden die Rolle des Mentorings bei ihrer Entscheidung, das Programm fortzusetzen oder abzubrechen, beschreiben“ behält zwar das Thema bei, formuliert aber eine Frage, die durch Interviews und Kodierung tatsächlich beantwortet werden kann.

Dokumentenanalyse, teilnehmende Beobachtung, halbstrukturierte Interviews und Fokusgruppen – die Methoden, die diesem Rahmen zugrunde liegen – werden in einem weit verbreiteten Einführungsbuch zu qualitativen Methoden beschrieben, das seit 2020 über 1,200 Mal zitiert und weit über eine Million Mal aufgerufen wurde. Dies belegt, dass qualitative Strenge ein zentrales methodisches Anliegen und kein Nischenthema mehr ist (Busetto, Wick & Gumbinger, 2020). Sobald die These formuliert ist, erfolgt die Auswahl und Anwendung der Kodierungssoftware separat; hierzu finden Sie in unserem Vergleich von Software zur qualitativen Datenanalyse weitere Informationen .

Auch die Generalisierung funktioniert in den beiden Traditionen unterschiedlich. Borgstede und Scholz (2021) argumentieren, dass quantitative Generalisierung von statistischer Repräsentativität abhängt, während qualitative Generalisierung von analytischer Übertragbarkeit abhängt, also davon, ob die in einem Kontext entwickelten Konzepte zur Erklärung eines anderen beitragen. Eine qualitative These, die verspricht, dass die Ergebnisse „breit anwendbar“ sein werden, beansprucht eine Art von Generalisierung, die mit dem Forschungsdesign nie erreicht werden sollte.

Ausgearbeitetes Beispiel: Ein Forschungsthema, zwei Thesen

Der direkte Vergleich der Formulierungen ist aussagekräftiger als jede abstrakt formulierte Regel. Beide untenstehenden Versionen untersuchen dieselbe grundlegende Frage – ob Mentoring die Motivation zur Promotion fördert – und verwenden dabei Methoden, die ihrer jeweiligen Tradition entsprechen.

• Zwei messbare Variablen, die Häufigkeit von Treffen und der Abschlussstatus, bilden die Grundlage der quantitativen Version, zusammen mit zwei Kovariaten und einer vorhergesagten Richtung, in die sich die Daten widersprechen könnten.
• Eine begrenzte Population und ein Phänomen bilden stattdessen die Grundlage der qualitativen Version, Beraterbeziehungen, wie sie von den Kandidaten selbst beschrieben werden, ohne vorherzusagen, was die Kandidaten sagen werden.
• Die Ersetzung von „positiv assoziiert mit“ durch „untersucht, wie“ ist keine Stilfrage. Sie markiert die Grenze zwischen einer Aussage, die ein Regressionsmodell überprüfen kann, und einer Aussage, die nur durch Interviewtranskripte gestützt werden kann.
• Keiner der Sätze ist ausweichend. Beide beschreiben präzise unterschiedliche Dinge, im einen Fall eine feste Beziehung, im anderen ein begrenztes Phänomen.

Eine Mixed-Methods-Version derselben Studie fasst die beiden Aussagen nicht zusammen. Creswell und Plano Clarks weit verbreitete Vorlage für eine Zielsetzung in Mixed-Methods-Studien benennt das Studiendesign, den quantitativen und den qualitativen Teil und erläutert die Kombination beider Ansätze – alles in einer einzigen Zielsetzung, anstatt in einer einzigen Hypothese. Angewendet auf das Beispiel der Betreuung durch einen Doktorvater/eine Doktormutter könnte die Zielsetzung lauten: „Diese explorative, sequenzielle Mixed-Methods-Studie untersucht zunächst, ob die Häufigkeit der Treffen mit dem Doktorvater/der Doktormutter die Abschlussquote von Doktoranden in MINT-Fächern nach sechs Jahren vorhersagt. Anschließend werden mit einer Teilstichprobe der Kandidaten Interviews geführt, um zu untersuchen, warum dieser Zusammenhang besteht oder nicht.“ Der quantitative Teil behält seine hypothesenbezogene Sprache, der qualitative Teil seine explorative. Die Verben des einen Teils werden nicht vom anderen übernommen.

Formulierung einer These im Rahmen einer Mixed-Methods-Studie

Die Mixed-Methods-Forschung stellt keinen Kompromiss zwischen den beiden anderen Forschungstraditionen dar, und ihre These sollte auch nicht den Eindruck erwecken, zwischen ihnen zu vermitteln. Das Forschungsdesign bestimmt die Formulierung. Ein konvergentes Design erfasst beide Forschungsstränge gleichzeitig und führt sie in der Diskussion zusammen. Daher stellt die These üblicherweise beide Ziele als parallel und gleichwertig dar. Ein explanatives sequentielles Design, wie das oben genannte Beispiel der Betreuung durch einen Mentor, führt den quantitativen Strang zuerst durch. Die These stellt daher typischerweise die Hypothese in den Vordergrund und behandelt den qualitativen Strang als Erklärung für die Ergebnisse der quantitativen Untersuchungen. Ein exploratives sequentielles Design kehrt diese Reihenfolge um: In einer ersten qualitativen Phase wird ein Messinstrument oder eine Hypothese entwickelt, die anschließend in einer zweiten, quantitativen Phase überprüft wird.

Unsere ausführliche Anleitung zum Forschungsdesign mit gemischten Methoden und zur Datenintegration erklärt die Auswahl zwischen den drei Strukturen und enthält ein Entscheidungsdiagramm. Dieser Abschnitt beschreibt lediglich, wie diese Wahl in der These selbst zum Ausdruck kommt. Die Kurzfassung gilt unabhängig vom Design: Benennen Sie beide Stränge, geben Sie deren Reihenfolge bzw. Beziehung zueinander an und achten Sie darauf, dass die Verben des einen Strangs nicht in den Satz des anderen einfließen.

Häufige Formulierungsfehler, die die beiden Traditionen verwischen

Eine Handvoll Formulierungsgewohnheiten ist für den größten Teil der Diskrepanz zwischen einer These und der eigentlich dahinterstehenden Studie verantwortlich.

• Eine als Frage verkleidete Hypothese. Die Frage „Hat Mentoring Einfluss auf die Beharrlichkeit?“ liest sich wie eine qualitative Frage, fungiert aber wie eine unausgesprochene quantitative Hypothese, da „einflussen“ eine überprüfbare Kausalbeziehung impliziert, die die qualitativen Daten nie bestätigen sollten.
• Ein exploratives Verb, das eine festgelegte Vorhersage verbirgt. „Diese Studie untersucht, ob X die Ursache für Y ist“ behält das Wort „untersucht“ bei, während gleichzeitig eine kausale Behauptung eingeschmuggelt wird, die nur durch ein kontrolliertes quantitatives Studiendesign gestützt werden kann.
• Unbegrenzter qualitativer Spielraum. Eine These, die verspricht, „die Erfahrungen von Doktoranden zu verstehen“, ohne eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, einen bestimmten Kontext oder ein spezifisches Phänomen zu benennen, ist zu allgemein, als dass eine einzelne Studie sie verteidigen könnte.
• Quantitative Variablen ohne vorhergesagten Zusammenhang. Die Benennung von Variablen ist nicht dasselbe wie die Formulierung einer Hypothese. „Diese Studie untersucht Schlaf und Gedächtnis bei Krankenpflegestudierenden“ beschreibt ein Thema; es bedarf jedoch noch einer vorhergesagten Richtung, um als quantitative These zu fungieren.
• Ein theoretischer Rahmen, der nicht mit dem Wortlaut übereinstimmt. Die explizite Nennung von Rahmenwerken in Abstracts erziehungswissenschaftlicher Arbeiten hat sich innerhalb eines Jahrzehnts etwa versiebenfacht, von 778 Artikeln zwischen 2000 und 2010 auf 5,703 zwischen 2010 und 2020 (Luft, Jeong, Idsardi, Gardner & Nehm, 2022). Eine These, die ein Rahmenwerk benennt, sollte eine Sprache verwenden, die mit den Annahmen dieses Rahmenwerks über Kausalität oder Sinngebung übereinstimmt.

Die Wortwahl in einer These ist nicht nur eine methodische Frage. Die Verwendung von Kausalverben wie „erhöht“, „verursacht“ oder „treibt an“, wenn ein Forschungsdesign lediglich einen Zusammenhang aufzeigen kann, ist sowohl ein ethisches als auch ein technisches Problem. Unser Leitfaden zur Formulierung einer These, die Ihren Belegen entspricht, erklärt, wie es zu solchen Übertreibungen kommt und wie Sie diese erkennen, bevor es ein Gutachtergremium tut. Dieselbe Sorgfalt gilt für die Literaturrecherche, die der These zugrunde liegt, da eine Recherche, die sich ausschließlich auf Belege stützt, die die spätere Behauptung bestätigen, tendenziell dieselben Formulierungsprobleme hervorruft. Unser Leitfaden zu systematischen Reviews und Evidenzsynthese zeigt Ihnen, wie Sie eine solche Recherche ohne die Einschränkung der Argumentation erstellen.

Qualitative Forschungsansätze bringen ihre eigene Form dieser Verantwortung mit sich. McAleese und Kilty (2019) argumentieren, dass qualitative Forschung zu marginalisierten Bevölkerungsgruppen, einschließlich ihrer eigenen Arbeit im Strafjustizsystem, gerade dann als „bloße Geschichten“ abgetan wird, wenn es vor allem auf die interpretative Tiefe ankommt. Eine These, die eine explorative Aussage durch falsche quantitative Präzision abschwächt, untergräbt diesen Wert bereits vor Beginn der Studie. Eine These darf sich zudem im Laufe der Datenerhebung weiterentwickeln, insbesondere in der Grounded Theory und anderen iterativen qualitativen Forschungsdesigns. Der Abschnitt zur Überarbeitung einer These nach dem Entwurf in unserem Leitfaden für Thesen beschreibt, wie diese Art der Überarbeitung transparent und nicht unausgesprochen gestaltet werden kann.

Den Wortlaut prüfen lassen, bevor er einem Ausschuss vorgelegt wird

Eine These ist kurz genug, um sie an einem Nachmittag zu überarbeiten, und gleichzeitig so bedeutsam, dass sie eine ganze Studie prägt. Autoren, die mit ihren eigenen Daten vertraut sind, erkennen oft nicht, wenn eine Hypothese in eine vage Formulierung abgedriftet ist oder sich eine explorative Frage stillschweigend in eine unausgesprochene Vorhersage verwandelt hat. Die Lektoren von Editverse, die Dissertationen und Masterarbeiten bearbeiten, überprüfen die Formulierung der These standardmäßig im Methodenteil – nicht erst nachträglich. Wer die Literaturübersicht erstellt, die die These untermauert, kann mit dem „ Literature Review Support Package“ beginnen. Dieses Paket hilft dabei, die Lückenanalyse zu erstellen, die eine These beantworten sollte. Für ein komplettes Kapitel, einschließlich der Frage, wie sich die Formulierung der These im Kontext der Ergebnisse und der Diskussion verhält, überprüft „Dissertation Chapter Editing“ diese Konsistenz Zeile für Zeile. Fragen zu Zitation und Formatierung, die sich nach Festlegung der Formulierung ergeben, werden in unserem Leitfaden zu APA, MLA und Chicago behandelt.

Referenzen

• Barroga E, Matanguihan GJ. Ein praktischer Leitfaden zum Verfassen quantitativer und qualitativer Forschungsfragen und Hypothesen in wissenschaftlichen Artikeln. J Koreanische Med Sci. 2022; 37 (16): e121. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35470596
• Wisdom JP, Cavaleri MA, Onwuegbuzie AJ, Green CA. Methodische Berichterstattung in qualitativen, quantitativen und Mixed-Methods-Forschungsartikeln im Bereich der Gesundheitsdienstleistungen. Gesundheitsdienstressourcen 2012;47(2):721-745. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22092040
• Busetto L, Wick W, Gumbinger C. Wie man qualitative Forschungsmethoden anwendet und bewertet. Neurol Res Pract. 2020; 2: 14. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33324920
• Ratan SK, Anand T, Ratan J. Formulierung der Forschungsfrage, schrittweises Vorgehen. J Indian Assoc Pediatr Surg. 2019;24(1):15-20. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30686882
• Borgstede M, Scholz M. Quantitative und qualitative Ansätze zur Generalisierung und Replikation, eine repräsentationalistische Sichtweise. Frontpsychol. 2021; 12: 605191. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33613387
• Luft JA, Jeong S, Idsardi R, Gardner G, Nehm R. Literaturübersichten, theoretische Rahmen und konzeptionelle Rahmen – eine Einführung für neue Forscher im Bereich der Biologiedidaktik. CBE Life Sci Educ. 2022;21(3):rm33. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35759629
• McAleese S, Kilty JM. Geschichten zählen, was den Wert qualitativer Forschung erneut unterstreicht. Qual Rep. 2019;24(4):822-845. nsuworks.nova.edu/tqr/vol24/iss4/12
• Creswell JW, Plano Clark VL. Konzeption und Durchführung von Mixed-Methods-Forschungsprojekten. 3. Auflage. SAGE Verlag. collegepublishing.sagepub.com