Garis Panduan Pelaporan SWiM: 9 Item Dengan Contoh yang Digunakan

Diterbitkan 1 November 2026

Garis panduan pelaporan SWiM ialah senarai semak untuk bahagian semakan sistematik di mana keputusan tidak boleh dikumpulkan ke dalam satu anggaran kesan. Campbell dan rakan sekerja menerbitkannya dalam BMJ pada tahun 2020 sebagai sembilan item yang melanjutkan PRISMA, merangkumi cara kajian dikumpulkan, metrik biasa yang digunakan, kaedah yang mengubah keputusan menjadi ringkasan, cara data ditunjukkan dan apa yang mengehadkan kesimpulan ^[1] . Panduan ini menerangkan setiap item dalam bahasa mudah, menunjukkan di mana pengiraan undi salah dan mengaplikasikan sembilan item baris demi baris kepada semakan akses terbuka sebenar dari tahun 2026 yang menyatakan ia mengikuti SWiM ^[2] . Jika kajian anda boleh dikumpulkan, mulakan dengan panduan kami tentang cara menjalankan meta-analisis dan penilaian heterogeniti.

Dalam Perkataan Mudah

SWiM ialah senarai semak pendek untuk ulasan yang tidak dapat mengira satu nombor terkumpul. Anda memberitahu pembaca bagaimana anda mengumpulkan kajian, metrik biasa yang anda gunakan (contohnya arah kesan), kaedah yang menghasilkan ringkasan, cara anda memaparkan data, sejauh mana anda yakin dan apa yang mengehadkan jawapan. Tujuannya adalah agar orang lain boleh mengulangi sintesis anda daripada Kaedah dan Keputusan anda. Menulis "sintesis naratif" tanpa butiran adalah tabiat yang dibina untuk dihentikan oleh SWiM.

Apa yang Dilindungi oleh Garis Panduan Pelaporan SWiM dan Bagaimana Ia Dibina

SWiM bermaksud Sintesis Tanpa Meta-analisis. Garis panduan pelaporan SWiM bertujuan untuk semakan sistematik terhadap kesan kuantitatif intervensi di mana meta-analisis anggaran kesan tidak mungkin, atau tidak sesuai, untuk sekurang-kurangnya beberapa hasil ^[1] . Sebab-sebab biasa termasuk anggaran kesan yang dilaporkan tidak lengkap dan reka bentuk kajian, intervensi atau hasil yang terlalu berbeza untuk memberikan ringkasan yang bermakna ^[1] . Ia tidak bertujuan untuk bukti kualitatif, yang mempunyai garis panduannya sendiri seperti ENTREQ dan eMERGe ^[1].

Projek garis panduan ini telah didaftarkan dengan Rangkaian EQUATOR. Pasukan tersebut menilai amalan pelaporan semasa, merangka senarai item dengan kumpulan penasihat, dan menjalankan tinjauan Delphi tiga pusingan. Daripada 91 ahli metodologi dan penulis ulasan yang dijemput, 44 menjawab dalam pusingan pertama (48%), 37 daripada 68 dalam pusingan kedua (54%) dan 32 daripada 39 dalam pusingan ketiga (82%) ^[1] . Panel pakar kemudiannya bermesyuarat, dan lapan pengulas sistematik yang tidak mengambil bahagian dalam Delphi mencuba draf sebelum item dimuktamadkan ^[1] . Teks penuh akses terbuka terdapat di PubMed Central.

Bagi seorang penulis, perkara praktikalnya ialah garis panduan pelaporan SWiM tidak menggantikan PRISMA. Penulis garis panduan menggambarkannya sebagai pelengkap dan lanjutan, dan mereka menyatakan bahawa PRISMA memberikan panduan terhad tentang cara membentangkan dan mensintesis hasil apabila meta-analisis tidak digunakan ^[1]^[6] . Simpan senarai semak PRISMA 2020 anda dan tambahkan baris SWiM di sebelah item sintesis.

Apabila Garis Panduan Pelaporan SWiM Digunakan dan Bukannya Anggaran Terkumpul

Soalan yang dijawab oleh sintesis anda menentukan kaedah tersebut, dan kaedah tersebut menentukan apa yang mesti anda laporkan. Tiga lajur pertama memparafrasakan ringkasan kaedah sintesis oleh penulis garis panduan dan data minimum yang diperlukan oleh setiap lajur ^[1] , dan lajur terakhir ialah pemetaan kita sendiri kepada item SWiM.

Soal jawab sintesis	kaedah	Data minimum yang diperlukan	Mana nak pergi
Apakah kesan intervensi purata atau lazim?	Meta-analisis anggaran kesan dan peluasannya	Anggaran kesan dan varians	Kumpulkan anggaran dan laporkannya di bawah PRISMA 2020. Lihat panduan meta-analisis kami di atas.
Apakah julat dan penyebaran kesan yang diperhatikan?	Meringkaskan anggaran kesan, seperti julat median dan antara kuartil	Anggaran kesan	Item SWiM 2, 3, 7 dan 8 terpakai.
Adakah terdapat bukti kesan dalam sekurang-kurangnya satu kajian?	Menggabungkan nilai P	Arah kesan dan nilai P yang tepat	Item SWiM 2, 3, 7 dan 8 terpakai.
Adakah terdapat sebarang bukti kesannya?	Pengiraan undi berdasarkan arah kesan	Arah kesan sahaja	Item SWiM 2, 3, 7, 8 dan 9 terpakai, dan item 9 mesti menyatakan soalan itu lebih lemah.

Pengiraan undi menjawab soalan yang paling lemah daripada empat soalan, dan item 9 SWiM meminta penulis untuk menyatakannya. Kiraan berasaskan arah memberitahu pembaca sama ada terdapat sebarang bukti kesan, bukan berapa besar kesan purata ^[1] . Jika anda boleh mengumpulkan beberapa hasil dan bukan yang lain, garis panduan pelaporan SWiM masih terpakai kepada hasil yang anda tidak dapat kumpulkan. Contoh meta-analisis yang berfungsi dan panduan semakan sistematik berbanding meta-analisis kami merangkumi bahagian terkumpul bagi pembahagian tersebut.

Penjelasan Sembilan Perkara Garis Panduan Pelaporan SWiM

Item-item garis panduan pelaporan SWiM terbahagi kepada tiga bahagian kertas kerja. Item 1 hingga 7 tergolong dalam Kaedah, item 8 dalam Keputusan dan item 9 dalam Perbincangan. Item 1 mempunyai dua bahagian, 1a dan 1b, jadi senarai semak yang lengkap mempunyai sepuluh baris ^[1] . Jadual tersebut memberikan versi bahasa mudah kami untuk setiap satu.

Perkara	seksyen	Apa yang perlu dilaporkan	Kesilapan biasa yang perlu dielakkan
1a	Kaedah	Kumpulan yang digunakan dalam sintesis (populasi, intervensi, hasil, reka bentuk) dan sebab untuknya	Kumpulan muncul dalam Keputusan tetapi tidak pernah dijustifikasikan
1b	Kaedah	Sebarang perubahan pada kumpulan tersebut selepas protokol, dan sebabnya	Kumpulan beralih selepas data dilihat, tanpa nota
2	Kaedah	Metrik piawai untuk setiap hasil, sebab ia dipilih dan bagaimana hasil kajian ditukar kepadanya	"Positif" dan "negatif" tidak pernah ditakrifkan
3	Kaedah	Kaedah yang digunakan untuk mensintesis setiap hasil, dan mengapa meta-analisis tidak mungkin dilakukan	Kaedah ini dipanggil "sintesis naratif" dan tidak lebih daripada itu
4	Kaedah	Kriteria yang digunakan untuk mengutamakan kajian bagi sintesis utama, seperti reka bentuk, risiko bias atau keterusterangan	Kajian keutamaan dipilih selepas melihat keputusan
5	Kaedah	Bagaimana heterogeniti dalam kesan yang dilaporkan diperiksa tanpa meta-regresi	Corak subkumpulan dibentangkan sebagai penemuan tanpa nota bahawa ia adalah post hoc
6	Kaedah	Bagaimana kepastian penemuan sintesis dinilai	Risiko bias dilaporkan tetapi kepastian tidak
7	Kaedah	Jadual dan graf yang digunakan, dan ciri-ciri kajian yang digunakan untuk menyusun kajian	Meja disusun tanpa peraturan yang ditetapkan
8	Hasil	Bagi setiap perbandingan dan hasil, dapatan, kepastiannya, dan kajian yang menyumbang	Kiraan diberikan tanpa senarai kajian yang menyumbang
9	Perbincangan	Had metrik, kaedah dan pengelompokan, dan bagaimana ia mempengaruhi kesimpulan	Perenggan batasan generik yang tidak pernah menyebut kaedah sintesis

Item 2 dan 3 berfungsi sebagai pasangan

Garis panduan pelaporan SWiM menganggap metrik piawai sebagai mata wang biasa sintesis. Contohnya termasuk nisbah risiko, perbezaan min, arah kesan dan nilai P ^[1] . Buku Panduan Cochrane menambah bahawa setiap kaedah alternatif bermula dengan metrik piawai, bahawa hanya satu hasil setiap kajian harus menyumbang kepada sintesis tertentu, dan penulis harus melaporkan kaedah khusus yang digunakan sebagai ganti meta-analisis dan bukannya menyatakan bahawa mereka melakukan sintesis naratif ^[3] . Dalam praktiknya, item 2 adalah definisi dan item 3 adalah justifikasi. Jika anda tidak dapat menyatakan metrik dalam satu ayat, kaedah sintesis belum siap.

Item 5 dan item 6 memerlukan perkataan yang jujur

Pemeriksaan heterogeniti tidak formal, seperti menyusun jadual oleh pengubah suai yang disyaki, boleh diterima apabila analisis subkumpulan formal tidak mungkin, tetapi garis panduan tersebut memberi amaran bahawa ia jarang muktamad dan meminta penulis untuk menyatakan sama ada ia tidak ditentukan terlebih dahulu ^[1] . Untuk kepastian, GRADE ialah rangka kerja yang paling banyak digunakan, walaupun sesetengah domain, seperti ketekalan kesan di bawah pengiraan undi, sukar untuk dinilai ^[1] . Panduan kami untuk kepastian bukti GRADE dan alat RoB 2 merangkumi input. Apa sahaja yang anda gunakan, namakannya, kerana pembaca tidak boleh mengkreditkan penghakiman kepastian yang tidak mempunyai kaedah yang dinyatakan.

Pengiraan Undi dan Arah Kesan Tanpa Perangkap Biasa

Pengiraan undi adalah kaedah yang paling kerap dilakukan dengan teruk, dan garis panduan pelaporan SWiM menjangkakan peraturan tersebut akan dinyatakan. Buku Panduan Cochrane mengatakan bahawa peraturan berdasarkan kepentingan statistik adalah bermasalah. Setiap kesan harus dikelaskan terlebih dahulu sebagai manfaat atau bahaya dari arah yang diperhatikan sahaja, dan dalam kata-kata Buku Panduan, "Kepentingan statistik mahupun saiz kesan tidak dipertimbangkan dalam pengkategorian." ^[3]

Selepas arah setiap kajian direkodkan, ujian tanda bertanya sama ada perkadaran kajian yang memihak kepada intervensi berbeza daripada 0.5, dan perkadaran tersebut boleh membawa selang keyakinan seperti selang Wilson ^[3] . Boon dan Thomson menyemak semula plot arah kesan atas dasar ini. Mereka mengalih keluar kepentingan statistik daripada algoritma untuk menggabungkan hasil dalam kajian, mempertimbangkan ujian tanda, dan memberi amaran terhadap pembacaan corak yang ketara secara berlebihan apabila beberapa kajian dimasukkan ^[4] . Ogilvie dan rakan sekerja mencadangkan plot tuaian pada tahun 2008 sebagai cara untuk mensintesis bukti tentang kesan pembezaan intervensi apabila meta-analisis tidak selalunya sesuai ^[5].

Pengiraan ringkas menunjukkan mengapa peraturan pengiraan penting. Dalam ulasan yang dianalisis di bawah, Jadual 5 memberikan arahan keseluruhan 10 positif, 0 negatif dan 3 campuran merentasi 13 kajian. Jika tiga kajian campuran diketepikan sebagai seri, ujian tanda dua belah pada 10 daripada 10 memberikan P = 0.002, dan selang Wilson 95% untuk 10 daripada 10 berjalan dari 72% hingga 100%. Jika tiga kajian campuran dikira sebagai tidak memihak kepada intervensi, hasilnya ialah 10 daripada 13, atau 77%, dengan selang Wilson dari 50% hingga 92%. Data adalah sama dan kedua-dua peraturan boleh dipertahankan, namun ketepatannya sangat berbeza. Inilah sebabnya mengapa item 2 meminta penulis untuk menulis peraturan tersebut. Angka-angka ini adalah aritmetik Editverse untuk ilustrasi, dan penulis ulasan tidak menjalankan ujian tanda.

Anda boleh membina paparan pantas arahan anda sendiri dengan GraphPro , dan kalkulator dalam StatPro merangkumi input ujian isyarat.

Contoh Kerja Garis Panduan Pelaporan SWiM untuk Semakan Akses Terbuka

Kami memilih Gao, Qi dan Yu, yang diterbitkan dalam Frontiers in Public Health pada tahun 2026, satu kajian sistematik terhadap program latihan neuromuskular untuk pencegahan kecederaan ligamen anterior cruciate dalam kalangan atlet wanita ^[2] . Kajian ini merangkumi 13 kajian (n = 2,847), mencari di PubMed, SPORTDiscus, Scopus dan Web of Science untuk tahun 2014 hingga 2025, telah didaftarkan di INPLASY pada 14 Jun 2025, dan menyatakan bahawa ia mengikuti SWiM ^[2] . Artikel ini dilesenkan CC BY 4.0, yang kami sahkan daripada rekod lesen Crossref untuk versi rekod, medan lesen Europe PMC dan kebenaran JATS dalam teks penuh. Kami membaca teks penuh dan setiap jadual, kemudian menunjukkan setiap baris garis panduan pelaporan SWiM kepada nama bahagian artikel itu sendiri. Setiap keputusan menilai pelaporan, bukan sains.

Item SWiM	Tempat mencari	Apa yang dilaporkan oleh artikel itu	Keputusan
1a	Kaedah, Pendekatan sintesis data; Metodologi rangka kerja SWiM (item 1)	Kajian dikumpulkan mengikut fokus penyelidikan pelaksanaan (kajian yang berfokus pada pelaksanaan, percubaan keberkesanan dengan data pelaksanaan sekunder, kajian keberkesanan dunia sebenar), dengan kumpulan sekunder mengikut jenis strategi, latar, populasi dan geografi. Penulis mewajarkan untuk tidak menggabungkan dengan lima sumber heterogeniti, “Sintesis naratif dipilih berbanding meta-analisis disebabkan oleh heterogeniti yang ketara yang diperhatikan dalam asas bukti penyelidikan pelaksanaan” (Reka bentuk dan pelaporan kajian).	Dilaporkan
1b	Kaedah, Pendaftaran Protokol; Keputusan, Jadual 7	Artikel tersebut menyatakan, “Tiada penyimpangan daripada protokol berdaftar.” Kaedah tersebut menyenaraikan empat jenis strategi sebagai kumpulan sekunder, manakala Jadual 7 menyusun kajian kepada enam kategori strategi dengan nama yang berbeza, contohnya “Penyeliaan kendiri/minimum”. Teks tersebut tidak menyatakan sama ada label Jadual 7 terdapat dalam protokol tersebut.	Panggilan penghakiman Tiada sisihan diisytiharkan, tetapi pembaca tidak dapat mengesan enam kumpulan Jadual 7 kembali ke kumpulan yang disenaraikan.
2	Kaedah, Pendekatan sintesis data; Pembangunan metrik piawai (item 2)	Pematuhan dan kepatuhan diletakkan pada skala 0 hingga 100%. Arah dikelaskan sebagai positif, negatif atau tiada kesan/tidak jelas menggunakan ambang yang telah ditetapkan terlebih dahulu, iaitu p < 0.05, atau sekurang-kurangnya 10% perbezaan mutlak dalam pematuhan, atau sekurang-kurangnya 20% pengurangan risiko relatif dalam kecederaan. Perenggan berasingan, Justifikasi ambang klinikal, memanggil penanda aras pragmatik ini.	Dilaporkan
3	Kaedah, Reka bentuk dan pelaporan kajian; Protokol kaedah sintesis (item 3)	Pengiraan undi mengikut arah kesan untuk hasil pelaksanaan, median, julat dan julat antara kuartil untuk pematuhan, dan analisis tematik dalam rangka kerja CFIR untuk data kualitatif. Lima sebab untuk tidak menganalisis meta disenaraikan.	Dilaporkan
4	Kaedah, Pendekatan sintesis data; Penilaian kualiti	Kajian dengan ukuran pelaksanaan kuantitatif telah diutamakan untuk sintesis berangka berstruktur dan data proses untuk analisis tematik. Tiada kajian yang dikecualikan untuk kualiti, dan analisis berkualiti tinggi sahaja (8 penarafan MMAT tinggi, 5 penarafan MMAT sederhana) berfungsi sebagai pemeriksaan sensitiviti dalam Jadual 9.	Panggilan penghakiman Kriterianya ialah jenis data, bukan peraturan untuk memilih subset sintesis utama. Kesemua 13 kajian menyumbang kepada sintesis utama.
5	Kaedah, protokol penyiasatan heterogeniti; Keputusan, Jadual 8	Kaedah-kaedah tersebut menamakan penerokaan subkumpulan mengikut jenis tetapan, strategi pelaksanaan, ciri-ciri populasi dan kawasan geografi. Jadual 8 membandingkan tahap sokongan profesional, tetapan, kekerapan sesi, kualiti kajian, jenis hasil dan tempoh susulan. Kesimpulannya menamakan kekerapan penemuan sebagai penjana hipotesis.	Panggilan penghakiman Kekerapan sesi dan tempoh susulan tiada dalam senarai Kaedah, dan artikel itu tidak menyatakan sama ada perbandingan tersebut adalah post hoc, yang mana item 5 meminta penulis untuk menyatakan.
6	Kaedah, Penilaian kualiti; Keputusan, Analisis sensitiviti	Penarafan MMAT 2018 menyumbang kepada “perbincangan kepastian bukti dalam sintesis naratif”. Tiada GRED atau rangka kerja kepastian lain dinamakan dan tiada penarafan kepastian diberikan untuk sebarang hasil.	Panggilan penghakiman Sama ada perbincangan dikira sebagai satu kaedah adalah soal pembacaan.
7	Kaedah, protokol kaedah sintesis; Keputusan, Jadual 5 hingga 9	Jadual 5 hingga 7 menggunakan anak panah untuk arah, Jadual 8 menetapkan perbandingan heterogeniti dan Jadual 9 membahagikan keputusan mengikut kualiti. Kaedah tersebut menyatakan "Kaedah sintesis visual telah dirancang termasuk plot tuaian" dan plot arah kesan. Satu-satunya rajah dalam teks penuh ialah gambarajah alir PRISMA dan Jadual 5 tidak menyatakan peraturan yang digunakan untuk menyusun kajian.	Panggilan penghakiman Jadual anak panah berfungsi sebagai paparan, tetapi plot yang dirancang tidak ditunjukkan dan tiada peraturan susunan diberikan.
8	Keputusan, Sintesis arah kesan dan penilaian heterogeniti (Jadual 5 hingga 8)	Setiap domain dilaporkan dengan kiraan dan kajian yang dipetik, contohnya "Lapan kajian (62%) tidak melaporkan hasil ini". Kiraan berbeza antara jadual (lihat jadual seterusnya), kepastian tidak dinyatakan setiap hasil, dan satu ayat menyimpulkan bahawa program latihan "tidak berbahaya apabila dijalankan", manakala Perbincangan kemudiannya mengatakan ketiadaan arahan negatif bukanlah bukti keselamatan.	Panggilan penghakiman Kajian penyumbang dipetik, tetapi angka-angka tersebut tidak dapat dibina semula secara konsisten.
9	Keputusan, akhir bahagian arah kesan; Perbincangan, Had	Artikel tersebut menyatakan bahawa pengiraan undi “memberikan pemberat yang sama tanpa mengira saiz sampel, tidak dapat mengesan kesan kecil dan mungkin terlalu memudahkan corak kompleks”, dan bahagian Had menambahkan bias tafsiran, bias penerbitan, pelaporan terpilih dan ketidakupayaan untuk mewujudkan hubungan kausal.	Dilaporkan

Empat daripada sepuluh baris adalah Dilaporkan (1a, 2, 3 dan 9) dan enam adalah Panggilan Penghakiman (1b, 4, 5, 6, 7 dan 8). Kami tidak menandakan mana-mana baris sebagai tidak dilaporkan. Bahagian terkuat artikel ini ialah label eksplisit untuk item 1 hingga 3 dalam Kaedah, ambang yang telah ditetapkan dan pernyataan terus terang tentang apa yang tidak boleh dilakukan oleh pengiraan undi.

Jika kiraan tidak sepadan

Item 8 SWiM bergantung pada pembaca untuk dapat melihat kajian mana yang menghasilkan setiap kiraan. Kami mengira semula setiap undian daripada Jadual 5 artikel itu sendiri dan membandingkannya dengan tempat lain di mana nombor yang sama muncul. Kiraan pematuhan diselaraskan (12 positif dan 1 bercampur). Jurang tersebut terletak pada baris biomekanikal, kecederaan dan subkumpulan.

Apa yang dikira	Apa yang dinyatakan dalam artikel itu	Apa yang diberikan oleh Jadual 5 apabila diceritakan semula
Kajian dengan arah biomekanikal positif	Jadual 6 memberikan 6 daripada 13 (46%), manakala teks menyatakan “Lima kajian menilai hasil biomekanikal”	5 daripada 13 (Zebis, Hopper, Ford, Shams, Ferri-Caruana)
Kajian dengan arah kecederaan positif	Jadual 6 memberikan 6 daripada 13, teks tersebut menyatakan lima kajian melaporkan hasil kecederaan, dan abstrak tersebut menyatakan hasil kecederaan yang lebih luas telah dilaporkan dalam 6	5 daripada 13 (Zebis, Yarsiasat, Foss, Sut, Schoeb)
Kajian menunjukkan tiada kesan untuk biomekanikal dan untuk hasil kecederaan	Jadual 6 memberikan 7 daripada 13 untuk setiap satu	8 daripada 13 untuk setiap satu
Kajian berkualiti sederhana dengan arah kecederaan positif	Jadual 9 memberikan 2 daripada 5, dan teks tersebut menamakan kajian 52 dan 54	1 daripada 5 (Schoeb). Sugimoto (54) ditanda tiada kesan kerana kecederaan
Kajian dalam perbandingan kekerapan sesi	Jadual 8 memberikan 6 daripada 6 positif pada dua atau lebih sesi seminggu ditambah 0 daripada 3 di bawah, iaitu 9 kajian dengan arah kecederaan	Hanya 5 kajian yang positif untuk kecederaan, dan teks tersebut menyatakan lima hasil kecederaan yang dilaporkan
Kajian dalam perbandingan sokongan profesional	Jadual 8 memberikan 12 daripada 13 positif untuk sokongan tinggi ditambah 1 daripada 2 campuran untuk sokongan minimum, iaitu 15 kajian	Kajian ini mempunyai 13 kajian secara keseluruhan
Pengelasan positif di bawah ambang yang lebih ketat	Analisis Sensitiviti mengatakan ambang yang lebih ketat "mengurangkan" klasifikasi positif kepada 77% (10 daripada 13)	Analisis utama telah memberikan 10 daripada 13 (77%) dalam Jadual 6

Corak kedua sepatutnya diberi label panggilan Penghakiman. Teks tersebut menyatakan lapan kajian tidak melaporkan hasil penerimaan atau jangkauan, dan Jadual 5 menunjukkan lapan sel yang ditanda "Tiada kesan" dalam lajur tersebut. Oleh itu, simbol tanpa kesan seolah-olah membawa dua makna, hasil nol yang diukur dan hasil yang tidak diukur. Dalam kiraan undi, ini berbeza, kerana kajian yang tidak mengukur hasil tidak sepatutnya memasukkan penyebut. Penulis mungkin bermaksud simbol tersebut sebagai singkatan, itulah sebabnya kami tidak menganggapnya sebagai ralat.

Satu lagi perkara berkaitan dengan kaedah dan bukannya pelaporan. Buku Panduan Cochrane menasihatkan bahawa pengiraan undi tidak seharusnya bergantung pada kepentingan statistik ^[3] , manakala ulasan ini menentukan arah positif dengan p < 0.05 atau mengikut ambang saiz. Penulis menyatakan peraturan secara terbuka dan menguji ambang alternatif dalam analisis kepekaan, yang mana perkara 2 dan 5 meminta. Peraturan arah sahaja dengan ujian isyarat ialah laluan Buku Panduan, seperti dalam pengiraan di atas.

Contoh garis panduan pelaporan SWiM, plot arah kesan bagi 13 kajian mengikut hasil dan penarafan MMAT — **Rajah 1.** Plot arah kesan dilukis semula oleh Editverse daripada Jadual 5 Gao et al., Front Public Health 2026;14:1743075, doi:10.3389/fpubh.2026.1743075, CC BY 4.0. Segitiga ialah arah positif, berlian bercampur, bulatan ialah label tanpa kesan artikel. Baris disusun mengikut penarafan MMAT, dengan kajian berkualiti tinggi di atas garisan. Bulatan juga menandakan hasil yang dikatakan artikel tidak dilaporkan.

Cara Menulis Setiap Item SWiM dengan Kaedah Anda Sendiri

Tulis pelan sintesis ke dalam protokol sebelum pengekstrakan dan daftarkannya, menggunakan Panduan pendaftaran PROSPERO.
Namakan setiap kumpulan dan berikan alasan satu baris (item 1a). Tambahkan ayat untuk sebarang perubahan kemudian (item 1b).
Takrifkan metrik dalam satu ayat. Jika ia adalah arah kesan, takrifkan manfaat dan mudarat mengikut arah sahaja (item 2).
Namakan kaedah untuk setiap hasil dan nyatakan mengapa pengumpulan tidak mungkin dilakukan (item 3).
Nyatakan bagaimana kajian diutamakan, jika ya, dan tetapkan peraturan sebelum melihat keputusan (item 4).
Senaraikan perbandingan heterogeniti, dan tandakan mana-mana yang ditambah selepas melihat data (item 5).
Pilih rangka kerja kepastian dan nyatakan bagaimana ketekalan dinilai di bawah kaedah anda (item 6).
Pilih jadual atau plot, nyatakan peraturan susunan dan hanya tunjukkan paparan yang anda rancang dan bina (item 7).
Dalam Keputusan, senaraikan kajian yang menyumbang untuk setiap kiraan dan simpan satu set nombor merentasi abstrak, teks dan jadual (item 8).
Dalam Perbincangan, nyatakan soalan yang dijawab oleh sintesis dan bagaimana metrik dan pengelompokan tersebut mengehadkan kesimpulan (item 9).

Kesilapan Biasa Apabila Melaporkan Sintesis Tanpa Meta-Analisis

Kebanyakan jurang terhadap garis panduan pelaporan SWiM datang daripada senarai pendek tabiat.

Memanggilnya sebagai sintesis naratif dan berhenti di situ. Buku Panduan ini meminta kaedah khusus dan hadnya ^[3].
Mengira mengikut kepentingan statistik. Arahan sahaja adalah asas yang diterima untuk pengiraan undi ^[3].
Penyewaan yang tidak dilaporkan bermakna tiada kesan. Kajian yang tidak mengukur hasil tidak sepatutnya diletakkan dalam penyebut.
Membiarkan beberapa hasil daripada satu kajian memasuki kiraan yang sama. Satu hasil bagi setiap kajian ialah peraturan ^[3].
Mengecualikan item 6. Jadual risiko bias bukanlah pertimbangan kepastian.
Mengumumkan plot yang tidak pernah anda tunjukkan. Jika Kaedah menjanjikan plot tuaian, Keputusan memerlukannya.
Membaca keburukan kepada undian negatif yang tidak hadir. Tiada arah negatif bukanlah bukti keselamatan.
Membiarkan kiraan hanyut antara abstrak, teks dan jadual. Kira semula sebelum penyerahan.

Soalan Lazim Mengenai Garis Panduan Pelaporan SWiM

Berapa banyak item yang terdapat dalam garis panduan pelaporan SWiM?

Garis panduan pelaporan SWiM mempunyai sembilan item, dan item 1 dibahagikan kepada 1a dan 1b, jadi senarai semak yang lengkap mempunyai sepuluh baris ^[1].

Adakah SWiM menggantikan PRISMA?

Tidak. Garis panduan pelaporan SWiM bertujuan untuk digunakan bersama PRISMA dan garis panduan lain yang merangkumi keseluruhan semakan ^[1].

Bolehkah penulis menggunakan SWiM jika mereka mengumpulkan beberapa hasil?

Ya. Garis panduan pelaporan SWiM terpakai apabila meta-analisis tidak mungkin atau tidak sesuai untuk sekurang-kurangnya beberapa hasil, dan penulisnya menyatakan bahawa item tersebut relevan untuk pelaporan sintesis kuantitatif walau apa pun kaedahnya ^[1].

Adakah SWiM untuk sintesis bukti kualitatif?

Tidak. Sintesis kualitatif menggunakan garis panduan lain, seperti ENTREQ dan eMERGe ^[1].

Alat Penyelidikan Percuma daripada Editverse

GraphPro untuk membina carta sedia untuk penerbitan, 25 jenis, dengan ujian-t terbina dalam, ANOVA, korelasi dan nilai-p khi kuasa dua. Percuma, tanpa pendaftaran.
StatPro menawarkan kalkulator statistik percuma dan alat pemilih ujian yang meliputi perbandingan kumpulan, hasil kategori, analisis masa-ke-peristiwa dan ketepatan diagnostik.
Carta Alir Pro menjana gambarajah alir PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE dan ARRIVE terus dalam pelayar anda.

Sokongan Profesional untuk Sintesis Tanpa Meta-Analisis

Pelan sintesis paling mudah dipertahankan apabila ia ditetapkan dalam protokol, dan sintesis bertulis paling mudah disemak apabila setiap baris garis panduan pelaporan SWiM mempunyai penunjuk. Kerja kami mengikuti panduan COPE, ICMJE dan GPP 2022, dan pakar subjek di Editverse menyokong penulis pada kedua-dua peringkat.

Sebelum bermula

$500

Protokol semakan sistematik sedia PROSPERO dengan rangka kerja PICO, kriteria kelayakan, draf strategi carian, perancangan metodologi dan pemilihan alat risiko bias. 2 hingga 3 minggu.

Lihat pakej →

Kajian penuh

$1,500

Semakan sistematik patuh PRISMA untuk sehingga 15 artikel yang disertakan, dengan pembangunan protokol, carian merentasi 5+ pangkalan data, penyaringan berganda, penilaian kualiti dan manuskrip sedia untuk penerbitan. 8 hingga 12 minggu.

Lihat pakej →

Tidak pasti sama ada kajian yang disertakan boleh dikumpulkan? Hantarkan draf protokol dan soalan ulasan anda kepada kami, dan kami akan mencadangkan titik permulaan.

Kesimpulan

Garis panduan pelaporan SWiM menanyakan sepuluh soalan pendek yang menentukan sama ada sintesis tanpa meta-analisis boleh dipercayai dan diulang. Nyatakan kumpulan, metrik dan kaedahnya, nyatakan bagaimana anda menyusun dan memaparkan data, namakan bagaimana anda menilai kepastian, dan jelaskan tentang apa yang boleh dan tidak boleh ditunjukkan oleh kiraan berasaskan arah. Contoh yang diusahakan menunjukkan bahawa walaupun semakan yang melabelkan setiap item awal dengan baik boleh meninggalkan jurang pada item 1b dan 4 hingga 8, dan satu set nombor yang dikira semula adalah cara paling murah untuk menutupnya. Gunakan garis panduan pelaporan SWiM semasa anda menulis, bukan selepas, dan kira semula sebelum anda menyerahkan.

Rujukan

Campbell M, McKenzie JE, Sowden A, Katikireddi SV, Brennan SE, Ellis S, dkk. Sintesis tanpa meta-analisis (SWiM) dalam ulasan sistematik: garis panduan pelaporan. BMJ. 2020;368:6890. doi:10.1136/bmj.l6890. PMID 31948937. PMCID PMC7190266.
Gao Y, Qi L, Yu T. Keberkesanan pelaksanaan, halangan, dan hasil dunia sebenar program latihan neuromuskular untuk pencegahan kecederaan ACL dalam kalangan atlet wanita: kajian sistematik dengan sintesis naratif menggunakan rangka kerja SWiM. Kesihatan Awam Depan. 2026; 14: 1743075. doi:10.3389/fpubh.2026.1743075. PMID 41815969. PMCID PMC12971891. Berdaftar sebagai INPLASY202560057. CC BY 4.0.
McKenzie JE, Brennan SE. Bab 12: Mensintesis dan mempersembahkan dapatan menggunakan kaedah lain. Dalam: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, dsb., penyunting. Buku Panduan Cochrane untuk Ulasan Sistematik IntervensiVersi 6.5, 2024. Bab terakhir dikemas kini pada Oktober 2019. cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/bab-12.
Boon MH, Thomson H. Plot arah kesan dikaji semula: aplikasi panduan Buku Panduan Cochrane 2019 mengenai kaedah sintesis alternatif. Kaedah Synth Res. 2021;12(1):29-33. doi: 10.1002 / jrsm.1458. PMID 32979023.
Ogilvie D, Fayter D, Petticrew M, Sowden A, Thomas S, Whitehead M, dkk. Plot tuaian: kaedah untuk mensintesis bukti tentang kesan berbeza intervensi. BMC Med Res Methodol. 2008; 8: 8. doi:10.1186/1471-2288-8-8. PMID 18298827.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Kenyataan PRISMA 2020: garis panduan terkini untuk pelaporan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71. PMID 33782057.