Alat Risiko Bias RoB 2: Lima Domain, Soalan Isyarat dan Contoh yang Berfungsi

Diterbitkan 29 Oktober 2026 | Kemas kini terakhir 31 Oktober 2026

.evrob-wrap{overflow-x:auto !important;margin:22px 0 !important;}.evrob-table{border-collapse:collapse !important;width:100% !important;minimum-width:520px !important;}.evrob-table th{background-color:#0d2137 !important;color:#ffffff !important;padding:10px 12px !important;text-align:left !important;border:1px solid #cddaea !important;font-saiz:0.92rem !important;}.evrob-table td{background-color:#ffffff !important;color:#1a1a1a !important;padding:9px 12px !important;border:1px solid #cddaea !important;vertical-align:top !important;font-saiz:0.92rem !important;}.evrob-table tr:nth-child(genap) td{warna-latar belakang:#f0f5fa !important;}.evrob-cap{margin:6px 0 0 0 !important;saiz-fon:0.85rem !important;warna:#1a1a1a !important;}

Alat risiko bias RoB 2 ialah instrumen Cochrane yang disemak semula untuk menilai sama ada keputusan percubaan rawak boleh dipercayai. Sterne dan rakan sekerja menerbitkannya dalam BMJ pada tahun 2019 ( BMJ 2019;366:l4898 ). Ia melihat lima domain, menanyakan satu set soalan tetap dalam setiap satu, dan menukar jawapan kepada salah satu daripada tiga pertimbangan, Risiko bias rendah, Beberapa kebimbangan atau Risiko bias tinggi. Panduan ini menerangkan domain demi domain soalan isyarat RoB 2 , menunjukkan bagaimana algoritma mencapai pertimbangan, menjalankan satu percubaan hipotetikal daripada jawapan pertama kepada penilaian keseluruhan, dan menetapkan cara melaporkan keputusan dalam semakan sistematik.

Apa yang Dinilai oleh Alat Risiko Bias RoB 2

RoB 2 menilai satu keputusan percubaan, bukan keseluruhan percubaan. Panduan Cochrane mentakrifkan keputusan tersebut sebagai anggaran kesan relatif dua intervensi terhadap hasil tertentu. Oleh itu, percubaan yang melaporkan kesakitan, fungsi dan peristiwa buruk memerlukan beberapa penilaian. Panduan tersebut menambah bahawa keputusan ini berkemungkinan selaras dengan hasil dalam jadual Ringkasan Penemuan anda, walaupun ia belum mengeluarkan peraturan rasmi tentang berapa banyak keputusan yang perlu dinilai ( riskofbias.info ).

Tiga ciri reka bentuk perlu diperbaiki sebelum anda membuka kertas pertama.

• Domain adalah wajib. Panduan tersebut menyatakan bahawa lima domain tersebut merangkumi semua jenis bias yang boleh mempengaruhi percubaan rawak, jadi setiap satu diperlukan dan tiada domain selanjutnya harus ditambah.
• Nama-nama itu menerangkan sebab-sebab. Penulis mengelakkan bias pemilihan label versi 1, bias prestasi, bias pergeseran dan bias pengesanan kerana label tersebut tidak menerangkan isu khusus yang dinilai.
• Kesan faedah mesti diisytiharkan. Anda memilih antara kesan pemberian intervensi (kesan niat untuk dirawat) dan kesan pematuhan terhadap intervensi (kesan setiap protokol). Hanya domain 2 yang berubah dengan pilihan ini, dan pilihan tersebut tidak berkaitan dengan sama ada anda mengumpulkan nisbah kemungkinan atau perbezaan risiko.

Bab 8 buku panduan memberi amaran bahawa analisis per-protokol dan analisis seperti yang dirawat yang naif mungkin berat sebelah secara serius, dan anggaran per-protokol yang sah memerlukan kaedah khusus, jadi kebanyakan ulasan menyatakan kesan tugasan. Panduan kami untuk analisis niat-untuk-dirawat berbanding analisis per-protokol menjelaskan mengapa perbezaan itu penting sebelum anda mula menjawab soalan.

Bukti di sebalik domain tersebut adalah empirikal. Dalam kajian meta-epidemiologi ROBES, yang merangkumi 2,443 percubaan rawak dalam 228 meta-analisis Cochrane, anggaran kesan intervensi secara purata dibesar-besarkan dalam percubaan dengan pertimbangan risiko bias yang tinggi atau tidak jelas (berbanding rendah) untuk penjanaan urutan, dengan nisbah nisbah kemungkinan 0.91 (selang kredibel 95% 0.86 hingga 0.98) ( Savović et al., Am J Epidemiol 2018 ). Kajian itu menggunakan pertimbangan yang lebih lama dan bukannya RoB 2, tetapi ia menggambarkan mengapa alat tersebut bertanya tentang proses rawak sama sekali.

Lima Domain dan Soalan Isyarat RoB 2 Mereka

Jadual di bawah memberikan lima domain untuk percubaan kumpulan selari rawak secara individu, isu teras yang diuji oleh setiap satu dan bilangan soalan isyarat dalam templat untuk kesan tugasan kepada intervensi.

Bagaimana Soalan Pengisyaratan RoB 2 Dijawab

Setiap soalan isyarat RoB 2 ditulis agar berdasarkan fakta yang munasabah. Anda menjawab dengan salah satu daripada lima pilihan maklumat, Ya, Mungkin ya, Mungkin tidak, Tidak atau Tidak. Ya dan Mungkin ya membawa implikasi yang sama untuk risiko bias, seperti Tidak dan Mungkin tidak. Soalan diungkapkan supaya Ya boleh menunjukkan sama ada risiko bias yang rendah atau tinggi, itulah sebabnya anda mesti membaca algoritma dan tidak pernah menganggap bahawa Ya adalah jawapan yang baik.

Empat peraturan menghalang kebanyakan kesilapan menjawab.

1. Jangan gunakan sebarang maklumat dengan berhati-hati. Panduan ini memperuntukkannya untuk kes-kes di mana laporan terlalu nipis untuk menyokong Mungkin ya atau Mungkin tidak dan di mana tekaan tidak munasabah. Percubaan besar yang dijalankan oleh unit percubaan berpengalaman yang tidak menerangkan penjanaan jujukan dalam kertas terhad perkataan lebih berkemungkinan menjadi Mungkin ya.
2. Ketahui apa maksud butiran yang hilang. Jika soalan mencari bukti masalah, Tiada maklumat bermaksud tiada bukti masalah tersebut. Jika ia melibatkan sesuatu yang perlu dilaporkan, seperti kehilangan susulan, diam menimbulkan kebimbangan.
3. Jawab setiap soalan secara bebas. Ketidakseimbangan garis dasar tidak boleh mengubah jawapan anda kepada soalan penjanaan urutan atau penyembunyian. Ia direkodkan di bawah soalan 1.3 sahaja.
4. Petik laporan itu. Kotak teks bebas di sebelah setiap soalan harus mengandungi petikan langsung ringkas apabila boleh.

Algoritma kemudian memetakan jawapan kepada pertimbangan domain yang dicadangkan. Anggap output tersebut sebagai cadangan. Panduan tersebut menyatakan pengguna harus mengesahkannya, boleh mengubahnya dan mesti menjelaskan sebarang penyimpangan. Ia juga memberitahu penilai untuk membaca "risiko bias" sebagai "risiko bias material", jadi kebimbangan hanya tergolong apabila sesuatu isu berkemungkinan menjejaskan keupayaan untuk membuat kesimpulan yang boleh dipercayai.

Kebolehpercayaan memerlukan perhatian dalam amalan. Dalam kajian kebolehpercayaan antara penilai oleh Minozzi dan rakan sekerja, empat penilai menggunakan RoB 2 hingga 80 keputusan yang merangkumi tujuh hasil daripada 16 percubaan dalam ulasan Cochrane. Semasa latihan penentukuran, mereka tidak mencapai persetujuan mengenai penilaian keseluruhan (Fleiss kappa sebanyak -0.15), dan masa min untuk menggunakan alat tersebut ialah 168.5 minit setiap kajian. Pasukan itu kemudian menulis dokumen pelaksanaan khusus topik dan mengukur persetujuan sekali lagi, dan kertas kerja tersebut melaporkan bahawa kebolehpercayaan bertambah baik ( Minozzi et al., J Clin Epidemiol 2022 ). Pengajaran praktikalnya adalah untuk bersetuju dengan peraturan tafsiran anda, seperti apa yang dikira sebagai "hampir semua" data hasil, sebelum pengekstrakan bermula.

Soalan Pengisyaratan Domain 1 RoB 2, Proses Rawak

Soalan pengisyaratan RoB 2 dalam domain 1 menanyakan sama ada urutan peruntukan adalah rawak (1.1), sama ada ia disembunyikan sehingga peserta didaftarkan dan ditugaskan (1.2), dan sama ada perbezaan garis dasar menunjukkan masalah dengan pengacakan (1.3). Perbezaan yang serasi dengan peluang tidak mewujudkan risiko, dan sebilangan kecil perbezaan yang signifikan pada tahap 0.05 biasanya serasi dengan peluang. Penghakiman rendah memerlukan penyembunyian yang mencukupi dan tiada kebimbangan tentang penjanaan urutan.

Soalan Isyarat Domain 2 RoB 2, Penyimpangan daripada Intervensi yang Dimaksudkan

Soalan-soalan pengisyaratan RoB 2 dalam domain 2 adalah yang paling kompleks, dan ia terbahagi kepada dua bahagian untuk kesan tugasan. Bahagian 1 merangkumi soalan 2.1 hingga 2.5. Ia bertanya sama ada peserta (2.1) dan penjaga atau orang yang menyampaikan intervensi (2.2) menyedari tugasan, dan, jika ya, sama ada penyimpangan timbul kerana konteks percubaan (2.3), sama ada ia mempengaruhi hasil (2.4) dan sama ada ia seimbang antara kumpulan (2.5). "Konteks percubaan" bermaksud kesan pengambilan dan penglibatan, seperti peserta yang berasa tidak bernasib baik selepas ditugaskan kepada pembanding dan mendapatkan rawatan eksperimen. Ketidakpatuhan yang mencerminkan apa yang akan berlaku di luar percubaan dijawab Tidak atau Mungkin tidak.

Bahagian 2 merangkumi soalan 2.6 dan 2.7 dan bertanya sama ada analisis yang sesuai menganggarkan kesan tugasan. Analisis niat untuk merawat dan analisis niat untuk merawat yang diubah suai yang hanya mengecualikan peserta dengan data hasil yang hilang adalah sesuai. Analisis per-protokol naif dan analisis seperti yang dirawat adalah tidak sesuai. Soalan 2.7 kemudian bertanya sama ada menganalisis orang dalam kumpulan yang salah boleh memberi impak yang besar, dan panduan tersebut menyatakan bahawa ini boleh menjadi benar walaupun kurang daripada 5% terjejas jika hasilnya jarang berlaku.

Soalan Isyarat Domain 3 RoB 2, Data Hasil yang Hilang

Soalan pengisyaratan RoB 2 dalam domain 3 bermula dengan ujian mudah. ​​Adakah data untuk hasil ini tersedia untuk semua, atau hampir semua, peserta rawak (3.1)? Panduan tersebut menyatakan ketersediaan daripada 95% peserta selalunya mencukupi untuk hasil yang berterusan, manakala untuk hasil dikotomi, ambang bergantung pada risiko peristiwa. Nilai yang diimputkan dikira sebagai data yang hilang. Jika data tidak lengkap, anda bertanya sama ada terdapat bukti bahawa keputusan tersebut tidak berat sebelah oleh kehilangan (3.2), sama ada kehilangan boleh bergantung pada nilai sebenar (3.3), dan sama ada ia berkemungkinan berlaku (3.4). Sebab untuk Ya pada 3.4 termasuk perkadaran berbeza yang hilang antara lengan, sebab berbeza antara lengan, dan penapisan pada pemberhentian rawatan dalam analisis masa-ke-peristiwa.

Domain 4 RoB 2 Soalan Isyarat, Pengukuran Hasil

Soalan pengisyaratan RoB 2 dalam domain 4 menanyakan sama ada kaedah pengukuran tidak sesuai (4.1), sama ada pengukuran atau penentuan mungkin berbeza antara kumpulan (4.2), sama ada penilai tahu intervensi yang diterima (4.3), sama ada pengetahuan boleh mempengaruhi penilaian (4.4), dan sama ada ia mungkin berlaku (4.5). Bagi hasil yang dilaporkan oleh peserta, penilai ialah peserta. Pengetahuan tentang tugasan boleh mempengaruhi simptom yang dilaporkan sendiri dan penilaian berasaskan pertimbangan, tetapi panduan menyatakan bahawa ia tidak mungkin mempengaruhi hasil seperti kematian semua sebab.

Soalan Isyarat Domain 5 RoB 2, Pemilihan Keputusan yang Dilaporkan

Soalan pengisyaratan RoB 2 dalam domain 5 menanyakan sama ada data dianalisis selaras dengan pelan yang telah ditetapkan terlebih dahulu yang dimuktamadkan sebelum data hasil tanpa buta tersedia (5.1), dan sama ada hasilnya mungkin telah dipilih daripada berbilang ukuran hasil yang layak (5.2) atau berbilang analisis yang layak (5.3). Contoh berbilang ukuran termasuk beberapa skala atau titik masa untuk satu hasil. Contoh berbilang analisis termasuk model yang diselaraskan dan tidak diselaraskan atau titik potong yang berbeza. Anda memerlukan protokol atau pelan analisis statistik untuk menjawab dengan yakin.

Daripada Penilaian Domain kepada Penilaian Keseluruhan

Penghakiman keseluruhan menggunakan tiga label yang sama seperti domain. Keputusan adalah Rendah hanya jika semua domain adalah Rendah. Ia adalah kebimbangan tertentu jika sekurang-kurangnya satu domain menimbulkan beberapa kebimbangan dan tiada yang Tinggi. Ia adalah Tinggi jika sekurang-kurangnya satu domain adalah Tinggi, atau jika terdapat beberapa kebimbangan dalam berbilang domain dengan cara yang mengurangkan keyakinan terhadap keputusan dengan ketara. Klausa terakhir itu adalah keputusan penghakiman, jadi rekodkan penaakulan anda setiap kali anda menggunakannya.

Panduan tersebut juga menyatakan bahawa penilaian Tinggi dalam mana-mana satu domain harus membawa implikasi yang sama terhadap keputusan secara keseluruhan, dari mana-mana domain ia berasal. Ia tidak menggalakkan berhenti sebaik sahaja satu domain berada pada tahap Tinggi apabila anda menjalankan semakan sistematik penuh, kerana rekod peringkat domain yang telus membantu pembaca dan reka bentuk percubaan masa hadapan. Peraturan penghentian hanya boleh diterima apabila protokol anda menyatakan bahawa percubaan berisiko Tinggi tidak akan memainkan peranan dalam sintesis.

Soalan Isyarat RoB 2 dalam Amalan, Contoh yang Berfungsi

Percubaan berikut adalah hipotesis, dan soalan isyarat RoB 2 di bawah dijawab sepenuhnya. Ia hanya wujud untuk menunjukkan mekaniknya. Ia merupakan percubaan rawak dua lengan label terbuka bagi program senaman berstruktur berbanding penjagaan biasa pada orang dewasa yang mengalami sakit belakang bawah kronik. Sejumlah 240 orang dewasa telah dirakam, 120 setiap lengan. Hasilnya ialah keamatan kesakitan pada skala penarafan berangka 0 hingga 10 pada 12 minggu, yang dilaporkan oleh peserta. Ulasan tersebut menanyakan tentang kesan pemberian intervensi.

Penilaian keseluruhan adalah Tinggi kerana domain 4 adalah Tinggi, walau apa pun yang dinyatakan oleh empat domain yang lain. Perhatikan bahawa keputusan bergantung pada satu jawapan, soalan 4.5. Pengulas harus mencatat mengapa mereka memilih Mungkin ya, dengan memetik laporan jika boleh. Jadual seterusnya menunjukkan bagaimana penilaian berubah apabila satu jawapan atau satu ciri reka bentuk berubah.

Plot seperti Rajah 2 adalah konvensional dalam ulasan sistematik. McGuinness dan Higgins membina pakej robvis R dan aplikasi web Shiny supaya pasukan ulasan boleh menghasilkan angka risiko bias berkualiti penerbitan dengan cepat ( Res Synth Methods 2021 ). Untuk pandangan yang lebih luas tentang melukis plot percubaan dan meta-analisis, lihat panduan kami untuk graf penyelidikan klinikal.

Contoh Sebenar, Soalan Isyarat RoB 2 Digunakan untuk Percubaan ARTHROL

Percubaan yang direka di atas menunjukkan mekaniknya, tetapi ia tidak dapat menunjukkan bagaimana soalan isyarat RoB 2 bertindak balas terhadap laporan sebenar. Bahagian ini mengaplikasikan alat ini kepada percubaan rawak yang diterbitkan, ARTHROL, yang menguji resveratrol oral terhadap plasebo pada orang dewasa dengan osteoartritis lutut yang menyakitkan. Kesan yang diminati ialah kesan pemberian intervensi (niat untuk merawat), dan keputusan yang dinilai ialah perubahan dalam kesakitan lutut pada skala penarafan berangka 0 hingga 100 pada 3 bulan. Jadual 9 hingga 11 dan Rajah 3 menunjukkan penilaian.

Jadual di bawah menunjukkan laporan percubaan, protokol dan pelan analisis mengikut susunan lima domain. Setiap baris menamakan tempat bukti berada, jadi pengulas kedua boleh menyemak jawapannya dalam masa seminit. Penghakiman domain datang daripada jadual algoritma dalam panduan Cochrane bertarikh 22 Ogos 2019, dan algoritma tersebut hanyalah cadangan yang boleh diatasi oleh penilai dengan alasan yang dinyatakan.

Ringkasan di bawah mengumpulkan pertimbangan dan jawapan yang memutuskan setiap satu.

Apa yang Diberitahu dan Tidak Diberitahu oleh Penarafan Rendah

Keputusan utama adalah perubahan purata dalam kesakitan lutut sebanyak -15.7 mata dengan resveratrol dan -15.2 dengan plasebo, perbezaan sebanyak -0.6 (95% CI -8.0 hingga 6.9). RoB 2 menilai keputusan ini Rendah kerana percubaan dijalankan dan dilaporkan dengan cara yang melindungi daripada berat sebelah. Ia tidak mengatakan apa-apa tentang ketepatan. Penulis telah merawakkan 142 daripada 164 peserta yang dirancang dan menggambarkan kajian ini sebagai kurang berkesan, dan batasan itu tergolong dalam pertimbangan ketidaktepatan dalam penilaian GRADE, bukan pada domain RoB 2.

Mengapa Ketidakpatuhan Tidak Dikira Terhadap Perbicaraan

Hanya 120 daripada 142 peserta (85%) telah menyelesaikan intervensi yang diperuntukkan, yang kelihatan membimbangkan sehingga anda teringat soalan yang ditanya. Untuk kesan tugasan, penyimpangan daripada protokol hanya penting apabila ia timbul daripada konteks percubaan, dan analisis semua orang secara rawak adalah sesuai. Semakan yang menanyakan tentang kesan pematuhan kepada intervensi akan menggunakan set soalan yang berbeza dalam domain 2 dan memerlukan analisis yang lebih khusus daripada yang dilaporkan di sini.

Di Mana Dua Penilai Mungkin Berbeza

Empat baris membawa tag panggilan penghakiman. Baris 1.3 bergantung pada berapa banyak perbezaan asas yang anda terima sebagai peluang, baris 3.1 menggunakan peraturan praktikal 95%, dan baris 5.1 dan 5.3 bergantung pada cara anda mengendalikan pelan analisis bertarikh selepas susulan dan perubahan dalam istilah tengah. Di bawah algoritma, jawapan yang kurang baik kepada 1.3 (PY), 5.1 (PN atau NI) atau 5.3 (NI) akan menurunkan domain tersebut, dan dengan itu penilaian keseluruhan, kepada Beberapa kebimbangan, dan Y atau PY pada 5.3 akan memberikan Tinggi. N pada 3.1 akan menghantar penilai ke soalan 3.2 dan analisis sensitiviti. Walau apa pun cara anda menjawab, catatkan petikan dan bahagian yang mewajarkan pilihan anda. Rekod itulah yang menjadikan penilaian RoB 2 boleh disemak oleh penilai kedua.

Bandingkan hasil ini dengan percubaan label terbuka hipotetikal sebelum ini dalam panduan ini. Di sana, hasil yang dilaporkan oleh peserta dalam percubaan tanpa buta telah mendorong domain 4 ke tahap Tinggi. Di sini, hasil yang sama berada dalam reka bentuk terkawal plasebo bertopeng, jadi domain 4 kekal Rendah. Jenis hasil tidak mengubah penarafan, tetapi penyamaran. Set soalan isyarat penuh terdapat dalam panduan Cochrane RoB 2 dan butiran percubaan terdapat dalam artikel asal.

Varian Kluster dan Crossover Secara Ringkas

Panduan 2019 membekalkan tiga templat, setiap satu untuk percubaan kumpulan selari rawak secara individu, percubaan kumpulan selari rawak kluster (termasuk reka bentuk baji bertingkat) dan percubaan silang rawak serta reka bentuk padanan lain. Lima domain di atas terpakai kepada percubaan rawak secara individu termasuk percubaan silang. Percubaan rawak kluster menerima domain tambahan, 1b, yang merangkumi bias yang timbul daripada pengenalpastian atau pengambilan peserta individu dalam kluster. Panduan tersebut menyatakan bahawa tiada versi wujud lagi untuk percubaan silang kluster. Buku Panduan Cochrane meringkaskan kedua-dua varian dalam Bab 23, dan templat rasmi terdapat di riskofbias.info . Jika anda menemui percubaan silang, artikel kami tentang reka bentuk silang dan tempoh penghapusan menerangkan ciri reka bentuk yang perlu anda nilai.

Soalan dan Penghakiman Isyarat Pelaporan RoB 2

Pelaporan harus membolehkan pembaca menghasilkan semula penilaian anda. Panduan ini mengesyorkan pembentangan penilaian peringkat domain konsensus dalam ulasan utama, sebagai jadual, rajah atau dalam plot hutan, dan meletakkan jawapan isyarat dengan teks sokongannya dalam lampiran. Rekod penilai individu tergolong dalam suplemen dan tidak boleh ditonjolkan. Liputi perkara berikut dalam kaedah anda.

1. Namakan alat tersebut dan versinya, dan nyatakan templat reka bentuk yang anda gunakan untuk setiap percubaan.
2. Nyatakan kesan minat, dan bagi pematuhan, sisihan yang anda nilaikan.
3. Senaraikan hasil dan titik masa yang dinilai, dan nyatakan hasil daripada setiap percubaan yang anda pilih apabila beberapa telah dilaporkan.
4. Huraikan cara penilai bekerja dan bagaimana perselisihan faham diselesaikan.
5. Terangkan setiap penggantian cadangan algoritma dan sebarang penggunaan klausa berbilang Beberapa kebimbangan.
6. Petik sumber yang anda gunakan untuk setiap percubaan, termasuk protokol dan entri pendaftaran, kerana domain 5 bergantung padanya.

Laporkan semakan itu sendiri terhadap PRISMA 2020 , dan letakkan angka risiko bias anda di sebelah plot hutan. Penjana gambarajah alir PRISMA 2020 kami mengendalikan gambarajah alir dan kalkulator jadual bukti GRADE menyokong langkah berikut. Jika anda menulis bahagian ini di dalam tesis, artikel tentang pemadanan garis panduan pelaporan dengan bab tesis menunjukkan di mana setiap item sepatutnya.

Kesilapan Lazim Semasa Menggunakan RoB 2

• Memberi penilaian kepada percubaan dan bukannya hasilnya. Masalah pengacakan mempengaruhi keseluruhan kajian, tetapi sisihan, pengukuran dan pemilihan hasil yang dilaporkan berkaitan dengan hasil khusus.
• Mempercayai label “niat untuk merawat”. Panduan tersebut menyatakan bahawa istilah tersebut tidak mempunyai definisi yang konsisten dalam laporan kajian. Semak analisis sebenar terhadap soalan 2.6.
• Merawat pelarasan kovariat sebagai penyelesaian untuk rawak yang rosak. Panduan tersebut menyatakan bahawa percubaan yang mengawal ketidakseimbangan asas untuk mengurangkan kegagalan pengacakan harus dinilai dengan ROBINS-I (Sterne dkk., BMJ 2016).
• Membiarkan satu jawapan mendorong jawapan yang lain. Jawab setiap soalan berdasarkan buktinya sendiri.
• Tetapan lalai kepada Tiada maklumat. Gunakan Mungkin ya atau Mungkin tidak apabila keadaan menyokong pertimbangan yang munasabah.
• Melangkau nota pelaksanaan. Keputusan kebolehpercayaan di atas menunjukkan mengapa helaian peraturan yang pendek dan khusus topik adalah berbaloi dengan masa yang diluangkan.
• Mempersembahkan output algoritma tanpa penaakulan. Grid warna kosong mengundang keraguan. Tambahkan justifikasi ringkas.

Beberapa kesilapan ini juga muncul dalam senarai yang lebih luas dalam panduan kami kepada kesilapan biasa dalam meta-analisis. Jika anda tidak pasti berapa banyak percubaan yang diperlukan oleh sintesis anda sebaik sahaja percubaan berisiko Tinggi diketepikan, baca bilangan minimum kajian untuk meta-analisis. Untuk hierarki reka bentuk kajian di sebalik keputusan ini, lihat tahap bukti dalam penyelidikan klinikal dan untuk langkah seterusnya selepas risiko bias, lihat panduan metodologi GRADE kami . Gambaran keseluruhan terdahulu kami tentang Alat Risiko Bias Cochrane 2.0 memberikan pengenalan yang lebih luas dan kelas induk meta-analisis kami merangkumi penggabungan, heterogeniti dan bias penerbitan.

Alat dan Sumber

Tiga alat Editverse percuma menyokong kerja-kerja penilaian risiko bias. Gunakannya untuk melukis rajah, memilih ujian dan membina gambar rajah alir.

Sokongan Profesional untuk Penilaian Risiko-Bias dan Semakan Sistematik

Penilaian RoB 2 yang boleh dipertahankan bermula dengan protokol semakan, kerana kesan kepentingan, hasil dan helaian peraturan semuanya diputuskan di sana. Editverse menyokong semakan sistematik daripada protokol kepada manuskrip, dengan kerja pelaporan sejajar dengan COPE, ICMJE dan GPP 2022. Pakej di bawah adalah yang paling sesuai dengan aliran kerja risiko-bias dalam artikel ini.

Tidak pasti pakej mana yang sesuai dengan soalan anda? Halaman perkhidmatan penulisan semakan sistematik kami menerangkan cara proses tersebut berfungsi dan perkhidmatan penulisan manuskrip kami meliputi penulisan setelah penilaian anda selesai.

Kesimpulan

Alat risiko bias RoB 2 memberi ganjaran kepada rutin yang berdisiplin. Tentukan kesan minat dan keputusan untuk dinilai, tulis helaian peraturan pendek, jawab setiap soalan isyarat RoB 2 daripada laporan dan protokol, dan biarkan algoritma mencadangkan penarafan domain yang kemudian anda sahkan. Penarafan keseluruhan mengikuti domain terburuk, dengan satu pengecualian berasaskan pertimbangan untuk beberapa kebimbangan. Laporkan pertimbangan konsensus dalam teks utama dan jawapan sokongan dalam suplemen. Dengan cara ini, penilaian menjadi rekod telus yang boleh diikuti oleh pembaca, pengulas rakan sebaya dan panel GRED.

Rujukan

1. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, dkk. RoB 2: alat yang disemak semula untuk menilai risiko bias dalam percubaan rawak. BMJ. 2019;366:l4898. DOI 10.1136/bmj.l4898. PMID 31462531. Sumber terbuka
2. Higgins JPT, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Sterne JAC, editor. Alat risiko bias Cochrane yang disemak semula untuk percubaan rawak (RoB 2). Dokumen panduan, 22 Ogos 2019. Sumber terbuka
3. Buku Panduan Cochrane untuk Kajian Sistematik Intervensi, Bab 8, Menilai risiko bias dalam percubaan rawak. Sumber terbuka
4. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, dkk. ROBINS-I: alat untuk menilai risiko bias dalam kajian intervensi bukan rawak. BMJ. 2016;355:i4919. DOI 10.1136/bmj.i4919. PMID 27733354. Sumber terbuka
5. Savović J, Turner RM, Mawdsley D, dkk. Hubungan antara penilaian risiko-bias dan keputusan percubaan rawak dalam ulasan Cochrane: kajian meta-epidemiologi ROBES. Am J Epidemiol. 2018;187(5):1113-1122. DOI 10.1093/aje/kwx344. PMID 29126260. Sumber terbuka
6. Minozzi S, Dwan K, Borrelli F, Filippini G. Kebolehpercayaan alat risiko-bias Cochrane yang disemak semula untuk percubaan rawak (RoB2) bertambah baik dengan penggunaan arahan pelaksanaan. J Clin Epidemiol. 2022;141:99-105. DOI 10.1016/j.jclinepi.2021.09.021. PMID 34537386. Sumber terbuka
7. McGuinness LA, Higgins JPT. VISualisasi Risiko-bias (robvis): pakej R dan aplikasi web Shiny untuk menggambarkan penilaian risiko-bias. Kaedah Res Synth. 2021;12(1):55-61. DOI 10.1002/jrsm.1411. PMID 32336025. Sumber terbuka
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, dkk. Kenyataan PRISMA 2020: garis panduan terkini untuk pelaporan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n71. DOI 10.1136/bmj.n71. PMID 33782057. Sumber terbuka
9. Nguyen C, Coudeyre E, Boutron I, Baron G, Daste C, Lefèvre-Colau MM, dkk. Resveratrol oral pada orang dewasa dengan osteoartritis lutut: percubaan terkawal plasebo rawak (ARTHROL). PLoS Med. 2024;21(8):e1004440. DOI 10.1371/journal.pmed.1004440. PMID 39137167. Sumber terbuka
10. Nguyen C, Boutron I, Baron G, Coudeyre E, Berenbaum F, Poiraudeau S, dkk. Evolusi kesakitan pada 3 bulan oleh resveratrol oral dalam osteoartritis lutut (ARTHROL): protokol untuk percubaan terkawal plasebo dua buta rawak berbilang pusat. BMJ Open. 2017;7(9):e017652. DOI 10.1136/bmjopen-2017-017652. PMID 28965100. Sumber terbuka