Diterbitkan
Alat risiko bias SYRCLE merupakan cara yang digunakan secara meluas untuk menilai kesahan dalaman dalam semakan sistematik kajian intervensi haiwan. Ia mempunyai sepuluh entri yang merangkumi pemilihan, prestasi, pengesanan, pengurangan dan pelaporan bias serta tangkapan semua untuk masalah lain, dan setiap entri dinilai rendah, tinggi atau tidak jelas. Panduan ini menerangkan setiap entri, membandingkan alat dengan senarai semak kualiti CAMARADES, dan kemudian mengaplikasikan sepuluh entri tersebut kepada meta-analisis akses terbuka sebenar kajian praklinikal yang diterbitkan pada tahun 2026. Kami memperoleh semula peratusannya daripada jadual setiap kajian, menamakan bahagian di belakang setiap baris, dan menandakan panggilan yang boleh dijaringkan secara berbeza oleh dua pengulas yang teliti.
Alat ini telah diterbitkan oleh Hooijmans dan rakan-rakannya dalam BMC Medical Research Methodology pada tahun 2014 sebagai adaptasi alat risiko bias Cochrane untuk percubaan rawak . Empat daripada enam pengarangnya berpangkalan di SYRCLE, Pusat Semakan Sistematik untuk Eksperimen Haiwan Makmal di Pusat Perubatan Universiti Radboud di Nijmegen, yang memberikan nama kepada alat ini. Panduan ARRIVE 2.0 kami merangkumi perkara yang harus dilaporkan oleh pengarang kajian haiwan. Panduan ini merangkumi bahagian lain meja, iaitu cara pengulas menilai apa yang dilaporkan.
Dalam Perkataan Mudah
Alat risiko bias SYRCLE ialah senarai semak sepuluh soalan yang diisi oleh pengulas untuk setiap kajian haiwan dalam semakan sistematik. Setiap soalan menanyakan sama ada langkah yang melindungi daripada bias, seperti peruntukan rawak, peruntukan tersembunyi atau penilaian hasil yang dibutakan, telah dilakukan dengan jelas. Jawapannya ialah risiko rendah, risiko tinggi atau risiko yang tidak jelas. Kebanyakan kertas kajian haiwan menyatakan terlalu sedikit, jadi banyak jawapan yang tidak jelas, dan corak itu sendiri merupakan satu penemuan. Di bawah, sepuluh soalan dijelaskan dan kemudian disemak terhadap satu meta-analisis yang diterbitkan, supaya anda dapat melihat rupa jadual yang telah dilengkapkan dan di mana penilaian perlu disemak semula.
Apa yang diukur oleh alat risiko bias SYRCLE
Alat ini mengekalkan logik pendekatan Cochrane dan mengubah soalan agar sesuai dengan eksperimen haiwan. Penulis menyusun sepuluh entri di bawah enam jenis bias. Bias pemilihan mempunyai tiga entri, bias prestasi mempunyai dua, bias pengesanan mempunyai dua, dan bias pergeseran, bias pelaporan dan bias lain masing-masing mempunyai satu. Mengikut kiraan penulis, lima daripada sepuluh entri bersetuju dengan alat Cochrane, iaitu penjanaan jujukan, penyembunyian peruntukan, data hasil yang tidak lengkap, pelaporan hasil terpilih dan sumber bias lain. Lima yang selebihnya mencerminkan bagaimana kajian haiwan berbeza daripada ujian klinikal, contohnya menempatkan haiwan di bilik kongsi, mendorong penyakit sebelum atau selepas peruntukan, dan memilih haiwan untuk penilaian hasil.
Setiap entri disertakan dengan soalan isyarat yang dijawab oleh pengulas ya, tidak atau tidak jelas. Ya menunjukkan risiko rendah, tidak menunjukkan risiko tinggi, dan tidak jelas bermaksud laporan tidak memberikan maklumat yang mencukupi. Jika mana-mana soalan isyarat yang berkaitan untuk entri dijawab tidak, entri tersebut dinilai tinggi. Pengulas juga diberitahu untuk memutuskan, sebelum mereka mula, ciri-ciri asas dan item bias lain yang penting untuk soalan semakan mereka sendiri, kerana alat tersebut sengaja membiarkannya terbuka.
Satu arahan mudah terlepas pandang. Penulis alat menulis, “Kami tidak mengesyorkan mengira skor ringkasan untuk setiap kajian individu semasa menggunakan alat ini.” Sebarang skor memerlukan pemberat untuk domain, dan pemberat tersebut sukar untuk dipertahankan. Alat ini bertujuan untuk memberikan profil sepuluh penilaian setiap kajian, yang kemudiannya digunakan oleh ulasan dalam analisis kepekaan dan apabila ia menilai kepastian bukti. Untuk percubaan pada manusia, alat Cochrane semasa ialah RoB 2, yang kami bincangkan dalam panduan RoB 2 kami dan, untuk aplikasi dalam ulasan percubaan, dalam panduan kami untuk Cochrane RoB 2.0 dalam percubaan . Untuk model ramalan, alat pemadanan ialah PROBAST, yang dijelaskan dalam panduan PROBAST kami.
10 entri alat risiko bias SYRCLE sepintas lalu
| Kemasukan | Jenis bias | Nama entri | Apa yang ditanya oleh pengulas | Ditanda sebagai sepadan dengan alat Cochrane |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Bias pemilihan | Penjanaan jujukan | Adakah urutan peruntukan dijana dengan komponen rawak dan digunakan seperti yang dirancang? | Ya |
| 2 | Bias pemilihan | Ciri-ciri asas | Adakah kumpulan-kumpulan itu sama pada mulanya, atau adakah analisis telah diselaraskan, dan adakah penyakit itu disebabkan pada masa yang setanding? | Tidak |
| 3 | Bias pemilihan | Penyembunyian peruntukan | Bolehkah orang yang memperuntukkan haiwan itu menjangkakan tugasan seterusnya? | Ya |
| 4 | Kecenderungan prestasi | Perumahan rawak | Adakah sangkar atau haiwan diletakkan secara rawak di dalam bilik atau kemudahan itu? | Tidak |
| 5 | Kecenderungan prestasi | Pembutaan penjaga dan penyiasat | Adakah orang yang menjaga dan merawat haiwan-haiwan itu tidak menyedari kumpulan setiap haiwan, dan adakah pembutaan itu tidak mungkin berlaku? | Tidak |
| 6 | Bias pengesanan | Penilaian hasil rawak | Adakah haiwan dipilih secara rawak apabila keputusan dinilai? | Tidak |
| 7 | Bias pengesanan | Pembutaan penilai hasil | Adakah penilai tidak menyedari tentang kumpulan itu, atau adakah hasilnya tidak mungkin terjejas dengan mengetahuinya? | Tidak |
| 8 | Bias pergeseran | Data hasil yang tidak lengkap | Adakah semua haiwan dianalisis, dan adakah data yang hilang dijelaskan, diseimbangkan merentasi kumpulan dan dikendalikan dengan bijak? | Ya |
| 9 | Melaporkan berat sebelah | Pelaporan hasil terpilih | Adakah semua hasil yang telah ditentukan telah dilaporkan, dinilai daripada protokol atau daripada kaedah dan keputusan? | Ya |
| 10 | Bias lain | Sumber bias lain | Adakah kajian ini bebas daripada pencemaran, pengaruh pemberi dana, ralat unit analisis, risiko khusus reka bentuk dan pelajar yang telah digantikan? | Ya |
Cara menilai sepuluh entri dalam amalan
Bias pemilihan, entri 1 hingga 3
Entri 1 bertanya sama ada urutan peruntukan mempunyai komponen rawak yang tulen, seperti jadual nombor rawak atau penjana komputer. Peruntukan mengikut keutamaan penyiasat, mengikut keputusan makmal, mengikut ketersediaan atau mengikut nombor haiwan atau sangkar dikira sebagai bukan rawak. Entri 2 bertanya sama ada kumpulan kelihatan sama pada mulanya. Alat ini menambah ujian kedua untuk kerja haiwan, iaitu sama ada penyakit disebabkan pada masa yang setanding dalam setiap kumpulan. Entri 3 bertanya sama ada orang yang memperuntukkan haiwan boleh menjangka tugasan seterusnya. Pengekodan pihak ketiga, pengacakan pusat dan sampul surat bermeterai legap bernombor berjujukan melindungi peruntukan, manakala jadual terbuka dan penggantian tidak.
Bias prestasi dan pengesanan, entri 4 hingga 7
Entri 4 khusus untuk kerja haiwan. Ia bertanya sama ada sangkar atau haiwan diletakkan secara rawak di dalam bilik, kerana kedudukan rak, cahaya dan bunyi bising boleh berbeza di seluruh kemudahan. Alat ini menerima perumahan yang sama, seperti kumpulan yang berkongsi satu sangkar, dan melayan kumpulan yang disimpan di bilik yang berbeza atau di rak yang berbeza sebagai tanda amaran. Entri 5 bertanya sama ada penjaga dan penyiasat tidak menyedari rawatan setiap haiwan dan sama ada pembutaan itu mungkin berlaku. Label sangkar berwarna, kesan ubat yang boleh dilihat dan seorang yang menyediakan dan menjalankan eksperimen semuanya melemahkannya, dan alat ini menghubungkan entri 5 kembali kepada peraturan perumahan entri 4.
Entri 6 bertanya sama ada haiwan dipilih secara rawak untuk penilaian hasil, contohnya dengan penjana nombor rawak. Entri 7 bertanya sama ada penilai telah dibutakan. Untuk entri 7, alat ini menerima penilai tanpa dibutakan apabila hasilnya tidak mungkin dipengaruhi, dengan kematian sebagai contohnya, dan ia mengatakan entri tersebut harus dinilai untuk setiap hasil utama.
Pergeseran, pelaporan dan bias lain, entri 8 hingga 10
Entri 8 bertanya sama ada setiap haiwan memasuki analisis, sama ada sebab data yang hilang tidak berkaitan dengan hasilnya, sama ada data yang hilang diseimbangkan merentasi kumpulan dan sama ada sebarang imputasi adalah sesuai. Entri 9 bertanya sama ada protokol tersedia dan semua hasil yang telah ditentukan telah dilaporkan atau, tanpa protokol, sama ada bahagian kaedah dan keputusan menunjukkan bahawa semua hasil yang dijangkakan muncul. Entri 10 mengumpulkan selebihnya, termasuk ubat-ubatan yang dikumpulkan atau mencemarkan, pengaruh pemberi dana yang tidak sesuai, ralat unit analisis seperti haiwan yang dikurung bersama tetapi dianalisis sebagai risiko khusus reka bentuk bebas dan haiwan baharu ditambah untuk menggantikan pelajar yang tercicir.
Alat risiko bias SYRCLE berbanding senarai semak kualiti CAMARADES
CAMARADES ialah Pendekatan Kolaboratif untuk Meta-Analisis dan Semakan Data Haiwan daripada Kajian Eksperimen, satu kerjasama penyelidikan dengan sebuah pangkalan di Universiti Edinburgh . Senarai semak kualiti sepuluh itemnya secara amnya dikesan kepada meta-analisis strok. Macleod dan rakan sekerja melaporkan dalam Stroke pada tahun 2004 bahawa kajian yang mendapat markah tinggi pada ukuran kualiti memberikan anggaran kesan global yang lebih tepat. Contoh semakan di bawah memetik senarai semak sebagai Sena dan rakan sekerja 2007. Ulasan itu, Qu dan rakan sekerja , memberi markah kepada penerbitan yang disemak oleh rakan sebaya, kawalan suhu, peruntukan rawak, induksi model buta, penilaian hasil buta, anestetik tanpa aktiviti neuroprotektif intrinsik, spesies haiwan yang dinyatakan, pengiraan saiz sampel, pematuhan kebajikan dan pengisytiharan konflik kepentingan, dengan satu mata untuk setiap ya.
| Ciri | Alat risiko bias SYRCLE | Senarai semak kualiti ala CAMARADES |
|---|---|---|
| Soalan dijawab | Seberapa besar kemungkinan ralat sistematik dalam keputusan kajian ini, entri demi entri? | Adakah laporan itu menunjukkan sepuluh ciri reka bentuk dan kualiti? |
| Kedudukan | Risiko rendah, tinggi atau tidak jelas setiap penyertaan, berpandukan soalan isyarat | Ya, tidak atau tidak jelas setiap item, dengan mata untuk setiap ya dalam contoh Qu |
| Skor ringkasan | Tidak disyorkan oleh pengarang alat | Jumlah daripada 10 |
| Maklumat yang hilang | Risiko tidak jelas dinilai | Tidak mendapat sebarang mata dalam contoh Qu |
| Item yang hanya ada pada alat ini | Penyembunyian peruntukan, persamaan garis dasar, perumahan rawak, penilaian hasil rawak, pergeseran, pelaporan terpilih | Penerbitan yang dikaji semula oleh rakan sebaya, kawalan suhu, anestetik, pengiraan saiz sampel, pematuhan kebajikan, pernyataan konflik kepentingan |
| Padanan padang | Sebarang kajian intervensi haiwan | Beberapa item (kawalan suhu, anestetik tanpa aktiviti neuroprotektif) nampaknya berasal daripada model strok, jadi bidang lain menyesuaikannya |
Kedua-dua instrumen boleh berbeza pendapat dalam kajian yang sama, dan ulasan Qu menunjukkan caranya. Merentasi tujuh kajiannya, peruntukan rawak mendapat skor ya dalam 7 daripada 7 pada senarai semak, namun penjanaan jujukan dinilai rendah hanya dalam 1 daripada 7 pada jadual SYRCLE dan tidak jelas dalam 6 yang lain. Penilaian hasil yang dibutakan mendapat skor tidak dalam 7 daripada 7 pada senarai semak, dan pembutaan penilai hasil tidak jelas dalam 7 daripada 7 pada SYRCLE. Penulis menjelaskan jurang pertama dengan kata-kata mereka sendiri, dengan menyatakan bahawa "kaedah yang digunakan untuk menjana jujukan rawak selalunya tidak dinyatakan". Sesebuah kajian boleh mengatakan ia rawak dan masih mendapat penilaian yang tidak jelas pada entri 1 sehingga kaedah tersebut diterangkan.
Peraturan praktikal adalah seperti berikut. Gunakan sepuluh entri SYRCLE untuk menilai bias dan untuk memberi langkah risiko bias apabila anda menilai kepastian, yang dijelaskan oleh panduan GRADE kami , dan tambahkan item gaya CAMARADES hanya apabila soalan semakan juga mengenai kualiti pelaporan. Simpan kedua-duanya dalam jadual berasingan. Qu dan rakan sekerja melakukan perkara yang sama, dan mereka menyatakan bahawa penilaian risiko bias mereka untuk GRADE dimaklumkan oleh alat SYRCLE. Untuk perbandingan alat penilaian yang lebih luas merentasi reka bentuk kajian, lihat panduan kami untuk alat penilaian kualiti dalam semakan sistematik.
Bagaimana contoh meta-analisis dipilih dan disemak
Kami mencari ulasan sistematik CC BY bagi kajian haiwan yang menamakan SYRCLE di Europe PMC dan diterbitkan dari Jun 2025 dan seterusnya. Pertanyaan tersebut mengembalikan 797 rekod, dan kami menapis 300 pertama untuk jadual teks utama yang menilai setiap kajian bagi kesemua sepuluh entri. Kami menyimpan satu yang jadual, kiraan bertulis dan lesennya boleh kami semak semua. Artikel tersebut ialah Ali dan rakan sekerja , diterbitkan dalam Frontiers in Pharmacology pada 24 Julai 2026 (PMID 42568838).
Empat sumber bersetuju mengenai lesen tersebut. Crossref menyenaraikan versi rekod di bawah CC BY 4.0 dengan tarikh mula 24 Julai 2026, Europe PMC menandakan artikel tersebut sebagai CC BY, teks penuh JATS menamakan Lesen Atribusi Creative Commons, dan halaman penerbit memautkan surat ikatan CC BY 4.0. Salinan PMC dan halaman penerbit kedua-duanya mempunyai tarikh pembetulan pada 10 Ogos 2026, dan halaman penerbit menggambarkan perubahan tersebut sebagai kecil tanpa kesan pada kandungan saintifik. Kami membandingkan Jadual 2 dan perenggan risiko bias dalam salinan PMC dengan halaman penerbit pada 1 November 2026 dan mendapati Jadual 2 adalah sama dan peratusan yang sama dalam teks.
Setiap baris di bawah memberikan bahagian di mana bukti berada, apa yang kami peroleh semula, dan panggilan. Penerimaan semula bermaksud kiraan kami daripada Jadual 2 menghasilkan semula peratusan dalam teks. Penerimaan semula, pembundaran bermaksud kiraan sepadan dan hanya perpuluhan pertama yang berbeza. Panggilan penghakiman bermaksud kiraan sepadan, kadangkala selepas pembundaran, tetapi pengulas lain yang menggunakan soalan isyarat boleh menilai entri secara berbeza, kerana artikel tidak menunjukkan teks sokongan. Berbeza bermaksud angka tidak memperoleh semula. Setiap petikan adalah 25 patah perkataan atau kurang, berada dalam tanda petikan dan telah disemak terhadap teks penuh. Ini adalah semakan aritmetik dan pelaporan, jadi kami tidak membuka 16 artikel utama di belakang penilaian.
Meta-analisis empagliflozin di sebalik contoh yang berjaya ini
Ulasan ini mengumpulkan kajian praklinikal empagliflozin dalam model haiwan penyakit hati steatosis berkaitan disfungsi metabolik. Penulis mencari Scopus, Web of Science, PubMed, Perpustakaan Dalam Talian Wiley dan Perpustakaan Cochrane, menemui 1,127 rekod, menyimpan 816 selepas membuang pendua, dan memasukkan 16 artikel. Satu artikel, Kim dan rakan sekerja 2023, menyumbang dua set data bebas, jadi analisis mempunyai 17 baris. Tiga belas artikel menggunakan tikus C57BL/6 dan tiga tikus yang digunakan. Dos adalah antara 8 hingga 30 mg/kg sehari, dan hasil terkumpul adalah perbezaan min piawai di bawah model kesan rawak.
Abstrak tersebut dinamakan SYRCLE, dan penerangan penuh terdapat dalam Keputusan, bahagian C (“Kualiti kajian dan risiko bias”), dengan Jadual 2 dan Rajah 2. Kaedah-kaedah tersebut tidak mempunyai subseksyen risiko bias yang berasingan. Artikel tersebut menyatakan bahawa “Risiko bias telah dinilai oleh dua penyelidik bebas dengan percanggahan yang diselesaikan oleh ketua pasukan penyelidikan.” Setiap kajian dinilai rendah (+), tidak jelas (?) atau tinggi (−) pada sepuluh item berlabel A hingga J. Huruf A hingga J dipetakan kepada sepuluh entri dalam susunan Jadual 1 di atas.
Risiko bias entri alat SYRCLE 1 hingga 3 digunakan pada contoh
| Kemasukan | Di mana dalam artikel itu | Bukti dan terbitan semula | Hubungi |
|---|---|---|---|
| 1 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur A | Rendah dalam 17 daripada 17 baris (100.0 peratus), yang sepadan dengan "100% kajian" teks. Kriteria kemasukan pertama ulasan ini ialah percubaan terkawal rawak, yang menjelaskan mengapa setiap baris lulus. Artikel ini tidak menyenaraikan, setiap kajian, komponen rawak (jadual atau penjana) yang diminta oleh alat tersebut, dan kertas utama yang hanya menyatakan "rawak" biasanya akan dinilai tidak jelas. | Panggilan penghakiman |
| 2 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur B | Rendah dalam 15 baris, tidak jelas dalam 2 (Abdalla (2023), Heo (2022)), tinggi dalam tiada. Aritmetik kami memberikan 88.2 peratus berbanding 88.3 peratus dalam teks. Jadual 1 melaporkan spesies, saiz kumpulan dan umur untuk kebanyakan baris, yang memberikan pembaca faktor asas pertama, tetapi masa induksi penyakit tidak dinilai secara berasingan. | Terbitan semula, pembundaran |
| 3 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur C | Rendah dalam 1 baris (Zambrano-Vásquez 2025) dan tidak jelas dalam 16. Aritmetik kami memberikan 5.9 peratus berbanding 5.8 peratus dalam teks. Perbincangan menyokong corak tersebut, menamakan "kekurangan pelaporan terperinci tentang penyembunyian peruntukan, pembutaan eksperimen dan pengacakan untuk penilaian hasil". | Terbitan semula, pembundaran |
Entri 4 hingga 7 digunakan pada contoh (bias prestasi dan pengesanan)
| Kemasukan | Di mana dalam artikel itu | Bukti dan terbitan semula | Hubungi |
|---|---|---|---|
| 4 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur D | Rendah dalam 15 baris dan tidak jelas dalam 2 (Elseweidy (2023), Perakakis (2021)). Aritmetik kami memberikan 88.2 peratus berbanding 88.3 peratus dalam teks. Alat ini menerima perumahan yang sama sebagai laluan kepada risiko rendah, yang mungkin menjadi asas di sini, tetapi artikel itu tidak menyatakannya. Rendah pada entri 4 selain tidak jelas pada entri 3, 5 dan 6 untuk kebanyakan baris adalah corak yang mungkin ingin dikaji oleh pembaca. | Panggilan penghakiman |
| 5 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur E | Rendah dalam 3 baris (Lee 2022, Heo 2025, Zambrano-Vásquez 2025) dan tidak jelas dalam 14 baris. Aritmetik kami memberikan 17.6 peratus, sama seperti 17.6 peratus teks. Alat ini mengaitkan entri ini dengan peraturan perumahan entri 4, jadi penarafan rendah pada 4 dengan penarafan tidak jelas di sini adalah konsisten. | Diperoleh semula |
| 6 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur F | Rendah dalam 2 baris (Heo 2025, Zambrano-Vásquez 2025) dan tidak jelas dalam 15 baris. Aritmetik kami memberikan 11.8 peratus berbanding 11.7 peratus dalam teks. Artikel tersebut menyebut entri ini sebagai “rawak untuk penilaian hasil”. | Terbitan semula, pembundaran |
| 7 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur G | Rendah dalam 11 baris dan tidak jelas dalam 6 (Xu (2017), Abdalla (2023), Kim (2023) (a), Kim (2023) (b), Heo (2022), Ma (2022)). Aritmetik kami memberikan 64.7 peratus, sama seperti teks. Alat ini menyatakan untuk menilai entri ini untuk setiap hasil utama, dan artikel tersebut memberikan satu penilaian setiap baris tanpa menyatakan sama ada ia khusus untuk hasil. Alat ini juga menerima penilai tanpa buta untuk hasil yang tidak mungkin dipengaruhi, seperti kematian. Hasil dalam Jadual 1 termasuk skor histologi seperti skor aktiviti NAFLD, jadi pembaca mungkin bertanya apakah yang mendasari 11 penilaian rendah tersebut. | Panggilan penghakiman |
Entri 8 hingga 10 digunakan pada contoh (pergeseran, pelaporan dan bias lain)
| Kemasukan | Di mana dalam artikel itu | Bukti dan terbitan semula | Hubungi |
|---|---|---|---|
| 8 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur H | Rendah dalam 17 daripada 17 baris (100.0 peratus), sepadan dengan teks. Jadual 1 memberikan satu n setiap lengan dan membiarkan n kosong untuk Radlinger 2023, dan artikel tersebut tidak menunjukkan haiwan yang diperuntukkan terhadap haiwan yang dianalisis. Pengulas yang mengikuti empat soalan isyarat pasti mahukan perbandingan itu sebelum menilai setiap baris rendah. | Panggilan penghakiman |
| 9 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur I | Rendah dalam 16 baris dan tidak jelas dalam 1 (Abdalla 2023). Aritmetik kami memberikan 94.1 peratus berbanding 94.2 peratus dalam teks. Alat ini bertanya bagaimana pelaporan terpilih diperiksa, daripada protokol atau daripada perbandingan kaedah dan keputusan. Artikel ini tidak menyatakan laluan mana yang digunakan. | Panggilan penghakiman |
| 10 | Keputusan, bahagian C; Jadual 2 lajur J | Rendah dalam 14 baris dan tinggi dalam 3 baris (Xu 2017 dan kedua-dua set data Kim 2023), yang sepadan dengan 82.4 dan 17.6 peratus teks. Tiga penilaian tinggi datang daripada dua artikel. Sebabnya tidak dinyatakan, dan alat tersebut menyenaraikan pencemaran, pengaruh pemberi dana, ralat unit analisis, risiko khusus reka bentuk dan penggantian pelajar yang tercicir sebagai calon biasa. | Diperoleh semula |
Jadual SYRCLE penuh, diterbitkan semula
Matriks di bawah menyalin 17 baris Jadual 2 dalam artikel sebagai fakta dan menambah jumlah lajur kita. Nombor entri 1 hingga 10 dijalankan mengikut susunan Jadual 1 di atas. Sel menggunakan simbol artikel itu sendiri, dengan tanda tambah untuk risiko rendah, tanda tanya untuk risiko tidak jelas dan tanda tolak untuk risiko tinggi.
| Baris belajar | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Lee et al. (2022) | + | + | ? | + | + | ? | + | + | + | + |
| Petito-da-Silva dkk. (2019) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Nasiri-Ansari dkk. (2021) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Radlinger dkk. (2023) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Elseweidy dkk. (2023) | + | + | ? | ? | ? | ? | + | + | + | + |
| Fu dkk. (2025) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Xu et al. (2017) | + | + | ? | + | ? | ? | ? | + | + | - |
| Perakakis dkk. (2021) | + | + | ? | ? | ? | ? | + | + | + | + |
| Heo dkk. (2025) | + | + | ? | + | + | + | + | + | + | + |
| Zambrano-Vásquez et al. (2025) | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| Abdalla dkk. (2023) | + | ? | ? | + | ? | ? | ? | + | ? | + |
| Kim dkk. (2023) (a) | + | + | ? | + | ? | ? | ? | + | + | - |
| Kim dkk. (2023) (b) | + | + | ? | + | ? | ? | ? | + | + | - |
| Heo dkk. (2022) | + | ? | ? | + | ? | ? | ? | + | + | + |
| Niu dkk. (2023) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Ma dkk. (2022) | + | + | ? | + | ? | ? | ? | + | + | + |
| Kurtz dkk. (2022) | + | + | ? | + | ? | ? | + | + | + | + |
| Rendah (+), n | 17 | 15 | 1 | 15 | 3 | 2 | 11 | 17 | 16 | 14 |
| Tidak jelas (?), n | 0 | 2 | 16 | 2 | 14 | 15 | 6 | 0 | 1 | 0 |
| Tinggi (−), n | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| Rendah, peratus daripada 17 | 100.0 | 88.2 | 5.9 | 88.2 | 17.6 | 11.8 | 64.7 | 100.0 | 94.1 | 82.4 |
Jika dijumlahkan ke atas kesemua 170 sel, jadual tersebut mempunyai 111 penilaian rendah, 56 penilaian tidak jelas dan 3 penilaian tinggi. Rajah 1 ialah graf penulis sendiri bagi jadual yang sama, dan barnya sepadan dengan jumlah di atas.
Membaca profil kajian merentasi sepuluh entri
Membaca merentasi satu baris memberikan profil kajian. Zambrano-Vásquez 2025 adalah satu-satunya baris yang dinilai rendah pada kesemua sepuluh entri. Heo 2025 adalah rendah pada sembilan, dengan penyembunyian peruntukan tidak jelas. Abdalla 2023 adalah rendah pada empat entri (1, 4, 8 dan 10) dan tidak jelas pada enam yang lain, dan ia adalah satu-satunya baris dengan penilaian tidak jelas untuk pelaporan hasil terpilih. Xu 2017 dan dua set data Kim 2023 berkongsi satu profil, dengan penilaian rendah pada entri 1, 2, 4, 8 dan 9, penilaian tidak jelas pada 3, 5, 6 dan 7, dan penilaian tinggi pada entri 10.
Profil-profil ini menerangkan corak dan bukan kedudukan, memandangkan penulis alat menasihatkan agar tidak menjumlahkannya. Kertas alat mencadangkan untuk menjalankan analisis sensitiviti yang menggugurkan kajian berisiko tinggi. Kajian contoh menjalankan analisis cuti satu kali dan pemeriksaan tanpa dua kajian dengan sisihan piawai yang besar, dan pada bacaan kami, artikel itu tidak menyatakan sama ada tiga baris berperingkat tinggi itu diperiksa sendiri.
Kad skor SYRCLE untuk contoh tersebut
Sepuluh entri dibahagikan kepada 2 terbitan semula, 3 terbitan semula dengan perbezaan pembundaran dan 5 panggilan penghakiman. Kad skor mengikut panggilan dalam Jadual 3 hingga 5 dengan tepat.
| Hubungi | Penyertaan | Yang |
|---|---|---|
| Diperoleh semula | 2 | Penyertaan 5 dan 10 |
| Terbitan semula, pembundaran | 3 | Penyertaan 2, 3 dan 6 |
| Panggilan penghakiman | 5 | Penyertaan 1, 4, 7, 8 dan 9 |
| Jumlah | 10 | Kesemua sepuluh penyertaan |
Semakan kedua merangkumi angka-angka yang mengelilingi jadual. Enam item tidak sepadan merentasi artikel, dan dua daripadanya tidak remeh. Kami melaporkannya sebagai perbezaan dalam aritmetik kami, bukan sebagai ralat oleh penulis, kerana artikel itu mungkin mempunyai asas yang tidak ditunjukkannya.
| Perkara | Apa yang dikatakan artikel itu | Apa yang kami temui | Hubungi |
|---|---|---|---|
| Penilaian keseluruhan | Artikel tersebut menyatakan 64.1% rendah, 34.1% tidak jelas dan 1.8% tinggi. | Kiraan kami daripada Jadual 2 ialah 111 rendah, 56 tidak jelas dan 3 tinggi daripada 170 sel, iaitu 65.3%, 32.9% dan 1.8%. Peratusan artikel tersebut sepadan dengan 109, 58 dan 3 sel, jadi dua sel berbeza. | Berbeza |
| haiwan | Artikel ini memberikan 584 ekor haiwan, dengan 251 ekor dalam kumpulan kawalan dan intervensi. | n setiap lengan dalam Jadual 1 berjumlah 240 bagi 16 baris yang menyatakannya, dan baris Radlinger tidak memberikan n. Pecahan kepada 584 dan 251 tidak ditunjukkan. | Berbeza |
| Peratusan setiap penyertaan | 94.2, 88.3, 11.7 dan 5.8 peratus. | 94.1, 88.2, 11.8 dan 5.9 peratus. Perbezaannya ialah 0.1 mata peratusan dan berjalan dalam kedua-dua arah, jadi ia tidak mengikut satu peraturan pembundaran sahaja. | Minor |
| Tahun Elseweidy | Jadual 1 dan 2 menunjukkan tahun 2023. | Teks dan senarai rujukan menunjukkan tahun 2024. | Minor |
| Tahun Ma | Baris tersebut dilabelkan sebagai Ma et al. (2022) dalam Jadual 1. | Lajur tahun dalam baris yang sama menunjukkan 2023. | Minor |
| Warna Rajah 2 | Legenda menyenaraikan warna kuning untuk risiko yang tidak jelas. | Segmen yang tidak jelas dilukis dengan warna putih. | Minor |
Dua baris berbeza dan empat adalah kecil. Tiada satu pun daripadanya mengubah gambaran, iaitu penyembunyian peruntukan, pembutaan penjaga dan penilaian hasil rawak kebanyakannya tidak jelas dalam kajian ini. Ia menunjukkan mengapa ulasan harus menerbitkan pernyataan sokongannya dan jadual peringkat sel, supaya pembaca boleh mengulangi kiraan.
Ayat model untuk melaporkan penilaian SYRCLE
Kurungan segi empat sama ialah ruang letak untuk butiran anda sendiri. Ia adalah templat dan bukan teks daripada artikel.
Ayat yang boleh anda sesuaikan
- Kaedah. Risiko bias telah dinilai dengan alat risiko bias SYRCLE untuk kajian haiwan, yang mempunyai sepuluh penyertaan. Dua pengulas menilai setiap kajian secara bebas sebagai risiko rendah, tinggi atau tidak jelas pada setiap penyertaan, menggunakan soalan isyarat dan menyelesaikan perselisihan pendapat melalui perbincangan dengan [pengulas ketiga]. Kami tidak mengira skor ringkasan.
- Peraturan khusus semakan. Sebelum penilaian, pengulas bersetuju bahawa [ciri-ciri asas] dan [item bias lain] adalah relevan dengan ulasan ini, dan perumahan yang sama merentasi kumpulan akan dikira sebagai risiko rendah untuk kemasukan 4.
- Entri peringkat hasil. Pembutaan penilai hasil dinilai secara berasingan untuk [hasil utama] dan [hasil sekunder].
- Sokongan. Ayat dalam setiap laporan yang menyokong setiap penilaian diberikan dalam Jadual Tambahan [S].
- Keputusan. Daripada kajian [n], [k] menerangkan komponen rawak untuk penjanaan jujukan dan [k] menerangkan penyembunyian peruntukan. Kebanyakan kajian dinilai tidak jelas pada [entri], kerana laporan tersebut tidak memberikan maklumat tersebut.
Aliran kerja SIKRAL yang pendek
- Tulis soalan ulasan dan setujui ciri-ciri asas yang penting untuk entri 2 sebelum sebarang penilaian bermula.
- Percubaan sepuluh penyertaan dalam dua atau tiga kajian dengan kedua-dua pengulas, dan tetapkan peraturan untuk penyertaan 4, 5 dan 10.
- Nilaikan setiap entri secara bebas dan salin ayat sokongan daripada kertas kerja ke dalam lajur sokongan, berserta nombor halaman.
- Nilaikan entri 7 untuk setiap hasil utama.
- Selesaikan perselisihan faham, hubungi penulis jika terdapat butiran yang hilang, dan pastikan laporan tersebut tidak dinyatakan dengan jelas.
- Tunjukkan jadual setiap kajian dan graf ringkasan dan jangan tambahkan penilaian ke dalam skor.
- Bawa penilaian ke dalam analisis sensitiviti dan ke dalam langkah risiko bias GRADE untuk bukti praklinikal, kemudian laporkan ulasan di bawah Panduan PRISMA 2020.
Soalan lazim tentang alat risiko bias SYRCLE
Berapa banyak entri yang terdapat pada alat risiko bias SYRCLE?
Sepuluh. Ia terletak di bawah enam jenis bias, iaitu pemilihan, prestasi, pengesanan, pergeseran, pelaporan dan bias lain. Setiap entri dinilai rendah, tinggi atau tidak jelas.
Adakah alat SYRCLE sama dengan ARRIVE?
Tidak. ARRIVE memberitahu penulis apa yang perlu dilaporkan, manakala SYRCLE membenarkan pengulas menilai kajian yang telah dilaporkan. Pelaporan ARRIVE yang baik menjadikan penilaian SYRCLE lebih mudah kerana lebih sedikit entri yang tidak jelas. Lihat contoh ARRIVE 2.0 kami yang berjaya.
Bolehkah haiwan dibutakan dalam eksperimen?
Entri 5 dan 7 melibatkan manusia, bukan haiwan. Ia bertanya sama ada penjaga, penyiasat dan penilai hasil mengetahui rawatan yang diterima oleh setiap haiwan.
Perlukah pengulas mengira skor SYRCLE?
Penulis alat menasihatkan untuk tidak melakukannya, kerana jumlah tersebut memerlukan pemberat yang sukar untuk dijustifikasikan. Pengulas melaporkan sepuluh penilaian setiap kajian dan menggunakannya dalam analisis kepekaan.
Adakah perkataan rawak mendapat penilaian yang rendah pada entri 1?
Bukan dengan sendirinya. Alat ini meminta komponen rawak dalam penjanaan jujukan, jadi laporan yang hanya mengatakan haiwan telah dirawakkan biasanya tidak jelas sehingga kaedah diberikan.
Alat yang manakah sesuai untuk percubaan rawak manusia?
Gunakan RoB 2 untuk percubaan pada manusia. SYRCLE dibina untuk kajian intervensi haiwan.
Alat Penyelidikan Percuma daripada Editverse
- GraphPro, bina carta sedia untuk penerbitan, 25 jenis, dengan ujian-t terbina dalam, ANOVA, korelasi dan nilai-p khi kuasa dua. Percuma, tiada pendaftaran.
- StatPro, kalkulator statistik percuma dan alat pemilih ujian yang meliputi perbandingan kumpulan, hasil kategori, analisis masa-ke-peristiwa dan ketepatan diagnostik.
- Carta Alir Pro, jana gambarajah alir PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE dan ARRIVE terus dalam pelayar anda.
Sokongan Profesional untuk Penilaian Risiko Bias dan Meta-Analisis
Jadual risiko bias dan anggaran terkumpul merupakan dua langkah semakan sistematik yang memerlukan kerja yang didokumenkan dan boleh disemak. Dua perkhidmatan Editverse memetakan langkah-langkah di atas.
Risiko penilaian berat sebelah
Perlukan jadual risiko bias untuk setiap kajian yang disertakan?
$350
Anda menghantar kajian yang disertakan dan reka bentuknya. Anda akan menerima borang penilaian yang lengkap, jadual risiko bias, visualisasi lampu isyarat dan naratif bahagian kaedah. Tempoh pemulihan standard adalah 4 hingga 6 hari bekerja. Halaman perkhidmatan menyenaraikan alatan yang ditawarkannya, jadi emel co ***** @ ******* se.com dengan kajian anda sebelum membuat pesanan jika protokol anda menamakan kajian tertentu.
Meta-analisis
Data yang diekstrak sedia untuk dikumpulkan?
$1,000
Anda menyediakan data yang diekstrak. Anda menerima pengumpulan statistik dengan kesan tetap atau rawak, penilaian heterogeniti, plot hutan, plot corong dengan ujian bias, analisis sensitiviti, bahagian keputusan sedia manuskrip dan fail analisis. Penghantaran standard adalah 2 hingga 3 minggu dari penerimaan data.
Kerja kami sejajar dengan COPE, ICMJE dan GPP 2022, serta mematuhi keperluan etika khusus institusi dan negara.
Menggunakan alat risiko bias SYRCLE dengan baik
Alat risiko bias SYRCLE memberi ganjaran kepada perkara khusus. Contoh ulasan menggunakan semua sepuluh entri pada 17 baris, menerbitkan jadual peringkat sel dan kiraan bertulis, dan dengan itu membolehkan pembaca mengulangi kiraan tersebut. Semua sepuluh peratusan setiap entri kembali kepada dalam lingkungan 0.1 titik peratusan, dan entri yang kebanyakannya tidak jelas, penyembunyian peruntukan, pembutaan penjaga dan penilaian hasil rawak, adalah entri yang dinamakan oleh penulis dalam Perbincangan mereka. Panggilan yang patut diberi perhatian kedua ialah bahagian tinggi penilaian rendah pada penjanaan jujukan, perumahan, pergeseran dan pelaporan terpilih, di mana artikel tidak menunjukkan sokongannya. Tulis ayat sokongan untuk setiap sel, nilaikan entri 7 untuk setiap hasil, simpan item gaya CAMARADES dalam jadual mereka sendiri dan biarkan penilaian sebagai profil tanpa jumlah.
Rujukan
- Hooijmans CR, Rovers MM, de Vries RB, Leenaars M, Ritskes-Hoitinga M, Langendam MW. Alat berat sebelah risiko SYRCLE untuk kajian haiwan. Kaedah BMC Med Res. 2014;14:43. doi:10.1186/1471-2288-14-43. PMID 24667063. PMCID PMC4230647.
- Ali LS, Mostafa MO, Alsharayiah D, Elkholy MA, Ahmed KA, El-Mansy AA, dsb. Kesan hepatoprotektif empagliflozin dalam penyakit hati steatosis berkaitan disfungsi metabolik: kajian sistematik dan meta-analisis kajian praklinikal. Front Pharmacol. 2026;17:1822157. doi:10.3389/fphar.2026.1822157. PMID 42568838. PMCID PMC13448050.
- Qu G, Bi Y, Wang L, Xu L, Zhang Y, Ma Y, dkk. Keberkesanan Dang Gui Shao Yao San dalam merawat demensia vaskular dalam model haiwan: kajian sistematik dan meta-analisis. Front Aging Neurosci. 2026;18:1701536. doi:10.3389/fnagi.2026.1701536. PMID 41907844. PMCID PMC13021646.
- Macleod MR, O'Collins T, Howells DW, Donnan GA. Pengumpulan data eksperimen haiwan mendedahkan pengaruh reka bentuk kajian dan bias penerbitan. Stroke. 2004;35(5):1203-8. doi:10.1161/01.STR.0000125719.25853.20. PMID 15060322.
- Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, dkk. Alat Kolaborasi Cochrane untuk menilai risiko bias dalam percubaan rawak. BMJ. 2011;343:d5928. doi:10.1136/bmj.d5928. PMID 22008217. PMCID PMC3196245.
- Hooijmans CR, de Vries RBM, Ritskes-Hoitinga M, Rovers MM, Leeflang MM, IntHout J, dkk. Memudahkan keputusan penjagaan kesihatan dengan menilai kepastian dalam bukti daripada kajian haiwan praklinikal. PLoS One. 2018;13(1):e0187271. doi:10.1371/journal.pone.0187271. PMID 29324741.
- Percie du Sert N, Hurst V, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, dkk. Garis panduan ARRIVE 2.0. Garis panduan terkini untuk melaporkan penyelidikan haiwan. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410. doi:10.1371/journal.pbio.3000410. PMID 32663219. PMCID PMC7360023.