Pubblicato il
Una revisione della letteratura non è una semplice raccolta di riassunti di articoli. È un resoconto ragionato di ciò che è già noto su un argomento, dove le prove concordano, dove sono in contrasto e cosa manca ancora. La maggior parte delle revisioni deboli fallisce ancor prima della prima ricerca, perché l'autore non ha mai deciso quale tipo di revisione scrivere. Una nota analisi dei metodi di revisione ha individuato 14 tipologie di revisione distinte e ha notato che poche hanno un metodo prescritto e molte si sovrappongono [1] . Questa guida ti aiuta a scegliere la tipologia giusta con due domande, poi ti accompagna attraverso sei passaggi e una matrice di sintesi, la semplice tabella che trasforma una pila di articoli in un argomento.
In parole semplici
Una revisione della letteratura risponde a tre domande: cosa sappiamo, dove gli studi non concordano e cosa manca ancora? Innanzitutto, decidi il tipo di revisione. Effettua una ricerca in almeno due database e descrivi la procedura. Registra ogni articolo in una matrice. Infine, descrivi le idee principali, non i singoli articoli.
Che tipo di rassegna della letteratura dovresti scrivere?
Una guida ampiamente utilizzata per scrivere recensioni elenca “scegli il tipo di recensione che desideri scrivere” come passaggio a sé stante. La scelta giusta dipende dal materiale, dalle preferenze della rivista di destinazione, dal tempo a disposizione e dal numero di coautori [2] . La Figura 1 trasforma questa scelta in due domande.
La prima domanda riguarda il metodo. Una revisione sistematica verifica una domanda utilizzando un protocollo di ricerca predefinito e diventa una meta-analisi quando i risultati numerici possono essere aggregati. Una revisione narrativa è una panoramica qualitativa [2] . Una revisione esplorativa è la scelta migliore quando l'obiettivo è identificare lacune nella conoscenza, definire un ambito di letteratura, chiarire concetti o esaminare come viene condotta la ricerca, e può essere un primo passo prima di una revisione sistematica [3] . Una revisione integrativa mira a generare nuove conoscenze sull'argomento combinando idee provenienti da diversi studi [4] . I progetti reali combinano questi tipi, quindi specifica nel primo paragrafo quale stai scrivendo.
Tabella 1. I quattro tipi principali in sintesi.
| Tipo | Usalo quando | Come funziona | Guida alla segnalazione |
|---|---|---|---|
| narrazione | Hai bisogno di informazioni di base, di una panoramica critica o di un capitolo introduttivo | Panoramica qualitativa senza protocollo fisso; annota comunque come hai effettuato la ricerca[2] | Non esiste un unico standard. Segui le indicazioni della tua rivista o della guida universitaria. |
| Integrativo | Desideri un nuovo quadro di riferimento o modello costruito a partire da idee provenienti da diversi studi. | Ricerca idee comuni tra i vari studi e mira a produrre nuove conoscenze.[2][4] | Non esiste un unico standard. Segui le indicazioni della tua rivista o della guida universitaria. |
| Sistematico | Hai una domanda specifica e ti serve una risposta ripetibile e difendibile. | Protocollo di ricerca predefinito; meta-analisi se i risultati possono essere aggregati[2] | PRISMA 2020, una lista di controllo di 27 elementi[5] |
| Scopo | È necessario mappare le prove, individuare le lacune o chiarire i concetti. | Metodo rigoroso e trasparente, ma con uno scopo diverso da quello di una revisione sistematica.[3] | PRISMA-ScR, 20 elementi essenziali e 2 opzionali[6] |
Approfondisci ogni tipologia: come scrivere una scoping review , la checklist PRISMA-ScR punto per punto , il nostro confronto tra scoping review, revisioni sistematiche e narrative e quanti studi sono necessari per una meta-analisi . Se stai scrivendo una tesi, verifica cosa si aspetta la tua università, perché la nostra guida alla revisione della tesi spiega quale tipo di supporto è consentito.
Sei passaggi dall'argomento alla revisione finale
La Figura 2 mostra l'ordine di lavoro. I passaggi seguono le regole pubblicate per la stesura di una recensione [2] e il metodo della matrice concettuale [7].
Passaggio 1. Definire l'argomento e il pubblico
Scrivi la tua domanda di revisione in una frase. Se la parola “e” deve essere ripetuta due volte, probabilmente hai due revisioni. Decidi chi la leggerà, perché una commissione di tesi e i lettori di una rivista vogliono cose diverse. Il consiglio pubblicato è di mantenere la revisione focalizzata ma di ampio interesse [2].
Passaggio 2. Cerca, poi cerca di nuovo
Effettua una ricerca in almeno due database. Come regola generale, scegli fonti indicizzate accettate dal tuo campo di studi e dalla rivista a cui intendi rivolgerti, come Scopus, Web of Science o PubMed per argomenti relativi alla salute, e aggiungi Google Scholar per individuare eventuali risultati mancanti. La prima ricerca ti insegnerà quali parole sono effettivamente utilizzate dagli autori. Usa quelle parole nella ricerca successiva, che è ciò che significa "ricerca e ricerca" [2] . Per ogni ricerca, annota il database, la data, la stringa di ricerca esatta, i filtri e il numero di risultati. Queste informazioni ti serviranno per la sezione Metodi e sono obbligatorie per le revisioni sistematiche [5].
Passaggio 3. Prendi appunti mentre leggi
Per ogni articolo annota la domanda, il metodo, il campione, il risultato principale e un limite, e conserva il riferimento completo con la nota [2] . Fallo al momento della lettura. Tornare agli articoli in seguito richiede molto più tempo.
Passaggio 4. Costruire una matrice di sintesi
Una revisione dovrebbe essere costruita attorno alle idee, non attorno agli autori [7] . Lo strumento per questo è una matrice di sintesi : una riga per articolo, una colonna per idea. La Tabella 2 mostra un modello con segnaposto inventati, non studi reali.
Tabella 2. Modello di matrice di sintesi. Le voci sono segnaposto per mostrare il layout.
| Carta | Metodo e campione | Idea A: effetto del fattore | Idea B: impostazione | Limite indicato |
|---|---|---|---|---|
| Studia 1 | Indagine condotta su 200 adulti. | Positivo | Ospedale | Dati autodichiarati |
| Studia 2 | Studio clinico su 60 pazienti. | Nessun effetto | Clinica | Piccolo campione |
| Studia 3 | Gruppo di 5,000 adulti | Positivo | Comunità | Possibili fattori confondenti |
| Leggi una colonna dall'alto verso il basso | Due su tre concordano. Lo studio 2 è diverso. | Tutte e tre le impostazioni sono diverse | La dimensione del campione e la fonte dei dati spiegano in parte il divario |
Leggendo una colonna dall'alto verso il basso, si possono individuare i punti in cui gli studi concordano, quelli in cui divergono e le relative motivazioni. Leggendo una riga dall'alto verso il basso, si può invece comprendere cosa ogni studio può e non può supportare. Gli spazi vuoti appaiono come celle vuote e rappresentano la parte "mancante" della revisione.
Passo 5. Scrivi per tema, non per tipo di carta.
Ogni colonna della matrice diventa una sezione o un paragrafo. Siate critici e coerenti e utilizzate una struttura logica [2] . La tabella 3 mostra la differenza.
Tabella 3. Lo stesso materiale scritto in due modi diversi. La formulazione è a scopo illustrativo.
| Studio per studio (debole) | Tema per tema (forte) |
|---|---|
| Smith scoprì che questo fattore era utile per i pazienti. Jones non riscontrò alcun effetto. Lee riportò un effetto positivo in un ampio gruppo. | Due dei tre studi riportano un effetto positivo. L'unico studio che non ha riscontrato alcun effetto aveva il campione più piccolo, quindi la discrepanza potrebbe essere dovuta alla potenza statistica piuttosto che a fattori biologici. Nessuno studio ha testato questo fattore nell'ambito delle cure primarie, che è il contesto di questa tesi. |
Un paragrafo efficace si articola in quattro fasi: formulare un'affermazione, presentare prove tratte da diversi studi, spiegare dove e perché i risultati differiscono e indicare cosa manca ancora per rispondere alla domanda.
Passaggio 6. Aggiorna e richiedi feedback
Esegui nuovamente le tue ricerche poco prima dell'invio, perché le linee guida prevedono di essere aggiornati senza dimenticare gli studi precedenti [2] . Chiedi a un lettore esterno al tuo argomento di leggere la bozza, poiché il feedback è un passaggio a sé stante nelle regole pubblicate [2] . Se includi una tua precedente ricerca, trattala con lo stesso occhio critico di chiunque altro [2].
Sei errori che indeboliscono una revisione della letteratura
Tabella 4. Errori comuni e relative soluzioni.
| Errore | Fissare |
|---|---|
| Riassumendo un articolo dopo l'altro | Costruisci la matrice e scrivi per idea |
| Nessun record di come hai effettuato la ricerca | Registra database, data, stringa, filtri e conteggi ad ogni ricerca |
| Solo articoli recenti o solo articoli vecchi? | Rimanete aggiornati, ma includete anche i lavori precedenti che hanno plasmato il settore. |
| Nessuna posizione in merito alle prove | Indica quali studi sono più solidi e perché. |
| Un argomento troppo vasto per essere concluso | Restringi la domanda fino a quando una matrice non può contenerla |
| Non aggiornare mai la ricerca | Esegui nuovamente il codice poco prima dell'invio. |
Controlla prima di inviare
- Il primo paragrafo indica il tipo di recensione e la domanda.
- Sono stati consultati almeno due database e le ricerche sono state registrate.
- Ogni documento si inserisce nella matrice e ogni sezione è costruita su un'idea.
- Gli studi che presentano risultati discordanti vengono confrontati, non semplicemente elencati.
- Descrivi chiaramente cosa manca e come il tuo lavoro colma questa lacuna.
- La ricerca è stata ripetuta di recente e tutti i riferimenti sono completi.
Domande frequenti
Qual è la differenza tra una revisione della letteratura e una revisione sistematica?
Una revisione sistematica è un tipo di revisione della letteratura. Segue un protocollo di ricerca predefinito e viene riportata con PRISMA 2020 [2] [5] . Altri tipi, come le revisioni narrative e integrative, non necessitano di tale protocollo.
Ho bisogno di PRISMA per la revisione della letteratura della mia tesi?
PRISMA 2020 è una linea guida per la rendicontazione delle revisioni sistematiche, mentre PRISMA-ScR è quella per le revisioni di scoping [5] [6] . Un capitolo narrativo non ha uno standard unico, quindi segui la guida della tua università e chiedi al tuo supervisore.
Di quante fonti ho bisogno?
Non esiste un numero fisso. Dipende dall'argomento, dal tipo di revisione e dalle regole della rivista o del comitato, quindi è meglio informarsi. L'obiettivo è essere il più esaustivi possibile nella domanda, piuttosto che puntare a un numero preciso.
Che cos'è una matrice di sintesi?
Si tratta di una tabella con una riga per ogni documento e una colonna per ogni idea, utilizzata per confrontare gli studi e vedere a colpo d'occhio concordanza, conflitto e lacune [7].
In quanti database devo effettuare la ricerca?
Almeno due. Utilizza fonti accettate dal tuo settore e dalla rivista di riferimento, e registra ogni ricerca.
Devi redigere una revisione della letteratura? Consulta Editverse.
Una revisione efficace richiede una ricerca accurata, una struttura chiara e una posizione ben definita da difendere. Gli esperti di Editverse lavorano in conformità con le linee guida COPE, ICMJE e GPP 2022, nel rispetto dei principi etici istituzionali e nazionali. Scegli il servizio più adatto al tipo di articolo che stai scrivendo.
STAI SCRIVENDO UN CAPITOLO DI TESI?
Pacchetto di supporto per la revisione della letteratura di Editverse
Le basi di ricerca per la vostra revisione della letteratura.
- ✓Documento di strategia di ricerca con tutti i database e i termini
- ✓Matrice della letteratura in Excel, organizzata in base ai risultati principali.
- ✓Rapporto di analisi delle lacune che evidenzia il tuo contributo
- ✓Bibliografia annotata con note di pertinenza
$500
Tariffa fissa · 7-10 giorni lavorativi
STAI SCRIVENDO UN ARTICOLO DI RECENSIONE?
Articolo di revisione narrativa di Editverse
Dall'argomento trattato alla revisione pronta per la pubblicazione su rivista.
- ✓Argomento e ambito di applicazione definiti insieme a te
- ✓Analisi critica e organizzazione tematica
- ✓Manoscritto completo con riferimenti bibliografici, formattato per la rivista di destinazione.
- ✓Raccomandazione della rivista con motivazione
$1,000
Tariffa fissa · da 4 a 6 settimane
DEVI CARTOGRAFARE UN CAMPO?
Revisione dell'ambito di Editverse
Metodo JBI, reporting PRISMA-ScR.
- ✓Protocollo pronto per la registrazione su PROSPERO o OSF.
- ✓Effettua ricerche in più database, includendo la letteratura grigia laddove pertinente.
- ✓Tabelle di rappresentazione grafica dei dati, mappatura delle evidenze e analisi delle lacune
- ✓Manoscritto completo e diagramma di flusso PRISMA-ScR
$1,200
Prezzo fisso · Da 6 a 10 settimane dalla firma del protocollo
Strumenti di ricerca gratuiti da Editverse
- Generatore di diagrammi di flusso PRISMA 2020: Disegna il diagramma di flusso per una revisione sistematica nel tuo browser.
- Generatore di diagrammi di flusso PRISMA-ScR: lo stesso vale per le revisioni di scoping.
- Calcolatore della tabella delle prove GRADE: valutare quanto siano certe le prove.
Conclusione
Una buona revisione della letteratura inizia con una decisione, non con una ricerca. Scegli il tipo più adatto al tuo scopo, registra come hai effettuato la ricerca, inserisci ogni articolo in una matrice e scrivi delle idee. Le linee guida pubblicate concordano sul nucleo centrale: mantieni la revisione focalizzata, sii critico, trova una struttura logica e tienila aggiornata [2] . Tutte le fonti sono state controllate il 27 ottobre 2026.
Una volta redatta la bozza della recensione, la nostra guida alle differenze tra gli stili APA, MLA e Harvard mostra come formattare le citazioni nel testo e l'elenco delle referenze.
Referenze
- Grant MJ, Booth A. Una tipologia di recensioni: un'analisi di 14 tipologie di recensioni e delle relative metodologie. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108. doi:10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x [PMID: 19490148]
- Pautasso M. Dieci semplici regole per scrivere una rassegna della letteratura. PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149. doi:10.1371/journal.pcbi.1003149 [PMID: 23874189]
- Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Revisione sistematica o scoping review? Guida per gli autori nella scelta tra un approccio di revisione sistematica o di scoping review. Metodo BMC Med Res. 2018;18(1):143. doi:10.1186 / s12874-018-0611-x [PMID: 30453902]
- Torraco RJ. Scrivere revisioni integrative della letteratura: linee guida ed esempi. Hum Resour Dev Rev. 2005;4(3):356-367. doi:10.1177/1534484305278283
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. La dichiarazione PRISMA 2020: una linea guida aggiornata per la rendicontazione delle revisioni sistematiche. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71 [PMID: 33782057]
- Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. Estensione PRISMA per le revisioni di scoping (PRISMA-ScR): checklist e spiegazione. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi:10.7326/M18-0850 [PMID: 30178033]
- Webster J, Watson RT. Analizzare il passato per prepararsi al futuro: scrivere una rassegna della letteratura. MIS Q. 2002;26(2):xiii-xxiii. doi:10.2307/4132319