Il diagramma di flusso PRISMA è obbligatorio per le riviste ad alto impatto

Il diagramma di flusso PRISMA non è facoltativo per le revisioni sistematiche inviate a riviste autorevoli. La maggior parte delle riviste mediche e scientifiche ad alto impatto, comprese quelle indicizzate su PubMed, Scopus e Web of Science, richiede la rigorosa aderenza alle linee guida PRISMA. I manoscritti privi di diagrammi di flusso PRISMA adeguati vengono immediatamente respinti o sottoposti a richieste di revisione sostanziale. Il diagramma di flusso dimostra trasparenza metodologica e consente ai revisori di valutare la completezza del processo di ricerca bibliografica e di selezione degli studi. Le linee guida PRISMA 2020 aggiornate hanno introdotto requisiti di reporting più stringenti, rendendo la conformità ancora più critica per il successo della pubblicazione.

Il supporto professionale di esperti in pubblicazioni garantisce che il diagramma di flusso PRISMA soddisfi tutti i requisiti specifici della rivista e gli standard internazionali.

Devono essere documentate quattro fasi sequenziali

Il diagramma di flusso PRISMA struttura il processo di revisione sistematica in quattro fasi obbligatorie: Identificazione, Screening, Idoneità e Inclusione. Ogni fase richiede una documentazione numerica precisa. La fase di Identificazione riporta il totale dei record trovati in tutti i database, più le fonti aggiuntive. La fase di Screening documenta i record dopo la rimozione dei duplicati e quelli esclusi durante la revisione di titoli/abstract. La fase di Idoneità mostra gli articoli a testo completo valutati e quelli esclusi con motivazioni specifiche. La fase di Inclusione presenta il numero finale di studi nella sintesi qualitativa e nella meta-analisi quantitativa. L'omissione di una qualsiasi fase o la fornitura di numeri incompleti viola gli standard PRISMA e compromette la credibilità del manoscritto.

I ricercatori che conducono revisioni sistematiche complesse traggono vantaggio da servizi professionali di redazione di manoscritti che garantiscono una documentazione accurata delle fasi e la conformità alle normative.

I motivi di esclusione devono essere specifici e categorizzati

Le linee guida PRISMA richiedono una descrizione dettagliata dei motivi per cui gli studi sono stati esclusi durante la valutazione del testo completo. Dichiarazioni generiche come "non soddisfacevano i criteri di inclusione" non sono sufficienti. I revisori devono categorizzare le esclusioni in base a motivi specifici: popolazione errata, intervento errato, comparatore errato, esito errato, disegno dello studio errato, dati insufficienti, pubblicazione duplicata o testo completo non disponibile. Ogni studio escluso deve essere assegnato a una categoria di esclusione primaria. Questa specificità consente ai lettori di comprendere le decisioni di selezione, valutare potenziali bias e valutare l'appropriatezza dei criteri di inclusione. Le riviste richiedono sempre più spesso file supplementari che elenchino tutti gli studi esclusi con le singole motivazioni di esclusione, rendendo essenziale una documentazione meticolosa fin dall'inizio del processo di revisione.

Lo screening doppio indipendente è lo standard delle migliori pratiche

Sebbene PRISMA non imponga esplicitamente il doppio screening, la revisione indipendente da parte di due ricercatori rappresenta il gold standard per ridurre al minimo il bias di selezione e migliorare l'affidabilità. Lo screening con un singolo revisore è generalmente considerato inadeguato per revisioni sistematiche rigorose. Come minimo, il doppio screening dovrebbe essere condotto per la valutazione dell'idoneità del testo completo, sebbene molte riviste lo richiedano anche per lo screening di titoli/abstract. Le divergenze tra revisori dovrebbero essere risolte attraverso la discussione o l'aggiudicazione da parte di terzi. La presentazione di statistiche di affidabilità inter-valutatore, come il kappa di Cohen, dimostra rigore metodologico. Il diagramma di flusso di PRISMA dovrebbe indicare se è stato effettuato il doppio screening, sebbene il diagramma stesso non mostri le decisioni dei singoli revisori.

Per i team che necessitano di un maggior numero di revisori, i servizi di estrazione e screening dei dati mettono a disposizione revisori esperti di secondo livello per garantire la qualità metodologica.

Aggiornamenti PRISMA 2020: requisiti di segnalazione modificati

L'aggiornamento di PRISMA 2020 ha introdotto modifiche significative alla struttura del diagramma di flusso e ai requisiti di reporting. Il diagramma di flusso aggiornato supporta il reporting specifico per database, mostrando i record identificati da ciascun database separatamente prima della combinazione. Nuove linee guida riguardano il reporting di strumenti di automazione, metodi di deduplicazione e record esclusi prima dello screening. PRISMA 2020 ha inoltre introdotto diagrammi di flusso separati per diverse tipologie di revisione, inclusi gli aggiornamenti di revisioni precedenti e le revisioni dei dati dei singoli partecipanti. I ricercatori devono determinare se la loro rivista di riferimento richiede la conformità a PRISMA 2009 o PRISMA 2020, sebbene la maggior parte ora si aspetti la versione aggiornata. Il sito web di PRISMA fornisce generatori di diagrammi di flusso gratuiti che garantiscono la conformità agli standard attuali.

I numeri nel diagramma di flusso devono corrispondere al testo del manoscritto

Un motivo comune di rifiuto di un manoscritto è la presenza di discrepanze tra i numeri riportati nel diagramma di flusso PRISMA e quelli indicati nelle sezioni relative ai metodi o ai risultati. Ogni numero nel diagramma di flusso deve corrispondere esattamente alle descrizioni testuali. Ad esempio, se il diagramma di flusso mostra 847 record identificati tramite la ricerca nel database, la sezione relativa ai metodi deve riportare questo numero identico. Analogamente, il numero di studi inclusi nella meta-analisi mostrato nel diagramma di flusso deve corrispondere al numero di studi nei forest plot e nelle tabelle dei risultati. I revisori verificano meticolosamente la presenza di queste incongruenze, che suggeriscono errori metodologici o di gestione dei dati poco accurati. Mantenere un foglio di calcolo di monitoraggio principale durante l'intero processo di revisione contribuisce a garantire la coerenza numerica in tutte le componenti del manoscritto.

I servizi professionali di revisione dei manoscritti verificano la coerenza numerica tra i diagrammi di flusso e il testo del manoscritto, prevenendo le cause più comuni di rifiuto.

Il diagramma di flusso da solo non garantisce la conformità PRISMA

Sebbene il diagramma di flusso PRISMA sia la componente più visibile del reporting PRISMA, la completa conformità richiede la checklist PRISMA di 27 elementi che copre tutte le sezioni del manoscritto, dal titolo al finanziamento. Il diagramma di flusso affronta solo gli elementi relativi alla selezione dello studio. I ricercatori devono inoltre segnalare strategie di ricerca dettagliate, metodi di valutazione della qualità, approcci di sintesi e valutazioni del rischio di bias. La maggior parte delle riviste richiede l'invio di una checklist PRISMA compilata come materiale supplementare, con i numeri di pagina che indicano dove viene affrontato ciascun elemento nel manoscritto. Concentrarsi esclusivamente sul diagramma di flusso trascurando altri elementi PRISMA comporta una conformità incompleta e il potenziale rifiuto del manoscritto. L'aderenza completa a PRISMA dimostra una sofisticatezza metodologica e aumenta la probabilità di accettazione presso le riviste ad alto impatto.