Scopus vs Web of Science: uno sguardo approfondito

La scelta tra Scopus e Web of Science è una delle decisioni più comuni che i ricercatori accademici si trovano ad affrontare, nonché una delle più fraintese. I due database si sovrappongono in modo significativo, eppure ognuno indicizza decine di migliaia di riviste che l'altro non include. Scegliere quello sbagliato per le proprie esigenze significa perdere pubblicazioni che i revisori noteranno. Questa guida va oltre i confronti generici per fornire un quadro decisionale basato su evidenze scientifiche e sull'esperienza del nostro team, maturata con oltre 1,100 manoscritti inviati.

Per i ricercatori la cui biblioteca istituzionale offre accesso a una sola piattaforma, o che devono decidere quali metriche includere in un dossier di promozione, la differenza ha un impatto concreto. Trattiamo la copertura delle riviste, gli strumenti di citazione, i punti di forza delle diverse aree tematiche, le metriche di impatto e come scegliere la piattaforma più adatta a casi d'uso specifici, tra cui revisioni sistematiche, report sull'indice h e selezione delle riviste.

Cos'è Scopus?

Scopus è il database di abstract e citazioni di Elsevier, lanciato nel 2004. Nel 2026 indicizzava oltre 27,500 riviste peer-reviewed , oltre 210,000 libri e oltre 10 milioni di atti di convegni, coprendo contenuti dal 1970 ad oggi e per un totale di oltre 90 milioni di record. È il più grande database bibliografico singolo per numero di riviste.

Scopus si distingue per tre caratteristiche che i concorrenti non sono riusciti a replicare nella stessa misura:

• Disambiguazione dell'ID autore. Il sistema di profili autore di Scopus assegna ID univoci ai ricercatori, unendo le pubblicazioni dello stesso autore anche quando i nomi sono scritti in modo incoerente: un problema ricorrente nei database che si basano sulla semplice corrispondenza dei nomi. Questo rende Scopus la piattaforma ideale per generare un profilo di citazione a livello di autore.
• Copertura in lingue diverse dall'inglese. Scopus recluta attivamente riviste pubblicate in lingue diverse dall'inglese e provenienti da paesi sottorappresentati nei database nordamericani ed europei. I ricercatori che operano in contesti accademici arabi, cinesi, portoghesi o turchi troveranno in Scopus una quantità di letteratura pertinente nettamente superiore rispetto a Web of Science.
• Metrica CiteScore. Scopus pubblica CiteScore per tutte le riviste indicizzate, calcolato come citazioni ricevute in un arco di quattro anni diviso per i documenti pubblicati. A differenza del Journal Impact Factor, la metodologia e i dati grezzi di CiteScore sono pubblicati apertamente, rendendolo verificabile. non è un Sostituisce il JIF nelle domande di sovvenzione che lo richiedono espressamente, ma fornisce un utile controllo incrociato.

I ricercatori che desiderano migliorare il proprio profilo di citazioni e l'indice h su Scopus possono esplorare i nostri servizi di potenziamento delle citazioni e di miglioramento dell'indice h , progettati specificamente per sfruttare i punti di forza di queste piattaforme.

Cos'è Web of Science?

Web of Science (ora di proprietà di Clarivate) è la più antica delle due piattaforme, con radici nel Science Citation Index di Eugene Garfield, lanciato nel 1960. La sua Core Collection attualmente comprende oltre 22,000 riviste peer-reviewed e oltre 120,000 libri, con record che risalgono al 1900 in alcune collezioni, il che le conferisce la più ampia profondità storica tra tutti i principali database di citazioni.

Web of Science si distingue per tre caratteristiche insostituibili:

• Fattore di impatto della rivista (JIF). Clarivate pubblica annualmente il JIF (Journal Citation Factor) tramite Journal Citation Reports. Si tratta dell'indicatore di citazione delle riviste più utilizzato a livello mondiale nei criteri di progressione di carriera e di assegnazione della cattedra, nelle domande di finanziamento e nelle dichiarazioni editoriali. Scopus non pubblica il JIF. Se la vostra istituzione, l'ente finanziatore o la rivista di riferimento richiedono il JIF, dovete utilizzare Web of Science come fonte.
• Ricerca di riferimenti citati. La funzione di tracciamento retrospettivo delle citazioni di Web of Science permette di seguire una catena di riferimenti attraverso la letteratura pubblicata prima dell'esistenza della maggior parte dei database digitali. Questo strumento è particolarmente prezioso per gli storici della scienza e per i settori in cui la letteratura di riferimento è anteriore al 1970, anno limite per la copertura di Scopus.
• Indice di citazione per le arti e le discipline umanistiche (AHCI) + Indice di citazione per le scienze sociali (SSCI). Sebbene Scopus copra le scienze sociali in modo abbastanza esaustivo, le collezioni dedicate alle discipline umanistiche e alle scienze sociali di Web of Science sono curate in modo più selettivo e hanno un peso maggiore nella valutazione accademica all'interno di tali discipline.

Scopus vs Web of Science: confronto della copertura (2026)

La tabella seguente riassume le principali statistiche di copertura tratte dalla documentazione ufficiale della piattaforma, aggiornate a giugno 2026.

Punti di forza dell'area tematica: quale database copre meglio il tuo settore?

La copertura tematica è l'aspetto in cui la differenza pratica tra Scopus e Web of Science emerge più chiaramente per i ricercatori.

Un'osservazione emersa dal nostro lavoro con i ricercatori che inviano articoli a riviste regionali: gli autori di infermieristica, scienze dell'educazione e scienze sociali applicate che comunicano i propri dati di citazione alle commissioni di selezione spesso riscontrano un indice h più elevato in Scopus che in Web of Science, non perché Scopus gonfi il valore, ma perché indicizza un maggior numero di riviste orientate alla pratica, in cui i loro lavori vengono pubblicati. In questi casi, riportare solo l'indice h di Web of Science sottovaluta l'impatto reale. Comprendere questa distinzione è fondamentale per le nostre linee guida sul miglioramento dell'indice h.

Strumenti di analisi delle citazioni: i punti di forza di ciascuna piattaforma

Entrambe le piattaforme tengono traccia delle citazioni per ogni articolo indicizzato, ma le loro interfacce analitiche servono a scopi diversi.

Strumenti di citazione Scopus

• Profilo autore e ID autore. La dashboard di citazioni più completa a livello di ricercatore disponibile su entrambe le piattaforme. Visualizza in un'unica schermata il numero totale di citazioni, l'indice h, il numero di documenti e la rete di coautori. Gli ID degli autori rimangono invariati anche quando i ricercatori cambiano istituzione o ortografia del nome.
• Confronto tra autori. Confronto affiancato dei parametri di citazione per un massimo di 10 ricercatori: utile per le commissioni di valutazione delle promozioni e per i ricercatori che desiderano confrontarsi con i colleghi del settore.
• Metriche di PlumX. Acquisisce dati di utilizzo che vanno oltre le citazioni: visualizzazioni, download, menzioni sui social media, acquisizioni. Utile per articoli in fase iniziale non ancora ben citati.

Strumenti di citazione di Web of Science

• Ricerca di riferimenti citati. L'unico strumento che permette di ricostruire a ritroso l'intera catena di citazioni fino alla letteratura pre-digitale. Indispensabile per identificare i lavori fondamentali e per la ricerca sulla storia intellettuale.
• InCites Benchmarking. Analisi delle citazioni a livello istituzionale con normalizzazione per campo. Utilizzata dagli uffici di ricerca universitari per la presentazione di candidature alle classifiche nazionali.
• Indicatori scientifici essenziali (ESI). Identifica gli articoli altamente citati (il primo 1% per campo e anno) e gli articoli più rilevanti (il primo 0.1% negli ultimi due anni). Le classificazioni ESI sono utilizzate nelle valutazioni delle riviste e degli enti finanziatori.

Entrambe le piattaforme calcolano l'indice h per i singoli autori. I valori differiscono perché ciascuna copre una popolazione diversa di riviste. Per i ricercatori che lavorano in diverse discipline, ad esempio un ricercatore clinico che pubblica sia su riviste mediche che di sanità pubblica, l'indice h di Scopus è in genere più alto. Per i ricercatori nel campo delle scienze pure che pubblicano principalmente su riviste ad alto impatto indicizzate da entrambi i database, i valori convergono.

Come scegliere tra Scopus e Web of Science: una guida alla decisione

La scelta del database più adatto dipende dal compito da svolgere, non da quale sia astrattamente "migliore". Utilizza questa tabella per individuare lo strumento più adatto alle tue esigenze.

Scopus contro Web of Science per le revisioni sistematiche

Le revisioni sistematiche e le meta-analisi rappresentano il compito in cui l'utilizzo di un solo database è più rigorosamente errato. Le linee guida PRISMA 2020 e il Cochrane Handbook affermano entrambi che una ricerca sistematica approfondita richiede l'utilizzo di più database. La ragione è empirica: Mongeon e Paul-Hus (2016) hanno scoperto che Scopus e Web of Science indicizzano ciascuno una grande quantità di letteratura che l'altro non indicizza. Una ricerca condotta su una sola piattaforma non può essere definita sistematica.

In pratica, la maggior parte dei revisori di riviste come BMJ , JAMA e The Lancet chiede direttamente: quali database sono stati consultati? Una risposta che indichi un solo database, anche se di grandi dimensioni, comporterà richieste di revisione o addirittura il rifiuto definitivo da parte delle principali riviste. Il nostro team riscontra regolarmente questo tipo di commento nei feedback dei revisori quando supporta la presentazione di revisioni sistematiche.

Oltre a Scopus e Web of Science, le ricerche sistematiche complete includono in genere anche PubMed/MEDLINE (gratuito e con un'ampia copertura biomedica), Embase (in particolare per studi farmacologici e clinici) e CINAHL (per infermieristica e professioni sanitarie affini). La combinazione di Scopus e Web of Science offre la più ampia base interdisciplinare, con PubMed come supplemento biomedico standard.

Per indicazioni su come strutturare una strategia di ricerca multi-database che soddisfi i requisiti PRISMA, consultare il nostro articolo sulla documentazione dei diagrammi di flusso PRISMA.

Indicatori di impatto: JIF, CiteScore, SJR e SNIP spiegati

I ricercatori che devono scegliere tra Scopus e Web of Science, in realtà, scelgono tra i rispettivi parametri di valutazione delle riviste. Ecco come funziona ciascun parametro e quando è importante considerarlo.

Fattore di impatto della rivista (JIF) — Solo Web of Science

Il JIF (Journal Citation Factor) misura il numero di citazioni ricevute in un dato anno da articoli pubblicati nei due anni precedenti, diviso per il numero di articoli citabili pubblicati in quei due anni. Viene calcolato da Clarivate e pubblicato annualmente nei Journal Citation Reports. Nonostante i limiti ben documentati, tra cui la sua suscettibilità alle norme di citazione a livello di settore e il suo orizzonte temporale di due anni, il JIF rimane l'indicatore dominante nelle domande di finanziamento, nelle valutazioni per la permanenza in ruolo e nelle dichiarazioni editoriali a livello globale. Se un documento richiede "l'impact factor", si intende il JIF. È necessario reperire questa informazione su Web of Science.

Comprendere quali riviste abbiano un JIF (Journal Impact Factor) significativo è fondamentale per il nostro servizio di selezione delle riviste : aiutiamo i ricercatori a trovare le riviste in cui la probabilità di accettazione e l'impatto sono ottimizzati.

CiteScore — Solo Scopus

CiteScore utilizza un intervallo di citazioni di quattro anni (rispetto ai due anni del JIF), il che gli conferisce maggiore stabilità e una migliore rappresentazione per i settori con cicli di citazione più lenti, come la matematica e le discipline umanistiche. La sua metodologia di calcolo è pubblicata pubblicamente da Elsevier . CiteScore è accessibile gratuitamente per qualsiasi rivista presente nell'elenco delle fonti Scopus. È accettato in alcuni sistemi di valutazione della ricerca, ma non deve essere presentato come equivalente al JIF laddove quest'ultimo sia specificamente richiesto.

SJR e SNIP — Scopus

SCImago Journal Rank (SJR) pondera le citazioni in base al prestigio della rivista che le cita: una citazione da Nature ha un peso maggiore rispetto a una proveniente da una rivista di basso livello. Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) corregge le norme di citazione a livello di campo, rendendo le riviste in campi a basso tasso di citazione (matematica, filosofia) direttamente confrontabili con quelle in campi ad alto tasso di citazione (biologia molecolare). Queste metriche sono particolarmente utili per confrontare riviste di diverse discipline, quando un confronto basato esclusivamente sul JIF risulterebbe fuorviante.

ESI — Web of Science

Gli Essential Science Indicators (ESI) classificano gli articoli e i ricercatori che rientrano nell'1% migliore (Highly Cited) o nello 0.1% migliore (Hot Papers) del loro settore e dell'anno di riferimento. Lo stato ESI compare nelle dichiarazioni editoriali delle riviste e nelle classifiche universitarie. È disponibile solo tramite Web of Science e rappresenta una soglia di qualità, non un parametro continuo.

Copertura ad accesso aperto in Scopus e Web of Science

Entrambe le piattaforme hanno ampliato significativamente la segnalazione dell'accesso aperto (OA) dal 2022. Scopus collabora con Unpaywall per identificare le versioni OA Oro, Verde, Bronzo e Ibride degli articoli indicizzati, consentendo ai ricercatori di collegarsi al testo completo disponibile gratuitamente anche per gli articoli a pagamento. Web of Science offre un filtro OA equivalente. Entrambe ora indicizzano i preprint curati da bioRxiv, medRxiv e SSRN, sebbene i preprint siano chiaramente contrassegnati ed esclusi dal calcolo delle metriche di citazione.

Per i ricercatori che pubblicano su riviste turche e desiderano l'indicizzazione in Scopus, Editverse mantiene un elenco verificato di riviste turche indicizzate in Scopus (2025) , una delle risorse più consultate sul sito dai ricercatori di quella regione.

La distinzione tra indicizzazione SCI, SCIE ed ESCI in Web of Science è spesso fonte di confusione, soprattutto per i ricercatori che valutano se una rivista soddisfa i criteri di valutazione della ricerca del proprio paese.

Scopus contro Web of Science nel 2026: cosa cambierà?

Entrambe le piattaforme stanno investendo in strumenti di ricerca basati sull'intelligenza artificiale che cambieranno il modo in cui i ricercatori interagiranno con i database nei prossimi due o tre anni.

Nel 2025 Scopus ha lanciato il clustering tematico assistito dall'intelligenza artificiale, che raggruppa automaticamente i risultati di una ricerca in temi di ricerca e mappa il panorama intellettuale di un campo. Ciò riduce il carico di lavoro di categorizzazione manuale per i ricercatori che conducono revisioni sistematiche. Scopus ha inoltre ampliato il suo set di dati e il tracciamento delle citazioni del codice, aspetto sempre più importante dato che le riviste richiedono dichiarazioni sulla disponibilità di dati e software.

Web of Science ha integrato in InCites la previsione delle citazioni basata sull'intelligenza artificiale, consentendo a ricercatori e uffici di ricerca di stimare la probabile traiettoria di citazione a lungo termine di un articolo o di un portfolio. Web of Science ora segnala anche gli articoli ritirati in tempo reale e diffonde le notifiche di ritiro a tutti gli articoli che li citano: una funzionalità diventata prioritaria in seguito a casi di ritiro di alto profilo che non erano stati rilevati nelle revisioni della letteratura.

È improbabile che la differenza fondamentale in termini di copertura – l'ampiezza di Scopus rispetto alla selettività e alla profondità storica di Web of Science – converga nel breve termine. I ricercatori dovrebbero pianificare la propria strategia di database tenendo conto di queste differenze strutturali, anziché presumere che le piattaforme diventeranno intercambiabili.

Come Editverse ti aiuta a sfruttare al meglio entrambi i database

Comprendere la differenza tra Scopus e Web of Science è il primo passo. Ottimizzare le informazioni che ciascuna piattaforma mostra sulla propria attività di ricerca è il secondo. Il nostro team assiste i ricercatori in diverse situazioni comuni, tra cui:

• Valori dell'indice h discordanti tra le diverse piattaforme. Un ricercatore che presenta il proprio profilo di citazioni a una commissione con due diversi valori di indice h — uno da Scopus, l'altro da Web of Science — senza fornire spiegazioni, crea confusione. Noi aiutiamo i ricercatori a inquadrare e documentare la differenza in modo accurato.
• Pubblicazioni mancanti nei profili degli autori. Sia Scopus Author ID che Web of Science Researcher ID richiedono una curatela manuale. Le pubblicazioni possono mancare, essere attribuite in modo errato o essere suddivise tra profili duplicati. Verifichiamo e correggiamo questi profili nell'ambito del nostro processo di controllo. servizio di miglioramento del profilo di citazione.
• Scegliere il database giusto per la selezione delle riviste. La selezione di una rivista target implica la verifica del suo JIF (Web of Science), del suo CiteScore e del quartile SJR (Scopus), del suo tasso di accettazione e della sua pertinenza all'ambito di interesse, il tutto contemporaneamente su entrambe le piattaforme.
• Strategie di ricerca multi-database per revisioni sistematiche. La creazione di una stringa di ricerca conforme a PRISMA che funzioni correttamente sia in Scopus che in Web of Science richiede la comprensione delle differenze di sintassi e di vocabolario controllato di ciascuna piattaforma. team di redazione del manoscritto supporta questo approccio nei progetti di revisione sistematica e meta-analisi.

Conclusione

La scelta tra Scopus e Web of Science non è binaria per la maggior parte delle attività di ricerca: si tratta piuttosto di capire quale strumento utilizzare per quale scopo e quando è opportuno usarli entrambi. Scopus eccelle per l'ampiezza del catalogo di riviste, la copertura di pubblicazioni non in lingua inglese e la disambiguazione a livello di autore. Web of Science, invece, si distingue per la profondità storica, la qualità selettiva, l'Impact Factor delle riviste e la copertura delle discipline umanistiche e artistiche. Per le revisioni sistematiche e le ricerche bibliografiche complete, entrambi gli strumenti sono indispensabili.

La regola pratica: usa Scopus quando hai bisogno della rete di ricerca più ampia possibile, usa Web of Science quando ti serve la più ampia copertura storica o il JIF, e usa entrambi quando la tua ricerca deve essere giustificabile in una pubblicazione sottoposta a revisione paritaria.

Referenze

1. Mongeon P, Paul-Hus A. La copertura delle riviste da parte di Web of Science e Scopus: un'analisi comparativa. Scientometria. 2016;106(1):213–228. doi: 10.1007/s11192-015-1765-5
2. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. La dichiarazione PRISMA 2020: una linea guida aggiornata per la rendicontazione delle revisioni sistematiche. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
3. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, et al. (a cura di). Manuale Cochrane per le revisioni sistematiche degli interventi. Versione 6.4. Cochrane, 2023. Disponibile all'indirizzo: training.cochrane.org/handbook