Proposta di tesi di dottorato in amministrazione aziendale (DBA): cosa serve realmente per ottenere l'approvazione

Una proposta di tesi di dottorato in amministrazione aziendale (DBA) non è una semplice abbozzo di un'idea. I programmi la considerano un documento ben definito, con un limite di pagine, spesso di circa 17 pagine di contenuto effettivo, che deve essere approvato dal relatore, da uno o due membri aggiuntivi della commissione e, frequentemente, da un metodologo specializzato, prima che al candidato sia consentito di lavorare con i dati reali. La maggior parte dei candidati sottovaluta quanto sia meccanico questo processo di approvazione.

Una proposta raramente viene respinta perché l'argomento è debole. Più spesso, la formulazione del problema, la dichiarazione degli obiettivi, le domande di ricerca e la metodologia non sostengono la stessa cosa. Questa singola modalità di fallimento, ovvero una proposta le cui sezioni puntano in direzioni diverse, è la causa di un numero maggiore di candidati al dottorato di ricerca non ammessi rispetto a qualsiasi problema di scrittura a livello di singola frase.

Ecco cosa deve contenere la proposta, come i comitati la valutano effettivamente e il controllo di allineamento che individua le discrepanze prima che lo faccia un comitato. I candidati che desiderano un supporto diretto nella fase di presentazione della proposta possono passare direttamente alla sezione dedicata all'abbinamento dei supporti per questa fase.

1. La risposta breve

Una proposta di tesi DBA è la documentazione scritta che costituisce la base per i capitoli da 1 a 3 della tesi finale, ovvero l'introduzione, la revisione della letteratura e la metodologia, da sottoporre all'approvazione della commissione prima che il candidato possa raccogliere qualsiasi dato. I programmi differiscono per la documentazione specifica e per la presenza o meno di una discussione orale come fase di verifica, ma tutti i programmi valutano la stessa cosa al di là della forma: se la domanda di ricerca a cui il candidato vuole rispondere corrisponde effettivamente al metodo che propone di utilizzare. Non hai ancora deciso se intraprendere un percorso DBA o un dottorato di ricerca? Questo articolo, "DBA vs PhD", analizza proprio questa fase preliminare.

2. Cosa contiene effettivamente la proposta

I programmi suddividono il documento in modo diverso, ma il contenuto si articola sempre negli stessi tre capitoli: un'introduzione che inquadra il problema, una rassegna della letteratura che ne giustifica l'importanza e una metodologia in grado di fornire una risposta concreta. Il manuale per la tesi di dottorato in Business Administration (DBA) della Johnson & Wales University è particolarmente specifico sulla distribuzione dei contenuti, limitando l'intero corpo della proposta a 17 pagine e allocando lo spazio per sezione.

Fonte: Manuale per la tesi di dottorato in Business Administration (DBA) della Johnson & Wales University . Il numero di pagine indicato è un modello specifico di un singolo programma, non uno standard universale, ma l'elenco delle sezioni corrisponde sostanzialmente a quanto richiesto dalla maggior parte dei programmi DBA accreditati dall'AACSB.

Due sezioni meritano più attenzione di quanto suggerisca il loro numero di pagine. Il contesto dello studio non è tanto un riassunto di ciò che hanno scoperto altri ricercatori, quanto piuttosto un'argomentazione critica e integrativa, il che significa che il candidato prende posizione su dove la letteratura esistente è carente o contraddittoria e sintetizza le fonti in un insieme coerente anziché elencarle una dopo l'altra. La ricerca sulla formazione dottorale considera la capacità di analizzare e sintetizzare un campo come la competenza centrale della preparazione dottorale e propone criteri per valutare la qualità delle revisioni della letteratura delle tesi [ 1 ]. La revisione integrativa stessa è riconosciuta come una forma di ricerca che genera nuove conoscenze sul suo argomento [ 2 ]. Nella ricerca aziendale in particolare, le revisioni scritte ad hoc piuttosto che secondo un metodo definito sono spesso considerate carenti di accuratezza e rigore [ 3 ]. I candidati che necessitano di aiuto per superare questa sezione alla prima lettura traggono beneficio da un supporto per la revisione della letteratura costruito specificamente per rafforzare tale argomentazione.

La sezione metodologica è spesso il punto in cui le proposte perdono la fiducia della commissione, non perché il progetto sia errato, ma perché la sua stesura non dimostra ancora che il candidato sia in grado di metterlo in pratica. Una giustificazione progettuale che non spieghi perché questo metodo sia adatto a quel particolare quesito, anziché un altro metodo difendibile, appare come un prestito piuttosto che una motivazione fondata. La metodologia per le tesi di dottorato in Business Administration (DBA) illustra come scegliere e giustificare tale scelta prima ancora che la commissione legga la sezione. I candidati che utilizzano SPSS, R o STATA per la prima volta in questa fase spesso richiedono il supporto di un esperto di analisi statistica per la tesi prima che il capitolo sulla metodologia venga sottoposto alla commissione, non dopo che è stato respinto con delle domande.

3. Il test di allineamento che il tuo comitato sta conducendo

Ogni membro della commissione di valutazione, che sia il presidente, un secondo lettore o un metodologo del programma, esegue silenziosamente lo stesso controllo sotto i propri commenti. La dichiarazione del problema, la dichiarazione degli obiettivi, le domande di ricerca e la metodologia descrivono lo stesso fenomeno, utilizzando la stessa popolazione e le stesse variabili chiave, dalla prima all'ultima pagina? Quando ciò non accade, la commissione non può approvare la proposta, anche se ogni singola sezione è ben scritta, perché il documento non propone effettivamente un unico studio.

Tre sezioni, tre studi diversi. Il problema menziona specificamente il turnover tra i direttori di filiale. L'obiettivo si sposta sul coinvolgimento di una popolazione non definita del settore bancario al dettaglio. La domanda di ricerca abbandona entrambi gli approcci e chiede invece informazioni sulla progettazione dei sistemi di remunerazione. Un comitato che legge questa proposta non può stabilire quale dei tre aspetti il ​​candidato intenda effettivamente misurare, e ognuno di essi richiederebbe un campione diverso, uno strumento diverso e un'analisi diversa.

Lo stesso problema iniziale, ma ora ogni sezione successiva fa riferimento alla stessa popolazione, ovvero i direttori di filiale di una banca regionale, e allo stesso risultato, l'intenzione di abbandonare il lavoro. La metodologia che segue può essere un singolo modello di regressione con tre predittori, invece di tre studi separati in competizione per l'approvazione di un unico comitato.

Un modo pratico per individuare questo problema prima della presentazione è quello di creare un semplice controllo di coerenza, elencando i sostantivi principali (la popolazione, il contesto, le variabili chiave) che compaiono nell'enunciato del problema, e verificando poi che ognuno di essi ricompaia, senza modifiche, nell'enunciato dello scopo, nelle domande di ricerca e nelle variabili dichiarate nella metodologia. Se "direttori di filiale" diventa silenziosamente "dipendenti" nella sezione sulla metodologia, questa discrepanza è esattamente ciò che una commissione segnala, ed è molto più economico individuarla in un'autovalutazione che in una proposta respinta.

4. Come funziona concretamente la revisione o la difesa della proposta

La terminologia e il formato variano maggiormente tra i programmi DBA rispetto a quanto la maggior parte dei candidati si aspetti, e presumere che il proprio percorso corrisponda all'esperienza di un amico in un'altra scuola è una fonte comune di stress inutile. La ricerca sulla progressione del dottorato collega l'incertezza dei candidati su ciò che ci si aspetta da loro ad aspettative che non sono mai state adeguatamente spiegate [ 4 ]. Due esempi reali mostrano la gamma.

Il programma DBA della Westcliff University prevede una formale discussione preliminare orale una volta che il presidente della commissione abbia approvato i capitoli da 1 a 3. La discussione si articola in 30-40 minuti di presentazione del candidato, generalmente con l'ausilio di diapositive, seguiti da 15 minuti di domande da parte della commissione e infine da una discussione a porte chiuse prima che il candidato venga informato dell'esito.

Il programma DBA della Johnson & Wales University, al contrario, prevede che la proposta completa passi attraverso una formale revisione del programma da parte della facoltà, anziché una discussione orale pubblica in questa fase. La discussione orale in quel programma è riservata alla tesi completa di cinque capitoli, e dura considerevolmente di più, dai 60 ai 90 minuti in totale, con una presentazione di 25-30 minuti, circa 15 minuti di domande da parte della commissione e 5-10 minuti di deliberazione. La discussione della tesi DBA copre in modo completo questa fase finale, inclusa la struttura adottata da altri tre programmi.

Anche la composizione della commissione varia notevolmente. Westcliff adotta una commissione composta da tre persone : un presidente e due membri che esaminano il manoscritto e partecipano a entrambe le sessioni di discussione della tesi. La struttura della JWU è più articolata: un supervisore principale con l'autorità di approvazione finale, un secondo lettore che interviene dopo il completamento della proposta, un metodologo del programma che verifica la coerenza metodologica tra i partecipanti e un lettore aggiuntivo facoltativo legato alla sede di lavoro del candidato. Nessuno dei due modelli è più rigoroso dell'altro. Si tratta semplicemente di modi diversi di gestire le stesse approvazioni, quindi la cosa più pratica è chiedere al proprio coordinatore del programma la sequenza esatta, piuttosto che presumere che uno dei due modelli si applichi al proprio caso.

5. La fase dell'IRB che nessuno spiega bene

L'approvazione del Comitato Etico Istituzionale (IRB) è il passaggio che smaschera i candidati che hanno dato per scontato che l'approvazione della proposta consentisse loro di iniziare immediatamente la raccolta dati. Non è così. La descrizione del corso di Walden University relativa alla fase di proposta specifica chiaramente che è la proposta completa e approvata dal comitato a dover essere presentata all'IRB, e non un passaggio che i candidati possono svolgere in parallelo alla stesura della proposta.

L'ufficio IRB del Teachers College della Columbia University pubblica delle tempistiche che è bene tenere in considerazione nella pianificazione del budget, anche se i tempi del vostro istituto dovessero differire leggermente. Per gli studi a rischio minimo, si può prevedere una risposta iniziale entro 5-10 giorni lavorativi dalla presentazione della domanda, mentre la revisione completa da parte del comitato richiede circa 5 giorni lavorativi in ​​più dopo la riunione del comitato stesso. Le linee guida dell'ufficio raccomandano di prevedere almeno quattro settimane in totale per l'intero ciclo, che comprende la stesura dei materiali, l'incontro con il responsabile accademico, la presentazione della domanda, la revisione, la risposta alle modifiche e l'ottenimento dell'approvazione finale. Le linee guida sottolineano inoltre chiaramente che è raro che un protocollo venga approvato al primo tentativo.

Quest'ultimo punto è fondamentale per la pianificazione. Sebbene una proposta approvata dal comitato e un capitolo metodologico ben strutturato richiedano in genere almeno una revisione da parte del Comitato Etico, un candidato che considera la presentazione al Comitato Etico una mera formalità e programma l'inizio della raccolta dati per la settimana successiva, si troverà a dover rispettare una tempistica che non regge al confronto con la realtà. È meglio prevedere le quattro settimane e oltre fin dall'inizio, non dopo aver ricevuto la prima risposta dal Comitato Etico.

6. Quanto tempo richiede realmente la fase di proposta?

I dati relativi all'intero programma forniscono un limite massimo. Il DBA di Westcliff consente di completare fino al 200% della durata prevista del programma, ovvero sei anni per un programma progettato per durare tre anni. Il DBA della JWU è strutturato su tre anni, prevede un massimo di cinque anni dall'immatricolazione iniziale e consente proroghe fino a due anni aggiuntivi con una giustificazione adeguata. Nessuna delle due cifre indica al candidato quanto tempo dovrebbe durare la fase di presentazione della proposta, poiché tale durata dipende molto più dalla qualità dell'allineamento che dal tempo effettivo.

In base alle fasi del processo sopra descritte, una proposta senza problemi di allineamento significativi da rielaborare in genere passa da una prima bozza completa all'approvazione dell'IRB in quattro-nove mesi, includendo la stesura, uno o due cicli di feedback del presidente, la revisione da parte del comitato o del programma, la discussione o il punto di controllo della revisione stesso e, infine, il ciclo di oltre quattro settimane dell'IRB. Aggiungere da due a quattro mesi ogni volta che un comitato rimanda indietro la domanda di ricerca per una ristrutturazione, poiché tale revisione si ripercuote anche sulle sezioni di revisione della letteratura e metodologia, non solo sul paragrafo che ha formulato la domanda. Perdere slancio durante questo periodo è di per sé un rischio, un rischio che la ricerca sui ritardi nei dottorandi collega all'abbandono quando non viene gestito [ 5 ]. La gestione del tempo per gli studenti di dottorato comprende le abitudini di pianificazione che mantengono una proposta in movimento mentre un candidato lavora ancora a tempo pieno.

7. Errori comuni che richiedono una revisione

Oltre al disallineamento vero e proprio, una serie di errori ricorrenti, seppur minori, aggiunge un ciclo di revisione evitabile. L'analisi degli errori più comuni nelle tesi di dottorato condotta da Statistics Solutions ne ha individuati diversi che ricorrono costantemente, in particolare nelle proposte di tesi per amministratori di database.

Uno degli errori più comuni è quello di redigere la revisione della letteratura prima di aver definito la metodologia. Scrivere prima la sezione sulla metodologia e poi costruire la revisione della letteratura attorno alla teoria e alle variabili effettivamente richieste dal metodo, produce un documento più preciso rispetto a scrivere una revisione generica sperando che un metodo ne emerga in seguito. Un secondo errore comune è quello di scegliere o costruire uno strumento di raccolta dati che non si adatti perfettamente alle domande di ricerca dichiarate. Se uno strumento di indagine misura costrutti che non sono mai stati oggetto di domande di ricerca, questa lacuna è esattamente il tipo di problema che un metodologo segnala a una prima lettura. Un terzo errore comune è quello di considerare la selezione dei membri della commissione come un ripensamento. Un membro la cui produzione scientifica tende al quantitativo leggerà una proposta qualitativa in modo diverso rispetto a uno il cui background corrisponde al disegno di ricerca scelto, quindi comprendere la zona di comfort metodologica di un potenziale membro della commissione prima della sua assegnazione evita attriti che non hanno nulla a che fare con la qualità effettiva della proposta. La ricerca basata su interviste con supervisori esperti sottolinea lo stesso punto riguardo alla selezione degli esaminatori, considerandola una parte critica della garanzia di qualità del dottorato, che valuta l'adeguatezza professionale e accademica insieme alla probabilità di coinvolgimento del revisore [ 6 ].

Gli editor che lavorano su proposte DBA notano un altro schema che vale la pena menzionare esplicitamente. Un capitolo o una sezione restituiti una volta dalla commissione di revisione presenta solitamente un autentico problema di chiarezza o di stile, risolvibile con una semplice revisione. Un capitolo restituito due volte per quello che sembra essere lo stesso motivo quasi mai lo è. Alla seconda restituzione, il problema è quasi sempre il disallineamento strutturale descritto in precedenza, non la prosa, e nessuna revisione a livello di frase può risolvere un quesito di ricerca che non trova risposta nel metodo proposto. Riconoscere questa distinzione in anticipo consente di risparmiare un intero ciclo di revisione. I candidati che si trovano già nel bel mezzo di una revisione possono ottenere un riscontro strutturale proprio su questo problema attraverso un pacchetto di risposte della commissione pensato per ribaltare un rifiuto senza perdere il filo conduttore tra i capitoli.

8. Adeguamento del supporto a questa fase

Dove si inserisce Editverse: il pacchetto Silver è pensato per questa fase, con la revisione dei capitoli 1-3, una consulenza metodologica completa e una sessione di coaching. Confronta tutti i livelli sulla nostra pagina di assistenza per tesi di dottorato in amministrazione aziendale (DBA) e dottorato in scienze dell'educazione (EdD).

Il pacchetto DBA Completion Package Silver di Editverse è pensato appositamente per i candidati che si trovano nella fase di proposta, ovvero nelle fasi da 1 a 3, con una revisione da parte del comitato o una difesa preliminare in arrivo e la presentazione all'IRB ancora da effettuare.

Non sei sicuro che la fase di proposta sia effettivamente quella in cui ti trovi, oppure desideri prima avere un quadro completo di tutte e tre le fasi? La sezione "DBA vs PhD" e la panoramica completa del pacchetto di completamento del DBA illustrano il livello Platinum, che va dalla fase di discussione alla discussione della tesi, e come tutte e tre le fasi si integrano tra loro. Ogni servizio presente in questa pagina è incluso nella categoria "Servizi per la tesi" di Editverse , insieme al supporto individuale per i candidati che necessitano di un servizio specifico anziché di un pacchetto completo.

9. Domande frequenti

10. La linea di fondo

Una proposta di tesi di dottorato in amministrazione aziendale (DBA) viene valutata, al di là di tutti i requisiti di formattazione, in base a un unico quesito: se la domanda di ricerca corrisponde effettivamente al metodo proposto per rispondervi. I limiti di pagine, la struttura della commissione e il formato della discussione variano a seconda del programma, ma questo controllo di coerenza rimane invariato. Eseguite questa verifica sulla vostra bozza prima che la commissione la esamini per voi, e avrete molte meno probabilità di iniziare il ciclo di revisione che blocca così tante proposte.

Referenze

1. Boote, DN, & Beile, P. (2005). Studiosi prima dei ricercatori: sull'importanza della revisione della letteratura per la tesi di dottorato nella preparazione alla ricerca. Ricercatore educativo, 34(6), 3-15. https://doi.org/10.3102/0013189X034006003
2. Torraco, RJ (2005). Scrivere revisioni integrative della letteratura: linee guida ed esempi. Revisione dello sviluppo delle risorse umane, 4(3), 356-367. https://doi.org/10.1177/1534484305278283
3. Snyder, H. (2019). La revisione della letteratura come metodologia di ricerca: una panoramica e delle linee guida. Giornale di ricerca aziendale, 104, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
4. Trafford, V., & Leshem, S. (2009). Il dottorato come concetto soglia. Innovazioni nell'istruzione e nell'insegnamento internazionale, 46(3), 305-316. https://doi.org/10.1080/14703290903069027
5. van de Schoot, R., Yerkes, MA, Mouw, JM e Sonneveld, H. (2013). Perché ci hanno messo così tanto tempo? Spiegare i ritardi di dottorato tra i dottorandi. PLoS ONE, 8(7), e68839. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068839
6. Kiley, M. (2009). 'Non vuoi un sapientone': la selezione dei commissari per la valutazione delle tesi di dottorato. Studi sull'istruzione superiore, 34(8), 889-903. https://doi.org/10.1080/03075070802713112