Plagiat vermeiden: Zitierethik und bewährte Verfahren

Veröffentlicht am 20. Juni 2026 | Letzte Aktualisierung: 10. August 2026

Ein abgelehntes Manuskript ist eine schlechte Nachricht. Ein Widerruf wegen Plagiats verfolgt Forschende jahrelang und taucht noch lange in Datenbankrecherchen auf, nachdem der ursprüngliche Streit längst vergessen ist. Plagiat zu vermeiden bedeutet nicht nur, einen Turnitin-Bericht vor der Einreichung zu umgehen. Es bedeutet, die Grenze zwischen dem Aufbau auf fremder Arbeit – wofür Zitate da sind – und dem unauffälligen Übernehmen fremder Formulierungen zu verstehen. Herausgeber bemerken den Unterschied sofort, ebenso wie die Software, die jede Einreichung scannt, bevor ein menschlicher Gutachter sie öffnet. Dieser Leitfaden erklärt, was Plagiat genau umfasst, warum ein einzelner Ähnlichkeitsprozentsatz allein nicht ausreicht, um die Frage zu klären, und wie man paraphrasiert, zitiert und so angibt, dass es der Prüfung durch eine Fachzeitschrift, einen Promotionsausschuss oder eine Förderinstitution standhält.

Was Plagiat tatsächlich für einen arbeitenden Forscher bedeutet

Wörterbücher definieren Plagiat einfach, doch Zeitschriftenredakteure verwenden eine differenziertere Definition. Buckwalter und Kollegen beschreiben es im „Journal of Orthopaedic Research“ unmissverständlich als Angriff auf die Integrität wissenschaftlicher Forschung – eine Einordnung, die wichtig ist, da die meisten Zeitschriften Plagiat als wissenschaftliches Fehlverhalten und nicht als Schreibfehler einstufen. Das Kopieren eines Absatzes aus einem Lehrbuch ohne Anführungszeichen ist Plagiat. Ebenso das Übernehmen einer prägnanten Formulierung aus dem Forschungsantrag eines Konkurrenten, die Wiederverwendung eines Ergebnisabsatzes aus der eigenen Masterarbeit in einem Zeitschriftenartikel ohne Offenlegung oder die alleinige Nennung des Beitrags eines Mitautors.

Die Absicht spielt hier eine untergeordnete Rolle. Gasparyan und Kollegen weisen in ihrer Analyse von Plagiatserkennungsstrategien im Journal of Korean Medical Science darauf hin, dass Überschneidungen sowohl beabsichtigt als auch unbeabsichtigt sein können und dass Nicht-Muttersprachler des Englischen überproportional häufig von Plagiatserkennungssoftware markiert werden, einfach weil sie sich beim Erwerb akademischer Englischkenntnisse an Formulierungen aus dem Originaltext orientieren. Ein Lektor, der ein markiertes Manuskript erhält, hat selten Zeit, die Motive zu untersuchen. Der Plagiatserkennungsbericht und das Literaturverzeichnis des Manuskripts selbst liefern die meisten Informationen, weshalb das Verständnis der Funktionsweise wichtiger ist als die Kenntnis der Wörterbuchdefinition.

Die fünf Arten, wie sich Plagiat in einem Manuskript zeigt

Herausgeber und wissenschaftliche Integritätsbeauftragte kategorisieren Plagiate in der Regel anhand einiger weniger, erkennbarer Muster. Manche sind offensichtlich. Andere entgehen dem ersten Lesen und fallen erst auf, wenn ein Plagiatserkennungsprogramm die Überschneidung aufdeckt.

Patchwriting verdient mehr Aufmerksamkeit, da es von einem sorgfältigen Forscher unbeabsichtigt erzeugt werden kann. Sätze werden so umformuliert, dass sie originell wirken, während die zugrundeliegende Argumentation weiterhin von jemand anderem stammt. Genau diese Diskrepanz verdeutlicht das nächste Beispiel.

Plagiat in der Praxis vermeiden: Ein Beispiel aus dem Bereich Patchwriting

Der Vergleich von fehlerhaftem Text mit einer sauberen Paraphrase verdeutlicht den Unterschied. Stellen Sie sich eine hier nur zur Veranschaulichung eingefügte Quellpassage vor, die erklärt, warum die zufällige Zuteilung in einer klinischen Studie wichtig ist.

Originalpassage (beispielhaft, keine tatsächliche Veröffentlichung)
„Randomisierte kontrollierte Studien bleiben die bevorzugte Methode zur Ermittlung kausaler Behandlungseffekte, da die zufällige Zuteilung sowohl bekannte als auch unbekannte Störfaktoren gleichmäßig auf die Studienarme verteilt.“

Patchwritten-Version (trotzdem Plagiat, auch mit Quellenangabe)
„Randomisierte kontrollierte Studien sind nach wie vor der bevorzugte Ansatz zur Ermittlung kausaler Behandlungseffekte, da die zufällige Zuteilung sowohl bekannte als auch unbekannte Störvariablen gleichmäßig auf die beiden Studiengruppen verteilt.“

Nur wenige Wörter änderten sich. Aus „Remain“ wurde „continue to be“, aus „Preferred method“ wurde „favored approach“. Satzstellung, Logik und Argumentationsstruktur blieben unverändert. Rebecca Moore Howard, die den Begriff „Patchwriting“ in einem vielzitierten Aufsatz von 1993 über studentisches Schreiben prägte, definiert ihn als das Kopieren aus einer Quelle mit anschließendem Weglassen von Wörtern, Verändern grammatikalischer Strukturen oder Ersetzen eines Synonyms durch ein anderes. Das Hinzufügen eines Zitats zu einem solchen Satz behebt das zugrundeliegende Problem nicht, denn das Zitat würdigt zwar die Idee, der Satz selbst übernimmt aber weiterhin die Argumentation und Formulierung einer anderen Person.

Korrekt paraphrasierte und zitierte Version
„Was eine randomisierte Studie tatsächlich nützlich macht, um Ursache und Wirkung zu untersuchen, ist der Akt der Randomisierung selbst. Die zufällige Zuordnung der Teilnehmer zu Gruppen gleicht Störvariablen aus, einschließlich solcher, an deren Messung im Vorfeld niemand gedacht hat, ohne dass der Forscher alle diese Variablen kennen muss (hier folgt das Zitat der Originalquelle).“

Beachten Sie, was sich über den Wortlaut hinaus verändert hat. Die Paraphrase eröffnet einen anderen Blickwinkel, strukturiert die Argumentation um einen neuen Ausgangspunkt herum und formt den Satz neu, anstatt den ursprünglichen nur umzubenennen. Ein direktes Zitat ist ebenfalls zulässig, sofern es in Anführungszeichen steht und die Quelle klar genannt wird, beispielsweise die Feststellung, dass die zufällige Zuteilung „bekannte und unbekannte Störfaktoren gleichmäßig auf die Studiengruppen verteilt“ – eine Aussage, die offen der Quelle zugeschrieben und nicht als eigene Beobachtung dargestellt wird. Was eine akzeptable Paraphrasierung von einer bloßen Umschreibung unterscheidet, ist nicht die Wortanzahl oder die Anzahl der ausgetauschten Synonyme. Entscheidend ist, ob der Satz noch die ursprüngliche Intention der Quelle widerspiegelt.

Warum ein Ähnlichkeitswert allein nicht beweist, dass Sie Plagiat vermeiden

Fachzeitschriften nutzen Software wie iThenticate, Turnitin und Crossrefs Similarity Check, um Textüberschneidungen zu erkennen, bevor ein Redakteur das Manuskript überhaupt liest. Diese Tools vergleichen das Manuskript mit einer Datenbank veröffentlichter Artikel, Dissertationen und Webinhalte und geben anschließend einen Prozentsatz an, der angibt, wie viel Text mit bestehenden Quellen übereinstimmt. Viele Autoren betrachten diesen Wert als Kriterium für Bestehen oder Nichtbestehen. Das Committee on Publication Ethics (COPE) lehnt diesen Ansatz ausdrücklich ab und erklärt, dass es nicht empfiehlt, einen bestimmten Prozentsatz an Duplikationen oder Überschneidungen als Maßstab für die Durchführung einer Untersuchung zu verwenden.

Mehrere Faktoren spielen eine größere Rolle als die reine Zahl.

• Wie die sich überschneidenden Textpassagen verteilt sind. Einige wenige kurze Sätze, die über ein langes Manuskript verstreut sind, geben weniger Anlass zur Sorge als mehrere aufeinanderfolgende Absätze, die mit einer Quelle übereinstimmen.
• Wo die Überschneidung liegt. Standardisierte Methodenformulierungen, die einen Standardtest oder einen validierten Fragebogen beschreiben, werden anders behandelt als Überschneidungen in der Diskussion oder den Schlussfolgerungen.
• Was die Quelle ist. Ein korrekt zitierter Auszug, ein Literaturverzeichnis oder ein Standardabsatz eines Einverständnisformulars werden immer als Treffer angezeigt, ohne dass dies ein Fehlverhalten darstellt.
• Fachnormen. Manche Disziplinen produzieren naturgemäß ähnliche Formulierungen für gemeinsame Protokolle; andere nicht.
• Ob es sich bei der Überschneidung um bereits veröffentlichtes Material des Forschers handelt, wirft eher die Frage der Textwiederverwendung als die des Plagiats auf.

Ein hoher Ähnlichkeitswert ist lediglich ein Hinweis für eine genauere Prüfung, kein alleiniges Urteil. Auch ein niedriger Wert ist keine Garantie, da ein gut ausgeführter Patch-Writing-Vorgang Software, die auf wörtliche Übereinstimmungen statt auf entlehnte Satzstrukturen ausgelegt ist, entgehen kann.

Selbstplagiat und Textrecycling: Der blinde Fleck bei der Vermeidung von Plagiaten

Die Wiederverwendung eigener Worte erscheint harmlos. Man hat den Satz schließlich schon einmal geschrieben, daher sollte das erneute Schreiben nicht Diebstahl sein, wie etwa das Kopieren eines fremden Absatzes. Lektoren und Ethikkommissionen sehen das jedoch nicht uneingeschränkt so. COPE definiert Textrecycling als die Wiederverwendung eigener, zuvor verfasster Texte ohne Transparenz und ohne korrekte Quellenangabe. Das Kernproblem liegt dabei nicht in der Wiederverwendung selbst, sondern in der fehlenden Offenlegung.

Textwiederverwendung ist eher die Regel als die Ausnahme. Anson und Moskovitz analysierten 400 veröffentlichte STEM-Artikel aus 80 staatlich geförderten Forschungsprojekten und fanden durchschnittlich etwa drei wiederverwendete Sätze pro Artikel. Rund 15 Prozent der Forschungsteams verwendeten sogar deutlich mehr. Der Großteil dieser Wiederverwendung fand sich in Methodenteilen, die Standardverfahren beschrieben – eine Ansicht, die auch von COPE und Zeitschriftenherausgebern vertreten wird. Ein Methodenteil, der einen validierten Test mit denselben Worten wie in einer früheren Publikation beschreibt, stößt auf deutlich weniger Kritik als ein Diskussionsteil, der dasselbe Argument unter zwei verschiedenen Titeln wiederholt.

Wenn Herausgeber erhebliche, nicht offengelegte Überschneidungen mit früheren Arbeiten eines Autors feststellen, empfiehlt die COPE-Richtlinie in kleineren Fällen eine Korrektur und in Fällen, in denen die neue Arbeit zu wenig Neues hinzufügt, um eine separate Veröffentlichung zu rechtfertigen, einen Widerruf. Harriman und Patel bringen das zugrundeliegende Kriterium in BMC Medicine klar auf den Punkt: Eine Arbeit muss genügend wirklich neues Material enthalten, um ihren Platz in der Fachliteratur zu verdienen, und darf nicht einfach eine frühere Arbeit unter einem neuen Titel wiederholen.

Korrektes Zitieren: Ein Vergleich von MLA, APA und Chicago

Die Wahl des richtigen Zitierstils allein verhindert selten Plagiate, doch uneinheitliches oder unvollständiges Zitieren ist genau die Art von unzureichender Quellenangabe, die eine legitime Paraphrase in ein beanstandetes Plagiat verwandelt. Die meisten Fachbereiche verwenden standardmäßig eines von drei Systemen.

Fachzeitschriften in Medizin und Lebenswissenschaften verwenden häufig den nummerierten Vancouver-Stil, bei dem Quellen mit einer in Klammern gesetzten oder hochgestellten Zahl und einem nummerierten Literaturverzeichnis zitiert werden. Unabhängig vom jeweiligen System bleibt die zugrunde liegende Disziplin in allen Zeitschriften gleich. Jede übernommene Idee, Statistik oder jedes direkte Zitat muss im Text mit einem Verweis versehen werden, der den Leser direkt zum vollständigen Eintrag im Literaturverzeichnis führt. Unser Leitfaden zu Literaturverwaltungsprogrammen erklärt, wie Sie Ihre wachsende Quellensammlung konsistent halten, während ein Manuskript verschiedene Entwürfe durchläuft und schließlich den jeweiligen Stil einer anderen Zeitschrift vorgibt.

Paraphrasieren und Zitieren, ohne die Grenze zu überschreiten

Eine zuverlässige Paraphrasierungsmethode wirkt fast schon mechanisch, sobald sie zur Gewohnheit geworden ist. Lesen Sie den Originaltext, bis die Kernaussage klar ist, schließen Sie die Quelle vollständig aus und formulieren Sie die Idee dann aus dem Gedächtnis in eigenen Worten. Vergleichen Sie das Ergebnis anschließend mit dem Original und prüfen Sie, ob Sätze noch zu eng an der Quelle angelehnt sind. Korrigieren Sie diese Stellen, bevor Sie fortfahren. Das Auslassen des Schritts, die Quelle auszulassen, ist genau die Grundlage für das sogenannte „Patchwriting“. Denn wer die Quelle noch offen hat, neigt dazu, sich an deren Satzstruktur zu orientieren, selbst wenn er bewusst versucht, sie umzuformulieren.

Direkte Zitate haben ihre Berechtigung, insbesondere wenn der Originaltext eine rechtliche, definitorische oder rhetorische Bedeutung hat, die durch eine Paraphrase verloren ginge. Anführungszeichen und eine präzise Quellenangabe, inklusive Seiten- oder Absatznummer (sofern stilistisch erforderlich), machen ein Zitat sofort von einer Paraphrase unterscheidbar. Ein Manuskript, das zu viele Zitate enthält, liest sich eher wie eine Aneinanderreihung fremder Sätze als wie ein Argument. Daher erwarten die meisten Lektoren, dass Zitate nur einen kleinen Teil des Gesamttextes ausmachen und ausschließlich für Passagen reserviert sind, die unbedingt wortgetreu wiedergegeben werden müssen. Auch die Kontrolle über den Satzbau ist hier wichtig. Unsere Leitfäden zur Vermeidung von Redundanzen und zur Verwendung von Aktiv und Passiv erläutern die Mechanismen, die dafür sorgen, dass ein umformulierter Satz authentisch wirkt und nicht wie eine umbenannte Version eines fremden Satzes.

Autorschaft, Ghostwriting und faire Anerkennung

Plagiat beschränkt sich nicht nur auf Texte. Sich die Lorbeeren für eine Arbeit anzueignen, zu der man nicht wesentlich beigetragen hat, oder einen echten Mitwirkenden in der Autorenliste auszulassen, wirft dieselben Integritätsbedenken aus einem anderen Blickwinkel auf. Das International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) legt vier Kriterien fest, die eine Person erfüllen muss, um als Autor zu gelten: einen wesentlichen Beitrag zur Konzeption oder zu den Daten der Arbeit, das Verfassen oder kritische Überarbeiten des Manuskripts, die endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version und die Verantwortung für die Richtigkeit und Integrität der gesamten Arbeit. Jeder, der wesentlich beigetragen hat, aber nicht alle vier Kriterien erfüllt, gehört stattdessen in den Danksagungen, namentlich genannt und bedankt, anstatt stillschweigend ausgelassen oder – ebenso unzulässig – aus Höflichkeit als vollwertiger Autor aufgeführt zu werden. Unsere Richtlinien zur Autorenschaft erläutern, wie sich Fragen zum Beitrag klären lassen, bevor sie zu Streitigkeiten führen.

Ghostwriting stellt das andere Extrem dar: Jemand verfasst das Manuskript, ohne dafür Anerkennung zu erhalten, während ein namentlich genannter Autor, der nur wenig zur intellektuellen Arbeit beigetragen hat, die alleinige Urheberschaft beansprucht. Das ICMJE behandelt Autorenschaftsstreitigkeiten als Angelegenheit der jeweiligen Heimatinstitution der Forschenden und nicht des Zeitschriftenherausgebers, da die Klärung der Beitragsverteilung in der Regel Zugriff auf Laboraufzeichnungen, Entwürfe und Korrespondenz erfordert, die dem Herausgeber verborgen bleiben. Eine frühzeitige Klärung der Beitragsverhältnisse, idealerweise vor dem ersten vollständigen Manuskriptentwurf, verhindert, dass die meisten dieser Streitigkeiten überhaupt erst in einer Zeitschrift landen.

Was passiert, nachdem ein Plagiat entdeckt wurde?

Die Konsequenzen hängen vom Umfang des Plagiats und der Reaktion des Autors auf Nachfrage ab. Studierende müssen unter Umständen eine Arbeit überarbeiten und erneut einreichen, fallen durch oder müssen sich einem formellen Verfahren wegen wissenschaftlicher Integrität stellen. Für publizierte Forscher verläuft die Sache anders. Die Flussdiagramme von COPE weisen Zeitschriftenredakteure an, zunächst den Autor um eine Erklärung zu bitten, da Textüberschneidungen manchmal harmlose Ursachen haben, wie beispielsweise eine gemeinsam genutzte Einverständniserklärung oder Standardformulierungen in Methoden. Wenn die Erklärung nicht stichhaltig ist, wird in der Regel die Institution des Autors eingeschaltet. Darauf folgt eine Korrektur bei geringfügigen Überschneidungen oder, falls sich herausstellt, dass der Beitrag der Publikation maßgeblich auf der nicht gekennzeichneten Arbeit einer anderen Person beruht, ein vollständiger Widerruf. Unsere Übersicht zu Retraction Watch und unsere Typologie der Widerrufsgründe beschreiben diesen Prozess detaillierter, und unsere Betrachtung der Büros für wissenschaftliche Integrität erklärt, wer die von ICMJE empfohlene institutionelle Untersuchung durchführt.

Die Rücknahmerichtlinien des ICMJE fordern einen deutlich sichtbaren Hinweis, der in denselben Datenbanken wie der Originalartikel indexiert und dauerhaft neben dem zurückgezogenen Manuskript hinterlegt wird, anstatt stillschweigend entfernt zu werden. So wird die Korrektur genauso leicht auffindbar wie der Fehler, den sie korrigiert. Eine Rücknahme wegen Plagiats zieht auch eine Überprüfung der übrigen Veröffentlichungen des Autors nach sich. Die ICMJE-Richtlinien sind in diesem Punkt eindeutig: Sobald sich eine Veröffentlichung eines Autors als gefälscht erweist, kann die Gültigkeit seiner früheren Arbeiten nicht einfach vorausgesetzt werden.

KI-Schreibwerkzeuge und ein neues Plagiatsrisiko

Generative KI-Tools fügen eine Ebene hinzu, die Ähnlichkeitserkennungssoftware nie erfassen konnte. Ein mit einem großen Textkorpus trainierter Chatbot kann einen Absatz generieren, der sich wie ein Original liest, weil kein einziger Satz einer durchsuchbaren Quelle so genau entspricht, dass ein Warnhinweis ausgelöst würde. Die zugrundeliegenden Ideen, die Struktur oder sogar ein erfundenes Zitat stammen jedoch aus einer Quelle, die der Autor nie überprüft hat. Riveras Analyse der wissenschaftlichen Integrität im Zeitalter von ChatGPT beschreibt dies als eine neue und sich weiterentwickelnde Ausprägung eines alten Problems: Erkennungswerkzeuge, die für den Abgleich von Textstrings entwickelt wurden, stoßen an ihre Grenzen gegenüber Inhalten, die mit jeder Eingabeaufforderung neu generiert werden.

Zwei praktische Gewohnheiten minimieren das Risiko. Behandeln Sie jede von einem KI-Tool generierte Tatsache, Statistik oder jedes Zitat als unbestätigt, bis Sie es mit der Originalquelle abgeglichen haben. Gefälschte Quellenangaben kommen nämlich häufig genug vor, um damit zu rechnen, anstatt sie nur zu vermuten. Unterziehen Sie KI-generierte Entwürfe demselben Paraphrasierungs- und Vergleichsprozess wie jedes andere Quellenmaterial. Denn ein Chatbot, der eine Arbeit zusammenfasst, die Sie nicht selbst gelesen haben, verhält sich ähnlich wie eine Paraphrasierung einer Quelle, die Sie nur überflogen haben.

Eine praktische Checkliste zur Vermeidung von Plagiaten in jedem Entwurf

Häufig gestellte Fragen zur Vermeidung von Plagiaten

Ist Paraphrasieren ohne Quellenangabe immer noch Plagiat?
Ja. Ein Zitat belegt die Idee, nicht nur den genauen Wortlaut. Die Aussage einer anderen Person in anderen Worten wiederzugeben, ohne die Quelle anzugeben, ist Plagiat, selbst wenn kein einziger Satz mit dem Originaltext übereinstimmt.

Worin besteht der Unterschied zwischen Plagiat und Patchwriting?
Patchwriting ist eine spezielle Form des Plagiats, bei der ein Satz durch Synonymaustausch und leichte Umformulierung umgeschrieben, anstatt ihn von Grund auf neu zu verfassen. Oft wird ein Quellenverweis hinzugefügt, wodurch der Text akzeptabel erscheinen mag, doch Satzstruktur und Argumentation gehören weiterhin dem ursprünglichen Autor.

Muss ich meine eigenen, bereits veröffentlichten Arbeiten zitieren?
Ja, immer dann, wenn Sie eine aussagekräftige Passage, eine Datensatzbeschreibung oder eine Abbildung aus einer früheren Arbeit oder Dissertation wiederverwenden. Die Nichtangabe der Wiederverwendung wird von COPE und den meisten Fachzeitschriften als eigentliches Fehlverhalten in Fällen von Selbstplagiat betrachtet, nicht die Wiederverwendung selbst.

Gibt es einen sicheren Ähnlichkeitswert in einem Turnitin- oder iThenticate-Bericht?
Nein. COPE rät ausdrücklich davon ab, einen festen Prozentsatz als Richtwert zu verwenden. Ein niedriger Wert kann ein gut verschleiertes Problem beim Patch-Schreiben verbergen, und ein höherer Wert, der sich hauptsächlich aus zitiertem Material, Referenzen oder Standardmethodenformulierungen zusammensetzt, muss überhaupt kein Fehlverhalten anzeigen.

Kann ich des Plagiats beschuldigt werden, wenn ich niemanden kopieren wollte?
Ja. Die meisten Richtlinien von Fachzeitschriften und Universitäten verlangen keinen Nachweis der Absicht, sondern lediglich den Nachweis nicht gekennzeichneter Überschneidungen. Genau deshalb ist es wichtig, die Quelle vor dem Paraphrasieren zu schließen und den eigenen Ähnlichkeitsbericht vor der Einreichung zu überprüfen, unabhängig davon, wie sorgfältig man selbst vorgegangen ist.

Welchen Zitierstil sollte ich für mein Manuskript verwenden?
Prüfen Sie zunächst die Autorenrichtlinien der Zielzeitschrift, da der Stil in der Regel vom Verlag vorgegeben wird und nicht der persönlichen Präferenz überlassen bleibt. APA eignet sich für die meisten sozialwissenschaftlichen und gesundheitswissenschaftlichen Zeitschriften, MLA für Geisteswissenschaften und Literatur, Chicago für Geschichte und einige Sozialwissenschaften, und viele medizinische und lebenswissenschaftliche Zeitschriften verlangen stattdessen das nummerierte Vancouver-Format.

Gilt die Verwendung eines KI-Schreibtools als Plagiat?
Das kann vorkommen, insbesondere wenn das Tool Texte aus nicht gekennzeichneten Quellen, erfundenen Zitaten oder einer engen Paraphrasierung eines bestehenden Werkes erstellt. Behandeln Sie KI-generierte Texte genauso wie Quellen, die Sie nicht persönlich überprüft haben: Prüfen Sie jede Tatsache und jedes Zitat, bevor Sie einen Entwurf einreichen.

Was soll ich tun, wenn ein Lektor mein Manuskript wegen hoher Ähnlichkeit beanstandet?
Lesen Sie den vollständigen Ähnlichkeitsbericht, bevor Sie antworten, da markierte Übereinstimmungen in der Regel zeilenweise angezeigt werden. Identifizieren Sie Zitate, Verweise und Standardsprache und schreiben Sie anschließend nur die Passagen um, die tatsächlich nicht gekennzeichnete Überschneidungen aufweisen. Erläutern Sie den Rest in Ihrer Antwort an den Herausgeber.

Fazit

Plagiatsvermeidung beruht im Wesentlichen auf zwei Gewohnheiten, die unabhängig von Zitierstil und Plagiatserkennungstool einer Fachzeitschrift gelten. Geben Sie jede fremde Idee, auch Ihre bereits veröffentlichten, korrekt an und formulieren Sie übernommene Sätze neu, anstatt sie einfach umzubenennen. Ähnlichkeitsanalyse-Software, die COPE-Richtlinien und die Autorenschaftskriterien des ICMJE dienen alle dazu, diesen grundlegenden Standard zu formalisieren, nicht ihn zu ersetzen. Forschende, die aus dem Gedächtnis paraphrasieren, konsequent zitieren und frühere Arbeiten ehrlich offenlegen, müssen sich selten Sorgen machen, sobald ein Ähnlichkeitsbericht beim Herausgeber eingeht.

Für einen umfassenderen Einblick, wie sich diese Muster in der veröffentlichten Forschung auswirken und was Zeitschriften auf redaktioneller Ebene dagegen unternehmen, geht unser Begleitleitfaden zu Plagiatsmustern im akademischen Verlagswesen tiefer auf die institutionelle Seite des Problems ein, das dieser Leitfaden aus der Perspektive des Autors betrachtet.

Referenzen

1. Buckwalter JA, Wright T, Mogoanta L, Alman B. Plagiat: ein Angriff auf die Integrität der wissenschaftlichen Forschung. J Orthop Res. 2013;30(12):1867-1868. doi:10.1002/jor.22198 [PMID: 22912339]
2. Gasparyan AY, Nurmashev B, Seksenbayev B, Trukhachev VI, Kostyukova EI, Kitas GD. Plagiat im Kontext der Bildung und sich entwickelnde Erkennungsstrategien. J Koreanische Med Sci. 2018;32(8):1220-1227. doi:10.3346 / jkms.2017.32.8.1220 [PMID: 28665055]
3. Howard RM. Ein Plagiats-Pentimento. J Teach Writ. 1993;11(2):233-245. citationproject.net
4. Ausschuss für Publikationsethik (COPE). Festlegung akzeptabler Grenzen für Plagiat/Duplikation. publicationethics.org
5. Ausschuss für Publikationsethik (COPE). Umgang mit Textrecycling (auch bekannt als Selbstplagiat). publicationethics.org
6. Anson IG, Moskovitz C. Textrecycling in STEM: Eine textanalytische Studie kürzlich veröffentlichter Forschungsartikel. Konto Re. 2021;28(6):349-371. doi:10.1080/08989621.2020.1850284 [PMID: 33180569]
7. Moskovitz C. Textrecycling im wissenschaftlichen Schreiben. Ethik im Ingenieurwesen. 2020;25(3):813-851. doi:10.1007 / s11948-017-0008-y [PMID: 29546574]
8. Harriman S, Patel J. Textrecycling: akzeptabel oder Fehlverhalten? BMC Med. 2015;12:148. doi:10.1186/s12916-014-0148-8 [PMID: 25127654]
9. Burdine LK, de Castro Maymone MB, Vashi NA. Textrecycling: Selbstplagiat im wissenschaftlichen Schreiben. Int J Womens Dermatol. 2020;5(2):134-136. doi:10.1016/j.ijwd.2018.10.002 [PMID: 30997390]
10. Zhaksylyk A, Zimba O, Yessirkepov M, Kocyigit BF. Forschungsintegrität: Wo wir stehen und wohin wir gehen. J Koreanische Med Sci. 2023;38(47):e405. doi:10.3346 / jkms.2023.38.e405 [PMID: 38050915]
11. Rivera H. Wissenschaftliche Integrität steht vor Plagiatsvorwürfen, die mit Hilfe von ChatGPT inszeniert wurden. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2023;61(6):857-862. [PMID: 37995379]
12. Internationales Komitee der Herausgeber medizinischer Fachzeitschriften (ICMJE). Definition der Rolle von Autoren und Mitwirkenden. icmje.org
13. Internationales Komitee der Herausgeber medizinischer Fachzeitschriften (ICMJE). Wissenschaftliches Fehlverhalten, Bedenken und Rücknahme. icmje.org
14. Crossref. Ähnlichkeitsprüfung. crossref.org