Geoengineering: Umstrittene Klimalösungen

Veröffentlicht am 20. Juni 2026 | Letzte Aktualisierung: 11. Oktober 2026

„Die Klimakrise ist die größte Herausforderung, vor der unsere Welt heute steht. Wir müssen alle Optionen in Betracht ziehen, auch kontroverse, um sie mit der gebotenen Dringlichkeit anzugehen.“ – Bill Gates, Mitbegründer von Microsoft und Philanthrop

Der Klimawandel verschlechtert unsere Welt und wir suchen nach Möglichkeiten, das zu ändern. Geoengineering ist eine Idee, die Aufmerksamkeit erregt. Dabei geht es darum, die Umwelt zu verändern, um die globale Erwärmung zu bekämpfen.

Geoengineering ist ein Konzept, mit dem große Technologieprojekte Kohlendioxid aus der Luft filtern oder Sonnenlicht in den Weltraum zurückstrahlen. Diese Ideen könnten helfen, den Planeten schnell abzukühlen. Sie sind jedoch auch sehr riskant und nicht jeder hält sie für eine gute Idee.

Wichtige Erkenntnisse

• Unter Geoengineering versteht man groß angelegte Eingriffe in die Umwelt, mit denen die Auswirkungen des Klimawandels ausgeglichen werden sollen.
• Es gibt zwei Hauptarten von Geoengineering: Kohlenstoff-Geoengineering und Solares Geoengineering.
• Zwar hat Geoengineering das Potenzial, die Auswirkungen auf das Klima zu verringern, doch aufgrund der damit verbundenen Risiken und Unsicherheiten handelt es sich dabei um eine höchst umstrittene Lösung.
• Die Befürworter argumentieren, dass Geoengineering als mögliche Lösung für das Klimaproblem dringend erforscht werden müsse. Die Gegner hingegen sehen darin eine gefährliche Ablenkung von der Reduzierung der Treibhausgasemissionen.
• Regierungsführung u internationale Kooperation sind von entscheidender Bedeutung, um die Herausforderungen und ethischen Bedenken im Zusammenhang mit Geoengineering anzugehen.

Was ist Geoengineering?

Geoengineering bezeichnet eine Reihe neuer Technologien, die darauf abzielen, die Umwelt zu verändern, um den Klimawandel zu bekämpfen. Dazu gehören Kohlenstoff-Geoengineering und Solar-Geoengineering . Beim Kohlenstoff-Geoengineering wird Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernt. Solar-Geoengineering reflektiert Sonnenlicht zurück ins Weltall, um die Erde zu kühlen.

Kohlenstoff-Geoengineering vs. Solar-Geoengineering

Kohlenstoff-Geoengineering bekämpft den Klimawandel durch die Reduzierung von Treibhausgasen. Solar-Geoengineering hingegen reflektiert Sonnenlicht von der Erde weg. Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile und regen Diskussionen unter Experten und in der Öffentlichkeit an.

• Kohlenstoff-Geoengineering nutzt direkte Lufterfassung, beschleunigte Verwitterung und Bioenergie mit Carbon Capture and Storage.
• Solares Geoengineering oder Sonnenstrahlungsmanagement, beinhaltet das Hinzufügen reflektierender Partikel in der Atmosphäre oder die Verwendung von Spiegeln im Weltraum, um das Sonnenlicht zurück in den Weltraum zu reflektieren.

„Die physikalischen Grundlagen des Solar-Geoengineering, etwa die Auswirkungen eines großen Vulkanausbruchs auf die globalen Temperaturen, sind gut erforscht.“

Die Debatte über Geoengineering verschärft sich mit der Verschärfung des Klimawandels. Sowohl Kohlenstoff- als auch Solar-Geoengineering könnten zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen. Ihr Einsatz ist jedoch nach wie vor Gegenstand von Debatten und Forschung, wobei ethische Bedenken zu berücksichtigen sind.

Solar Geoengineering: Sonnenlicht reflektieren

Forscher suchen nach neuen Wegen, um die globale Erwärmung zu bekämpfen. Solares Geoengineering ist ein Ansatz, der darauf abzielt, einen Teil der Sonnenenergie in den Weltraum zurückzuschicken. Dazu gehören Methoden wie das Aufhellen von Wolken, das Ausdünnen hoher Wolken und das Einbringen von Partikeln in die Stratosphäre.

Die Aufhellung von Meereswolken erhöht deren Reflexionsvermögen. Die Ausdünnung von Zirruswolken trägt dazu bei, dass sich keine Wärme staut. Stratosphärische Aerosoleinträge verteilen Partikel in der oberen Atmosphäre, ähnlich wie Vulkane.

Es gibt spannende Neuigkeiten in diesem Bereich. Startups im Bereich Solar-Geoengineering haben hohe Fördermittel erhalten: Ein US-israelisches Unternehmen bekam 15 Millionen Dollar, Make Sunsets über 1.2 Millionen Dollar. Make Sunsets hat sogar Partikel freigesetzt, die die Erde ein Jahr lang so stark abkühlen könnten wie 175 Autos. Experten wie Tracy Hester vom University of Houston Law Center gehen davon aus, dass wir Solar-Geoengineering angesichts der fortschreitenden globalen Erwärmung verstärkt einsetzen sollten.

Solar-Geoengineering könnte helfen, den Klimawandel zu bekämpfen, ist aber nicht ohne Risiken. Es könnte sich auf Ernten, Niederschlagsmuster und die Umwelt auswirken. Ein plötzlicher Stopp könnte zu einer starken Zunahme der globalen Erwärmung führen und Ökosysteme und Nahrungsmittelversorgung schädigen.

Solar-Geoengineering ist eine komplexe und umstrittene Lösung für den Klimawandel. Wir haben noch keine klaren Regeln dafür und es gibt Bedenken, wie wir damit umgehen werden. Doch die Erforschung und Entwicklung von Solar-Geoengineering könnte der Schlüssel zur Bekämpfung der Auswirkungen der globalen Erwärmung sein.

Mögliche Vorteile und Risiken

Klimamodelle legen nahe, dass Geoengineering mit Solarenergie extreme Temperaturen und andere Klimaauswirkungen abmildern könnte, wenn es sorgfältig und in Verbindung mit Emissionsreduzierungen durchgeführt wird . Es bestehen jedoch viele Unsicherheiten und neue Risiken. Die Auswirkungen auf lokale Gebiete könnten sehr unterschiedlich sein, und es gibt noch vieles, was wir nicht wissen.

Reduzierung der Klimaauswirkungen

Solares Geoengineering könnte zwar einige Klimafolgen abmildern, aber die Ozeanversauerung nicht aufhalten. Diese ist ein gravierendes Problem, verursacht durch den zu hohen Kohlendioxidgehalt im Meer. Zudem befürchten manche, dass solche Methoden von der Notwendigkeit der Emissionsreduzierung ablenken könnten. Wir müssen die Vor- und Nachteile sowie die Risiken des Geoengineerings sorgfältig abwägen.

Wissenschaftler haben Studien zum Geoengineering der letzten zehn Jahre untersucht. Dabei fanden sie sowohl positive als auch negative Ergebnisse. Beispielsweise versucht das solare Geoengineering , Sonnenlicht zu reflektieren. Es löst jedoch nicht das Problem der Ozeanversauerung und könnte im Falle eines Scheiterns sogar eine plötzliche Erwärmung verursachen.

Andererseits ist die CO₂-Entfernung durch Aufforstung gut erforscht. Andere Methoden wie die direkte CO₂-Abscheidung aus der Luft sind jedoch noch relativ neu. Wir müssen diese Optionen sorgfältig abwägen, um sie richtig einzusetzen.

„Solar-Geoengineering könnte bei entsprechenden Investitionen den Planeten innerhalb eines Jahres abkühlen, steht aber aufgrund fehlender etablierter internationaler Klimanormen vor regulatorischen Herausforderungen.“

Die Wissenschaft beschäftigt sich noch immer mit den Vor- und Nachteilen des Geoengineering. Es ist wichtig, diese komplexen Konzepte gut zu verstehen. Nur so können wir kluge Entscheidungen zur Bewältigung der Klimakrise treffen.

Versauerung der Meere und andere Sorgen

Solares Geoengineering könnte bei einigen Klimaproblemen wie der Korallenbleiche und der Veränderung von Lebensräumen helfen. Es löst jedoch nicht das große Problem der Ozeanversauerung . Die Ozeane nehmen über 25 % des von uns freigesetzten CO₂ auf, verändern dadurch ihre chemische Zusammensetzung und schädigen das Meeresleben.

Menschliche Aktivitäten setzen große Mengen an Kohlenstoff und Stickstoff frei und verursachen so die Versauerung der Ozeane . Verschmutzung, insbesondere in Küstengebieten, verschlimmert die Situation. Dadurch ist der pH-Wert der Ozeane innerhalb von nur 200 Jahren um 30 % gesunken, wodurch sie 30 % saurer geworden sind.

Solares Geoengineering entfernt kein Kohlendioxid aus der Luft und kann daher die Ozeanversauerung nicht beheben. Es ist somit keine vollständige Lösung für den Klimawandel. Experten betonen, dass wir die Emissionen reduzieren müssen, damit sich die Ozeane von den Folgen des Klimawandels erholen können.

Solares Geoengineering hat seine Vorteile, kann aber die Ozeanversauerung nicht aufhalten. Die Ozeane nehmen weiterhin Kohlendioxid auf, was verheerende Folgen für das Meeresleben haben könnte, darunter Korallenriffe und Ökosysteme in kalten Regionen. Wir brauchen einen umfassenden Plan zur Reduzierung der Kohlenstoffemissionen und zur Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels.

„Eine Reduzierung der Emissionen verbessert die Klimasituation nicht unmittelbar; sie verhindert lediglich eine weitere Verschlechterung.“

Geoengineering: Umstrittene Lösungen für den Klimawandel

Geoengineering, insbesondere Solar-Geoengineering, ist ein heißes Thema im Kampf gegen den Klimawandel. Es könnte helfen, einige Klimaauswirkungen abzumildern, aber es löst nicht das Hauptproblem: zu viele Treibhausgase in der Luft. Es gibt große Bedenken hinsichtlich seiner Risiken, Unbekannten und schlimmen Nebenwirkungen. Außerdem könnte es dazu führen, dass die Menschen sich weniger darauf konzentrieren, Emissionen zu reduzieren und sich an den Klimawandel anzupassen.

Studien zufolge könnte es mit Solar-Geoengineering mindestens hundert Jahre dauern, bis die Ziele des Pariser Abkommens erreicht und die Erwärmung unter 1.5 Grad Celsius gehalten werden kann. Diese Grenze könnten wir bereits in einem Jahrzehnt überschreiten. Die meisten Pläne gehen davon aus, dass Solar-Geoengineering über ein Jahrhundert dauern würde, selbst bei starken Anstrengungen zur Eindämmung des Klimawandels.

Wissenschaftler fordern nach einigen Tests globale Gespräche und Regeln zum Geoengineering. Der Ausbruch des Mount Pinatubo im Jahr 1991 zeigte, wie solares Geoengineering funktionieren könnte. Er kühlte den Planeten zwei Jahre lang um mehr als ein halbes Grad Celsius ab. Allerdings würde der Start eines solchen Projekts etwa 18 Milliarden Dollar (16 Milliarden Euro) pro Jahr kosten. Außerdem wäre eine langfristige globale Zusammenarbeit erforderlich, die aufgrund unterschiedlicher Interessen schwierig sein könnte.

Manche sagen, wir würden bereits große Mengen an Aerosolen in die Luft blasen, was zur Abkühlung des Planeten beitrage. Doch über 450 Wissenschaftler haben einen Brief gegen die Finanzierung der Forschung zum Solar-Geoengineering unterzeichnet. Sie sind besorgt über die Risiken und Auswirkungen.

Die Union of Concerned Scientists schlägt vor, vor dem Start großer Projekte mehr Forschung in den Bereichen Modellierung und Beobachtung zu betreiben. Das Center for International Environmental Law glaubt, dass wir bereits über die Mittel verfügen, um den Klimawandel zu bekämpfen. Es warnt jedoch davor, sich zu sehr auf neue Technologien zu verlassen.

„Die Reflexion von nur 1 % des die Erde erreichenden Sonnenlichts würde ausreichen, um den Planeten auf vorindustrielle Werte abzukühlen“, sagt Douglas MacMartin, ein leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Cornell University.

Die Debatte um Geoengineering zeigt, dass wir uns genau ansehen müssen, welche Auswirkungen es auf das Klima weltweit haben könnte. Es ist wichtig, Risiken und Nutzen abzuwägen, bevor wir voranschreiten.

Befürworter: Dringender Forschungsbedarf

Angesichts des fortschreitenden Klimawandels und der schleppenden Emissionsreduktionen fordern Befürworter des Geoengineerings die Prüfung aller Lösungsansätze, einschließlich der umstrittenen Technologien. Sie halten die Erforschung von Nutzen und Risiken des Geoengineerings für entscheidend. Dies könnte, neben der Emissionsreduzierung und der Anpassung an den Klimawandel, einen wichtigen Beitrag leisten.

Man sagt, der Welt fehle es an einfachen Mitteln zur Bekämpfung des Klimawandels. Geoengineering könnte eine letzte, erwägenswerte Option sein. Über 60 Experten führender Institutionen haben einen Brief unterzeichnet. Sie fordern mehr Forschung und kleinere Tests zum Thema Solar Radiation Management (SRM). SRM versucht, Sonnenlicht zurück ins Weltall zu lenken.

Im vergangenen Oktober startete das Weiße Haus ein fünfjähriges Projekt, um zu untersuchen, wie sich die Sonneneinstrahlung auf der Erde verändern lässt. Das zeigt, dass sich die Politiker verstärkt mit diesen Technologien befassen. Trotzdem wollen Hunderte Klimaforscher das Thema Solar-Geoengineering nicht untersuchen. Sie befürchten, es könnte als Hauptlösung für das Klima angesehen werden.

Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen fordert, dass wir die Risiken und Vorteile von SRM gründlich erforschen, bevor wir es in großem Maßstab einsetzen. Eine Studie aus dem Jahr 2022 wies darauf hin, dass es dem Solar-Geoengineering auf globaler Ebene an einer fairen und integrativen Steuerung mangelt.

„Der Kampf um die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1.5 Grad Celsius befindet sich jetzt an einem kritischen Punkt“, heißt es im Bericht der Arbeitsgruppe III des IPCC, der im April letzten Jahres veröffentlicht wurde.

Angesichts dieser Lage betonen Befürworter, dass das Potenzial des Geoengineerings zur Emissionsreduzierung und Anpassung an den Klimawandel nicht ignoriert werden darf . Sie halten ein umfassendes Forschungsprogramm für unerlässlich, um die Sicherheit und Wirksamkeit dieser Technologien zu überprüfen.

Gegner: Eine gefährliche Ablenkung

Gegner des Geoengineerings halten es für zu riskant und gefährlich, um es überhaupt in Erwägung zu ziehen. Sie befürchten, es könnte uns von der Reduzierung von Emissionen und der Anpassung an den Klimawandel ablenken. Sie fürchten, es könnte das Wetter beeinflussen, die Landwirtschaft schädigen und unsere Grundbedürfnisse wie Nahrung und Wasser gefährden.

Das Manifest gegen Geoengineering listet 23 internationale Organisationen, sechs Preisträger des „Alternativen Nobelpreises“ und 87 nationale Gruppen von fünf Kontinenten auf, die sich dagegen aussprechen. Im Jahr 2010 trafen sich über 35,000 Menschen aus Klimagerechtigkeitsgruppen in Bolivien, um Nein zu Geoengineering zu sagen.

Sie sorgen sich auch um den Missbrauch oder die Verwendung von Geoengineering als Waffe. Das Manifest fordert ein Ende aller Geoengineering-Tests und -Projekte. Dazu gehört auch das Stoppen von Experimenten wie denen in Arizona, Alaska, Kalifornien und Chile.

Die Bewegung gegen Geoengineering setzt sich für sicherere Alternativen im Kampf gegen den Klimawandel ein. Das Indigene Umweltnetzwerk lehnt jegliches Geoengineering ab. Es orientiert sich an den Naturgesetzen der Schöpfung und dem Vorsorgeprinzip.

„Bei den Geoengineering-Vorschlägen handelt es sich um Technologien zur Kohlendioxidentfernung , die wirtschaftlich nicht rentabel sind und verheerende Auswirkungen auf die Umwelt haben könnten“, sagt Silvia Ribeiro, Lateinamerika-Direktorin der ETC Group.

Rachel Smolker, Co-Direktorin von Biofuelwatch, glaubt, dass jede Geoengineering-Lösung den Klimawandel verschlimmern wird. Da 12 Prozent der Arbeitnehmer in Meeresberufen arbeiten und die Ozeane 3 Milliarden Menschen ernähren, sind die Risiken enorm.

Die UN-Konvention über die biologische Vielfalt hat Geoengineering im Freien 2015 verboten. 196 Länder stimmten dem zu. Die Union of Concerned Scientists hat fünf Kriterien für solche Experimente festgelegt. Dazu gehören eine unabhängige, inklusive und transparente Verwaltung. Private Finanzierung wäre ein Verstoß gegen diese Regeln und würde das Argument gegen Geoengineering untermauern.

Governance und internationale Zusammenarbeit

Für die sichere Anwendung von Geoengineering-Technologien sind gute Regierungsführung und internationale Zusammenarbeit unerlässlich. Dies stellt jedoch eine große Herausforderung dar, da die Länder dauerhaft zusammenarbeiten müssten, selbst bei Meinungsverschiedenheiten. Es besteht zudem die Sorge, dass ein einsames Vorgehen eines Landes anderen schaden und zu Konflikten zwischen Nationen führen könnte. Die Zusammenarbeit aller Beteiligten ist die größte Hürde für die Zukunft des Geoengineerings.

Bedenken hinsichtlich einseitiger Maßnahmen

Mit der Verschärfung des Klimawandels wächst der Bedarf an einer besseren Steuerung des Geoengineerings und internationaler Zusammenarbeit . Die Debatte um solares Geoengineering ist intensiv, insbesondere hinsichtlich der Gestaltung von Forschung und Politik. Der Forschungsplan des Weißen Hauses für 2023 fordert mehr Forschung, die Planung verschiedener Szenarien und strenge Forschungsregeln. Er betont die Wichtigkeit von Transparenz, Sicherheit, Einbeziehung der Öffentlichkeit und Zusammenarbeit in der Geoengineering-Forschung.

Es besteht die Befürchtung, dass das Alleinhandeln eines Landes oder einer Gruppe erhebliche Probleme für andere verursachen und zu Konflikten führen könnte. Die Zusammenarbeit aller Länder zu gewährleisten, ist eine enorme Herausforderung für die Zukunft des Geoengineerings.

„Das Recht auf Leben, das nach den Menschenrechten unantastbar ist, bietet im Zusammenhang mit den Risiken des Geoengineering einen starken Schutz.“

Für den sicheren Einsatz von Geoengineering sind gute Regierungsführung und internationale Zusammenarbeit unerlässlich. Doch die Zusammenarbeit aller Beteiligten aufrechtzuerhalten und die Risiken einseitiger Maßnahmen und Konflikte zu vermeiden , stellt eine große Herausforderung dar.

Forschungsprogramme und Experimente

Trotz anhaltender Debatten wächst das Interesse an der Geoengineering-Forschung. Die Biden-Regierung verfolgt einen Fünfjahresplan zur Erforschung des solaren Geoengineerings . Das Solar Geoengineering Research Program der Harvard University fördert Projekte wie das Stratosphären-Experiment mit kontrollierter Störung (Stratospheric Controlled Perturbation Experiment) . Freilandversuche stoßen jedoch auf Widerstand von Anwohnern und Umweltschützern.

Das Stratosphären-Experiment „Kontrollierte Störung“ hatte zum Ziel, einen Wetterballon mit Kalziumkarbonat in die Atmosphäre steigen zu lassen, um dessen Einfluss zu untersuchen. Das Start-up-Unternehmen „Make Sunsets“ ließ ebenfalls Wetterballons mit Schwefeldioxid aufsteigen, um die Stratosphäre zu erforschen.

Es bestehen große Bedenken hinsichtlich der Risiken von Geoengineering-Forschung und solaren Geoengineering-Experimenten . So verbot beispielsweise Tennessee sogenannte „Chemtrails“, eine Theorie über Chemikalien in der Luft. Über 100 Wissenschaftler verfassten einen Brief, in dem sie die Notwendigkeit sorgfältiger Forschung betonten, um eine zu starke Erderwärmung zu vermeiden. Zudem einigten sich 500 Forscher darauf, solares Geoengineering einzustellen.

Dennoch sind die USA führend in der Forschung zum solaren Geoengineering, wobei auch China und Indien daran arbeiten. Wir müssen den Forschungsbedarf gegen die Gefahren des Geoengineerings abwägen. Die fehlende globale Einigung zu diesem Thema beunruhigt die Menschen hinsichtlich möglicher Meinungsverschiedenheiten und Konflikte.

„Bei der Technologie zur Durchführung von Solar-Geoengineering geht es darum, mithilfe von Flugzeugen Schwefel in die Atmosphäre zu sprühen, um das Sonnenlicht zu reflektieren und so den kühlenden Effekt eines Vulkanausbruchs nachzuahmen.“

Die Bemühungen um Geoengineering-Forschung und solare Geoengineering-Experimente gehen weiter. Doch die Herausforderungen und Debatten zeigen, dass wir im Umgang mit den Problemen des Klimawandels vorsichtig und offen vorgehen müssen.

Öffentliche Wahrnehmung und ethische Debatten

Die öffentliche Meinung zum Geoengineering ist im Wandel und komplex. Manche halten die Erforschung des Geoengineerings angesichts der Bedrohungen durch den Klimawandel für unerlässlich. Andere befürchten, dass es Umweltverschmutzer straffrei ausgehen lassen könnte, da sie dadurch den Eindruck gewinnen, ungehindert weiter verschmutzen zu können.

Es bestehen auch Befürchtungen hinsichtlich ungleicher Auswirkungen und der Gefahren eines Alleingangs einzelner Länder. Dies könnte die Klimagerechtigkeit verschärfen.

Neuere Studien haben sich mit der Meinung der Bevölkerung zu Geoengineering beschäftigt. Eine Umfrage in Singapur und den USA ergab, dass Kosten- und Risikosorgen die Unterstützung für die Finanzierung und Nutzung von Geoengineering, einer Form von Geoengineering, verringern können. Die Menschen waren eher bereit, es zu unterstützen, wenn sie dachten, es funktioniere gut, sei einfach durchzuführen und sicher.

Während wir weiterhin über Geoengineering forschen und diskutieren, ist es entscheidend, den richtigen Weg zu finden. Wissenschaftlern zuzuhören und Theorien wie die Theorie des sekundären Risikos und die Theorie der Schutzmotivation anzuwenden , kann uns helfen zu verstehen, warum Menschen diese Klimalösungen akzeptieren oder ablehnen.

„Die öffentliche Wahrnehmung und die ethischen Debatten rund um das Geoengineering sind komplex und im Wandel begriffen, wobei sowohl Befürworter als auch Kritiker berechtigte Bedenken hinsichtlich der potenziellen Auswirkungen und Folgen der Technologie äußern.“

Fazit

Die Debatte um Lösungen für den Klimawandel , insbesondere Geoengineering, verschärft sich. Dieser Ansatz könnte dazu beitragen, die Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern. Er löst jedoch nicht das Hauptproblem – die Anreicherung von Treibhausgasen in der Atmosphäre.

Geoengineering-Technologien sind noch nicht im großen Maßstab erprobt. Sie bringen Risiken, Unsicherheiten und Herausforderungen für die Steuerung mit sich. Soziale und ethische Bedenken stellen die Zustimmung der Öffentlichkeit, die faire Nutzung und das Risiko globaler Konflikte in Frage.

Angesichts der sich verschärfenden Auswirkungen des Klimawandels, wie steigenden Temperaturen und Wetterextremen, sind Emissionsreduzierung und Anpassung an den Klimawandel von entscheidender Bedeutung. Geoengineering könnte ein zusätzliches Instrument sein. Dabei muss jedoch ein sorgfältiges Risikomanagement angewendet werden und darf die Bemühungen zur Emissionsreduzierung und Stärkung unserer Gemeinschaften nicht beeinträchtigen.

Quellenlinks

• https://www.cnn.com/2023/02/12/world/solar-dimming-geoengineering-climate-solution-intl/index.html – Diese umstrittene Klimalösung könnte genau das sein, was der Planet braucht. Oder es könnte eine kolossale Katastrophe werden | CNN
• https://www.forbes.com/sites/nilsrokke/2023/12/18/is-geoengineering-the-answer-to-the-global-climate-crisis/ – Ist Geoengineering die Antwort auf die globale Klimakrise?
• https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/25/can-controversial-geoengineering-fix-climate-crisis – Kann Geoengineering das Klima verbessern? Hunderte Wissenschaftler sagen, nicht so schnell
• https://www.scientificamerican.com/article/geoengineering-and-climate-change/ – Was ist Geoengineering und warum wird es als Lösung für den Klimawandel angesehen?
• https://www.npr.org/2024/04/28/1247702994/solar-geoengineering-is-gathering-steam-in-the-tech-world-as-a-climate-solution – Startups wollen die Erde durch Reflexion des Sonnenlichts kühlen. Es gibt wenige Regeln und große Risiken
• https://source.colostate.edu/could-reflecting-sunlight-away-from-the-earth-buy-more-time-in-the-battle-against-climate-change/ – Kann Solar-Geoengineering helfen, den Klimawandel zu bekämpfen?
• https://news.climate.columbia.edu/2024/04/24/solar-geoengineering-to-cool-the-planet-is-it-worth-the-risks/ – Solares Geoengineering zur Abkühlung des Planeten: Ist es die Risiken wert?
• https://dialogue.earth/en/climate/geoengineering-how-to-stop-global-warming-most-controversial-solutions-explained/ – Wie lässt sich die globale Erwärmung stoppen? Die umstrittensten Lösungen erklärt
• https://environment-review.yale.edu/solar-geoengineering-spectacle-tragedy-or-solution – Solar-Geoengineering: Spektakel, Tragödie oder Lösung?
• https://www.ucsusa.org/resources/what-climate-engineering – Was ist Climate Engineering?
• https://news.uchicago.edu/radical-solution-address-climate-change-david-keith – Eine radikale Lösung zur Bekämpfung des Klimawandels, mit David Keith (Folge 125)
• https://bonpote.com/en/ocean-acidification-and-climate-change/ – Versauerung der Ozeane und Klimawandel.
• https://www.scientificamerican.com/article/geoengineering-is-not-a-quick-fix-for-the-climate-crisis-new-analysis-shows/ – Geoengineering ist keine schnelle Lösung für die Klimakrise, zeigt neue Analyse
• https://www.dw.com/en/solar-geoengineering-the-controversial-climate-change-solution/a-66240255 – Solar-Geoengineering – Klimalösung oder Büchse der Pandora?
• https://www.cnbc.com/2023/04/13/solar-geoengineering-climate-scientists-are-far-from-convinced.html – Milliardäre sind fasziniert von Solar-Geoengineering – Klimaforscher sind jedoch alles andere als überzeugt
• https://e360.yale.edu/features/geoengineer-the-planet-more-scientists-now-say-it-must-be-an-option – Den Planeten geotechnisch verändern? Immer mehr Wissenschaftler meinen, das müsse eine Option sein
• https://www.etcgroup.org/content/global-manifesto-against-geoengineering – Sofortiger Stopp des Klima-Geoengineerings
• https://thehill.com/opinion/energy-environment/559329-a-dangerous-distraction-increasing-climate-risk-with-solar/ – Eine gefährliche Ablenkung: Steigendes Klimarisiko durch Solar-Geoengineering
• https://www.bosch-stiftung.de/sites/default/files/publications/pdf/2018-05/GGF2025_Geoengineering_RZ_Web.pdf - PDF
• https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-06/Annex-SubmissionCIEL-ETC-HBF-TWN-Geoengineering-Opinion.pdf - PDF
• https://atmos.earth/shady-science-the-dangers-of-secret-solar-geoengineering/ – Zwielichtige Wissenschaft: Die Gefahren des geheimen Solar-Geoengineerings – Atmos
• https://www.technologyreview.com/2024/03/18/1089879/harvard-halts-its-long-planned-atmospheric-geoengineering-experiment/ – Harvard hat sein lange geplantes Experiment zur atmosphärischen Geoengineering gestoppt
• https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/02/27/geoengineering-security-war/ – Eine „Klimalösung“, die laut Spionen zu einem Krieg führen könnte
• https://scholarworks.umt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1006&context=philosophy_pubs – Ethik und Geoengineering: Überprüfung der moralischen Fragen im Zusammenhang mit der Kontrolle der Sonnenstrahlung und der Entfernung von Kohlendioxid
• https://www.nature.com/articles/s41598-023-46952-w – Der Zugang zu Informationen zum Klimawandel sagt öffentliche Unterstützung für Solar-Geoengineering in Singapur und den USA voraus – Scientific Reports
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4240956/ – Geoengineering, Klimawandelskepsis und das „Moral Hazard“-Argument: eine experimentelle Studie zur Wahrnehmung der britischen Öffentlichkeit
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3596048/ – Geoengineering: Eine Idee, deren Zeit gekommen ist?