Diterbitkan
Senarai semak PRISMA-NMA ialah piawaian pelaporan yang dijangkakan oleh jurnal apabila semakan sistematik merangkumi meta-analisis rangkaian. Hutton dan rakan sekerja menerbitkannya pada tahun 2015 sebagai lanjutan kepada pernyataan PRISMA yang asal, dan ia merangkumi 32 item [1] . Dua puluh tujuh daripadanya ialah item PRISMA yang biasa dengan perkataan yang disesuaikan dengan rangkaian rawatan, dan lima ialah item baharu tentang geometri rangkaian dan persetujuan bukti langsung dan tidak langsung. Panduan ini memparafrasakan kesemua 32 item, menerangkan lima item baharu dengan mudah, dan kemudian mengaplikasikan keseluruhan senarai semak baris demi baris kepada meta-analisis rangkaian akses terbuka yang sebenar supaya anda dapat melihat rupa jawapan yang lengkap dan di mana pasukan yang teliti pun meninggalkan jurang. Senarai semak PRISMA-NMA mengukur kesempurnaan pelaporan dan tidak mengatakan apa-apa tentang sama ada sains itu kukuh, jadi skor penuh ialah tahap bawah dan bukan markah kualiti.
Dalam Perkataan Mudah
Meta-analisis rangkaian membandingkan tiga atau lebih rawatan sekaligus, menggunakan percubaan head-to-head dan pautan tidak langsung melalui pembanding yang dikongsi. Senarai semak PRISMA-NMA meminta anda melaporkan semua yang dilaporkan oleh ulasan biasa, serta peta rawatan yang dibandingkan, bagaimana anda menyemak sama ada bukti langsung dan tidak langsung sepadan, dan betapa serupanya percubaan tersebut. Jika pembaca tidak dapat menemui ketiga-tiga perkara tersebut, mereka tidak dapat menilai sama ada kedudukan rawatan anda boleh dipercayai.
Apakah Senarai Semak PRISMA-NMA dan Bila Perlu Menggunakannya
Sambungan ini ditulis oleh sekumpulan ahli metodologi yang menyedari bahawa meta-analisis rangkaian diterbitkan dengan pelaporan yang sama seperti meta-analisis dua lengan. Kajian berpasangan memerlukan gambarajah alir, plot hutan dan statistik heterogeniti. Kajian rangkaian memerlukannya dan banyak lagi, kerana hasilnya bergantung pada struktur bukti. Rawatan yang tidak pernah diuji antara satu sama lain dibandingkan melalui pembanding biasa, dan kesahihan langkah itu bergantung pada andaian yang pembaca hanya boleh nilaikan jika laporan menunjukkannya [1].
Hutton dan rakan sekerja menggambarkan senarai semak PRISMA-NMA sebagai 27 item PRISMA dengan panduan tambahan untuk rangkaian ditambah lima item yang ditanda S1 hingga S5, yang terletak di bahagian Kaedah dan Keputusan [1] [8] . Penomboran tersebut mengikuti pernyataan PRISMA 2009 yang menjadi asas sambungan tersebut. Pernyataan PRISMA 2020 sejak itu telah mengemas kini garis panduan asas, termasuk gambarajah alir yang disemak semula dan sub-item yang diperluas di bawah 27 itemnya [3] . Fail senarai semak yang dihoskan di laman web PRISMA pada masa penulisan ini masih merupakan versi 2015, jadi meta-analisis rangkaian hari ini biasanya melaporkan terhadap PRISMA-NMA untuk item rangkaian dan menggunakan gambarajah alir PRISMA 2020 untuk rekod pengenalpastian dan penyaringan. Panduan umum kami untuk senarai semak PRISMA 2020 merangkumi pernyataan asas.
Memilih garis panduan yang betul mengambil masa seminit dan menjimatkan pusingan semakan. Jadual tersebut memetakan reka bentuk semakan biasa kepada senarai semak yang sesuai.
| ulasan anda | Garis panduan untuk diikuti | Nota |
|---|---|---|
| Kajian sistematik dengan meta-analisis rangkaian rawatan | PRISMA-NMA, dengan gambarajah alir PRISMA 2020 | Semua 32 item terpakai, termasuk S1 hingga S5 |
| Kajian sistematik dengan meta-analisis berpasangan sahaja | PRISMA 2020 | Lihat kami Panduan PRISMA 2020 |
| Semakan ketepatan ujian diagnostik | PRISMA-DTA | Lihat kami Contoh kerja PRISMA-DTA |
| Menilai semakan sistematik yang diterbitkan yang anda rancang untuk memetik atau mengemas kini | AMSTAR 2 untuk penilaian kualiti | Lihat kami Panduan AMSTAR 2 |
| Latar belakang kaedah untuk analisis rangkaian itu sendiri | Bab Buku Panduan Cochrane tentang meta-analisis rangkaian | Lihat bab Cochrane dan kami penjelasan meta-analisis rangkaian |
32 Item Senarai Semak PRISMA-NMA
Jadual di bawah memparafrasakan setiap item senarai semak PRISMA-NMA yang dihoskan di laman web PRISMA [8] . Item S1 hingga S5 adalah tambahan khusus rangkaian dan dilorekkan. Nombor item mengikut susun atur rasmi, jadi lima item S muncul di tempat ia berada dalam laporan.
| Perkara | seksyen | Apa yang diminta oleh item tersebut |
|---|---|---|
| 1 | Tajuk | Kenal pasti laporan tersebut sebagai semakan sistematik yang merangkumi meta-analisis rangkaian atau bentuk sintesis yang berkaitan. |
| 2 | Abstrak | Berikan ringkasan berstruktur dengan matlamat, sumber, kelayakan, penilaian, kaedah sintesis, bilangan kajian dan peserta, anggaran dengan selang masa, batasan, pembiayaan dan nombor pendaftaran. |
| 3 | Pengenalan | Berikan rasional berdasarkan bukti sedia ada dan nyatakan mengapa meta-analisis rangkaian dipilih. |
| 4 | Pengenalan | Nyatakan soalan bersama peserta, intervensi, perbandingan, hasil dan reka bentuk kajian. |
| 5 | Kaedah | Nyatakan sama ada protokol wujud, di mana hendak membacanya dan berikan nombor pendaftaran. |
| 6 | Kaedah | Nyatakan kriteria kelayakan dan rawatan dalam rangkaian, dengan menyatakan sama ada mana-mana telah dikelompokkan atau digabungkan menjadi satu nod dan sebabnya. |
| 7 | Kaedah | Senaraikan setiap sumber maklumat dengan tarikh liputan dan tarikh carian terakhir. |
| 8 | Kaedah | Tunjukkan carian elektronik penuh untuk sekurang-kurangnya satu pangkalan data, dengan had, supaya ia boleh diulang. |
| 9 | Kaedah | Nyatakan bagaimana kajian dipilih pada setiap peringkat. |
| 10 | Kaedah | Huraikan pengekstrakan data, termasuk kerja pendua dan hubungan dengan penyiasat. |
| 11 | Kaedah | Senaraikan dan takrifkan semua item data dan sebarang andaian atau penyederhanaan. |
| S1 | Kaedah | Huraikan bagaimana geometri rangkaian rawatan dan bias yang berkaitan diterokai, dan bagaimana asas bukti diringkaskan secara grafik. |
| 12 | Kaedah | Huraikan penilaian risiko bias, sama ada pada peringkat kajian atau hasil, dan bagaimana ia mempengaruhi sintesis. |
| 13 | Kaedah | Nyatakan ukuran ringkasan, serta sebarang kedudukan atau nilai SUCRA. |
| 14 | Kaedah | Huraikan analisis untuk setiap rangkaian, yang meliputi percubaan berbilang lengan, struktur varians, prior untuk model Bayesian dan kesesuaian model. |
| S2 | Kaedah | Huraikan kaedah statistik yang digunakan untuk membandingkan bukti langsung dan tidak langsung, dan apa yang dilakukan sekiranya terdapat perselisihan faham. |
| 15 | Kaedah | Huraikan penilaian bias merentasi kajian, seperti bias penerbitan dan pelaporan terpilih. |
| 16 | Kaedah | Huraikan analisis tambahan dan nyatakan yang mana telah ditentukan terlebih dahulu. |
| 17 | Hasil | Nombor laporan yang ditapis, dinilai dan disertakan, berserta sebab-sebab pengecualian, idealnya dalam gambar rajah alir. |
| S3 | Hasil | Berikan graf rangkaian bagi kajian yang disertakan. |
| S4 | Hasil | Ringkaskan rangkaian tersebut, termasuk banyaknya percubaan, jurang bukti dan bias yang mungkin dicerminkan oleh struktur tersebut. |
| 18 | Hasil | Bentangkan ciri-ciri kajian dengan petikan. |
| 19 | Hasil | Kemukakan risiko bias untuk setiap kajian, dan berdasarkan hasil jika tersedia. |
| 20 | Hasil | Bagi setiap hasil, bentangkan data bagi setiap kajian, dengan ringkasan data setiap cabang dan anggaran kesan dengan selang masa. |
| 21 | Hasil | Bentangkan setiap meta-analisis rangkaian dengan selang masa dan kedudukan jika diterokai. Rangkaian yang besar mungkin tertumpu pada perbandingan terhadap satu pembanding. |
| S5 | Hasil | Laporkan hasil penyiasatan ketidakkonsistenan, seperti statistik ujian, nilai p atau perbandingan kesesuaian model. |
| 22 | Hasil | Bentangkan keputusan penilaian bias merentasi kajian. |
| 23 | Hasil | Laporkan analisis tambahan, seperti keputusan sensitiviti, subkumpulan atau meta-regresi. |
| 24 | Perbincangan | Ringkaskan dapatan utama dan kekuatan bukti bagi setiap hasil utama, dan nyatakan siapa yang penting bagi dapatan tersebut. |
| 25 | Perbincangan | Bincangkan batasan pada peringkat kajian, hasil dan semakan, dan ulas tentang kesahan transitiviti dan ketekalan serta sebarang kebimbangan tentang geometri rangkaian. |
| 26 | Perbincangan | Tafsirkan keputusan terhadap bukti lain dan nyatakan implikasinya untuk penyelidikan. |
| 27 | pembiayaan | Huraikan pembiayaan dan peranan pemberi dana, termasuk sebarang pembiayaan daripada pengeluar rawatan dalam rangkaian dan konflik pengarang pakar kandungan. |
Lima Perkara Khusus Rangkaian Dijelaskan
Kebanyakan senarai semak PRISMA-NMA meminta apa yang dilaporkan oleh mana-mana semakan sistematik. Lima item S adalah perbezaan antara semakan rangkaian dan ia merupakan baris yang diperiksa terlebih dahulu oleh pengulas.
Item S1, S3 dan S4, geometri rangkaian
Geometri bermaksud bentuk bukti. Setiap rawatan ialah nod, setiap pasangan rawatan yang dibandingkan secara langsung dalam sekurang-kurangnya satu percubaan ialah tepi, dan ketebalan tepi biasanya menunjukkan berapa banyak percubaan atau pesakit yang berada di belakangnya. Item S1 meminta kaedah yang digunakan untuk meneroka perkara ini, S3 meminta graf, dan S4 meminta naratif pendek mengenainya [1] . Graf rangkaian yang baik menjawab tiga soalan sepintas lalu. Rawatan yang manakah mempunyai paling banyak bukti, perbandingan yang manakah tidak mempunyai sebarang bukti, dan adakah mana-mana pembanding tunggal menyatukan rangkaian tersebut.
Kiraan pantas membantu anda menulis S4. Dengan enam rawatan, terdapat 15 pasangan yang mungkin. Jika graf menunjukkan sembilan tepi, enam pasangan tidak mempunyai percubaan head-to-head, dan sebarang anggaran untuknya bergantung sepenuhnya pada bukti tidak langsung. Dengan mengatakannya dalam satu ayat, pembaca perlu melayan keputusan yang mana dengan lebih berhati-hati.
Item S2 dan S5, bukti langsung dan tidak langsung mesti sepadan
Jika pasangan rawatan mempunyai bukti langsung dan tidak langsung, kedua-duanya harus memberikan jawapan yang serupa. Item S2 meminta anda menamakan kaedah yang digunakan untuk menyemak ini, dan S5 meminta hasilnya. Pilihan biasa termasuk ujian global seperti model interaksi reka bentuk demi rawatan, dan semakan tempatan yang membahagikan perbandingan kepada bahagian langsung dan tidak langsungnya [1] [6] . Jika semakan menunjukkan ketidaksepakatan, laporan tersebut harus menyatakan apa yang telah dilakukan mengenainya, contohnya menyiasat percubaan di sebalik konflik atau membentangkan hasil daripada model yang tidak menganggap konsisten.
Transitivity terletak di dalam item 25 dan S4
Transitivity ialah andaian bahawa percubaan yang membandingkan pasangan rawatan yang berbeza adalah pengubah suai yang cukup serupa dalam kesannya, seperti umur atau keterukan penyakit, untuk perbandingan tidak langsung masuk akal. Senarai semak tidak memberikannya item yang berasingan. Sebaliknya, lampiran penjelasan meminta penulis untuk membentangkan ciri-ciri kajian dan pesakit yang dijadualkan merentasi perbandingan supaya pembaca boleh menilai andaian tersebut, dan item 25 meminta penulis untuk mengulas tentang kesahannya [1] . Oleh itu, jadual transitivity merupakan suplemen tunggal yang paling berguna yang boleh anda tambahkan.
Kedudukan dan kepastian bukti
Item 13 membenarkan kedudukan seperti permukaan di bawah lengkung kedudukan kumulatif, yang dikenali sebagai SUCRA [5] . Kedudukan melaporkan kedudukan setiap rawatan, bukan sejauh mana anggaran itu pasti, jadi pasangkannya dengan selang dan penarafan kepastian. Rangka kerja CINeMA memberikan satu cara berstruktur untuk menilai keyakinan dalam setiap anggaran rangkaian merentasi bias dalam kajian, bias pelaporan, ketidaklangsungan, ketidaktepatan, heterogeniti dan ketidakkoherenan [4].
Senarai Semak PRISMA-NMA Contoh Berfungsi pada Meta-Analisis Rangkaian Akses Terbuka
Untuk menunjukkan rupa setiap item dalam praktik, jadual di bawah menggunakan senarai semak PRISMA-NMA untuk ulasan yang diterbitkan. Pornsuriyasak dan rakan sekerja membandingkan rawatan sedutan biasa dan mengikut keperluan untuk asma ringan dalam ulasan sistematik dan meta-analisis rangkaian percubaan rawak, yang diterbitkan dalam BMC Medicine pada Januari 2025 [2] . Mereka mencari MEDLINE melalui PubMed, Scopus dan ClinicalTrials.gov sehingga 31 Mac 2024, memasukkan 42 percubaan dan menganalisis kanak-kanak berumur 6 hingga 11 tahun secara berasingan daripada remaja dan dewasa. Ulasan tersebut telah didaftarkan dalam PROSPERO sebagai CRD42022352384.
Artikel ini boleh diakses secara terbuka di bawah lesen CC BY 4.0. Kami mengesahkannya daripada medan lesen Crossref untuk versi rekod, medan lesen Europe PMC dan pernyataan lesen dalam artikel XML. Kami membaca teks utama, jadual, rajah, Fail Tambahan 1 dan Fail Tambahan 3. Catatan ini tidak menilai keputusan klinikal. Ia membaca laporan berbanding 32 item pelaporan.
Rajah 1 menunjukkan rupa item S3 dan S4 apabila dilakukan dengan baik. Setiap panel merupakan rangkaian yang berasingan, satu bagi setiap hasil, kerana set rawatan yang diuji berbeza dari satu hasil ke hasil yang lain. Berdasarkan bacaan kami terhadap panel A, enam rawatan memberikan 15 pasangan yang mungkin, sembilan dihubungkan melalui perbandingan langsung, dan enam yang lain, termasuk tiotropium terhadap beta-agonis bertindak pendek yang diperlukan, hanya boleh dianggarkan secara tidak langsung. Artikel tersebut melaporkan tiotropium terhadap pembanding pada nisbah risiko 0.44 (95% CI 0.21 hingga 0.94) [2] , dan pembaca yang melihat panel A serta-merta memahami bahawa anggaran ini dibawa melalui kortikosteroid yang disedut secara biasa.
| Perkara | seksyen | Keputusan | Di mana dalam artikel itu | Apa yang kita dapati |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Tajuk | Dilaporkan | Tajuk | Tajuknya berakhir dengan "semakan sistematik dan meta-analisis rangkaian", jadi reka bentuk dinamakan seperti yang diminta oleh item tersebut. |
| 2 | Abstrak | Sebahagiannya dilaporkan Panggilan penghakiman | Abstrak, keempat-empat tajuk | Abstrak tersebut memberikan nombor pendaftaran, 13 percubaan pada kanak-kanak dan 29 pada remaja dan dewasa, anggaran kesan dengan selang masa, kedudukan dan kesimpulan. Ia tidak memberikan jumlah peserta dan tiada penyata pembiayaan, yang kedua-duanya disenaraikan dalam item tersebut. Pembiayaan muncul dalam perkara akhir. Keputusan penghakiman kerana format abstrak jurnal adalah pendek. |
| 3 | Pengenalan | Dilaporkan | Latar belakang, perenggan kedua | Penulis mengatakan ulasan terdahulu "terhad kepada perbandingan langsung, gagal menilai secara muktamad keberkesanan rawatan yang berbeza", yang merupakan sebab untuk analisis rangkaian. |
| 4 | Pengenalan | Dilaporkan Panggilan penghakiman | Latar Belakang Abstrak; Kaedah, “Intervensi yang diminati” dan “Hasil yang diminati” | Tiada ayat tunggal dalam bentuk PICOS. Tujuan, populasi, rawatan, pembanding dan hasil tersebar merentasi abstrak dan Kaedah. Keputusan adalah tepat kerana pembaca boleh memasang PICOS tetapi perlu melihat di tiga tempat. |
| 5 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, perenggan pertama; Abstrak | Berdaftar di PROSPERO dengan nombor CRD42022352384. |
| 6 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Strategi carian dan pemilihan kajian” dan “Intervensi yang diminati” | Reka bentuk, umur, pengecualian dan peraturan tanpa had bahasa yang layak disenaraikan. Kelas rawatan ditakrifkan, dan kortikosteroid sedutan dengan agen bertindak pantas dan bertindak panjang dalam satu atau dua alat sedut dianggap sebagai satu kelas. |
| 7 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Strategi carian dan pemilihan kajian” | MEDLINE melalui PubMed dan Scopus dari awal hingga 31 Mac 2024, serta ClinicalTrials.gov untuk protokol, percubaan berterusan dan belum diterbitkan. |
| 8 | Kaedah | Dilaporkan | Fail tambahan 1, Jadual S1 | Strategi baris demi baris untuk PubMed dan Scopus dibekalkan dalam tambahan. |
| 9 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Strategi carian dan pemilihan kajian”; Rajah 1 | Dua pengulas telah menapis secara bebas. Artikel tersebut menyatakan “Dua pengulas telah menapis tajuk dan abstrak secara bebas” dan langkah teks penuh akan menyusul. |
| 10 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Pengekstrakan data” | Artikel tersebut menyatakan “Dua pengulas telah mengekstrak data berikut secara bebas”. Percubaan dikecualikan jika data tidak mencukupi selepas tiga percubaan hubungan dengan penulis. |
| 11 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Pengekstrakan data” dan “Hasil yang diminati” | Pembolehubah kajian, peserta, intervensi dan hasil disenaraikan, dan asma ringan ditakrifkan setiap percubaan dalam Fail Tambahan 1, Jadual S2. |
| S1 | Kaedah | Sebahagiannya dilaporkan Panggilan penghakiman | Rajah 2 dan 3 kapsyen; Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Graf rangkaian ditakrifkan dalam kapsyen, dan jadual transitiviti terdapat dalam suplemen. Tiada ayat Kaedah yang menyatakan bagaimana geometri diterokai. Keputusan penghakiman kerana kandungannya ada tetapi tidak diumumkan sebagai kaedah. |
| 12 | Kaedah | Sebahagiannya dilaporkan Panggilan penghakiman | Kaedah, “Risiko penilaian bias” | RoB 2 telah digunakan oleh dua pengulas yang bekerja secara bebas, dan artikel tersebut menyatakan “Jika sekurang-kurangnya satu hasil dalam kajian menunjukkan risiko bias yang tinggi, keseluruhan kajian dianggap sebagai 'risiko bias yang tinggi.'” Oleh itu, tahap kajian dinyatakan. Bagaimana penilaian memberi makan sintesis tidak diterangkan selain daripada penarafan kepastian CINeMA. Keputusan penilaian kerana CINeMA merangkumi domain bias dalam kajian. |
| 13 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Nisbah risiko, perbezaan min dan perbezaan min piawai, dengan SUCRA untuk kedudukan. |
| 14 | Kaedah | Sebahagiannya dilaporkan | Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Meta-analisis rangkaian dua peringkat dengan model kesan rawak DerSimonian-Laird, pengumpulan multivariat dan Stata 18 diterangkan, dan analisisnya adalah kerap, jadi prior tidak terpakai. Artikel ini tidak menyatakan bagaimana percubaan berbilang lengan dikendalikan atau bagaimana kesesuaian model dinilai. Panel A Rajah 1 menunjukkan kira-kira 20 perbandingan peringkat kajian yang diambil daripada sembilan percubaan, yang menunjukkan bahawa percubaan berbilang lengan terdapat. |
| S2 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Artikel tersebut menyatakan “Andaian konsistensi dinilai menggunakan model interaksi reka bentuk-demi-rawatan”. |
| 15 | Kaedah | Dilaporkan | Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Plot corong yang diselaraskan perbandingan dan ujian Egger telah dirancang. |
| 16 | Kaedah | Sebahagiannya dilaporkan Panggilan penghakiman | Kaedah, “Analisis dan sintesis data” | Meta-regresi, analisis subkumpulan dan analisis sensitiviti tinggalkan satu keluar diterangkan. Pengubah suai kesan untuk transitiviti dipanggil pra-spesifikasi, tetapi artikel ini tidak melabelkan analisis tambahan lain sebagai pra-spesifikasi atau pasca hoc selain memanggil subkumpulan penerokaan. Keputusan penghakiman. |
| 17 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan, perenggan pertama; Rajah 1 dalam artikel | Gambar rajah alir memberikan setiap kiraan berserta alasan. Kami menyemak aritmetik. PubMed 1,351 campur Scopus 1,884 memberikan 3,235, tolak 663 pendua memberikan 2,572 ditapis, tolak 2,452 dikecualikan memberikan 120 teks penuh, tolak 82 memberikan 38 percubaan, dan empat laporan laluan pendaftaran menjadikan jumlah keseluruhan kepada 42. |
| S3 | Hasil | Dilaporkan | Rajah 2 (kanak-kanak) dan Rajah 3 (remaja dan dewasa) | Sembilan panel semuanya, satu bagi setiap hasil, dengan bilangan kajian dan peserta pada setiap tepi. |
| S4 | Hasil | Dilaporkan Panggilan penghakiman | Keputusan, setiap subseksyen hasil; Perbincangan, perenggan batasan | Setiap subseksyen menyatakan bilangan percubaan dan peserta dalam rangkaian, dan Perbincangan menamakan jurang, seperti beberapa percubaan pada kanak-kanak asma langkah 1. Tiada perenggan geometri khusus. Keputusan penghakiman. |
| 18 | Hasil | Dilaporkan | Fail tambahan 1, Jadual S5; Keputusan, perenggan pertama | Ciri-ciri bagi kesemua 42 percubaan dijadualkan dalam suplemen, dengan julat untuk umur, FEV1 dan saiz sampel dalam teks dan petikan mengikut nombor. |
| 19 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan, “Risiko bias”; Fail tambahan 1, Jadual S3 dan Rajah S1 | Artikel tersebut melaporkan 21.4% risiko rendah, 59.5% beberapa kebimbangan dan 19% risiko tinggi. |
| 20 | Hasil | Dilaporkan | Fail tambahan 2 (data yang diekstrak); Fail tambahan 1 plot hutan | Data setiap percubaan dibekalkan sebagai fail tambahan dan pernyataan ketersediaan Data menyatakan "Data yang diekstrak tersedia sebagai fail tambahan." |
| 21 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan; Jadual 1 dan 2; Fail tambahan 1, jadual kesan rawatan seperti Jadual S6 | Jadual 1 dan 2 memberikan setiap rawatan terhadap beta-agonis bertindak pendek mengikut keperluan dengan selang masa dan penarafan kepastian, dan suplemen ini memegang jadual liga penuh dengan nilai SUCRA, contohnya dalam Jadual S6. |
| S5 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan, satu ayat setiap rangkaian | Setiap rangkaian melaporkan ujian, contohnya “Tiada bukti ketidakkonsistenan wujud dalam rangkaian (chi-square = 0.5, nilai-p = 0.919)”. Sembilan nilai p tersebut berkisar antara 0.199 hingga 0.919. |
| 22 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan, ayat plot corong; Fail tambahan 1, Rajah S4, S9, S11, S15, S19 | Asimetri dilaporkan untuk perbandingan khusus, dan ujian Egger adalah signifikan untuk kualiti hidup dalam kalangan orang dewasa (p = 0.023). |
| 23 | Hasil | Dilaporkan | Keputusan, ayat sensitiviti | Pengguguran satu percubaan telah mengubah susunan kedudukan untuk skor simptom dewasa, dengan AN-ICS/FABA berada di kedudukan teratas. |
| 24 | Perbincangan | Dilaporkan | Perbincangan, perenggan pertama; Jadual 1 dan 2 | Penemuan utama diringkaskan mengikut kumpulan umur, dan penilaian kepastian berada di sebelah setiap anggaran. |
| 25 | Perbincangan | Dilaporkan | Keputusan, “Andaian transitiviti”; Perbincangan, perenggan batasan | Artikel tersebut menyatakan “Oleh itu, andaian transitiviti mungkin tidak terpakai untuk membandingkan LTRA vs. SABA dan LTRA vs. ICS biasa pada hasil eksaserbasi.” Itulah jenis komen eksplisit yang dikehendaki oleh item tersebut. |
| 26 | Perbincangan | Dilaporkan | Perbincangan; Kesimpulan | Penemuan dibandingkan dengan ulasan terdahulu, dan perenggan batasan berakhir dengan seruan untuk kemas kini apabila lebih banyak data tersedia. |
| 27 | pembiayaan | Dilaporkan | Perkara akhir, Pembiayaan dan Deklarasi (Kepentingan yang bersaing) | Pembiayaan adalah "Tiada" dan artikel tersebut menyatakan "Penulis mengisytiharkan tiada kepentingan yang bersaing." Ini menjawab item tersebut, termasuk soalan pengilang dan konflik, secara tersirat. |
Kiraan. Daripada 32 item dalam senarai semak PRISMA-NMA, 27 dilaporkan, 5 dilaporkan sebahagiannya dan tiada satu pun yang tidak dapat ditemui. Enam baris membawa label panggilan Penghakiman, iaitu item 2, 4, S1, 12, 16 dan S4, kerana pengulas yang munasabah boleh memberi skor kepada mereka dalam apa jua cara. Dua daripada enam, item 4 dan S4, diberi skor seperti yang dilaporkan, dan empat lagi diberi skor sebagai dilaporkan sebahagiannya. Baris yang berlorek adalah lima item khusus rangkaian, dan empat daripada lima dilaporkan sepenuhnya, yang merupakan hasil yang kukuh untuk semakan sebesar ini.
Ketidakpadanan senarai semak yang patut dipelajari
Kaedah-Kaedah tersebut menyatakan bahawa semakan tersebut “mengikuti pernyataan sambungan Item Pelaporan Pilihan untuk Semakan Sistematik dan Meta-analisis (PRISMA) untuk meta-analisis rangkaian (NMA)”. Walau bagaimanapun, senarai semak yang dibekalkan sebagai fail Tambahan 3 ialah senarai PRISMA 2020 yang mengandungi 27 item dengan sub-item, dan baris abstraknya merujuk kepada senarai semak PRISMA 2020 untuk Abstrak yang berasingan. Ia tidak mempunyai baris untuk geometri rangkaian atau ketidakkonsistenan. Pembaca yang bergantung pada fail tersebut tidak dapat menemui item S1 hingga S5, itulah sebabnya kami meletakkannya dalam teks. Pelajarannya praktikal. Jika anda menuntut sambungan tersebut, lampirkan senarai semak PRISMA-NMA dan isikan nombor halaman untuk item S.
Artikel yang sama menunjukkan tiga titik konsistensi kecil yang akan dikesan oleh pembacaan akhir. Abstrak menyatakan senarai semak berada dalam Fail Tambahan 2, manakala senarai tambahan menunjukkan Fail Tambahan 2 sebagai data yang diekstrak dan Fail Tambahan 3 sebagai senarai semak. Percubaan yang tidak diterbitkan dipetik sebagai NCT1316380 dalam Keputusan dan NCT1316360 dalam Perbincangan, dan nombor pendaftaran biasanya membawa lapan digit selepas huruf. Jadual 1 memberikan 0.39 (0.27, 0.56) untuk ICS/LABA biasa terhadap beta-agonis bertindak pendek yang diperlukan pada keadaan eksaserbasi yang teruk tanpa asterisk yang digunakan di tempat lain untuk keputusan yang ketara, walaupun selang masa tidak termasuk 1. Tiada satu pun daripada ini mengubah penemuan. Ia menunjukkan mengapa pengecam dan penanda jadual layak untuk pemeriksaan terakhir.
Menyediakan Senarai Semak PRISMA-NMA Anda Sendiri
Contoh tersebut mencadangkan rutin pendek untuk sebarang semakan rangkaian. Mulakan dengan rekod pendaftaran dan tentukan definisi nod sebelum mencari, kerana penggabungan rawatan selepas melihat data merupakan sumber kritikan yang biasa. Kemudian, kerjakan senarai semak PRISMA-NMA dalam tiga langkah. Senarai semak PRISMA-NMA yang lengkap dengan nombor halaman pada setiap item adalah yang dijangkakan oleh editor fail dengan penyerahan.
- Lulus satu, item asas. Isi item 1 hingga 27 seperti yang anda lakukan untuk sebarang ulasan, dengan gambarajah alir PRISMA 2020 untuk item 17. Panduan carta alir PRISMA menerangkan setiap kotak.
- Lulus dua, item S. Tulis satu ayat dalam Kaedah untuk S1 dan S2, dan pastikan graf rangkaian, jadual transitiviti dan keputusan ketidakkonsistenan masing-masing mempunyai lokasi yang dinamakan dalam kertas atau suplemen.
- Pas ketiga, barang-barang yang janggal. Item 14 memerlukan ayat tentang percubaan berbilang lengan dan kesesuaian model, dan item 16 memerlukan ayat tentang apa yang telah ditentukan terlebih dahulu. Kedua-dua ini adalah jurang dalam contoh tersebut.
Kemudian padankan penarafan kepastian dengan dakwaan tersebut. Jika kedudukan merupakan tajuk utama, berikan penarafan keyakinan untuknya dan pautkan alat penilaian yang anda gunakan. Untuk percubaan yang memberi makan kepada rangkaian, panduan kami untuk RoB 2 menerangkan lima domain, dan panduan kami untuk penilaian kualiti dalam meta-analisis rangkaian merangkumi langkah kepastian. Apabila rangkaian besar, pindahkan jadual liga ke dalam lampiran dan pastikan teks utama tertumpu pada perbandingan terhadap satu rawatan rujukan, seperti yang dibenarkan oleh item 21.
Kerja editorial Editverse mematuhi garis panduan pelaporan nama jurnal, dan piawaian kami sejajar dengan COPE, ICMJE dan GPP 2022, dengan etika khusus institusi dan negara dipatuhi.
Alat Percuma untuk Laporan Meta-Analisis Rangkaian Anda
Alat Editverse Percuma
- GraphPro
Bina carta sedia untuk penerbitan, 25 jenis, dengan ujian-t terbina dalam, ANOVA, korelasi dan nilai-p khi kuasa dua. Percuma, tanpa pendaftaran. - StatPro
Kalkulator statistik percuma dan alat pemilih ujian yang meliputi perbandingan kumpulan, hasil kategori, analisis masa-ke-peristiwa dan ketepatan diagnostik. - Carta Alir Pro
Jana gambarajah alir PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE dan ARRIVE terus dalam pelayar anda.
Sokongan Profesional untuk Pelaporan Meta-Analisis Rangkaian
Senarai semak PRISMA-NMA dengan setiap baris S diisi lebih mudah untuk disemak oleh editor, dan perkhidmatan di bawah membantu penulis mencapai tahap tersebut. Jika analisisnya sukar, ahli biostatistik Editverse boleh menjalankan dan menulis rangkaian tersebut. Jika keseluruhan ulasan masih di hadapan anda, perkhidmatan semakan sistematik penuh merangkumi protokol kepada manuskrip. Kedua-duanya disenaraikan dengan tempoh pemulihan dan harga yang ditunjukkan pada halaman masing-masing.
Perkhidmatan Meta-Analisis Rangkaian
Dari $2,000 · 14 hingga 21 hari bergantung pada saiz rangkaian
Geometri rangkaian dan penilaian transitiviti, pilihan kerangka kerja frequentist atau Bayesian yang wajar, pemeriksaan ketekalan dan ketidakkonsistenan, gambar rajah rangkaian, jadual liga, plot hutan dan skor SUCRA atau P, dengan kod R yang boleh dihasilkan semula dan kaedah serta keputusan bertulis. Halaman perkhidmatan menyatakan bahawa analisis dan pelaporan mengikuti PRISMA-NMA. Ia berfungsi daripada data yang diekstrak.
Perkhidmatan Meta-Analisis dan Semakan Sistematik
$3,500 · 8 hingga 16 minggu bergantung pada skop
Pembangunan protokol dan pendaftaran PROSPERO, strategi carian, penyaringan, pengekstrakan data, risiko bias, analisis statistik, penilaian kepastian GRADE dan manuskrip yang mematuhi PRISMA. Halaman ini menyenaraikan meta-analisis rangkaian antara jenis analisis yang disokong.
Untuk ulasan yang masih di peringkat persoalan, sila lihat halaman perkhidmatan penulisan ulasan sistematik kami , yang menetapkan sokongan sintesis bukti yang kami tawarkan.
Soalan Lazim Mengenai Senarai Semak PRISMA-NMA
Berapa banyak item yang terdapat dalam senarai semak PRISMA-NMA?
Ia mempunyai 32 item. Dua puluh tujuh item sepadan dengan item PRISMA dengan panduan tambahan untuk rangkaian, dan lima item, berlabel S1 hingga S5, adalah item baharu. Ia merangkumi kaedah geometri, kaedah ketidakselarasan, graf rangkaian, ringkasan rangkaian dan keputusan ketidakselarasan [1].
Adakah senarai semak PRISMA-NMA menggantikan PRISMA 2020?
Tidak. Ia merupakan lanjutan, jadi ia menambah kepada garis panduan asas dan bukannya menggantikannya. Pengarang ulasan rangkaian biasanya menggunakan senarai semak lanjutan untuk laporan dan gambarajah alir PRISMA 2020 untuk rekod pengenalpastian dan penyaringan [3].
Jurnal manakah yang meminta senarai semak PRISMA-NMA?
Arahan kepada penulis berbeza dan berubah, jadi baca halaman jurnal sasaran sebelum anda menghantar. Banyak jurnal yang menyokong PRISMA meminta penulis melampirkan senarai semak untuk sambungan yang sepadan dengan reka bentuk, dan meta-analisis rangkaian berada di bawah senarai semak PRISMA-NMA.
Adakah senarai semak PRISMA-NMA berubah untuk model Bayesian?
Ya untuk item 14. Analisis Bayesian mesti melaporkan taburan terdahulu dan bagaimana kesesuaian model dinilai, manakala analisis frequentist seperti contoh di atas melaporkan kaedah dan perisian anggaran. Kedua-duanya melaporkan item S yang sama tentang geometri dan ketidakkonsistenan.
Kesimpulan
Senarai semak PRISMA-NMA meminta ketelusan yang sama seperti PRISMA, serta gambaran yang jelas tentang rangkaian dan bukti yang menunjukkan hasil langsung dan tidak langsung sepadan. Apabila kami menggunakan senarai semak PRISMA-NMA pada semakan akses terbuka baru-baru ini, 27 daripada 32 item telah dilaporkan sepenuhnya dan lima dilaporkan sebahagiannya, dengan jurang terletak pada pengendalian berbilang lengan, kesesuaian model, pra-spesifikasi dan abstrak. Satu pengajaran struktur ialah ketidakpadanan antara sambungan yang dituntut dalam teks dan fail senarai semak yang dilampirkan. Jika anda merancang semakan rangkaian, bina peta nod terlebih dahulu, tulis item S semasa anda menjalankannya, dan lampirkan senarai semak yang betul. Jika anda mahu analisis atau manuskrip dikendalikan oleh pakar, perkhidmatan di atas sedia untuk dimulakan daripada protokol anda.
Rujukan
- Hutton B, Salanti G, Caldwell DM, Chaimani A, Schmid CH, Cameron C, dkk. Pernyataan lanjutan PRISMA untuk pelaporan ulasan sistematik yang menggabungkan meta-analisis rangkaian intervensi penjagaan kesihatan: senarai semak dan penjelasan. Ann Intern Med. 2015;162(11):777-84. doi:10.7326/M14-2385. PMID 26030634. Rekod PubMed
- Pornsuriyasak P, Sa-nguansai S, Thadanipon K, Numthavaj P, McKay GJ, Attia J, dsb. Rawatan tetap berbanding rawatan yang diperlukan untuk asma ringan pada kanak-kanak, remaja dan dewasa: kajian sistematik dan meta-analisis rangkaian. BMC Med. 2025;23(1):21. doi:10.1186/s12916-025-03847-z. PMID 39838356. PMCID PMC11752773. CC BY 4.0. teks penuh
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Kenyataan PRISMA 2020: garis panduan terkini untuk pelaporan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71.
- Nikolakopoulou A, Higgins JPT, Papakonstantinou T, Chaimani A, Del Giovane C, Egger M, dkk. CINeMA: pendekatan untuk menilai keyakinan dalam keputusan meta-analisis rangkaian. PLoS Med. 2020;17(4):e1003082. doi:10.1371/journal.pmed.1003082. Artikel
- Salanti G, Ades AE, Ioannidis JPA. Kaedah grafik dan ringkasan berangka untuk membentangkan keputusan daripada meta-analisis pelbagai rawatan: gambaran keseluruhan dan tutorial. J Clin Epidemiol. 2011;64(2):163-71. doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.016. Artikel
- Chaimani A, Caldwell DM, Li T, Higgins JPT, Salanti G. Bab 11, Menjalankan meta-analisis rangkaian. Dalam Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, dkk., editor. Buku Panduan Cochrane untuk Kajian Sistematik Intervensi. Cochrane; versi semasa. Bab dalam talian
- Daftar prospektif PROSPERO Antarabangsa bagi semakan sistematik. Rekod CRD42022352384. rekod
- Senarai semak PRISMA NMA yang perlu disertakan semasa melaporkan semakan sistematik yang melibatkan meta-analisis rangkaian. Laman web Penyataan PRISMA. Senarai Semak PDF