Garis Panduan PRISMA 2020: Senarai Semak Lengkap untuk Semakan Sistematik

Ulasan sistematik bergantung kepada ketelusan mereka dalam menjelaskan apa yang sebenarnya telah dilakukan. Kebanyakan jurnal perubatan dan sains kesihatan kini menjangkakan penulis akan menggunakan senarai semak PRISMA 2020 semasa menulisnya, kerana ia wujud khusus untuk menguatkuasakan ketelusan tersebut. Ketibaannya pada tahun 2021 menggantikan versi 2009 yang telah berlalu lebih daripada satu dekad tanpa kemas kini, dan kumpulan kerja Matthew Page di Universiti Monash mengetuai semakan tersebut selepas meninjau lebih daripada seratus ahli metodologi ulasan sistematik dan editor jurnal tentang apa yang tiada dalam senarai semak lama. ^1,3 Manuskrip yang masih meneliti 27 item seperti yang mereka baca pada tahun 2009 sudah ketinggalan zaman dalam beberapa perkara, termasuk berapa banyak strategi carian yang perlu ditunjukkan sepenuhnya. Berikutnya akan meneliti senarai semak semasa bahagian demi bahagian, gambar rajah alir yang disertakan dengannya, contoh yang berfungsi tentang bagaimana satu item sepatutnya benar-benar dibaca dalam manuskrip, dan jurang yang paling kerap muncul apabila jurnal menyemak penyerahan terhadapnya.

Apakah PRISMA 2020 dan Siapakah yang Perlu Mengikutinya

PRISMA bermaksud Item Pelaporan Pilihan untuk Semakan Sistematik dan Meta-Analisis. Walaupun namanya begitu, ia tidak memberitahu sesiapa cara mereka bentuk atau menjalankan semakan; ia menentukan apa yang perlu dilaporkan setelah semakan selesai, jadi pembaca boleh menilai sama ada kaedah tersebut menyokong kesimpulan. ¹ Perbezaan itu sentiasa membingungkan orang ramai. Memilih alat risiko-bias atau model meta-analisis adalah keputusan kaedah, yang dikawal oleh perkara seperti panduan Cochrane atau soalan penyelidikan khusus. Sama ada pilihan itu diterangkan dengan cukup jelas untuk orang lain menilainya adalah keputusan pelaporan, dan itulah bahagian yang ditadbir oleh PRISMA 2020.

Pengarang mana-mana ulasan sistematik, dengan atau tanpa meta-analisis, merupakan khalayak utama, tetapi senarai semak ini juga berfungsi sebagai alat kerja untuk pengulas rakan sebaya dan editor, yang sering menyemak penyerahan terhadap item demi item sebelum memutuskan sama ada untuk menghantarnya untuk semakan penuh. Ulasan Cochrane, penilaian teknologi kesihatan dan pembangun garis panduan klinikal biasanya juga menerima pakainya, kadangkala dengan lanjutan khusus topik yang berlapis di atas, seperti PRISMA-ScR untuk ulasan skop atau PRISMA-DTA untuk ulasan ketepatan ujian diagnostik. Pernyataan teras 27 item itu, yang diterbitkan serentak dalam BMJ dan beberapa jurnal lain pada Mac 2021, adalah versi yang dirujuk di seluruh panduan ini. ¹

Apa yang Berubah Antara PRISMA 2009 dan PRISMA 2020

Enam daripada item asal tahun 2009 terselamat daripada kemas kini yang sebahagian besarnya tidak disentuh, menurut tinjauan yang dijalankan oleh kumpulan kerja sebelum merangka pernyataan baharu itu. ³ Semua perkara lain telah dipertimbangkan semula, dan beberapa perubahan cukup penting sehingga meneruskan tabiat era 2009 akan secara aktif menjejaskan penyerahan 2026.

Pelaporan strategi carian merupakan perubahan yang paling kerap terlepas pandang oleh penulis. PRISMA 2009 meminta strategi carian penuh yang meliputi sekurang-kurangnya satu pangkalan data, dengan pangkalan data lain diterangkan dengan kurang terperinci. PRISMA 2020 meminta strategi penuh untuk setiap pangkalan data, daftar dan laman web yang dicari, bukan hanya satu contoh representatif. ¹ Bahagian kaedah yang dibina berdasarkan tabiat lama, satu strategi MEDLINE terperinci serta ayat yang menyatakan bahawa "istilah serupa telah disesuaikan untuk pangkalan data lain," tidak lagi memenuhi senarai semak semasa.

Pendaftaran protokol merupakan isu baharu sepenuhnya, tidak wujud langsung dalam penyataan 2009. PRISMA 2020 memperuntukkan tiga subitem (24a hingga 24c) kepada pendaftaran dan pelaporan protokol, yang mencerminkan bagaimana pendaftaran PROSPERO rutin telah menjadi sejak daftar dilancarkan pada tahun 2011. ^1,7 Penilaian kepastian merupakan tambahan utama yang lain, dan item 15 dan 22 meminta penulis untuk menerangkan kaedah yang digunakan untuk menilai keyakinan dalam badan bukti, biasanya GRED, dan melaporkan penarafan kepastian tersebut untuk setiap hasil. Kedua-duanya tidak wujud sebagai item yang berbeza pada tahun 2009.

Beberapa perubahan struktur yang lebih kecil melengkapkan kemas kini ini. Kaedah sintesis dibahagikan kepada enam subitem (13a hingga 13f), yang memisahkan keputusan kajian mana yang tergolong dalam sintesis mana daripada mekanik menjalankannya. Keputusan sintesis memperoleh struktur selari (20a hingga 20d) atas sebab yang sama, dan gambar rajah alir itu sendiri berubah bentuk, membezakan rekod yang dikenal pasti melalui pangkalan data dan daftar daripada rekod yang ditemui melalui kaedah lain seperti carian petikan, dan memisahkan "laporan yang tidak diambil" daripada "laporan yang dikecualikan" sebagai dua titik kegagalan berbeza dalam perancangan.

Senarai Semak PRISMA 2020: Semua 27 Item, Bahagian demi Bahagian

Di bawah, jadual meringkaskan apa yang diminta oleh setiap item, ditulis dalam bahasa yang mudah difahami dan bukannya diterbitkan semula secara verbatim daripada penerbitan BMJ. Senarai semak rasmi dan templat yang boleh diisi boleh didapati secara percuma daripada laman web penyata PRISMA.

Gambarajah Aliran PRISMA 2020 Dijelaskan

Item 16a meminta gambar rajah alir, dan ia merupakan bahagian kertas yang paling dikenali yang mematuhi PRISMA, iaitu rajah kotak dan anak panah yang menunjukkan bagaimana pencarian beberapa ribu rekod disempitkan kepada beberapa kajian yang sebenarnya disertakan. PRISMA 2020 menyusun semulanya kepada tiga peringkat. Pengenalpastian merangkumi setiap rekod yang ditemui, dibahagikan kepada pangkalan data dan mendaftarkan carian berbanding kaedah lain seperti senarai rujukan carian tangan, serta rekod yang dialih keluar sebelum saringan bermula (pendua, rekod yang ditanda tidak layak oleh alat automasi). Saringan menjejaki rekod yang ditapis, rekod dikecualikan, laporan yang dicari untuk diambil semula dan laporan yang tidak dapat diambil semula, disimpan sebagai kotak berasingan daripada laporan yang dikecualikan selepas semakan teks penuh. Termasuk menunjukkan kajian akhir dan kiraan laporan, dibahagikan untuk semakan itu sendiri berbanding sebarang meta-analisis.

Dua versi templat wujud, satu untuk semakan baharu bermula dari awal dan satu lagi untuk kemas kini yang turut menjejaki kajian yang dibawa daripada versi semakan sebelumnya. Pengulas yang membina rajah dengan tangan sering menggunakan alat carta alir dalam perkhidmatan semakan sistematik Editverse , tetapi mekanik membinanya, kotak demi kotak, dibincangkan dengan lebih mendalam dalam panduan langkah demi langkah Editverse untuk langkah carta alir PRISMA , yang menerangkan pengisian setiap kotak daripada nombor saringan mentah.

Gambar rajah alir yang baik boleh digunakan sebagai pemeriksaan konsistensi dan juga sebagai ilustrasi. Jika bilangan kajian yang disertakan yang dinyatakan dalam teks keputusan tidak sepadan dengan kotak bawah gambar rajah, atau sejumlah besar rekod hilang antara penyaringan dan kelayakan tanpa sebab yang diberikan, ketidakpadanan itu biasanya merupakan perkara pertama yang diperhatikan oleh pengulas statistik atau editor, dan ia merupakan salah satu sebab yang lebih biasa sesuatu kertas kerja dihantar kembali untuk semakan sebelum semakan semula rakan sebaya substantif bermula.

Contoh yang Berkesan: Menulis Strategi Carian Anda (Item 7)

Item 7 patut diteliti dengan lebih teliti kerana di situlah jurang antara senarai semak 2009 dan 2020 paling luas, dan di mana penulis paling kerap melaporkan secara tidak tepat walaupun mereka berhasrat untuk mematuhinya. Keperluan sebenarnya adalah pendek, dan ia meminta strategi carian penuh, bukan parafrasanya, untuk setiap pangkalan data, daftar dan laman web yang dicari, termasuk sebarang penapis atau had tarikh yang dikenakan. ^1,9 PRISMA-S, sambungan pendamping yang tertumpu khusus pada pelaporan carian, menghuraikan enam belas elemen yang harus disertakan dengan penerangan carian lengkap, antaranya nama dan platform pangkalan data yang tepat, tarikh carian dijalankan, dan rentetan penuh istilah dan operator Boolean yang digunakan, untuk setiap sumber yang dicari, bukan hanya sumber utama. ⁹

Huraian carian yang kurang daripada ini biasanya berbunyi seperti berikut. “Kami mencari di PubMed, Embase dan Cochrane CENTRAL untuk kajian yang berkaitan tentang intervensi telekesihatan dalam pengurusan diabetes, menggunakan istilah yang berkaitan dengan telekesihatan dan diabetes.” Ayat itu memberitahu pembaca topik yang dicari tetapi tidak memberikan cara untuk membina semula carian sebenar, menilai sama ada ia terlalu sempit atau mengemas kininya kemudian.

Versi yang memenuhi item 7 berbunyi agak berbeza. “MEDLINE telah dicari melalui Ovid dari permulaan pangkalan data hingga 14 Mac 2026, menggunakan strategi (telehealth ATAU telemedicine ATAU 'pemantauan jarak jauh').mp. DAN (diabetes mellitus ATAU diabetes).mp., terhad kepada rekod bahasa Inggeris. Strategi setara yang disesuaikan untuk Embase (melalui Ovid) dan Cochrane CENTRAL disediakan sepenuhnya dalam Fail Tambahan 1, bersama-sama dengan tarikh carian untuk setiap pangkalan data.” Versi tersebut menamakan platform, menyatakan julat tarikh, menunjukkan sintaks sebenar dan menunjukkan di mana dua strategi penuh yang lain berada, yang membolehkan pengulas rakan sebaya, mengikut garis panduan PRESS untuk menilai strategi carian elektronik, benar-benar menyemak carian untuk sinonim yang terlepas atau penapis tarikh yang terlalu sempit dan bukannya mengambil penerangan topik berdasarkan kepercayaan. ¹⁰

Bagaimana PRISMA 2020 Berkaitan dengan Pendaftaran PROSPERO

Item 24a hingga 24c meminta penulis melaporkan di mana ulasan didaftarkan, di mana protokolnya boleh ditemui, dan apa yang berubah antara pendaftaran dan penerbitan. PROSPERO, daftar antarabangsa yang dikendalikan oleh Pusat Ulasan dan Penyebaran Universiti York, merupakan destinasi yang paling banyak didaftarkan untuk ulasan berkaitan kesihatan, dan ia telah mencatatkan puluhan ribu protokol sejak dilancarkan pada tahun 2011. ^7,8 Pendaftaran sebelum saringan bermula mencipta rekod awam tentang hasil yang dirancang, perbandingan dan kaedah analisis, yang penting kerana ia memberi pembaca cara untuk menyemak sama ada hasil ulasan yang diterbitkan sepadan dengan apa yang dicadangkan pada asalnya, dan bukannya hasil yang berubah selepas keputusan dikeluarkan.

Hubungan itu bukan sekadar prosedur. Analisis tinjauan sistematik ortodontik mendapati bahawa tinjauan berdaftar PROSPERO mendapat skor yang jauh lebih tinggi pada alat penilaian kualiti AMSTAR berbanding tinjauan yang tidak berdaftar, walaupun selepas mengambil kira ciri-ciri kajian lain.6 ^Itu tidak membuktikan pendaftaran sahaja menyebabkan tinjauan yang lebih baik; pasukan yang cukup teratur untuk mendaftarkan protokol terlebih dahulu mungkin juga lebih berhati-hati secara metodologi secara umum. Walau apa pun, PRISMA 2020 menganggap status pendaftaran sebagai sesuatu yang berbaloi untuk didedahkan, kerana pembaca mendapat manfaat daripada mengetahui sama ada pelan wujud sebelum keputusannya wujud. Panduan pendaftaran PROSPERO Editverse merangkumi apa yang sebenarnya diminta oleh borang penyerahan dan berapa lama masa yang biasanya diambil untuk pendaftaran.

Jurang Pematuhan PRISMA 2020 yang Biasa

Penerimaan PRISMA 2020 adalah lebih perlahan daripada yang diharapkan oleh penulis garis panduan tersebut. Audit 2025 terhadap ulasan sistematik intervensi yang diterbitkan selepas senarai semak berkuat kuasa mendapati bahawa kurang daripada satu pertiga daripada ulasan yang layak telah beralih kepada PRISMA 2020 sama sekali, ramai yang masih memetik versi 2009, dan antara mereka yang telah menerima pakainya, purata kepatuhan yang diukur terhadap senarai semak yang diperluas sepenuhnya ialah 42.6%, dengan tiada satu pun ulasan dalam sampel yang mencapai pematuhan penuh.4 ^Audit berasingan terhadap ulasan dalam jurnal pemulihan mendapati bahawa kepatuhan yang lebih lemah terhadap PRISMA berkorelasi dengan risiko bias yang lebih tinggi secara keseluruhan, menunjukkan bahawa jurang senarai semak bukan sekadar ^kosmetik.5

Segelintir item menyumbang kepada bahagian jurang yang tidak seimbang yang ditandai oleh editor dan pengulas.

• Strategi carian terhad kepada satu pangkalan data. Tabiat pada tahun 2009 yang hanya memperincikan strategi pangkalan data utama masih berterusan, walaupun item 7 kini memerlukan kesemuanya.
• Nombor gambar rajah alir yang tidak sepadan dengan teks. Kiraan kajian yang disertakan dalam bahagian hasil yang tidak sepadan dengan kotak akhir rajah merupakan salah satu cara terpantas untuk mencetuskan pertanyaan pengulas.
• Tiada kaedah yang dinyatakan untuk laporan teks penuh yang dikecualikan. Item 16b menjangkakan kajian yang dinamakan dan sebab-sebab pengecualian pada peringkat teks penuh, bukan sekadar jumlah keseluruhan.
• Penilaian kepastian disebut tetapi tidak diterangkan. Menamakan GRADE tanpa menjelaskan domain mana yang telah diturunkan taraf dan sebabnya menyebabkan item 15 dan 22 hanya berpuas hati sebahagiannya.
• Pendaftaran dituntut tanpa pautan atau nombor yang berfungsi. Pernyataan bahawa semakan "telah didaftarkan" tidak mempunyai berat sebelah tanpa nama daftar dan nombor pendaftaran yang diperlukan di bawah perkara 24a.

PRISMA vs CONSORT vs STROBE: Memilih Garis Panduan yang Tepat

PRISMA dibina untuk semakan sistematik dan meta-analisis secara khusus, dan ia merupakan senarai semak yang salah untuk kajian primer. Percubaan rawak mengikuti CONSORT , yang telah ditulis semula secara substansial pada tahun 2025 dan kini merangkumi 30 item yang meliputi pendaftaran percubaan, aliran peserta dan pelaporan kemudaratan. Kajian pemerhatian, kohort, kawalan kes dan reka bentuk keratan rentas, mengikuti STROBE , yang menukar item pengacakan dan pembutaan CONSORT dengan pertimbangan pengeliru dan bias pemilihan yang berkaitan dengan reka bentuk bukan rawak. Ketiga-tiganya berkongsi matlamat asas yang sama, perincian metodologi yang mencukupi yang boleh dinilai oleh pembaca yang skeptikal, dan pada prinsipnya menghasilkan semula apa yang sebenarnya dilakukan oleh penulis.

Ulasan yang mengumpulkan data merentasi pelbagai percubaan atau kajian pemerhatian kadangkala memerlukan PRISMA yang dilapiskan bersama pertimbangan daripada garis panduan peringkat kajian ini, memandangkan kualiti bukti asas masih bergantung pada sejauh mana setiap kajian yang disertakan direka bentuk dan dilaporkan. Panduan Editverse untuk tahap bukti dalam penyelidikan klinikal merangkumi cara reka bentuk kajian dipetakan ke atas hierarki bukti, yang merupakan teman berguna apabila memutuskan berapa banyak berat yang harus dibawa oleh kajian yang disertakan dalam sintesis.

Bagaimana Editverse Menyokong Semakan Sistematik yang Patuh PRISMA

Lulus semakan PRISMA 2020 pada penyerahan pertama biasanya bergantung kepada sama ada senarai semak itu digunakan sebagai panduan penggubalan dari awal dan bukannya latihan menanda kotak pada minggu sebelum penyerahan. Pasukan semakan sistematik Editverse bekerjasama dengan penulis di kedua-dua peringkat, daripada pembangunan protokol hingga manuskrip yang telah siap.

• Pembangunan protokol dan Pendaftaran PROSPERO menyokong
• Reka bentuk dan dokumentasi strategi carian merentasi semua pangkalan data, diformat untuk memenuhi item 7
• Membina atau mengaudit gambarajah alir terhadap nombor saringan sebenar
• Penilaian kepastian GRADE dan jadual Ringkasan Penemuan
• Semakan pra-penyerahan penuh terhadap senarai semak 27 item semasa, item demi item

Soalan Lazim Mengenai PRISMA 2020

Berapa banyak item yang terdapat dalam senarai semak PRISMA 2020?

Dua puluh tujuh item utama, beberapa daripadanya dibahagikan kepada sub-item berhuruf (10a-b, 13a-f, 16a-b, 20a-d, 23a-d, dan 24a-c), untuk 42 poin pelaporan individu secara keseluruhan.

Adakah PRISMA 2020 wajib diterbitkan?

PRISMA sendiri tidak mempunyai kuasa penguatkuasaan, tetapi kebanyakan jurnal yang mengikuti cadangan ICMJE memerlukan atau meminta dengan tegas senarai semak yang lengkap bersama penyerahan semakan sistematik, dan editor biasanya mengembalikan manuskrip untuk semakan khusus PRISMA sebelum ia dibawa ke semakan rakan sebaya.

Apakah perbezaan antara PRISMA 2009 dan PRISMA 2020?

PRISMA 2020 memerlukan strategi carian penuh untuk setiap pangkalan data dan bukan hanya satu, menambah item baharu untuk pendaftaran protokol dan kepastian bukti, membahagikan item kaedah sintesis dan hasil sintesis kepada sub-item terperinci dan menstruktur semula gambarajah alir untuk memisahkan rekod yang ditemui melalui kaedah yang berbeza.

Perlukah saya mendaftarkan ulasan saya sebelum bermula?

PRISMA 2020 tidak memerlukan pendaftaran, tetapi item 24a-24c memerlukan pendedahan sama ada ulasan tersebut telah didaftarkan. Kebanyakan pengulas mendaftar dengan PROSPERO sebelum saringan bermula, kerana item 24a-24c menjangkakan penulis akan melaporkannya dalam kedua-dua cara.

Adakah PRISMA terpakai untuk semakan skop atau semakan ketepatan diagnostik?

Senarai semak teras 27 item PRISMA dibina untuk semakan sistematik standard. Semakan skop harus menggunakan sambungan PRISMA-ScR, dan semakan ketepatan ujian diagnostik harus menggunakan PRISMA-DTA, yang kedua-duanya menyesuaikan item tertentu dengan reka bentuk tersebut.

Apakah item yang paling kerap terlepas pandang dalam senarai semak?

Pelaporan strategi carian penuh untuk setiap pangkalan data (item 7) dan penyelarasan gambar rajah alir dengan nombor yang dinyatakan dalam teks hasil (item 16a) merupakan dua jurang yang paling kerap timbul dalam audit pematuhan dan semakan editorial.

Rujukan

1. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Kenyataan PRISMA 2020: garis panduan terkini untuk pelaporan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n71. PMID: 33782057
2. Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Penjelasan dan penghuraian PRISMA 2020: panduan dan contoh terkini untuk melaporkan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n160. PMID: 33781993
3. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Mengemas kini panduan untuk pelaporan ulasan sistematik: pembangunan penyataan PRISMA 2020. J Clin Epidemiol. 2021; 134: 103-112. PMID: 33577987
4. Ivaldi D, Burgos M, Oltra G, Liquitay CE, Garegnani L. Pematuhan kepada pernyataan PRISMA 2020 yang dinilai melalui senarai semak yang diperluas dalam ulasan sistematik intervensi: Satu kajian meta-epidemiologi. Kaedah Sintesis Cochrane Evid. 2025; 2 (5): e12074. PMID: 40476264
5. Innocenti T, Feller D, Giagio S, Salvioli S, Minnucci S, Brindisino F, dkk. Pematuhan kepada pernyataan PRISMA dan kaitannya dengan risiko bias dalam ulasan sistematik yang diterbitkan dalam jurnal pemulihan: Satu kajian meta-kajian. Braz J Phys Ther. 2022; 26 (5): 100450. PMID: 36270163
6. Sideri S, Papageorgiou SN, Eliades T. Pendaftaran dalam daftar prospektif antarabangsa bagi ulasan sistematik (PROSPERO) bagi protokol ulasan sistematik dikaitkan dengan peningkatan kualiti ulasan. J Clin Epidemiol. 2019; 100: 103-110. PMID: 29339215
7. Booth A, Clarke M, Dooley G, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. Kesimpulan PROSPERO: daftar prospektif antarabangsa bagi ulasan sistematik. Syst Rev. 2013; 2: 2. PMID: 22587842
8. Page MJ, Shamseer L, Tricco AC. Pendaftaran semakan sistematik dalam PROSPERO: 30,000 rekod dan semakin meningkat. Syst Rev. 2018; 7: 32. PMID: 29463298
9. Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB. PRISMA-S: lanjutan kepada Pernyataan PRISMA untuk Pelaporan Carian Literatur dalam Kajian Sistematik. Syst Rev. 2021; 10: 39. PMID: 33499930
10. McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Kajian Rakan Sebaya Strategi Carian Elektronik: Pernyataan Garis Panduan 2015. J Clin Epidemiol. 2016; 75: 40-46. PMID: 27005575
11. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, dkk. RoB 2: alat yang disemak semula untuk menilai risiko bias dalam percubaan rawak. BMJ. 2019;366:4898. PMID: 31462531
12. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, dkk. ROBINS-I: alat untuk menilai risiko bias dalam kajian intervensi bukan rawak. BMJ. 2016;355:i4919. PMID: 27733354
13. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. GRED: konsensus yang muncul tentang penarafan kualiti bukti dan kekuatan cadangan. BMJ. 2008;336(7650):924-926. PMID: 18436948

Pasukan Penyelidikan Editverse | Dikemas kini Ogos 2026