歯学における主要な研究分野とジャーナル

公開日：2026年6月20日|最終更新日：2026年8月4日

多くの歯科研究者にとって、原稿の投稿先を決めるのは、執筆が終わってから後回しにするような決定です。これは順序を間違えています。査読者は、原稿が特定のジャーナル向けに書かれたものではないと気づきます。また、歯科における研究分野とジャーナルは密接に関連しているため、どちらか一方だけを選んでもうまくいくことはほとんどありません。Editverseは、う蝕学、歯周病学、歯内療法学、補綴学、矯正歯科、デジタル歯科など、歯科分野の原稿の編集とフォーマットを行ってきましたが、その作業の中でよく見られるパターンは、著者がまず執筆し、後からジャーナルを選定し、なぜ最初の査読者コメントでフォーマットや範囲に関する異議が圧倒的に多いのかと疑問に思うというものです。以下にランク付けされた10の分野は、編集者の推測ではなく、過去5年間のPubMedの出版量に基づいて順序付けられており、正確な検索方法はさらに下に記載されているため、確認または再実行できます。以下に引用されているすべての研究結果は、元のDOIにリンクされているため、直接検証できます。

歯科における研究分野と学術誌が、出版の成功を左右する理由

ナノ粒子コーティングされた矯正用ブラケットに関する論文と、再生歯内療法の結果に関する論文は、どちらも歯科研究ですが、掲載するジャーナルは全く異なります。編集者は、まず主題の一致度、次に方法論の厳密さに基づいて投稿論文を査読者に割り当てます。そのため、主題の不一致は、査読者が要約を詳しく読む前に論文を却下してしまう可能性があります。歯科論文が最終的にどこに掲載されるかは、2つの異なる決定によって決まります。1つは、その研究がどの研究分野に属するかです。歯周病学、歯内療法学、補綴学、矯正学、材料科学にはそれぞれ専門誌があり、査読者プールや適切なサンプルサイズまたは対照群に関する独自の要件があります。もう1つは、その研究がどの一般誌または専門誌のどちらに適しているかです。適切に設計された症例シリーズは、専門誌には最適かもしれませんが、より幅広い関連性を求める学際的なジャーナルの基準を満たさない可能性があります。これらの決定はどちらも、最後の図が完成した後ではなく、プロジェクトの開始時に行うべきです。

歯科材料：最も研究量の多い歯科研究分野

生体活性修復材料はランキングの上位に位置し、その発表ペースは基礎となる化学の進歩の速さを反映している。Sauro、Carvalho、Ferracaneは、2025 Dental Materials誌に掲載された145件の参考文献を網羅した論文で、先進的な生体活性修復材料の台頭をレビューし、これらの材料が従来のコンポジットレジンや接着剤と比較して、歯科治療で達成できることを変えているのかどうかを直接問いかけている。彼らの総説は、イオン放出製剤、再石灰化フィラー、口腔環境内で不活性に留まるのではなく、口腔環境に反応するように設計された接着システムに関する研究をまとめ、各カテゴリーが、ほとんどの歯科医院で依然として標準として使用されているコンポジットレジンや接着剤と比較してどのような性能を示したかを追跡している。材料科学の原稿を投稿する著者は、このレベルのジャーナルの査読者が、生体活性材料単独の性能ではなく、従来の対照との直接比較を求めることを想定しておくべきである。

補綴学：修復物の生存が決定的な問題となる

補綴学の研究は、修復物がどのくらい長持ちするか、また何が早期に失敗する原因となるかという、ある実際的な疑問に繰り返し立ち返る。Leitãoらは、2022年のJournal of Prosthodontic Research誌に掲載された論文で、インプラントではなく天然歯に接着されたモノリシックCAD/CAMジルコニアクラウンを体系的にレビューし、594人の参加者と1,657の単歯修復物を対象とした9つの研究を統合し、0.3年から2.1年間追跡調査した。これらの研究における生存率は91%から100%の範囲であり、ニューカッスル・オタワ・スケールを用いて中程度のバイアスリスクに対して評価された。これは、補綴学の著者に、専門誌の査読者が新しい修復材料やクラウン設計に期待する具体的なベンチマークを提供するものである。追跡期間が短いことは、統合された研究全体を通して繰り返し見られる制約であり、新しい補綴学の成果研究を計画している著者は、事後的に弁護するのではなく、最初から予算に組み込むべきである。

歯周病学と口腔・全身の健康との関連性

歯周病学は、歯肉疾患を口腔内の問題として扱う時代をはるかに超えて進歩しました。Bida 氏らがDiseases誌に発表した 2025 年の概説では、PubMed、Scopus、ScienceDirect を検索し、2000 年 1 月から 2025 年 5 月までに発表された口腔の健康と心血管疾患の関係に関する研究を取り上げました。この研究では、単一の研究デザインではなく、観察研究、介入試験、系統的レビュー、メタ分析が用いられました。慢性歯周炎症は、これらの研究全体を通して心血管疾患と一貫して関連しており、口腔内微生物叢の不均衡、全身性炎症シグナル伝達、口腔組織に影響を与える心血管系薬剤の副作用など、いくつかの重複する経路を介して作用していることが示されました。この分野の研究者向けに、Editverseは口腔と全身の健康の関連性に関するレビューの中で、歯周病と心血管疾患に関する文献をより深く掘り下げており、心臓病関連の学術誌の査読者が、喫煙状況や糖尿病のコントロールといった交絡因子を、歯科関連の学術誌の査読者とは異なる方法で精査する傾向があることなども取り上げています。

歯科インプラント：生存率は測定方法によって異なる

インプラントの生存率は、研究が患者をどのくらいの期間追跡するか、また分析が欠損データをどのように扱うかによって異なって見える。この点は、Kupka 氏らが 2024 年のClinical Oral Investigations誌のメタ分析で明確にした。このメタ分析では、表面が粗いスクリュー型チタンインプラントの 20 年間の結果を扱っている。合計 237 個のインプラントを対象とした 3 つの前向き研究では、平均生存率は 92% であったが、著者らが追跡不能となったインプラントを単純に除外するのではなく、その可能性のある結果を推定したところ、生存率は 78% に低下した。一方、1,440 個のインプラントを対象とした 5 つの後ろ向き研究では、生存率は 88% であった。これらはすべて Hoy らによるバイアスのリスク評価ツールを使用してスクリーニングされた。楽観的な前向き推定値と推定された前向き推定値の間の 14 ポイントの差は、単一の方法論の選択が主要な生存率の数値にどれほど影響を与えるかを示しているため、直接引用する価値がある。インプラントに特化したジャーナルの査読者は、より好ましい数値だけを報告するのではなく、両方の数値を報告するよう著者に求めることが増えている。

う蝕学と予防歯科：基礎的な歯科研究分野

水道水のフッ素添加は、予防歯科において最も研究されている介入であり、二次資料で不正確に要約されることが最も多い介入でもあります。2024年にIheozor-Ejiofor氏らが発表したコクラン・システマティックレビューでは、20世紀半ばにフッ素添加プログラムが開始されて以来蓄積されたエビデンスを再検証しました。これは、天然フッ素を含む水と虫歯率の低下を初めて関連付けたフレデリック・マッケイ氏とH・トレンドリー・ディーン氏の基礎的な疫学研究に基づいています。彼らの最新のレビューでは、今日から水道水のフッ素添加を開始すると、以前の推定値よりも控えめではあるものの、実際の利益が得られることがわかりました。虫歯、欠損した詰め物、または修復物のある歯の平均dmftが約4分の1減少するという低い確実性があり、虫歯のない子供の割合が3～4パーセントポイント増加します。現代の臨床試験では、フッ素添加の有効性を確立した1975年以前の研究よりも効果が小さいことが示されている。これは主に、フッ素入り歯磨き粉やその他の局所用フッ素剤が広く普及したため、水道水へのフッ素添加のみによる効果が薄れてしまったためである。

歯列矯正：透明アライナーと固定式矯正装置の比較

2025年のエビデンスに基づく歯科診療ジャーナルに掲載された、バネシ氏らによる系統的レビューおよびメタ分析によると、970人の参加者を対象とした21件のランダム化比較試験を統合した結果、単純な症例では、透明アライナーと固定式矯正装置はほぼ同等の歯の移動精度が得られることがわかった。単純な非抜歯不正咬合の場合、ABO客観的評価システム、リトル不規則性指数、PARスコアではどちらの方法も他方を上回らなかったが、アライナーは歯垢指数および歯肉指数スコアが低く、6か月後の患者報告による生活の質が高いなど、一貫して優れた歯周病の結果を示した。レビューの著者らは、コクランリスクバイアスツールでエビデンス全体の質を低く評価したが、これは矯正歯科研究者が比較アライナー研究を提出する際に、査読者に指摘されるのを待つのではなく、自身の限界のセクションで直接言及すべき注意点である。

歯内療法：急速に発展している歯科研究分野

再生歯内療法は、過去 10 年間で有望な概念から、対照試験の証拠の集まりへと変化しました。Glynis らは、 2021 年にJournal of Endodonticsにランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析を発表し、根尖性歯周炎を伴う壊死した成熟歯に対する再生処置と従来の治療法を評価しました。この研究は CrossRef によると 80 回以上引用されています。さらに 2 つのレビューがその状況に詳細を加えています。Sequeira らは、2023 年にMedicinaに掲載された 155 件の参考文献にわたる足場ベースの象牙質-歯髄複合体再生アプローチを調査しました。一方、Lopes らはInternational Journal of Environmental Research and Public Healthに掲載された包括的なレビューで、再生歯内療法の手順に関する既存の系統的レビューを正式なバイアスのリスク基準に照らして評価しました。再生歯内療法に関する研究論文を投稿する著者は、専門誌の査読者から、対照群の選択方法や追跡期間について鋭い質問を受けることを覚悟しておくべきである。なぜなら、これらのレビューでまとめられている臨床試験において、対照群の選択方法や追跡期間の報告状況は、いずれもばらつきが大きいからである。

デジタル歯科医療とCAD/CAM：製造方法が重要になってきた

デジタル製造は材料科学と急速に融合しており、製造方法の比較は材料研究の脚注ではなく、それ自体が研究課題となっています。AlanaziとElkaffasは、2025 Polymers誌の研究で、3Dプリントと切削加工されたCAD/CAMハイブリッド樹脂複合材を比較し、DLPプリンターで3つの方向（0度、45度、90度）でサンプルを印刷し、ディスクストックから対応するサンプルを切削加工した後、吸水率、水溶性、表面粗さをテストしました。一元配置分散分析と対応のあるt検定により、3つの特性すべてにおいて2つの製造方法間に統計的に有意な差が見られ、この結果は、材料方法のセクションでどの製造方法を著者が明記し、説明すべきかに直接的な影響を与えます。Editverseのロボットおよびデジタルガイドによる歯科処置の記述ガイドでは、機器が多用されるこの分野の文献に特有の方法報告の期待について解説しています。

歯科および顎顔面放射線学：2D画像と3D画像の比較根拠

2 次元パノラマおよびセファロメトリーのレントゲン写真は、3 次元コーンビーム CT がより普及しつつあるにもかかわらず、歯科診療では依然として標準であり、2 つのアプローチを比較したエビデンスは、CBCT の普及ペースが示唆するよりも乏しい。Haude らは、Journal of Orofacial Orthopedicsに 1987 年から 2023 年の間に発表された 362 件の論文をスクリーニングし、最終的に PRISMA に準拠した検索戦略とランダム効果モデルを使用して標準化平均差を統合し、2D と 3D イメージングを比較するための包含基準を満たす 41 件の研究を特定した。スクリーニングされた論文のうち、このスクリーニング プロセスを通過したのは 8 分の 1 以下であり、この比率は、発表された 2D 対 3D イメージング文献のどれだけが統合のための基本的な方法論的基準を満たしていないかを示しており、放射線学研究者は、レビュー担当者が結論を受け入れる前に、原稿自身の検索戦略と直接照合することを想定しておくべきである。

歯科医療における人工知能：最小規模ながら、最も急速に成長している分野

パノラマレントゲン写真は、他のほとんどの通常の歯科記録よりも患者一人あたり多くの画像データを生成するため、自動分析の自然な対象となります。Turosz 氏らは、2023 年のDentomaxillofacial Radiology誌に掲載された論文で、この問題に関する 12 件の適切なシステマティックレビューをレビューし、1988 年と 2023 年の間にパノラマレントゲン写真分析における AI のパフォーマンスがどのように変化したかを追跡し、ROBIS バイアスリスクツールを使用して研究の質をスクリーニングしました。モデルのパフォーマンスはタスクと各研究がグラウンドトゥルースラベルをどのように定義したかによって異なりましたが、彼らが特定した最も優れたシステムは、う蝕の検出精度が 91.5%、歯周骨喪失の検出精度が 93.09%、根尖病変の感度が 99.95%、特異度が 92% に達しました。人工知能は、ここで追跡されている10の分野の中で、総出版数では10位にランクされていますが、歯科関連のタイトルや抄録でAIに言及しているPubMedの記録は、2021年の121件から2025年には981件へと、約8倍に増加し、このランキングの他のどの分野よりも速いペースで増加しています。AI支援診断は現在、ほぼすべての歯科専門分野に及んでおり、Editverseの歯科における機械学習出力の解釈と矯正治療計画における予測モデルに関する専用記事では、放射線学および矯正歯科ジャーナルの査読者がモデル検証の報告をどのように期待しているか、また、どのパフォーマンス指標を抄録と結果セクションのどちらに含めるべきかなどについて詳しく説明しています。

これらの研究分野がどこで発表されるか：歯科ジャーナル参照表

以下では、上記の10の研究分野に関連する専門誌を、単一の数値スコアではなく、出版社と主な焦点ごとにグループ化しています。インパクトファクターとCiteScoreの値は、それぞれClarivateとElsevierによって毎年再計算されるため、この記事のような記事に記載されている特定の小数値は12か月以内に古くなってしまいます。Editverseは、2026年のJournal Citation Reportsリリースの専用の内訳を保持しており、公開された最新の数値を追跡しています。このページは、このガイドが最後に更新された日付で固定された表よりも、正確な最新の数値を確認するのに信頼できる場所です。上記のランキング表で最もボリュームの少ない2つの分野であるデジタル歯科と人工知能は、それぞれ専用のホームジャーナルをまだ持っていないため、代わりに、すでに以下にリストされている材料、補綴、放射線学のタイトルで出版しています。

研究に適した歯科専門誌の選び方

論文とジャーナルのマッチングは、考察セクションが終わってから決定するよりも、執筆開始前に簡単なチェックリストを実行する方が効果的です。まず、研究が実際に裏付けているエビデンスレベルから始めましょう。Editverseの臨床研究におけるエビデンスレベルに関するガイドでは、研究デザインがエビデンスの強さにどのように対応しているか、そしてその対応によって、トピックの適合性に関係なく、どのジャーナルが論文を検討するかが決まる仕組みについて解説しています。次に、投稿先のジャーナルの報告要件が研究デザインと一致しているかどうかを確認します。CONSORTチェックリストが完成していないランダム化比較試験や、STROBEに準拠した方法セクションが欠落している観察研究は、研究結果がどれほど興味深いものであっても、デスクリジェクトの対象となります。オープンアクセスの条件も確認する必要があります。出版費用とライセンスは、それ以外は同等のジャーナルでも大きく異なるためです。Editverseのオープンアクセスの種類と悪質な出版の罠に関する解説では、正当なオープンアクセス歯科ジャーナルと、主に出版費用を徴収するためだけに存在するジャーナルを見分ける方法について説明しています。最後に、完成した原稿を、類似のジャーナルのルールを記憶に頼るのではなく、ジャーナル独自の投稿ガイドラインに一行ずつ照らし合わせて確認してください。同じ出版社が発行しているジャーナルであっても、参考文献の書式や文字数制限が異なる場合が多いからです。

歯科研究分野と学術誌に関するよくある質問

歯科研究において最も影響力の高い学術誌は何ですか？

すべての専門分野に当てはまる万能の答えはありません。国際歯科口腔頭蓋顔面研究協会（International Association for Dental, Oral and Craniofacial Research）の委託を受けてSAGE社が発行する『Journal of Dental Research』は、歯科科学の最も幅広い分野を網羅し、最も引用されている総合歯科雑誌の一つですが、歯周病学の研究は一般的に『 Journal of Clinical Periodontology』に、歯内療法学の研究は『Journal of Endodontics』により適しており、引用数の多寡は関係ありません。論文が属する正確な専門分野を最新のJournal Citation Reportsデータで確認することは、歯科全体で最も引用数の多い雑誌を追い求めるよりも重要です。

これら10の歯科研究分野はどのように選定され、順位付けされたのでしょうか？

各分野は、2021年から2025年までのPubMed掲載論文総数に基づいてランク付けされました。検索は、8つの古典的な専門分野についてはMeSH見出しで、デジタル歯科と歯科における人工知能という2つの新しい横断的テーマについてはタイトルと抄録のキーワードで行われました。これらのテーマにはまだ統一されたMeSH用語がありません。歯科材料は18,504件の記録でトップとなり、歯科における人工知能は1,989件で10位となりましたが、AI関連の歯科出版物は2021年から2025年の間に約8倍に増加し、このランキングで追跡された他のどの分野よりも速いペースで成長しました。

総合歯科雑誌と専門歯科雑誌のどちらを選ぶべきか、どのように判断すればよいでしょうか？

まず、研究結果の対象となる読者層を考慮に入れましょう。歯周病専門医が心血管疾患リスクをスクリーニングする方法を具体的に変えるような研究結果は、読者全員が既にその臨床的背景を理解している歯周病学専門誌に掲載するのが適切です。一方、歯内療法、歯周病学、口腔外科など、複数の専門分野に共通する画像診断技術のような研究結果は、専門誌の読者層ではその技術の実際の重要性のごく一部しか理解できないため、『Journal of Dentistry』のような学際的な専門誌に掲載する方が適しています。

現在、歯科研究分野の中で最も急速に成長している分野は何ですか？

総数ではなく成長率で見ると、歯科分野における人工知能は際立っており、PubMedの記録では、歯科関連のタイトルや抄録にAIという言葉が含まれている論文が、2021年の121件から2025年には981件にまで増加している。デジタル歯科やCAD/CAMは同時期に緩やかな成長にとどまり、歯科インプラントは、追跡対象分野の中で4番目に多い論文数を誇るにもかかわらず、前年比でほぼ横ばいとなっている。総数と成長率は異なる問いに答えるものであり、急速に成長している分野を取り上げている論文は、勢いがあるという漠然とした主張ではなく、こうした前年比の数字を用いてその旨を明記すべきである。

歯科関連の論文におけるすべての主張には、DOIにリンクされた引用が必要なのでしょうか？

査読者は、一般的な臨床知識を超える事実に関する主張については、ジャーナルの参考文献スタイルで許可されている場合はDOIリンク付きの引用文献を必ず求める。統計データ、具体的な報告結果、または具体的な方法論は、「研究によると」といった一般的な記述ではなく、検証可能な情報源に遡って示す必要がある。一次研究で裏付けられるはずの主張についてレビュー論文を引用している原稿は、編集者が引用文献に実際に記載されている事実が含まれているかどうかをますます厳しくチェックするようになっているため、査読者の精査を受けることになる。

志望動機書に記載するインパクトファクターは、どの程度最新のものである必要がありますか？

投稿時には、クラリベイト社が毎年6月に発行する最新のジャーナル引用レポートを使用し、数値だけを記載するのではなく、発行年を明記してください。「インパクトファクター4.2」とだけ記載されていても、発行年が明記されていないと、編集者はその数値が最新のものか、3サイクル前のものか判断できません。このような曖昧さは、せっかくの好印象を与えようとするカバーレターにおいて、不注意と受け取られかねません。

GRRASとは何か、そしてなぜ歯科研究にとって重要なのか？

GRRAS（信頼性および一致性研究の報告に関するガイドライン）は、放射線画像診断や歯科診断研究でよく用いられる、診断方法や測定ツールが異なる検査者間または繰り返し検査間でどの程度一貫して機能するかを測定する研究について、査読者が期待する報告基準です。Editverseの歯科研究向けGRRAS報告専用ガイドでは、チェックリストの各項目を詳しく解説し、査読者が投稿原稿で最もよく見つける不備箇所を示しています。

AIは、AI支援診断を用いた歯科研究において、共著者として記載されることは可能でしょうか？

現在、主要な歯科系または生物医学系の学術誌では、分析においてどれほど重要な役割を果たしたかに関わらず、AIツールを著者として掲載することは認められていません。ICMJEの著者基準では、研究に対する責任が求められますが、ソフトウェアツールではそれが実現できないため、AIの貢献は方法論のセクションや謝辞に記載し、他のチームが同じツールまたは同等のツールを用いて同じ分析を再現できるよう、十分に具体的に記述する必要があります。

原稿を諦める前に、何誌の歯科専門誌に投稿すべきでしょうか？

最初の投稿前に、現実的な目標を3～5つ、野心的な目標からそうでない目標へと順位付けしておく方が、一度投稿してから却下された原稿の送付先を決めるよりも効果的です。投稿前にこのリストを作成することで、早い段階で客観的なエビデンスレベルのチェックも可能になります。なぜなら、一流の専門誌の基準を現実的にクリアできない原稿は、却下されて数ヶ月もの査読時間を無駄にする前に、目標を再設定する方が賢明だからです。

歯科研究分野と学術誌を選ぶ際の重要なポイント

歯科研究論文の出版を成功させるには、専門分野、研究デザイン、投稿先ジャーナルを順番に選ぶのではなく、まとめて選ぶことが重要です。出版件数でトップの歯科材料・補綴学から、成長率が最も高い歯科における人工知能まで、ここに挙げた10分野はそれぞれ、主要なジャーナル、査読者の期待、報告チェックリストが異なります。これらの分野を混同して扱うと、査読拒否される可能性が非常に高くなります。執筆開始前に現実的な投稿先ジャーナルの候補リストを作成し、エビデンスレベルをジャーナルのランクに正確に合わせ、各ジャーナルの報告要件に従うことで、歯科出版において著者が直面するほとんどの問題は解決します。Editverseの原稿編集チームは、歯科論文がジャーナルの査読担当者の手に渡る前に、これらの基準に照らし合わせてフォーマットと報告内容の準拠を確認します。

参考情報

1. Sauro S、Carvalho RM、Ferracane J. 先進的な生体活性修復材料の台頭：それらは保存修復歯科を再定義するのか？ デントマター。 2025;41(11):1411-1429. doi.org/10.1016/j.dental.2025.08.003
2. レイタンCIMB、フェルナンデスGVO、アゼベドLPP、アラウージョFM、ドナートH、コヘイアARM。モノリシック CAD/CAM 歯でサポートされたジルコニア修復物の臨床パフォーマンス: システマティック レビューとメタ分析。 J Prosthodont Res. 2022;66(3):374-384. doi.org/10.2186/jpr.JPR_D_21_00081
3. Bida FC、Curca FR、Lupusoru RVら。口腔の健康と心血管疾患の全身的な関連性：現代の証拠、メカニズム、およびリスク要因への影響。 病気。 2025、13（11）：354。 doi.org/10.3390/diseases13110354
4. Kupka JR、König J、Al-Nawas B、Sagheb K、Schiegnitz E. 私たちはどこまで行けるのか？歯科インプラント生存率に関する20年間のメタ分析。 臨床口腔調査 2024、28（10）：541。 doi.org/10.1007/s00784-024-05929-3
5. Iheozor-Ejiofor Z、Walsh T、Lewis SR、他。虫歯予防のための水道水フッ素添加。 Cochrane Database Syst Rev. 2024; 2024（11）。 doi.org/10.1002/14651858.CD010856.pub3
6. Baneshi M、O'Malley L、El-Angbawi A、Thiruvenkatachari B. 不正咬合の矯正における透明矯正アライナーの有効性：系統的レビューとメタ分析。 J Evid Based Dent Pract. 2025、25（1）：102081。 doi.org/10.1016/j.jebdp.2024.102081
7. Glynis A、Foschi F、Kefalou I、Koletsi D、Tzanetakis GN。根尖性歯周炎を伴う壊死性成熟歯の治療のための再生歯内療法：ランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析。 J エンドド。 2021;47(6):873-882. doi.org/10.1016/j.joen.2021.03.015
8. セケイラ DB、ディオゴ P、ゴメス BPFA、ペサ J、サントス JMM。象牙質 - 歯髄複合体再生のための足場。 医学 2023、60（1）：7。 doi.org/10.3390/medicina60010007
9. ロペスLB、ネベスJA、ボテーリョJ、マチャドV、メンデスJJ。再生歯内療法：包括的なレビュー。 Int J Environ Res公衆衛生。 2021、18（2）：754。 doi.org/10.3390/ijerph18020754
10. Alanazi KK、Elkaffas AA。「付加的および除去的方法を統合したCAD/CAMおよび3Dプリント樹脂系セラミックスの物理的評価」。 ポリマー 2025、17（16）：2168。 doi.org/10.3390/polym17162168
11. Haude AM、Lehmann T、Hennig CL、Jacobs C. 矯正歯科における従来の2次元画像とデジタル3次元画像の比較：系統的レビューとメタ分析。 J Orofac Orthop. 2026;87(3):288-305. doi.org/10.1007/s00056-024-00574-7
12. Turosz N、Chęcińska K、Chęciński M、Brzozowska A、Nowak Z、Sikora M. 歯科用パノラマ X 線写真の分析における人工知能の応用: システマティック レビューの概要。 歯顎顔面放射線学。 2023、52（7）：20230284。 doi.org/10.1259/dmfr.20230284

このガイドは2026年8月に最終更新されました。分野別ランキングは2026年8月初旬に実施されたPubMed検索に基づいており、ジャーナル指標は毎年変更されます。論文投稿時に引用する際は、必ず出版社、PubMed、または最新のJournal Citation Reportsで最新の数値を確認してください。