驚くべきことに、米国保健福祉省研究倫理局（ORI）は、2020会計年度だけで、研究不正行為または研究倫理に関する新たな申し立てを204件も受理した。この憂慮すべき統計は、研究倫理局が科学界における論文撤回を防止・管理する上で、積極的な役割を果たす必要性が極めて高いことを示している。学術誌の掲載論文は、研究不正の申し立てが確認された機関調査の結果、撤回される可能性がある。撤回通知は、論文撤回決定において機関調査が果たす重要な役割を理解する上で貴重な情報源となる。
[簡単なメモ] 研究公正オフィス：撤回を防ぐ
研究公正性オフィス (RIO) は、科学研究の品質と信頼性を維持する上で重要な役割を果たします。積極的な戦略を実施することで、RIO は撤回の必要性を大幅に減らし、研究機関内で公正性の文化を育むことができます。このガイドでは、撤回を防ぎ、研究公正性を維持するために RIO が採用できる主要な戦略について説明します。
1. 包括的な研修プログラム
学生から上級教員まで、すべての研究者を対象に、研究倫理、方法論、誠実性に関する徹底したトレーニング プログラムを開発し、実施します。
実装：
- 新規研究者向けの必須オリエンテーションセッション
- 研究倫理と誠実性に関する定期的なワークショップ
- 責任ある研究活動のさまざまな側面をカバーするオンラインモジュール
- よくある落とし穴とベストプラクティスに関する分野別のトレーニング
課題：
多様な研究分野と経験レベルにわたる情報の関与と保持を確実にします。
2. 堅牢なピアレビュープロセス
外部ジャーナルに原稿を提出する前に、厳格な社内査読プロセスを確立します。
実装：
- 機関内に専門家によるレビュー担当者のプールを作成する
- 内部評価のための二重盲検レビュープロセスを実施する
- 建設的なフィードバックと改善の提案を提供する
- 特定された問題に対処するためのリソースとサポートを提供する
課題：
研究の普及の遅れを避けるために、徹底性と適時性のバランスをとる。
3. データ管理と検証
データの整合性と再現性を確保するために、堅牢なデータ管理プラクティスと検証プロセスを実装します。
実装：
- 明確なデータ管理プロトコルとガイドラインを確立する
- 安全なデータストレージとバックアップソリューションを提供する
- 研究データと分析のランダム監査を実施する
- データとコードのバージョン管理システムの使用を奨励する
課題：
さまざまな研究分野にわたる多様なデータタイプを処理し、研究の進行を妨げることなくコンプライアンスを確保します。
4. 盗作の検出と防止
あらゆる形式の研究成果における盗用を検出し防止するための堅牢なシステムを実装します。
実装：
- すべての研究者に盗作検出ソフトウェアへのアクセスを提供する
- 内部レビューとジャーナル投稿の前に盗作チェックを義務付ける
- 適切な引用方法と言い換えに関するトレーニングを提供する
- 盗作違反に対する明確な処罰を確立する
課題：
特に自己盗用や引用慣行における文化的な違いの場合に、意図的な盗用と正直な間違いを区別します。
5. 利益相反の管理
研究における利益相反を特定、開示、管理するための包括的なポリシーと手順を策定します。
実装：
- すべての研究者に対して毎年利益相反の開示を実施する
- 利益相反を構成するものについて明確なガイドラインを提供する
- 特定された競合を管理するためのレビュープロセスを確立する
- 潜在的な対立を認識し、対処するためのトレーニングを提供する
課題：
透明性の必要性と研究者のプライバシーの懸念、そして現代の研究協力の複雑さとのバランスをとる。
6. 指導と監督
責任ある指導と監督の文化を育み、キャリア初期の研究者に倫理的な実践を指導します。
実装：
- 上級研究者向けのメンターシップ研修プログラムを開発する
- メンターとメンティーに対する明確な期待と責任を確立する
- 定期的なチェックインと進捗レビューを実施する
- メンターシップに関する懸念や対立に対処するためのシステムを構築する
課題：
さまざまな部門や研究グループ間でメンターシップの質の一貫性を確保します。
7. 再現性に関する取り組み
研究結果の再現性を高める取り組みを推進し、サポートします。
実装：
- 研究デザインと分析計画の事前登録を奨励する
- オープンデータとオープンメソッドの実践を推進する
- 標準化された報告ガイドラインの使用をサポートする
- 独立した複製研究のためのリソースへのアクセスを容易にする
課題：
再現性に対する分野固有の障壁に対処し、機密データや独自データの管理を行います。
8. 倫理審査プロセス
すべての研究が倫理基準と規制に準拠していることを確認するために、倫理審査プロセスを強化します。
実装：
- 機関審査委員会（IRB）のプロセスを合理化する
- 倫理的な申請準備のための明確なガイドラインとサポートを提供する
- 低リスクの研究に対して迅速なレビューオプションを提供する
- 承認された研究のコンプライアンスを定期的に監査する
課題：
特に急速に変化している分野において、徹底した倫理審査とタイムリーな研究の進行の必要性とのバランスをとること。
9. 内部告発者保護
研究不正行為の報告を奨励するために、強力な内部告発者保護ポリシーを確立します。
実装：
- 懸念事項を報告するための明確でアクセスしやすいチャネルを作成する
- 機密性と報復からの保護を確保する
- 公正かつ透明性のある調査手順を開発する
- 調査中および調査後に内部告発者へのサポートサービスを提供する
課題：
正当な報告を奨励することと、個人的な苦情のためにシステムを悪用することを防ぐことのバランスを維持します。
10. 継続的な監視と改善
研究活動の継続的な監視と誠実性対策の継続的な改善のためのシステムを実装します。
実装：
- 部門全体で定期的に研究の誠実性監査を実施する
- 研究不正行為のパターンを分析して体系的な問題を特定する
- 誠実性のポリシーと実践について研究者からのフィードバックを求める
- 研究の誠実性に関するベストプラクティスと新たな問題について最新情報を入手
課題：
不信感を抱かせる雰囲気を作ったり、研究者に管理業務の負担をかけたりすることなく、効果的な監視を実施します。
結論
研究公正性オフィスは、撤回を防止し、研究の質を最高水準に保つ上で重要な役割を果たします。これらの戦略を実施することで、RIO は公正性を促進し、潜在的な問題を早期に検出し、倫理的な研究慣行の文化を育むための強力なフレームワークを作成できます。これらの対策を実施するには課題がありますが、機関の研究の評判と科学コミュニティ全体への長期的なメリットは大きいです。これらの戦略を継続的に適応および改善することが、進化する研究公正性の課題に対処する鍵となります。
[…さらにいくつかのポイント] 研究公正性オフィス：撤回を防ぐ
イントロダクション
研究公正性オフィスは科学的真実の守護者として、学術研究の質と信頼性を維持する上で極めて重要な役割を果たしています。これらのオフィスは倫理的行為を擁護し、研究不正行為の問題に対処し、誤りや公正性に関する懸念により発表された研究を取り下げることである撤回を防止することに重点を置きます。
「科学事業は信頼の基盤の上に成り立っています。社会は、科学研究の結果が研究者の仕事を正直かつ正確に反映したものであると信頼しています。」– 国立衛生研究所 (NIH)
資金調達と研究の取り組み
米国の研究倫理局（ORI）は、倫理を重視した研究を支援する最前線に立っています。2015年、ORIはコロラド州立大学の重要なプロジェクト「プールの浄化：不正行為に関連する論文撤回防止と管理」を含む7つの画期的な助成金を提供しました。[1, 3]
知ってますか？
2015 年に、ORI は研究の誠実性に関する研究に総額 1,547,733 ドルを授与しました。
ベストプラクティスとガイドライン
Wileyのような大手組織は、研究倫理と出版倫理に関する包括的なガイドラインを策定しています。これらのガイドラインは、米国研究倫理局が概説しているように、盗用やその他の不正行為といった重要なトピックを網羅しています。[2]
課題と改善
多大な努力にもかかわらず、研究倫理の分野では課題が依然として残っている。2022年の調査では、一部の機関では研究不正行為を効果的に防止、監督、制裁するための強固な仕組みが依然として不足していることが明らかになった。[4]
結論
研究公正性オフィスは、科学的不正行為との戦いの先鋒として、論文撤回を防止し、最高水準の研究を維持するためにたゆまぬ努力を続けています。戦略的な資金提供、厳格なガイドライン、継続的な改善を通じて、これらのオフィスは学術的公正性と科学に対する国民の信頼の基盤を強化しています。
参考情報
- ORI – 研究公正性局 (2015)。ORI は研究公正性に関する XNUMX つの助成金を支給します。
- Wiley. 研究の誠実性と出版倫理に関するベストプラクティスガイドライン。
- ORI – 研究公正性局。2015 年受賞データ。
- PubMed. (2022). 学術環境における研究公正ガイドライン：研究公正オフィスの役割。
研究者らは、Web of Scienceに索引付けされた1927年から2019年の間に発表された7,318件の撤回通知を包括的に内容分析した結果、これらの通知の大部分（73.7%）は、撤回につながった可能性のある機関調査に関する情報を提供していないことを発見した。しかし、撤回通知のかなりの割合（26.3%）は、ジャーナル当局（12.1%）、研究実施機関（10.3%）、共同機関（1.9%）、研究の誠実性と倫理を統括する機関（1.0%）、第三者機関（0.5%）、特定されていない機関（0.4%）、または研究資金提供機関（0.1%）による機関調査について言及していた。
主要なポイント（要点）
- 研究公正オフィス 科学界における論文撤回の防止と管理において重要な役割を果たします。
- 撤回通知には撤回に至った機関の調査に関する情報が欠落していることが多く、より詳細な調査の必要性が浮き彫りになっている。 透明.
- さまざまな利害関係者による組織的調査、 ジャーナルの権威, 研究実施機関、統治機関は、撤回通知のかなりの割合で言及されています。
- 文化の促進 研究公正性 科学事業の信頼性を維持するには、責任ある実践が不可欠です。
- 役割の強化 研究公正オフィス 撤回の影響を軽減し、科学研究の完全性を守るのに役立ちます。
撤回における機関調査の重要性
研究論文が撤回される場合、その決定には複数の機関が関与することが多く、複雑なプロセスとなる。出版倫理委員会（COPE）が提案したガイドラインや、サイエンス誌の編集長の勧告によれば、研究不正の信頼できる申し立てを受けた場合、ジャーナル当局は通常、研究実施機関（つまり、著者が所属する機関）に調査を開始するよう要請する。
しかし、撤回通知の中で組織的な調査について言及される頻度は驚くほど低い。1927年から2019年の間に発表された7,318件の撤回通知を最近分析したところ、73.7%は撤回につながった可能性のある組織的な調査について何も情報を提供していなかったことがわかった。
撤回につながる疑惑を調査する機関の種類
撤回通知のうち調査に言及した26.3%のうち、調査を実施した団体は以下のとおりです。
- ジャーナルの権威（12.1%）
- 研究実施機関（10.3%）
- 共同機関（1.9％）
- 研究の公正性と倫理を統括する機関 （1.0％）を
- 第三者機関（0.5％）
- 未指定機関（0.4%）
- 研究助成機関（0.1%）
撤回通知に記載された機関による調査の頻度
興味深いことに、2009年にCOPEの撤回ガイドラインが導入された後に発表された撤回通知は、ジャーナル当局による調査を報告する傾向が強かった。しかし、機関による調査に関する透明性の欠如は依然として懸念事項であり、研究エコシステムの健全性と国民の信頼に影響を与える可能性がある。
| 撤回期間 | 調査に言及した撤回通知の割合 |
|---|---|
| 1927 – 2009 | 25.6% |
| 2010 – 2019 | 27.6% |
異なる学術分野間で調査結果の開示にばらつきがあることも懸念事項の一つであり、社会科学や人文科学からの撤回通知は、生物医学や自然科学からの撤回通知に比べて、研究実施機関による調査について報告する傾向が強い。
撤回プロセスにおける透明性の促進、特に機関による調査に関する明確な情報伝達は、国民の信頼を維持し、研究の誠実性を強化するために不可欠である。
撤回を防止し管理する研究公正性事務局の役割
研究倫理管理室は、科学界における論文撤回を防止・管理する上で極めて重要な役割を果たしています。これらの管理室は、倫理に反する著者行為、盗用、データ捏造、その他の出版倫理違反といった研究不正行為の申し立てを調査する責任を負っています。研究倫理を擁護し、倫理関連の問題に対処することで、これらの管理室は科学文献の信頼性と妥当性を維持するのに貢献しています。
研究倫理室の重要な機能の一つは、倫理的な研究慣行の遵守を確保することです。研究倫理室は、研究者間の透明性、説明責任、そして責任ある研究行動を促進するために活動しています。これは、科学研究の急速な進展、特にCOVID-19パンデミックのような新たな課題に直面している状況において、信頼できる情報へのニーズが極めて重要となるため、特に重要です。
Campos-VarelaとRuano-Raviña（2019）による研究によると、研究不正は論文撤回の主な原因となっている。しかし、研究不正の報告漏れは大きな課題であり、研究倫理局はこれに対処することを目指している。これらの局は、申し立てを調査し、適切な措置を実施することで、論文撤回を防止・管理し、科学研究の誠実性と信頼性を確保する上で重要な役割を果たしている。
| 研究公正性オフィスの主な責任 | 撤退の予防と管理への影響 |
|---|---|
|
|
研究公正性事務局は、撤回の防止と管理に積極的に取り組むことで、科学研究の公正性と信頼性を維持する上で重要な役割を果たします。その取り組みは、学術記録の全体的な品質と信頼性の向上に貢献し、科学界と一般大衆が発表された研究結果を安心して信頼できるようにします。
COPE撤回ガイドラインとその影響
出版倫理委員会（COPE）は、論文撤回に関する慣行を形成する上で極めて重要な役割を果たしてきた。2009年に導入されたCOPEの最初の撤回ガイドラインでは、撤回通知において機関調査の開示を義務付けていなかった。しかし、10年後に改訂されたCOPEガイドラインでは、撤回理由を裏付けるために、そのような調査を引用することの重要性が強調されている。
COPEガイドラインの前後における撤回通知
COPEガイドラインの改訂前後に発行された撤回通知を比較分析した結果、透明性に大きな変化が見られた。ガイドライン改訂後に発行された撤回通知では、ジャーナルごとの調査結果が報告される傾向が強まり、撤回に至った根本的な原因がより明確に理解できるようになった。
この透明性の向上は、科学的記録の完全性を維持し、研究コミュニティにおける信頼を育むのに役立ちます。学術誌は、COPEの撤回ガイドラインを遵守することで、撤回通知が有益な情報を提供し、論文撤回決定の背景にある状況と根拠を完全に明らかにすることができます。
「COPEのガイドラインは、論文撤回における透明性を促進し、学術誌が撤回に関する詳細な説明を提供し、研究者が研究不正行為に対して責任を負うことを可能にする上で、非常に重要な役割を果たしてきました。」
科学界が研究倫理の複雑さに取り組み続ける中で、進化し続けるCOPEの論文撤回ガイドラインは、最高水準の倫理的行動を維持し、学術コミュニケーションの信頼性を保つための貴重な枠組みとして機能している。
調査の開示における懲戒処分のばらつき
興味深い研究により、学術分野によって論文撤回通知における調査内容の開示状況に著しい差異があることが明らかになった。撤回通知を比較分析した結果、社会科学および人文科学分野の撤回通知は、生物医学および自然科学分野の撤回通知と比較して、研究実施機関による調査内容をより率直に開示する傾向があることが判明した。これは、疑惑に関する調査結果を透明性をもって報告する意欲が、分野によって大きく異なる可能性を示唆している。
理科と人文科学・社会科学の違い
データによると、社会科学および人文科学分野の研究者は、潜在的な問題に関する機関調査を認める場合、論文撤回通知においてより率直な姿勢を示している。対照的に、生物医学および自然科学分野の研究者の論文撤回通知は、そのような詳細の開示に消極的な傾向がある。この分野間の違いは、研究倫理に関する懸念に対処する際に、あらゆる分野でより高い一貫性と透明性が必要であることを浮き彫りにしている。
| 規律 | 撤回通知における調査の開示 |
|---|---|
| バイオメディカルサイエンス | 機関調査の開示の可能性が低い |
| 自然科学 | 機関調査の開示の可能性が低い |
| 社会科学 | 機関調査の開示の可能性が高まる |
| 人文科学 | 機関調査の開示の可能性が高まる |
分野によって情報開示の慣行にばらつきがあることは、研究エコシステムにおける透明性と説明責任の向上を促進することの重要性を浮き彫りにしています。研究とその結果の報告を標準化することで、科学コミュニティは信頼を高め、協力を促進し、材料科学分野の進歩を推進することができます。
撤回プロセスの透明性の促進
学術出版の世界では透明性が極めて重要であり、特に論文撤回というデリケートな問題においてはなおさらです。研究の誠実性と説明責任の向上を求める声が高まるにつれ、科学界はよりオープンで透明性の高い論文撤回プロセスの必要性を認識し始めています。この変化は、科学研究の信頼性を高め、出版倫理の原則を堅持する可能性を秘めています。
研究機関や資金提供機関は、透明性を促進するために積極的な措置を講じている。欧州委員会のHorizon 2020は、Path2Integrity、INTEGRITY、VIRT2UEといった研究倫理プログラムや、SOPs4RIツールボックスに投資している。米国では、研究倫理局（ORI）が倫理的な研究に関する方針や規制を策定している。一方、アフリカ連合は、2024年の科学技術計画において、倫理と研究倫理の促進を優先事項としている。
機関レベルでは、コロンビア大学の研究とデータの完全性 (ReaDI) プログラムなどの取り組みにより、科学画像の取り扱いに関するオンライン トレーニングや研究不正行為に関する機関ポリシーなど、貴重なリソースが提供されています。アメリカ地球物理学連合 (AGU) やアメリカ歴史学会などの専門団体も、責任ある研究とデータ共有に関するガイダンスを提供しています。
出版社もまた、透明性の向上において重要な役割を果たしている。例えば、PLOSは透明性を促進するために、データ、機器の詳細、収集技術のオープンな共有を奨励している。ユンファン・ジュアンが設立した科学倫理基金は、不正行為の申し立てがあった場合に内部告発者を経済的に支援することを目的としており、研究倫理への取り組みをさらに強化している。
組織間の連携も進歩への道筋の一つです。CrossrefとRetraction Watchは提携し、撤回データのアクセス性を向上させ、ユーザーが撤回された論文に関する情報をダウンロードできるようにしました。また、米国研究倫理局（ORI）やシドニー大学などの大学からは、研究倫理研究のための助成金も提供されています。
科学界が進化を続ける中で、研究不正がもたらす課題に対処するため、「法医学的科学計量学」と呼ばれる新たな学問分野の出現が提唱されている。この学際的なアプローチは、出版プロセスにおける透明性と説明責任をさらに高める可能性がある。
ブラジルにおける透明性の促進
世界の研究分野に大きく貢献しているブラジルも、論文撤回プロセスの透明性の重要性を認識している。2018年には米国国立科学財団（NSF）によって国際論文数で11位にランクインし、60,147.96件の論文が発表されたにもかかわらず、ブラジルは研究の誠実性を守る上で課題に直面している。
Retraction Watchによると、過去10年間に撤回された医療科学論文のうち、約2%（152/9,360）はブラジルの機関に所属する著者によるものだった。ブラジルの機関に所属する著者による医療・生命科学研究における最初の論文撤回は盗用が原因であり、ブラジルの研究者による撤回論文のほとんどは盗用によるものだった。
こうした懸念に対処するため、ブラジルは透明性と研究倫理の向上に向けた措置を講じてきた。主要な資金提供機関であるFAPESPは、研究倫理と責任ある研究の推進において最も積極的かつ透明性の高い機関として注目されており、2011年には国内初の研究倫理ガイドラインを公表した。
| 資金提供機関 | 地域研究支援の割合 | 国家研究支援の割合 | 研究公正委員会の割合 |
|---|---|---|---|
| Brazil | 40% | 60% | 66% |
表のデータは、ブラジルにおける研究資金と誠実性への取り組みの状況を示しており、透明性を促進し研究の誠実性を維持する上での進歩とさらなる改善の余地を強調しています。
「論文撤回プロセスの透明性は、単なる崇高な理想ではなく、科学研究の信頼性と信憑性を維持するための不可欠な要素です。科学界が進化を続ける中で、オープンさと説明責任の文化を育むことは、私たちの集合的な知識の健全性を保つために不可欠となるでしょう。」
主要な利害関係者の責任
研究の誠実性を維持し、撤回を防ぐには、さまざまな関係者の協力が必要です。専門家グループが作成したガイドラインによると、研究不正の申し立てに対処し、撤回を決定する上で、研究を実施する組織とジャーナルの権威が重要な役割を果たします。
研究実施機関の役割
大学や研究機関などの研究実施組織は、研究不正行為の申し立てを調査する重要な責任を負っています。これらの組織は、ジャーナルの権威者の要請を喜んで受け入れ、迅速かつ透明性を保ちながら効果的に調査を実施する必要があります。また、特定された問題に対処し、将来の発生を防ぐための対策を講じる必要があります。
ジャーナルの権威の役割
編集者や出版社を含むジャーナルの権威者も、研究の誠実さを維持する上で重要な役割を担っています。場合によっては、ジャーナルの権威者が自らの調査のみに基づいて、または調査をまったく行わずに、あるいは内部告発者からの確固たる証拠に基づいて、撤回の決定を下さなければならないこともあります。ジャーナルは、研究不正の可能性があると感じた場合に意思決定プロセスを導くための明確で透明性のあるポリシーを整備しておく必要があります。
研究実施組織とジャーナルの権威者との協力とコミュニケーションは、研究の誠実性の問題に効果的に対処し、撤回を管理する上で非常に重要です。関係者が協力し、それぞれの責任を果たすことで、より堅牢で信頼できる研究エコシステムの実現に貢献できます。
- 研究不正行為の可能性に対処するための明確で透明なポリシーを確立する
- 独自の調査を実施するか、内部告発者からの証拠に基づいて行動する
- 入手可能な情報に基づいて撤回に関する十分な情報に基づいた決定を下す
- 研究実施組織と協力して研究の誠実性の問題に対処する
| 利害関係者 | Responsibilities |
|---|---|
| 研究実施機関 |
|
| ジャーナルの権威 |
撤回処理の課題
研究不正行為への対処や出版撤回への対応は複雑で困難な作業となる可能性があり、さまざまな関係者の効果的な協力が必要です。他の組織が協力している場合でも、ジャーナルの管理者は、個人の内部告発者による信憑性のある申し立てや、正直な誤りによる自己撤回要求を無視したり、対応が遅れたりすることがあります。出版社も、自社のジャーナル編集者からの撤回要求を無視したり、同意しなかったりすることがあります。
最近の研究によると、訂正や撤回をどのように扱うべきかについての合意が得られていないことが、撤回プロセスをさらに複雑にしている。このため、出版後の誤りに対処するために各ジャーナルが取る措置にはばらつきがあり、中には何年も前に潜在的な問題点を指摘されていたにもかかわらず、何ら対策を講じなかったジャーナルもある。
また、この調査では、撤回通知の73.7%が、撤回に至った可能性のある機関調査に関する情報を提供していなかったことも明らかになった。撤回通知のうち、機関調査について言及していたのはわずか26.3%で、その調査には、学術誌の編集当局、研究実施機関、共同研究機関、研究倫理・公正性管理機関、第三者機関、研究資金提供機関など、さまざまな組織が関与していた。
| 調査に関与する団体 | 調査に言及した撤回通知の割合 |
|---|---|
| ジャーナルの権威 | 12.1% |
| 研究実施機関 | 10.3% |
| 共同機関 | 1.9% |
| 研究の公正性と倫理に関する管理機関 | 1.0% |
| 第三者機関 | 0.5% |
| 指定されていない機関 | 0.4% |
| 研究助成団体 | 0.1% |
論文撤回プロセスの透明性の欠如は、研究不正への対処と出版倫理の確保における継続的な課題を浮き彫りにしている。これらの課題に対処し、論文撤回をタイムリーかつ責任ある方法で処理するためには、効果的な機関間の連携と明確なガイドラインが不可欠である。
研究の誠実性と倫理に関するベストプラクティス
研究の完全性を維持することは、論文の撤回を防ぎ、科学的知見の信頼性を保つ上で極めて重要です。最高水準を維持するためには、著者は厳格かつ倫理的な研究実施、徹底した論文査読、透明性の高いデータ管理を含む一連のベストプラクティスを遵守する必要があります。
まず、研究者は、自身の研究が確固たる研究倫理に基づいていることを確認しなければなりません。これには、国際医学雑誌編集者委員会（ICMJE）や世界医学編集者協会（WAME）などが提供する確立されたガイドラインを遵守することが含まれます。盗用チェックや包括的なデータ共有といったツールを活用することで、研究倫理をさらに強化することができます。
第二に、著者は投稿前に原稿を綿密に見直し、あらゆる限界や潜在的な偏りについて認識しておくべきである。このような出版倫理は、査読プロセスの公正性を維持し、論文撤回防止のリスクを軽減するのに役立つ。
- 厳格かつ倫理的な研究を実施する
- 著作権の完全性を確保する
- 提出前に論文を徹底的にレビューする
- 限界を認識し、フィードバックに応じる
- 盗作チェックと透明性のあるデータ共有を活用する
- 包括的な記録を維持し、間違いを正直に報告する
これらのベストプラクティスを遵守することで、研究者は信頼性が高く影響力のある科学的貢献に不可欠な研究の誠実性と倫理基準を維持することができ、最終的には論文撤回の可能性を減らし、研究エコシステムへの信頼を維持することができる。
「研究の誠実性の最高水準を維持することは、単なる専門家としての義務ではなく、私たちの科学的取り組みの信頼性と影響力を保証する道徳的義務です。」
撤回ポリシーと手順に関するリソース
学術界が論文撤回をめぐる複雑な問題に取り組む中、複数の権威ある機関や専門家団体が、編集者、出版社、その他の関係者が論文撤回に関する方針や手続きを適切に進めるための包括的なガイダンス文書や資料を作成しました。これらの資料は、論文撤回への対応、研究倫理の促進、出版倫理の遵守に関する段階的な手順とベストプラクティスを提供しています。
出版倫理委員会（COPE）の論文撤回に関する規定は、この分野における権威として広く認められており、論文撤回の開始、処理、および伝達に関する詳細な枠組みを提供しています。COPEの論文撤回フローチャートは、さまざまなシナリオにおける手順をさらに詳しく説明し、体系的かつ透明性の高いアプローチを保証します。
科学編集者協議会（CSE）の勧告および国際医学雑誌編集者委員会（ICMJE）の勧告は、論文撤回への対応や研究の誠実性の維持に関する貴重な指針も提供している。
さらに、研究倫理局（ORI）は、研究不正行為への対処に関するリソースを提供しており、申し立てへの対応、調査の実施、是正措置の実施などが含まれます。これらの資料は、出版倫理の最高水準を維持することに尽力する研究機関、学術誌編集者、その他の関係者にとって不可欠です。
「撤回は学術記録の完全性を維持するための重要なメカニズムであり、これらのリソースはコミュニティが撤回に効果的かつ透明性を持って対処する力を与えます。」
これらの権威あるガイドラインとツールを活用することで、研究機関や学術誌は、強固な論文撤回方針と手続きを策定することができ、最終的には学術コミュニケーションの信頼性と信用性を強化することができる。
結論
研究倫理室が論文撤回を防止・管理する上で果たす重要な役割は、いくら強調してもしすぎることはありません。これらの室は、研究不正の申し立てを調査し、倫理的な研究慣行の遵守を確保し、科学出版物の信頼性を維持する上で不可欠な役割を果たしています。不正行為や摘発活動などが原因で論文撤回件数が増加し続けている現状を踏まえると、組織的な調査と監督体制の強化が不可欠であることは明らかです。
撤回プロセスの透明性を高め、主要な関係者の責任を明確にし、研究の誠実性と倫理に関するベストプラクティスに従うことは、研究不正行為がもたらす課題に対処する上で極めて重要なステップです。学術機関は、強固な研究コンプライアンス体制を構築し、研究環境の評価を優先し、捏造または改ざんされたデータが公表されるリスクを軽減するために、包括的な倫理方針と責任を策定する必要があります。
研究倫理室の設置、論文撤回防止、論文撤回管理、出版倫理、研究不正行為への注力を継続することで、科学界は協力して責任ある研究慣行の文化を醸成し、科学プロセスに対する国民の信頼を回復することができます。たゆまぬ努力と、最高水準の研究倫理を堅持するという強い意志によって、世界に共有される研究成果や発見が、知識と進歩を求める私たちの共同の探求に真にふさわしいものであることを保証できるのです。
FAQ
撤回の防止と管理における研究公正性事務局の役割は何ですか?
研究公正性事務局は、研究不正の申し立てを調査し、倫理的な研究慣行の遵守を確保することで、撤回を防止および管理する上で重要な役割を果たします。また、科学出版物と研究コミュニティ全体の信頼性の維持に貢献します。
撤回プロセスにおいて組織的調査はどの程度重要ですか?
機関による調査は、ジャーナルの管理者が出版物の撤回について十分な情報に基づいた決定を下すために必要な証拠と透明性を提供するため、撤回プロセスにおいて極めて重要です。しかし、多くの撤回通知では、撤回につながった可能性のある機関による調査に関する情報は開示されません。
撤回につながる申し立ての調査にはどのような機関が関与していますか?
撤回につながる申し立てに対する調査は、ジャーナルの権威、研究実施組織、共同機関、研究公正性と倫理の管理機関、第三者機関、研究資金提供組織など、さまざまな機関によって実施される可能性があります。
撤回通知には、組織的調査についてどのくらいの頻度で記載されますか?
撤回通知のほとんど (73.7%) には、撤回につながった可能性のある機関による調査に関する情報は記載されていません。機関による調査について言及している撤回通知は少数 (26.3%) のみです。
COPE 撤回ガイドラインは、撤回通知における機関調査の開示にどのような影響を与えましたか?
COPEの当初の撤回ガイドラインでは、撤回通知に機関による調査の開示については言及されていませんでした。しかし、改訂版ガイドラインでは、撤回理由を裏付けるために機関による調査を引用することを推奨しています。ガイドライン公表前後の撤回通知を比較すると、公表後に発表された通知の方が、ジャーナル当局による調査を報告する傾向が強いことが分かります。
撤回通知における機関調査の開示には懲戒上の違いがありますか?
はい、研究によれば、社会科学や人文科学からの撤回通知は、生物医学や自然科学からの撤回通知よりも、研究実施組織による調査を明らかにする可能性が高いことが示されています。
撤回プロセスにおける主要な利害関係者の責任は何ですか?
研究を実施する組織は、ジャーナルの権威者の要請を喜んで受け入れ、調査を迅速かつ透明性をもって、効果的に実施する必要があります。ジャーナルの権威者は、独自の調査のみに基づいて、またはまったく調査を行わずに、あるいは内部告発者からの確固たる証拠に基づいて撤回の決定を下さなければならない場合もあります。
撤回を処理する際の課題にはどのようなものがありますか?
撤回への対応は複雑で困難なプロセスになる可能性があり、さまざまな機関関係者間の効果的な協力が必要です。ジャーナルの権威者は、信憑性のある申し立てを無視したり、対応が遅れたりすることがあります。また、出版社は、自社のジャーナル編集者からの撤回要求を無視したり、同意しなかったりすることがあります。
研究の誠実性と倫理に関するベストプラクティスは何ですか?
著者は、厳格かつ倫理的な研究の実施、著者としての誠実性の確保、提出前の論文の徹底的なレビュー、限界の認識、フィードバックへの対応などのガイドラインに従う必要があります。追加の手順には、盗作チェックの利用、透明性のあるデータ共有、包括的な記録の維持、間違いの正直な報告が含まれます。
撤回ポリシーと手順に関するリソースはどこで見つかりますか?
このセクションでは、 COPE撤回ガイドライン、COPEフローチャート、CSE勧告、ICMJE勧告、研究不正行為への対処に関する研究倫理局（ORI）の情報など、権威ある機関や専門家グループによって作成された主要なガイダンス文書やその他の資料をまとめています。