Scopus と Web of Science: 徹底した考察

ScopusとWeb of Scienceのどちらを選ぶかは、学術研究者が直面する最も一般的な決断の一つであると同時に、最も誤解されやすい決断の一つでもあります。両データベースは重複する部分が多いものの、それぞれが数万ものジャーナルを索引付けしており、もう一方にはそれができません。目的に合わないデータベースを選んでしまうと、査読者が注目するであろう文献を見逃してしまうことになります。このガイドでは、一般的な比較を排し、研究に基づいたエビデンスと、1,100件以上の論文投稿における当チームの経験に基づいた意思決定フレームワークを提供します。

所属機関の図書館が利用できるプラットフォームが1つしかない研究者や、昇進審査書類に記載する指標を検討している研究者にとって、その違いは具体的な意味を持ちます。本稿では、ジャーナルの網羅性、引用ツール、専門分野の強み、インパクト指標、そしてシステマティックレビュー、h指数報告、ジャーナル選定といった具体的な用途に応じた選択方法について解説します。

Scopusとは何ですか？

Scopusは、エルゼビアが2004年に開始した抄録・引用データベースです。2026年現在、27,500誌以上の査読付き学術誌、210,000冊以上の書籍、10万件以上の会議論文を収録しており、1970年から現在までのコンテンツを網羅し、総レコード数は90万件を超えています。学術誌数で見ると、単一の書誌データベースとしては最大規模です。

Scopusは、競合他社が同じ規模で再現できていない3つの特徴によって他社との差別化を図っています。

• 著者IDの曖昧さ解消。 Scopusの著者プロファイルシステムは、研究者に固有のIDを割り当て、名前のスペルが一致していなくても同一著者の論文を統合します。これは、生の名前照合に依存するデータベースでよく見られる問題です。このため、Scopusは著者レベルの引用プロファイルを作成するための最適なプラットフォームとなっています。
• 英語以外の言語での報道。 Scopusは、英語以外の言語で出版されたジャーナルや、北米およびヨーロッパのデータベースでは十分に網羅されていない国々のジャーナルを積極的に採用しています。アラビア語、中国語、ポルトガル語、トルコ語圏の研究者は、Web of ScienceよりもScopusで関連文献をはるかに多く見つけることができるでしょう。
• CiteScore指標。 Scopusは、インデックス登録されているすべてのジャーナルのCiteScoreを公開しています。これは、4年間の期間に受けた引用数を出版された論文数で割って算出されます。ジャーナルインパクトファクターとは異なり、CiteScoreの算出方法と生データは公開されているため、監査可能です。 これは、助成金申請において特に必要とされるJIFの代替となるものではありませんが、有用な相互チェックとして機能します。

Scopusにおける引用数とh指数を向上させたい研究者は、これらのプラットフォームの強みを活かして特別に構築された、当社の引用数増加およびh指数向上サービスをご検討ください。

Web of Scienceとは何ですか？

Web of Science（現在はClarivate社が所有）は、2つのプラットフォームのうち歴史が古く、1960年にユージン・ガーフィールドが立ち上げたScience Citation Indexにルーツを持つ。そのコアコレクションは現在、22,000誌以上の査読付き学術誌と120,000冊以上の書籍を網羅しており、一部のコレクションでは1900年まで遡る記録を収録しているため、主要な引用データベースの中で最も長い歴史的深さを誇る。

Web of Scienceは、以下の3つのかけがえのない特徴によってその地位を確立しています。

• ジャーナルインパクトファクター（JIF）。 クラリベイト社は、ジャーナル引用レポートを通じて毎年JIF（ジャーナルインパクトファクター）を公表しています。JIFは、世界中の教員の任期や昇進の基準、研究助成金の申請、編集方針において最も広く引用されているジャーナル指標です。ScopusはJIFを公表していません。所属機関、資金提供機関、または掲載予定のジャーナルがJIFを要求する場合は、Web of Scienceを情報源として使用する必要があります。
• 引用文献検索。 Web of Scienceの引用履歴追跡機能は、ほとんどのデジタルデータベースが存在する以前に発表された文献まで遡って参照経路をたどることができます。これは、科学史研究者や、基礎となる文献がScopusの収録期間の区切りである1970年以前に遡る分野にとって、非常に貴重な機能です。
• 芸術・人文科学引用索引（AHCI）＋社会科学引用索引（SSCI）。 Scopusは社会科学をそれなりに網羅しているものの、Web of Scienceの人文科学および社会科学に特化したコレクションは、より厳選されたキュレーションが施されており、これらの分野における学術的評価においてより大きな比重を占めている。

ScopusとWeb of Scienceの比較：収録範囲の比較（2026年）

以下の表は、2026年6月時点の公式プラットフォーム文書から抜粋した主要なカバレッジ統計をまとめたものです。

専門分野の強み：あなたの専門分野をより網羅しているデータベースはどれですか？

研究者にとって、 ScopusとWeb of Scienceの実質的な違いが最も明確に現れるのは、対象分野の網羅性である。

地域誌に論文を投稿する研究者との共同研究から得られた知見の一つとして、看護学、教育学、応用社会科学分野の著者が採用委員会に引用指標を報告する際、Scopusのh指数がWeb of Scienceよりも高い場合が多いことが挙げられます。これはScopusが数値を水増ししているからではなく、Scopusが彼らの研究が掲載されている実践者向けのジャーナルをより多く索引付けしているためです。このような場合、Web of Scienceのh指数のみを報告すると、実際のインパクトを過小評価することになります。この違いを理解することが、私たちのh指数改善ガイドラインの中心となります。

引用分析ツール：各プラットフォームの強み

両プラットフォームとも、索引付けされたすべての記事の引用を追跡するが、それぞれの分析インターフェースは異なる目的で使用される。

Scopus引用ツール

• 著者プロフィールと著者ID。 両プラットフォームで利用可能な、研究者レベルの最も包括的な引用ダッシュボード。総引用数、h指数、論文数、共著者ネットワークを1つの画面に表示します。研究者が所属機関を変更したり、名前のスペルを変更したりしても、著者IDは保持されます。
• 著者比較 最大10人の研究者の引用指標を並べて表示できるため、昇進審査委員会や、研究者が同分野の同僚と比較して自身の業績を評価する際に役立ちます。
• PlumXメトリクス。 引用数だけでなく、閲覧数、ダウンロード数、ソーシャルメディアでの言及数、キャプチャ数といった利用状況データも収集します。まだ引用数が少ない初期段階の論文に役立ちます。

Web of Scienceの引用ツール

• 引用文献検索。 デジタル化以前の文献まで遡って引用の連鎖を完全に追跡できる唯一のツール。基礎となる論文の特定や知的歴史研究に非常に役立ちます。
• InCitesベンチマーキング。 分野別正規化機能を備えた、機関レベルの引用分析ツール。大学の研究事務局が国内ランキングへの提出資料作成に利用しています。
• 必須科学指標（ESI）。 被引用数の多い論文（分野別・年別上位1%）と注目論文（過去2年間上位0.1%）を特定します。ESI分類は、学術誌や資金提供機関の評価において参照されます。

両プラットフォームとも、個々の著者のh指数を算出します。それぞれのプラットフォームが対象とするジャーナル群が異なるため、算出される値は異なります。複数の分野にまたがる研究者、例えば医学系ジャーナルと公衆衛生系ジャーナルの両方に論文を発表する臨床研究者の場合、Scopusのh指数は一般的に高くなります。一方、純粋科学分野で主に影響力の高いジャーナルに論文を発表する研究者の場合、両データベースが収録しているジャーナルに論文を発表する場合でも、h指数はほぼ一致します。

ScopusとWeb of Scienceのどちらを選ぶべきか：意思決定ガイド

最適なデータベースは、抽象的に「優れている」かどうかではなく、あなたのタスクによって決まります。この表を参考に、ニーズに合った最適なツールを選んでください。

ScopusとWeb of Scienceの比較：システマティックレビュー

システマティックレビューやメタアナリシスは、単一のデータベースのみを使用することが最も厳密に誤りとなる作業です。PRISMA 2020ガイドラインとコクランハンドブックはいずれも、徹底的なシステマティック検索には複数のデータベースが必要であると述べています。その理由は経験的なものです。MongeonとPaul-Hus（2016）は、ScopusとWeb of Scienceがそれぞれ他方にはない文献の大部分を索引付けしていることを発見しました。単一のプラットフォームのみで行われた検索は、システマティックとは言えません。

実際には、BMJ、JAMA、The Lancetなどの学術誌の査読者のほとんどは、「どのデータベースを検索しましたか？」と直接尋ねます。たとえそのデータベースが大規模であっても、単一のデータベースのみを検索したと答えると、主要な学術誌では修正要求や却下につながる可能性があります。私たちのチームは、システマティックレビューの投稿をサポートする際に、査読者からのフィードバックでこのようなコメントを頻繁に目にします。

ScopusとWeb of Science以外にも、包括的な系統的検索では通常、PubMed/MEDLINE（無料、広範な生物医学分野を網羅）、Embase（特に薬理学および臨床研究）、CINAHL（看護および関連医療分野）が含まれます。ScopusとWeb of Scienceを組み合わせることで、最も幅広い分野横断的な情報を網羅でき、PubMedは標準的な生物医学分野の補足情報として活用されます。

PRISMAの要件を満たす複数データベース検索戦略の構築方法については、PRISMAフローチャートのドキュメントに関する記事を参照してください。

インパクト指標：JIF、CiteScore、SJR、SNIPについて解説

ScopusとWeb of Scienceのどちらを選ぶかという研究者は、実際にはそれぞれのジャーナル指標のどちらを選ぶかという選択をしていることが多い。ここでは、それぞれの指標の仕組みと、それが重要となる場面について解説する。

ジャーナルインパクトファクター（JIF）— Web of Scienceのみ

JIFは、特定の年に過去2年間に発表された論文が受けた引用数を、その2年間に発表された引用可能な論文数で割った値です。クラリベイト社が算出し、毎年Journal Citation Reportsで公表されています。分野ごとの引用基準の影響を受けやすいことや、2年間という期間設定など、多くの制約があることは周知の事実ですが、JIFは依然として、助成金申請、終身在職権審査、編集声明などにおいて、世界的に主要な指標となっています。「インパクトファクター」を求められた場合は、JIFを指します。JIFはWeb of Scienceから取得する必要があります。

どのジャーナルが有意義なジャーナルインパクトファクター（JIF）を持っているかを理解することは、当社のジャーナル選定サービスにおいて非常に重要です。当社は、研究者が論文の採択確率とインパクトファクターの両方が最適化されたジャーナルに論文をマッチングできるよう支援します。

CiteScore — Scopusのみ

CiteScoreは4年間の引用期間（JIFは2年間）を基準としており、数学や人文科学など引用サイクルが遅い分野において、より安定性が高く、より適切な指標となっています。計算方法はエルゼビア社によって公開されています。CiteScoreはScopusのソースリストに掲載されているすべてのジャーナルで無料で利用できます。一部の研究評価フレームワークでは採用されていますが、JIFが特に求められる場合には、JIFと同等の指標として提示すべきではありません。

SJRとSNIP — Scopus

SCImago Journal Rank (SJR) は、引用元のジャーナルの権威に基づいて引用数を重み付けします。例えば、Natureからの引用は、ランクの低いジャーナルからの引用よりも多くカウントされます。Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) は、分野ごとの引用基準を補正することで、引用数の少ない分野 (数学、哲学) のジャーナルと、引用数の多い分野 (分子生物学) のジャーナルを直接比較できるようにします。これらの指標は、JIF の生の比較では誤解を招く可能性があるような、分野横断的なジャーナルの比較に特に役立ちます。

ESI — Web of Science

Essential Science Indicators（ESI）は、論文と研究者をそれぞれの分野と年における上位1%（高被引用論文）または上位0.1%（注目論文）にランク付けします。ESIのステータスは、学術誌の編集方針や大学ランキングの提出書類に記載されます。Web of Scienceでのみ利用可能であり、連続的な指標ではなく、質の閾値を表しています。

ScopusおよびWeb of Scienceにおけるオープンアクセス掲載状況

両プラットフォームとも、2022年以降、オープンアクセス（OA）フラグ付けを大幅に強化しました。ScopusはUnpaywallと提携し、インデックス登録された論文のゴールド、グリーン、ブロンズ、ハイブリッドのOAバージョンを識別することで、有料購読が必要な論文であっても、研究者が無料で利用できる全文にリンクできるようにしています。Web of Scienceも同様のOAフィルタリング機能を提供しています。両プラットフォームとも、bioRxiv、medRxiv、SSRNから厳選されたプレプリントをインデックス登録していますが、プレプリントは明確にマークされ、引用指標の計算からは除外されます。

トルコの学術誌に論文を発表し、Scopusへの掲載を希望する研究者向けに、EditverseはScopusにインデックス登録されているトルコの学術誌の検証済みリスト（2025年版）を維持しており、これは同地域の研究者にとってサイト上で最も頻繁に利用されているリソースの1つです。

Web of ScienceにおけるSCI、SCIE、ESCIの索引付けの違いも、特に研究者が自国の研究評価基準を満たしているかどうかを評価する際に、よく混乱を招く原因となっている。

2026年のScopusとWeb of Scienceの比較：何が変わるのか

両プラットフォームは、今後2～3年で研究者がデータベースとやり取りする方法を変えるであろう、AI支援型研究ツールに投資している。

Scopusは2025年にAIを活用したトピッククラスタリング機能を導入しました。これは検索結果セットを研究テーマごとに自動的にグループ化し、ある分野の知的景観をマッピングするものです。これにより、スコーピングレビューを実施する研究者の手作業による分類作業の負担が軽減されます。また、Scopusはデータセットとコードの引用追跡機能も拡張しました。これは、学術誌がデータとソフトウェアの可用性に関する記述を求めるようになるにつれて、ますます重要になってきています。

Web of Scienceは、AIを活用した引用予測機能をInCitesに統合し、研究者や研究機関が論文や研究ポートフォリオの長期的な引用動向を予測できるようにしました。また、Web of Scienceは撤回された論文をリアルタイムで検出し、引用しているすべての論文に撤回通知を配信する機能も追加しました。これは、文献レビューで見過ごされていた著名な論文撤回事例を受けて、優先的に実装された機能です。

Scopusの網羅性とWeb of Scienceの厳選されたデータ量および過去のデータ量という根本的な違いは、近​​い将来に収束する可能性は低い。研究者は、これらのプラットフォームが互換性を持つようになると想定するのではなく、こうした構造的な違いを考慮してデータベース戦略を策定すべきである。

Editverseが両方のデータベースを活用するのにどのように役立つか

ScopusとWeb of Scienceの違いを理解することが第一歩です。それぞれのプラットフォームがあなたの研究記録について表示する情報を最大限に活用することが第二歩です。当チームが研究者の皆様をサポートする一般的な状況には、以下のようなものがあります。

• プラットフォーム間でh指数値に差異が見られる。 研究者が、ScopusとWeb of Scienceからそれぞれ異なるh指数を委員会に提示し、説明を怠ると混乱を招きます。私たちは、研究者がこれらの違いを正確に説明し、文書化できるよう支援します。
• 著者プロフィールに出版物が記載されていません。 Scopus Author IDとWeb of Science Researcher IDはどちらも手動によるキュレーションが必要です。出版物が欠落していたり​​、誤って帰属されていたり、重複したプロファイルに分散していたり​​する可能性があります。当社は、これらのプロファイルを監査し、修正します。 引用プロファイル改善サービス.
• ジャーナル選定に適したデータベースの選択。 掲載誌を選ぶ際には、Web of ScienceのJIF、ScopusのCiteScoreとSJRの四分位、採択率、そして掲載分野の適合性を、両方のプラットフォームで同時に確認する必要があります。
• 系統的レビューのための複数データベース検索戦略。 ScopusとWeb of Scienceの両方で正しく動作するPRISMA準拠の検索文字列を作成するには、各プラットフォームの構文と統制語彙の違いを理解する必要があります。 原稿執筆チーム これは、系統的レビューおよびメタアナリシスプロジェクトにおいて役立ちます。

結論

ほとんどの研究タスクにおいて、 ScopusとWeb of Scienceのどちらを選ぶかは二者択一の問題ではなく、どの目的でどちらのツールを使うか、また両方をいつ使うかという問題です。Scopusは、ジャーナルの網羅性、非英語文献のカバー率、著者レベルの曖昧さ解消において優れています。一方、Web of Scienceは、歴史的深さ、厳選された質の高い情報、ジャーナルインパクトファクター、人文科学分野のカバー率において優れています。体系的なレビューや包括的な文献検索には、両方のツールが必要です。

実用的なルールとしては、可能な限り広範囲な検索範囲が必要な場合はScopusを、最も深い歴史的範囲やJIFが必要な場合はWeb of Scienceを、そして査読付き出版物でその検索結果を正当化する必要がある場合は両方を使用する、というものです。

参考情報

1. Mongeon P、Paul-Hus A. Web of ScienceとScopusのジャーナルカバレッジ：比較分析。 計量書誌学。 2016;106(1):213–228. doi: 10.1007/s11192-015-1765-5
2. Page MJ、McKenzie JE、Bossuyt PMら。PRISMA 2020声明：系統的レビューの報告に関する最新のガイドライン。 BMJ。 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
3. Higgins JPT、Thomas J、Chandler J、他（編）。 介入に関する系統的レビューのためのコクランハンドブック。 バージョン6.4。コクラン、2023年。 入手先：training.cochrane.org/handbook