最初のアイデアから論文受理まで、提出前にエラーを発見。
私たちは7年以上にわたり、研究デザイン、統計、執筆、編集、そして論文投稿に至るまで、研究に関するあらゆるサポートを著者の方々に提供してきました。これにより、あなたの研究成果は適切な学術誌に届き、独創的で正確、かつ査読を受ける準備が整った状態になります。
- 盗作チェックと引用チェック
- クライアントの業務内容は機密扱い
- COPEおよびICMJE準拠

エンドツーエンドの研究サポート
ほとんどのサービスは1つのステップのみを担当しますが、弊社ではプロジェクト全体を5つのステップすべてを通してサポートすることも、必要なステップから参加することも可能です。
計画
研究および実験の設計、報告ガイドライン、および投稿予定ジャーナルの候補リスト。
研究デザイン
情報分析
R言語を用いた統計解析。再現可能なスクリプトも提供されます。
R統計
書きます
すべてのセクションは、あなたのデータに基づき、あなたの分野の博士号を持つ専門家によって執筆されます。
博士号取得者の専門家
確認します
iThenticateレポート、すべての引用文献は出典元と照合され、撤回スクリーニングが行われます。
引用チェック
パブリッシュ
ジャーナルの選定、カバーレターの作成、査読者からの回答の受け取り、そして再投稿。
レビュー担当者のサポート
プロジェクト概要12件:発見した問題点とその解決策
以下の誤りは、査読拒否や出版後の訂正の原因となります。それぞれの概要には、発見された誤り、解決方法、および著者が受け取った内容が記載されています。
これらは、当社がこれまで手掛けてきた数多くのプロジェクトの中から厳選した実際の事例です。クライアントの業務は機密情報であり、クライアント名、所属機関、役職、データなどは一切公開しません。そのため、すべての概要は匿名化されています。
分析が不完全な臨床データセット
研究分野:臨床研究
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 計算結果は、参加者343人で十分であると誤って主張していた。 | R言語で必要量を再計算し、不足分を記録した。 |
| 入力漏れはゼロとして扱われた。 | 欠損値を修正し、影響を受けた分析を再度実施した。 |
| グループ間の重要な違いは無視された。 | 適切な調整を加えた回帰分析を実行した。 |
| 表に使用されている参加者数は一貫していない。 | 原稿全体にわたる集計結果の調整。 |
| 観察結果が因果関係として記述された。 | 結論を連想の形で書き直した。 |
結果:分析、表、および原稿を修正しました。この例では、必要なサンプルサイズは506でしたが、利用可能な参加者が343人であったという制約について説明しました。
信頼性の低い統計データを用いた実験論文
対象分野:材料工学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 3つの検体から得られた30回の測定値は、30個の独立したサンプルとしてカウントされた。 | 独立サンプル数を3に修正しました。 |
| 繰り返し測定されたデータは、無関係な観測値として分析された。 | 繰り返し測定を考慮した。 |
| 統計的な仮定は検証されていなかった。 | 選択した分析方法が適切かどうかを確認した。 |
| 多数の比較を行うことで、誤った結果が生じる可能性が高まる。 | 複数の比較に対して、正当なアプローチを適用した。 |
| エラーバーのラベルが間違っていました。 | 正確な凡例付きでR言語を用いて再生成された図。 |
結果として、統計報告と数値を修正しました。また、より多くの独立した検体が必要な箇所も特定しました。
2名の読者による評価を受けた研究
研究分野:臨床診断
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 相関関係は、一致の証拠として提示された。 | 適切な合意度指標を算出しました。 |
| 意見が一致しないスコアは除外した。 | 分析対象となる評価を復元しました。 |
| 信頼性推定値には信頼区間が設けられていなかった。 | 報告された信頼区間。 |
| 繰り返し測定を行ったことで、サンプル数が水増しされた。 | 重複読み取りを考慮した。 |
| 採点ルールが不明確だった。 | 著者らと採点手順について確認した。 |
結果:読者が同じ資料をどれだけ一貫して評価したかを示す、修正された信頼性分析。
性能を過大評価した予測モデル
対象分野:臨床予測
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 同じ患者の記録が、トレーニングとテストの両方に表示された。 | 患者ごとにデータを分類。 |
| 欠損値は、データを分離する前に補完された。 | データ準備プロセスを検証プロセス内に移動しました。 |
| 予測因子には、結果が判明した後にのみ入手可能な情報が含まれていた。 | 利用できない予測因子を削除しました。 |
| 予測されたリスクは、観測された結果と照合されなかった。 | 校正評価を追加しました。 |
| 内部テストは外部検証と呼ばれていた。 | 検証の説明を修正しました。 |
結果:モデル性能を再計算し、数値を修正した。原稿には、実際に検証された内容が記載されていた。
統合結果に疑問のある系統的レビュー
研究分野:エビデンス統合
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 検索では関連する研究が見落とされていた。 | 検索とスクリーニングを更新しました。 |
| 同一コホートからの報告は二重にカウントされた。 | 重複するコホートを特定した。 |
| 研究の質は評価されなかった。 | 独立した品質評価を完了しました。 |
| 抽出された結果には互換性のない単位が使用されています。 | 互換性のある測定値を確認し、標準化しました。 |
| 異なる結果が1つの分析にまとめられた。 | 結果を分離し、Rで解析を再実行した。 |
結果:研究件数の補正、品質表、統合結果、フォレストプロット。
科学的根拠が弱いため却下された論文
研究分野:応用科学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| その新規性に関する主張は、既存の研究を無視していた。 | 主張されている貢献度を文献と照合した。 |
| 最も重要な発見は隠蔽されていた。 | 論文を、その裏付けとなる研究結果を中心に再構成した。 |
| 実験方法には、再現に必要な詳細が省略されている。 | 不足していた詳細情報は著者から入手した。 |
| 要約は結果と矛盾していた。 | 要約と結果を照合した。 |
| 勧告は証拠に基づかないものであった。 | 推奨事項を絞り込んだ。 |
結果:根拠に基づいた貢献内容と、投稿先ジャーナルの合理的な選択を含む、書き直された原稿。
科学的な意味を変えた言語の壁
研究分野:健康科学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 表現が原因と関連性を混同している。 | 各主張の強さを修正しました。 |
| 参加者と検体は区別なく使用された。 | 学習した各単元について、正しい用語を使用しました。 |
| 治療のタイミングは曖昧だった。 | 著者らと配列を確認し、明確化した。 |
| セクションごとに専門用語が変わっていました。 | 標準化された用語。 |
| 結論では、結果に示された但し書きが省略されていた。 | 必要な資格を回復しました。 |
結果:研究の意義と限界を損なわない、明瞭な科学英語が用いられた。
結果を誤って伝える数字
研究分野:実験科学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 一部のグラフは古いデータセットを使用しています。 | 検証済みのデータセットからRで再構築したプロット。 |
| 標準誤差は標準偏差と表記された。 | エラーバーと説明文を修正しました。 |
| 軸の単位が間違っていました。 | 測定値と単位を照合した。 |
| 除外された観測値については説明がつかなかった。 | 文書化された除外事項。 |
| 図の値が表の値と一致しなかった。 | プロットされたすべての値を表と照合した。 |
成果物:出版可能な図、正確な凡例、および再利用可能なRプロットスクリプト。
不十分な回答書による大幅な改訂
研究分野:生物医学研究
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| いくつかのコメントには返信がなかった。 | すべてのコメントに対して回答を用意しました。 |
| その手紙には、原稿には存在しない変更点が記載されていた。 | 変更内容をそれぞれ原稿と照合して確認した。 |
| 正当な追加分析の要請は無視された。 | R言語を用いた解析を完了しました。 |
| 不適切な統計データの提供依頼が、確認なしに受け入れられた。 | 不適切な要求に反論すべき理由を説明した。 |
| 探索的調査の結果は、確認されたものとして提示された。 | 探索的調査結果の解釈を修正した。 |
結果:原稿の正確な位置、根拠に基づいた修正箇所、論理的な反論を含む、完全な回答書。
実験論文には追加の証拠が必要
対象分野:材料工学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 治療効果と加熱効果が混同されていた。 | 同じ温度と時間での対照実験を推奨します。 |
| 個別のロットは検査されなかった。 | 独立したバッチでの繰り返しを推奨します。 |
| 機器の校正に関する記録はなかった。 | 著者から校正記録を入手した。 |
| 材料の破損の種類については調査されなかった。 | 推奨される破断面検査。 |
| 直接的な証拠がないまま、そのメカニズムが主張された。 | 著者チームからの追加結果を検討した結果、作用機序に関する主張を修正しました。 |
結果として、新たな対照データと反復データが原稿、図、および査読者の回答に組み込まれた。
根拠のない参考文献を含む原稿
研究分野:生物医学研究
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 引用文献は主要な主張を裏付けていなかった。 | 主張内容を元の書類と照合した。 |
| 動物実験の結果が、人間の証拠として扱われた。 | 記述された人口に関する記述を修正しました。 |
| このレビューは、オリジナルの臨床試験として発表された。 | 主要な研究を特定し、評価した。 |
| 提示されたパーセンテージの分母が間違っていました。 | パーセンテージと説明を修正しました。 |
| 研究結果を要約する際に、異なる治療法が混同された。 | 研究概要を正確に書き直した。 |
結果:科学的主張およびそれに付随する記述を裏付ける参考文献を修正した。
内容が重複している原稿
研究分野:生命科学
| 5つのエラーが見つかりました | それらをどのように解決したか |
|---|---|
| 以前の文章は出典を明記せずに再利用されました。 | 引用または開示が必要な再利用事例を特定しました。 |
| 引用された説明には出典が明記されていなかった。 | 適切な出典表示を追加しました。 |
| コピーされた方法は、実施された手順と一致しなかった。 | 著者らが実際に行った手順からメソッドを書き直した。 |
| 言い換えられた箇所は、科学的な意味を変えてしまった。 | 出典および研究記録に基づき、意味を修正しました。 |
| 参考文献は、関連性を確認せずに追加されました。 | 参照資料を確認し、類似性チェックを再度実施した。 |
結果:実際の研究内容を記述した修正原稿、適切な出典表示、および更新された類似性レポート。
原稿に必要なものすべて
初稿作成から最終承認まで:博士号取得者主導によるあらゆるサービスを提供します。
系統的レビューとメタ分析
助成金と資金援助
Editverseの特徴とは?
著者たちが最もよく語る問題点と、それらにどう対処するか。
承認までのサポート
私たちは納品までだけでなく、レビュー、修正、再提出の段階までお客様をサポートいたします。
却下された?次の雑誌へ。
もしジャーナルから不採用の返事が来た場合でも、次の投稿先選び、原稿のフォーマット変更、査読者のコメントに基づいた修正などをサポートし、作業が滞りなく進むようお手伝いします。
最初から最後まで、一つのチーム
研究デザイン、統計分析、執筆、編集、投稿、査読者への対応まで、プロジェクトを熟知したチームがすべて担当します。
AI製造シールド
当社のAI捏造防止シールドは、捏造、幻覚、または改ざんされたコンテンツを検出するため、不正確な研究結果が学術誌に掲載されることはありません。
参照検証
すべての引用文献はPubMedとCrossrefを通じて元の出典と照合され、撤回された論文は投稿前にフラグが立てられます。
厳密な統計分析
テストの選択、前提条件の検証、Rによる分析を行い、本文中のすべての数値を出力結果に紐づけ、再現可能なスクリプトを提供します。
研究者向けの無料ツール
弊社に依頼するかどうかにかかわらず、著者の方々にご利用いただいています。
よくある質問
著者の方々から最もよく寄せられる質問に、率直にお答えします。
私の原稿は却下されました。次に何をすべきでしょうか?
まず、審査結果通知書をよく読み、デスクリジェクト(内容、言語、書式など)と査読後のリジェクト(内容)を区別してください。他のジャーナルに投稿する前に、査読者が指摘した点を修正しましょう。同じ論文をそのまま次のジャーナルに送っても、たいてい同じ結果になります。もし論文がジャーナルに却下された場合、私たちは次の投稿をサポートします。より適切なジャーナルの選定、書式の修正、査読者のコメントに基づいた書き直しなどを行います。
大幅な改訂版を受け取りました。手伝っていただけますか?
はい。大幅な改訂は再提出のご案内であり、却下ではありません。私たちはすべてのコメントに対して一点一点丁寧に回答し、原稿に根拠となる変更を加え、必要な追加分析を行い、各変更箇所を示します。不適切な要求があった場合は、論理的な反論の作成をお手伝いします。査読者への回答をご覧ください。
統計的有意性が低いのですが、それでも報告しても良いでしょうか?
はい。有意差が認められない結果も結果の一つであり、正直な報告が求められます。効果量、信頼区間、正確なp値を報告し、結果を「効果がないことの証明」ではなく「結論が出ない」と表現してください。有意差が認められたデータを見た後、結果、検定、またはサンプルを変更しないでください。事後分析は探索的分析として明記してください。分析結果と表現については、弊社で確認いたします。
APAスタイルについてよく分かりません。教えていただけますか?
学術誌には特定のスタイルが求められますが、必ずしもAPAスタイルとは限りません。多くの生物医学系学術誌では、AMAスタイルやバンクーバースタイルが採用されています。まずは投稿先の学術誌の著者向けガイドラインをご確認ください。その後、本文中の引用、参考文献リスト、見出し、表、図のラベルを所定のスタイルに変換し、各参考文献を検証します。スタイル編集についてはこちらをご覧ください。
ジャーナルが悪質なサイトかどうかを確認するにはどうすればよいですか?
ジャーナルの主張を鵜呑みにしないでください。索引データベース(Scopus、Web of Science、NLMカタログ経由のMEDLINE、オープンアクセスの場合はDOAJ)でジャーナルを検索し、ISSNを確認し、編集者と発行者が検証可能であることを確認してください。不審な投稿依頼、迅速な受理保証、曖昧な査読説明、隠れた料金、捏造されたインパクトファクターなどは要注意です。「Think. Check. Submit.」チェックリストは有用な二次チェックであり、弊社のジャーナル選定サービスではこのチェックを実施しています。
私は適切な倫理審査委員会(IRB)の承認要件を遵守しているでしょうか?
人間、その記録、または個人を特定できるデータを含む研究は、一般的にデータ収集前に倫理委員会の審査を受ける必要があり、動物実験には別途承認が必要です。研究が倫理審査の免除対象となるかどうかは、著者ではなく委員会が決定し、多くの学術誌は研究後に付与された承認を受け付けません。原稿には、委員会名、承認番号と日付、および同意または免除について明記する必要があります。私たちは、倫理および同意に関する記述が学術誌およびICMJEの要件を満たしているかどうかを確認しますが、承認を与えることはできません。また、規則は国や機関によって異なります。
私の論文が撤回されました。どうすればいいでしょうか?
撤回通知を読んで理由を確認してください。誠実な誤りと不正行為では対応が異なります。ジャーナル編集者と所属機関の研究倫理担当部署に連絡し、共著者にも通知し、COPEの撤回ガイドラインに従ってください。論文を有効なものとして引用したり、撤回を隠したりしないでください。原因が誠実な誤りであった場合は、修正済みで完全に検証された原稿の作成をお手伝いできます。撤回を取り消したり、法的助言を提供したりすることはできません。
私の研究にはどの報告ガイドラインが必要ですか?
研究デザインによって異なります。ランダム化比較試験にはCONSORT、観察研究にはSTROBE、システマティックレビューにはPRISMA 2020、診断精度にはSTARD、症例報告にはCARE、臨床試験プロトコルにはSPIRIT、定性研究にはCOREQまたはSRQRが用いられます。EQUATOR Networkはこれらのガイドラインをすべて掲載しており、多くの学術誌では現在、チェックリストの記入が必須となっています。弊社の技術編集では、これらのガイドラインへの準拠状況を確認いたします。
あるレビュアーから、私が同意できない質問を受けました。断ってもいいでしょうか?
はい、敬意を払い、根拠に基づいた理由を提示していただければ対応可能です。リクエストが設計やデータに合わない理由を説明し、出典を明記するか分析結果を示し、可能であれば代替案を提示してください。修正後に却下される原因は、コメントを無視することです。査読者の作業に対する回答の一環として、論理的な反論を用意しています。
自分の論文に最適な学術誌を選ぶにはどうすればよいですか?
まず、対象範囲と読者層を基準に、次に論文の種類、索引付け、査読スピード、オープンアクセスと料金ポリシー、類似デザインの最近の論文などを検討してください。インパクトファクターの高いジャーナルを追求すると、却下されるのに何ヶ月もかかることがよくあります。弊社では、お客様の論文に合ったジャーナルを厳選し、投稿内容の調整をお手伝いします。ジャーナルの選択については、こちらをご覧ください。
Editverseは論文掲載を保証できますか?
掲載可否はどのサービスでも保証できません。掲載可否はジャーナルの判断です。私たちが約束するのは、論文の質と、執筆プロジェクトにおける掲載可否までのサポートです。査読、修正、再投稿、そして論文が却下された場合は次号のジャーナルへの投稿まで、全面的にサポートいたします。
盗作や不正確な調査結果を防ぐにはどうすればよいでしょうか?
原稿は人間が執筆し、iThenticateで校正されます。すべての引用は元の出典と照合され、撤回がないか確認されます。また、すべての統計データは分析結果または引用された研究に遡って追跡されます。
文章作成や編集サービスを利用することは倫理的に問題ないのでしょうか?
はい、開示されている場合に限ります。ICMJEとCOPEは、原稿内で謝辞として記載された専門家による執筆・編集支援を認めています。開示文は当機関が提供しますが、研究に関する責任は著者にあります。
プロジェクトにはどれくらいの時間がかかりますか?
編集パッケージは5~14営業日かかりますが、24~48時間以内の特急編集も可能です。オリジナルの研究論文の編集には約15~18営業日かかります。系統的レビューやその他のプロジェクトの納期は、お見積もりでご確認いただけます。
あなたの原稿が現在どこにあるのか教えてください
貴社の事業段階と目標とするプロジェクト内容をお知らせください。弊社から、プロジェクトの範囲、スケジュール、価格をご提示いたします。
