インパクトファクターを超えて: 2024 年に研究のインパクトを測定するための代替指標

若手研究者の80%がトップジャーナルへの論文掲載にプレッシャーを感じていることをご存知ですか？これは、彼らのキャリアがインパクトファクター（IF）に左右されるためです。多くの大学では、応募者に一流ジャーナルへの筆頭著者論文の掲載を義務付けています^¹ 。現在、研究のインパクトをより適切に測定することを目指し、2024年に向けた新しい指標に焦点が移りつつあります。

インパクトファクターの概念は、引用数を数えることでジャーナルの質を測定するために1955年に始まりました^1。しかし、この方法には、質よりも量を重視したり、特定のジャーナルを優遇したりするなど、欠点があります。研究についてより深く理解するにつれて、研究を評価するためのより包括的な方法が必要であることがわかっています。

ライデン宣言のようなガイドラインは、責任ある研究評価のための重要な原則を示している²。2024年を見据えると、研究の成功の真の姿を把握するためには、新しい指標を用いることが不可欠である。

主要なポイント（要点）

• 影響力の大きいジャーナルに論文を発表しなければならないというプレッシャーは、キャリア初期の研究者の昇進に影響を与えます。
• 従来のインパクトファクターモデルは、さまざまな偏りや限界について精査されています。
• ライデン宣言のようなガイドラインは、責任ある評価の実践を促進します。
• 代替指標 総合的な理解には欠かせない 研究のインパクト.
• 2024年には、多様な指標の採用が増加すると予想されます。 学術評価.

インパクトファクターの限界

インパクトファクター（IF）は研究評価における重要なツールですが、大きな限界があります。これは、ジャーナルに掲載された各論文の過去2年間の引用数を調べるものですが、この方法では研究の真の影響力を見落としてしまいます。

このアプローチでは、論文が何回引用されたかはカウントされません。また、論文の研究分野も考慮されません。これにより、評価に偏りが生じます。

インパクトファクター（IF）は、論文の質ではなく、掲載論文数に重点を置きすぎているという意見が多い。そのため、研究者はキャリアにおいて高IFのジャーナルを目指すようになり、特に駆け出しの研究者はその傾向が強い^。また、自己引用によって引用分析の信頼性が低下し、問題がさらに深刻化する。

一流誌への論文掲載を目指すことは、特定の分野における研究の意義を低下させる可能性がある。研究者はしばしば、研究の価値よりも掲載誌のインパクトファクター（IF）を重視する傾向がある。これは、研究評価がキャリアにどのような影響を与えるのかという疑問を提起する。

研究の世界が変化するにつれて、新しい指標の必要性が高まっています。たとえば、オルタナティブメトリクスは、ソーシャルメディアでの言及などのオンライン上のやり取りに着目します。これらは研究の影響をより広い視点から捉えることができます⁴。

研究インパクト指標の理解

研究の影響力指標は大きく変化し、学術研究がどれだけの影響力を持っているかを知るためのツールが提供されるようになりました。インパクトファクターは、ジャーナルの質を判断する重要な方法です。これは、過去2年間のデータを使用して、論文が2年間で何回引用されたかを調べます^5。この情報は、Web of Science Journal Citation Reportsで毎年公開され、Science Citation Index ExpandedとSocial Sciences Citation Indexに収録されているジャーナルに焦点を当てています⁵。

インパクトファクターのような従来の指標は依然として重要ですが、限界もあります。例えば、引用数の多い論文がいくつかあるだけでインパクトファクターが大きく変動することがあります^5。また、インパクトファクターはすべてのコンテンツを同じように扱い、論文、レビュー、社説の違いを見落としています^5。そのため、論文の真の影響力を測定する最良の方法ではない可能性があります⁵。

H指数は、研究者の業績をより良く評価する方法を提供します。H指数は、少なくとも「h」件の引用を受けた論文の数を示し、その貢献の全体像を示します^6。オルトメトリクスは、研究がソーシャルメディアやニュースにどのように影響するかを示すことで、さらにこの情報を提供します6。これは^、学術界とより広範な公共の議論の両方への影響を示しています⁷。

オンラインでの研究が増えるにつれて、オープンアクセス指標が重要になってきています。これらの指標は、研究論文を読んだりダウンロードしたりする人の数を示します^⁶。研究者は現在、古い指標と新しい指標の両方を使用して、研究の影響を包括的に把握しています^⁶。

2024年に代替指標の必要性

学術界が変化するにつれて、代替指標の必要性は明らかです。インパクトファクターのような従来の指標は、学術評価の公平性を損なう可能性があるとして疑問視されてきました。過去 20 年間で、5 年インパクトファクターや SCImago Journal Rank などの新しい指標が登場し、学術的インパクトの見方が広がりました^8。1960年代に作成されたジャーナル インパクトファクターは、ジャーナルを評価する上で依然として重要ですが、研究がどのように広がり、社会とどのように関わっているかといった重要な側面が欠けています^8。専門家は、これらの側面を学術評価に含める、より広いアプローチを提案しています。

2010年以降、オルタナティブメトリクスは、記事がオンラインでどのようにパフォーマンスされているかを示すため、注目されてきました。オルタナティブメトリクスは、ダウンロード数、ソーシャルメディアでの話題、コメントなどを追跡します^8。これらの指標は、研究の真のインパクトを示し、オープンアクセス出版の台頭を示しています。オープンアクセス記事は、有料購読が必要な記事よりも多くの引用とダウンロードを獲得しています⁹。

従来の評価指標と新しい評価指標を比較すると、研究評価の方法を変える必要がある理由が明らかになります。研究の質をより公平に評価するためには、サンフランシスコ研究評価宣言（DORA）^¹⁰に従って、研究機関や研究者は責任ある評価指標を用いるよう強く求められています。この変化は、今日の急速に変化する世界において、研究者が自身の研究の真のインパクトを示すのに役立ちます。

インパクトファクターを超えて: 2024 年の研究のための代替指標

研究の評価方法は変化しつつあります。現在では、学術的な影響力を理解するために、従来とは異なる指標が求められています。ジャーナルインパクトファクター（JIF）だけでは、研究がどのように活用され、共有されているかという全体像を捉えきれないため、十分とは言えません。

このセクションでは、研究の影響力を測定する新しい方法を探ります。引用数を数えるだけの従来の指標にとどまらない、非伝統的な指標を見ていきます。

学術的影響力の定義の拡大

研究の評価は、単に引用回数を数えるだけにとどまりません。現在では、研究が社会にどのように貢献し、一般の人々を巻き込み、様々なグループとどのように連携しているかを考慮する必要があります。研究によると、こうした新しい指標を用いることで、研究が世界にどのような変化をもたらしているかをより明確に把握できるようになります。

非伝統的な指標の探究

ソーシャルメディアでの言及やブログ記事といった指標は、学術的な影響力を理解する上で重要なものになりつつあります。オルタナティブメトリクスは、研究がオンラインでどのように共有され、議論されているかを分析します。例えば、オープンアクセス論文は有料購読制の論文よりも約100%多く引用されていることが研究で示されています^⁹。これは、研究をオープンにすることで、そのリーチと影響力を大幅に高めることができることを示しています。

Eigenfactorスコアは、自己引用を無視してジャーナルの影響力を測定するもう1つの方法です。これにより、どの出版物が真に影響力を持っているかがわかります^11。以下は、旧指標と新指標の違いを示す表です。それぞれの指標が研究をどのように評価しているかがわかります。

これらの新しい指標は、研究がどのように広がり、人々にどのような影響を与えるかをより深く理解するのに役立ちます。これらは、2024年に研究をより包括的に評価するのに役立ちます¹⁰。

研究評価におけるオルトメトリクスの役割

Altmetricsは、研究のインパクトの見方を変えつつあります。研究者は、自分の研究の影響力を測定するためのツールを手に入れることができます。これらの指標は、ソーシャルメディアやニュースでの言及など、オンライン上の行動に着目します。Altmetricは、多くのプラットフォームにわたる何千もの言及を追跡し、研究がどれだけ注目を集めているかを示します¹²。

Altmetrics を利用することで、さまざまな方法で研究の影響を理解することができます。たとえば、Altmetric Explorer を使用すると、さまざまな研究論文がどのように注目を集めているかを確認できます。これは、研究に関するより良い意思決定を行うのに役立ちます^12。ソーシャルメディアは、資金提供の決定において重要な役割を果たすようになり、オンラインでのエンゲージメントがいかに重要であるかを示しています¹³。

Altmetricsは、Altmetric Badgesによって研究がどれだけ注目を集めているかを素早く把握するのに最適です。研究者や研究機関は、研究のリーチを一目で確認できます^{12。Altmetric} APIは、組織が独自の方法でデータを検索および視覚化するのに役立ち、Altmetricデータをより有用なものにします¹²。

研究論文にアニメーションなどの教育コンテンツを取り入れることで、オルタナティブメトリクスの未来は明るいものとなるでしょう。これにより、研究は誰にとってもより身近なものになります^¹² 。研究機関は、研究とその社会的影響をより適切に評価できるようになります。これは、エンゲージメントを測定するさまざまな方法に焦点を当てた、研究評価の新時代を告げるものです。

研究の普及に対するソーシャルメディアの影響

ソーシャルメディアは、研究の共有方法を変えつつあります。Twitter（現在はXとして知られています）のようなプラットフォームは、記事の共有やより多くの人へのリーチに役立ちます。2019年には、Twitterのデイリーアクティブユーザー数は1億2600万人で、そのうち6900万人が米国におり、そのリーチの広さを示しています^14。また、初期のツイートは、研究が多くの注目を集めるかどうかを予測することができ、ソーシャルメディアと研究の可視性を結びつけています¹⁴。

50件の記事をレビューした結果、ソーシャルメディアは人々が研究にどれだけ深く、どれだけ関与できるかを大幅に高めることができることがわかった^15。Twitterを使用しているトップクラスの心臓病学ジャーナルはスコアが高く、ソーシャルメディアと学術的インパクトの関連性を示している^14。これは、ソーシャルメディアの役割が研究を可視化するだけにとどまらず、人々が研究にどのように関与するかに影響を与えることを示している。

医師を対象とした研究では、ソーシャルメディアで研究成果を共有することは、教育の良い方法であることがわかった^¹⁴。ソーシャルメディアのアカウントを持つジャーナルは、持たないジャーナルよりもインパクトファクターが高い傾向がある^¹⁴。これは、ソーシャルメディアを利用することで学術界に大きな後押しができ、研究の普及方法を変えることができることを意味する。

全体として、さまざまなプラットフォームでソーシャルメディアを使用することで、研究が人々に届く範囲と質を大幅に向上させることができます¹⁵。

オープンアクセス出版とその影響

オープンアクセス出版は、学術研究の可視性とアクセス性を高める上で重要です。研究者が研究成果を広く共有し、学術コミュニティを活性化するのに役立ちます。オープンアクセスの大きな利点の1つは、無料で読めるため、論文の引用数が増えることです。Neuropsychopharmacology誌に掲載された6000件の論文を調査したところ、ブロンズ論文はグリーン論文やハイブリッド論文よりも引用数が多く、オープンアクセスのプラスの影響が示されました¹⁶。

研究者にとってのオープンアクセスの利点

研究によると、オープンアクセスは引用数とAltmetricスコアを向上させる効果があることが示されています。つまり、オープンアクセスプラットフォームは研究成果の普及と一般市民の参加を促進するということです。著者は自身の研究成果がより多くの人々に届き、学術界内外で幅広い議論や活用が生まれることを期待できます。また、オープンアクセスは政策決定や教育にも影響を与えることが研究によって示唆されています。

オープンアクセスにおける課題と障壁

オープンアクセスにもハードルがある。多くの研究者がトップジャーナルの論文掲載料（APC）を支払う余裕がないため、資金は大きな問題である。影響力の大きいジャーナルに論文を掲載するよう促すことは、オープンアクセスの価値と衝突する可能性がある。APCが高いからといって必ずしも指標が優れているとは限らず、これらのモデルは将来的に不確実である。¹⁶.
研究が進むにつれて、これらの問題に取り組むことは、 オープンアクセスの利点 そして公正な学術界。

引用分析と代替指標

研究の評価方法は変化しつつあります。研究者たちは現在、従来の引用分析と新しい指標を比較しています。引用分析は何十年にもわたり、研究がどれだけ引用されているかを数える上で重要な役割を果たしてきました。これは、人々がその研究をどれだけ利用し、議論しているかを示しています^{^17,18}。ジャーナルインパクトファクターやh指数などの指標は、これらの引用数に基づいています^{^17,18}。しかし、引用分析には限界があります。例えば、論文のすべての著者に功績が認められない可能性があります^¹⁸。

引用分析を理解する

引用指標は、研究の質を確認する上で重要です。ジャーナルインパクトファクターは、ジャーナルに掲載された論文がどれだけ頻繁に引用されているかを示す重要な指標です^{18 19。}論文レベルの引用は、個々の研究をより詳しく調べ、その具体的な影響を示します^18。しかし、引用だけを使用しても、研究の質を完全に示すことはできません。これらの数値は専門家のレビューを補完するものであり、置き換えるものではないことを覚えておくことが重要です¹⁸。

引用分析とAltmetricsの比較

デジタル化の進展に伴い、オルタナティブメトリクスは研究のインパクトを捉える新たな方法を提供しています。オルタナティブメトリクスは、研究がオンラインでどれだけ話題にされ、共有され、ダウンロードされているかを追跡します^17。これは、従来の指標が必ずしも有効ではない人文科学や社会科学などの分野に最適です^17。オルタナティブメトリクスは、編集者としての地位や受賞歴などを通じて研究者の影響力を示すこともできます^{17 19。}引用分析とオルタナティブメトリクスの組み合わせは、つながり合う世界において研究のインパクトを測定する方法がどのように更新されているかを示しています。

H指数による研究の影響力の測定

H指数は、著者がどれだけの研究を行い、その論文がどれだけ引用されているかを調べる重要なツールです。ホルヘ・ヒルシュが2005年に提唱しました。これは、著者が書いた論文の数と同じ回数引用された論文の数を数えるものです^20。この方法は、長年研究を続けている研究者にとって特に有用です。

H指数は、研究者の研究成果がどれほど生産的で影響力があるかを示します。しかし、研究成果の共有方法や引用方法の違いから、異なる分野間で比較するのは難しい場合があります。それでも、研究者の学術的業績を把握する上で良い指標となります²¹。

若手研究者は、まだ論文数が少ないため、H指数を使いづらいと感じるかもしれません。H指数は、まだアイデアを発表している段階の新人研究者の業績を隠してしまう可能性があります。Altmetricsなどの他の指標は、さまざまな種類の研究に着目し、インパクトのより広い視野を提供します²⁰。

H指数は有用な指標ですが、研究者の業績を包括的に把握するには、他の指標と併用するのが最善です。H指数の仕組みや用途について詳しく知りたい場合は、こちらの記事をご覧ください。

研究評価指標の将来

研究指標の未来は急速に変化している。学術界は学術的インパクトを測定する新しい方法へと向かっている。大学は限られたリソースとデータシステムという課題に直面している。研究を評価するために、古い方法と新しい方法を組み合わせる必要がある²²。

古いシステムと標準データの欠如により、正確な指標を得ることが困難になっています^22。次世代の指標は、オープンサイエンスと社会への貢献にとって重要です。それらは大学の目標と一致し、研究者がより良く協力できるようにする必要があります²²。

h指数などの従来の指標では、研究者の業績を十分に捉えられない可能性があります。研究によると、協力して多様なチームを組むことで学術的インパクトが高まります。また、代替指標を使用して研究のより広いインパクトを把握することも役立ちます²³。

微生物学会のような団体は、研究の全体像を把握することを提唱しています。彼らは、研究を適切に評価するために多くの指標を使用することを支持しています。2023年の報告書では、ジャーナルインパクトファクターとオルタナティブメトリクスが一緒に示されました。彼らは、研究を評価する唯一の方法は単一の指標であってはならないと述べています²⁴。

研究評価指標の未来は、包括的であること、そしてあらゆる学術研究を網羅的に示すことにある。新しい技術と手法を用いることで、学術界は研究の影響力をより深く理解できるようになる。これは研究の世界をより良い方向へと変えていくだろう。

結論

学術界が変化するにつれて、代替指標の使用は研究のインパクトを理解する上で重要になります。ジャーナルインパクトファクターなどの従来の方法には大きな欠陥があります。研究によると、ジャーナルインパクトファクター（JIF）は誤用されることが多く、必ずしも正確ではありません^25。その代わりに、研究は学術研究の評価方法を変える可能性のある45の代替指標を発見しました²⁶。

研究者、学校、支援者など、あらゆる関係者が協力する必要があります。そのためには、チームワークを重視し、社会との連携を図り、倫理基準を遵守することが重要です。今日のデータ重視の世界では、成功を測る指標として数値と事例の両方を用いることが不可欠です^{^25,27} 。こうすることで、学術界をよりオープンで、スマートで、強固なものにすることができます。

指標の誤った使い方とその改善方法については、こちらのリンクをご覧ください。もはや単に数字を使うだけでは不十分です。2024年以降の研究の本質的な変化を真に反映する手法が必要です。

ソースリンク

1. https://www.enago.com/academy/beyond-journal-impact-factor/
2. https://browse.welch.jhmi.edu/research-metrics/metrics/telling-your-story-home
3. https://codemarkug.com/2024/07/24/the-future-of-scientific-publishing-beyond-the-8/
4. https://ecorrector.com/research-impact-metrics-and-altmetrics-new-tools-for-measuring-scientific-impact/
5. https://editorresources.taylorandfrancis.com/understanding-research-metrics/
6. https://quillcraftpublication.com/publication/understanding-research-metrics/
7. https://turacoz.com/impact-factor-and-beyond-understanding-journal-metrics/
8. https://www.journalpulmonology.org/pt-traditional-alternative-metrics-the-full-articulo-S0873215913001372
9. https://royalsociety.org/journals/publishing-metrics/
10. https://thinkchecksubmit.org/resources/metrics/
11. https://guides.library.illinois.edu/c.php?g=621441&p=4328607
12. https://www.altmetric.com/
13. https://www.sciencedirect.com/topics/nursing-and-health-professions/altmetrics
14. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8226195/
15. https://www.jmir.org/2024/1/e51418
16. https://www.nature.com/articles/s41386-024-01796-4
17. https://guides.library.uwa.edu.au/researchmetrics
18. https://uj.ac.za.libguides.com/scienceresearch/bibliometrics
19. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306457305000324
20. https://app.scientist.com/blog/2020/03/27/the-rise-of-altmetrics-shaping-new-ways-of-evaluating-research
21. https://blog.degruyter.com/how-to-measure-the-impact-of-scholarly-work-with-research-metrics/
22. https://www.leru.org/files/Publications/Next-Generation-Metrics-for-Scientific-and-Scholarly-Research-in-Europe_Paper.pdf
23. https://neucitepress.com/future-of-scholarly-metrics-beyond-the-h-index/
24. https://microbiologysociety.org/news/society-news/publishing-metrics-update-2024.html
25. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7458102/
26. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10954063/
27. https://www.enago.com/academy/beyond-journal-impact-factor?action=genpdf&id=45519