SRQR vs COREQ vs ENTREQ: Scegliere lo standard di reporting qualitativo più adatto (2026)

Pubblicato il 20 agosto 2024 | Ultimo aggiornamento il 29 ottobre 2026

Gli standard di rendicontazione della ricerca qualitativa garantiscono che i metodi di studio siano descritti con sufficiente trasparenza da permettere ai lettori di valutarne la credibilità, la trasferibilità e il rigore metodologico. Tre checklist dominano il settore: SRQR, COREQ e ENTREQ. Ognuna ha uno scopo diverso. Selezionare quella sbagliata, o non applicarne alcuna, è una causa comune di rifiuto preliminare nelle riviste di scienze umane e sociali che si occupano di ricerca qualitativa.

Questa guida spiega cosa comprende ogni standard, come sono organizzati i suoi elementi, quando utilizzarlo e come completarlo durante la preparazione del manoscritto. Mostra inoltre, con dati tratti da 147 studi pubblicati, quali elementi gli autori trascurano più frequentemente.

SRQR, COREQ e ENTREQ: un confronto in sintesi

Tabella 1. I tre standard di reporting qualitativo affiancati, tratti dai relativi documenti di sviluppo. ^{1 , 2 , 3}

Come scegliere tra SRQR, COREQ e ENTREQ

La decisione dipende da due variabili: il tipo di dati raccolti e se lo studio è una ricerca primaria o un lavoro di sintesi.

Utilizzate SRQR quando il vostro studio è un'indagine qualitativa primaria che impiega qualsiasi metodo: grounded theory, analisi tematica, indagine fenomenologica, ricerca narrativa, etnografia, analisi di casi di studio o analisi del contenuto. SRQR è stato concepito per essere ampiamente applicabile alle tradizioni qualitative, risultando quindi la scelta predefinita appropriata per gli studi che non rientrano perfettamente nelle categorie COREQ o ENTREQ. È particolarmente diffuso in ambito educativo, nelle scienze sociali, in psicologia e nella formazione delle professioni sanitarie, dove il COREQ a 32 item è considerato troppo focalizzato sulla modalità di intervista.

Utilizza COREQ quando i tuoi dati primari provengono da interviste approfondite o focus group e il contesto della tua ricerca è quello sanitario, clinico o biomedico. COREQ è stato creato per queste tipologie di studio: i suoi autori hanno raccolto 76 elementi da 22 checklist esistenti e li hanno ridotti a 32. I suoi tre domini — team di ricerca e riflessività; disegno dello studio; analisi e risultati — corrispondono direttamente alle sezioni metodologiche che i revisori delle riviste scientifiche in ambito sanitario si aspettano di trovare.

Utilizza ENTREQ quando non stai conducendo una raccolta dati originale, ma stai sintetizzando risultati qualitativi provenienti da diversi studi esistenti. La sintesi di evidenze qualitative, la meta-etnografia, la sintesi tematica e la sintesi di framework rientrano tutte nell'ambito di ENTREQ. Se il tuo studio segue PRISMA 2020 per le fasi di ricerca e selezione, ENTREQ dovrebbe essere utilizzato insieme a PRISMA per coprire le componenti di metodologia di sintesi e integrazione dei risultati che PRISMA non affronta.

Comprendere SRQR: Standard per la rendicontazione della ricerca qualitativa

SRQR è stato pubblicato nel 2014 da O'Brien e colleghi su Academic Medicine , a seguito di una sintesi delle raccomandazioni provenienti dalle linee guida esistenti per la rendicontazione qualitativa in diverse discipline. L'obiettivo era quello di creare un unico quadro di riferimento completo applicabile all'intera gamma di metodi qualitativi, anziché limitare le linee guida a un singolo paradigma o tipo di dati.

I 21 elementi del SRQR coprono l'intero arco della ricerca: dalla formulazione del problema e dalla logica progettuale, passando per la posizione del ricercatore e il campionamento, fino alle procedure di raccolta dati, all'approccio analitico, alla presentazione dei risultati, all'interpretazione e alla divulgazione. Il SRQR richiede un approccio qualitativo e un paradigma di ricerca (elemento 5) nonché le caratteristiche e la riflessività del ricercatore (elemento 6), che rivestono particolare importanza nelle tradizioni di ricerca fenomenologica, costruttivista e interpretativista.

Gli elementi che più spesso vengono omessi sono quelli che conferiscono credibilità al lavoro qualitativo: le caratteristiche del ricercatore e la riflessività (punto 6), l'approccio e il paradigma qualitativo (punto 5) e le tecniche per accrescere l'affidabilità, come la verifica da parte dei partecipanti o la tracciabilità dei dati (punto 15). La sezione dati riportata di seguito mostra con quale frequenza ciascuno di questi elementi viene omesso negli studi pubblicati. Completare la checklist durante la stesura della sezione metodi, anziché successivamente, evita di dover tornare ai dati grezzi in fase di revisione.

Comprendere COREQ: Criteri consolidati per la rendicontazione della ricerca qualitativa

COREQ è stato pubblicato nel 2007 da Tong e colleghi nell'International Journal for Quality in Health Care . ² Gli autori hanno cercato le checklist esistenti utilizzate per valutare gli studi qualitativi, hanno compilato 76 elementi da 22 di esse e hanno rimosso gli elementi duplicati, ambigui e impraticabili per arrivare a 32. Gli elementi sono suddivisi in tre domini.

Il dominio 1, team di ricerca e riflessività (punti 1-8) , chiede chi ha condotto le interviste o gestito i focus group, le loro qualifiche, professione, genere, esperienza e formazione, e quale relazione avevano con i partecipanti prima dello studio. La posizione dell'intervistatore influenza ciò che dicono i partecipanti, quindi i revisori leggono attentamente questo dominio.

Il dominio 2, disegno dello studio (punti 9-23) , comprende l'orientamento metodologico e la teoria (punto 9), le modalità di selezione e contatto dei partecipanti e il loro numero (punti 10-13), il contesto (punti 14-16) e la raccolta dei dati: la guida all'intervista, le interviste ripetute, la registrazione audio o video, gli appunti sul campo, la durata dell'intervista, la saturazione dei dati e l'eventuale restituzione delle trascrizioni ai partecipanti (punti 17-23).

Il dominio 3, analisi e risultati (punti 24-32) , comprende il numero di codificatori dei dati, l'albero di codifica, la derivazione dei temi, il software e la verifica dei risultati da parte dei partecipanti (punto 28), quindi la presentazione dei risultati: citazioni, coerenza tra dati e risultati e chiarezza dei temi principali e secondari (punti 29-32). Le riviste che richiedono COREQ di solito chiedono la checklist compilata come tabella supplementare che elenca ogni elemento e la pagina in cui è trattato.

Comprendere ENTREQ: Migliorare la trasparenza nella presentazione della sintesi della ricerca qualitativa

ENTREQ è stato pubblicato nel 2012 da Tong e colleghi su BMC Medical Research Methodology . ^³ I suoi 21 elementi sono stati generati a partire da linee guida sulla sintesi della ricerca qualitativa in ambito sanitario e testati su 40 sintesi pubblicate. Essi si suddividono in cinque ambiti: introduzione, metodi e metodologia, ricerca e selezione della letteratura, valutazione e sintesi dei risultati.

I primi due punti definiscono la domanda di ricerca (punto 1) e indicano la metodologia di sintesi con la relativa motivazione (punto 2): meta-etnografia, sintesi tematica, sintesi interpretativa critica, sintesi della grounded theory, sintesi realista, meta-aggregazione, meta-studio o sintesi di framework. I punti da 3 a 9 riguardano la ricerca: se è stata pianificata in anticipo o iterativa, i criteri di inclusione, le fonti dei dati, la strategia di ricerca elettronica, i metodi di screening, le caratteristiche degli studi e i risultati della selezione.

I punti da 10 a 13 riguardano la valutazione: la logica sottostante, lo strumento utilizzato (ENTREQ stesso cita CASP, QARI e COREQ come esempi), se più di un revisore ha effettuato la valutazione in modo indipendente e se qualche studio è stato ponderato o escluso in base alla qualità. I ​​punti da 14 a 21 riguardano la sintesi: cosa è stato estratto, il software, chi ha effettuato la codifica, il processo di codifica, come sono stati confrontati gli studi, se i temi sono stati derivati ​​induttivamente o deduttivamente, le citazioni e un output di sintesi che va oltre il riassunto degli studi primari.

SRQR vs COREQ: differenze chiave per il processo decisionale

Tabella 2. Confronto tra SRQR e COREQ sui punti più verificati dai revisori, con i numeri degli elementi di ciascuna checklist.

Implementazione della checklist: migliori pratiche per l'invio

L'approccio più efficace per la conformità alla checklist è quello di compilare la checklist pertinente contestualmente alla stesura della prima bozza, anziché a posteriori. La compilazione a posteriori spesso rivela lacune che richiedono di tornare ai dati grezzi o di ampliare una sezione sui metodi troppo compressa, operazioni entrambe impraticabili quando la scadenza per la presentazione è imminente.

Per SRQR e COREQ, il formato standard per l'invio è una tabella supplementare a due colonne: la prima colonna elenca il numero e il testo di ciascun elemento, la seconda colonna fornisce il numero di pagina e il titolo della sezione in cui l'elemento è trattato. I revisori verificano la conformità utilizzando questa tabella senza dover consultare il corpo del manoscritto. Gli elementi che non sono effettivamente applicabili, ad esempio le note sul campo per uno studio basato su interviste telefoniche, devono essere indicati come N/A con una breve spiegazione di una frase, anziché essere omessi del tutto.

Per ENTREQ, si applica lo stesso approccio basato su tabelle, ma gli autori devono inoltre descrivere la metodologia di sintesi in modo sufficientemente dettagliato da consentirne la replicazione, specificando l'approccio di sintesi adottato (meta-etnografia secondo Noblit e Hare; sintesi tematica secondo Thomas e Harden; o sintesi di framework), citando il documento metodologico di riferimento e descrivendo come le decisioni relative allo sviluppo dei temi e all'inferenza interpretativa siano state prese e documentate dal team. Un vago riferimento ad "analisi tematica" o "sintesi qualitativa" senza specificare l'approccio non soddisfa il requisito 2 di ENTREQ.

Quali elementi vengono trascurati dagli autori: SRQR confrontato con 147 studi pubblicati

Uno studio del 2026 pubblicato su PLOS ONE ha valutato 147 studi qualitativi sulla salute pubblicati tra il 2022 e il 2025 rispetto a tutti i 21 elementi SRQR, contrassegnando ciascun elemento come riportato, parzialmente riportato o non riportato. ⁴ Gli autori hanno pubblicato il loro set di dati a livello di elemento con una licenza CC BY 4.0, quindi abbiamo ricontato ogni elemento in R. Il nostro riconteggio concorda con l'articolo entro uno studio per ciascun elemento.

La parte anteriore e posteriore dell'articolo sono perfette. L'abstract (97%), lo scopo o la domanda di ricerca (96%) e i risultati (95%) sono stati quasi sempre riportati integralmente.

Il nucleo qualitativo è il punto debole degli articoli. Solo il 37% descrive in modo esaustivo le caratteristiche e la riflessività dei ricercatori (punto 6), e più della metà non ne fa alcun cenno. Meno della metà indica l'approccio e il paradigma qualitativo (punto 5, 49%), e il 54% descrive tecniche per migliorare l'affidabilità, come la verifica da parte dei partecipanti o la tracciabilità (punto 15). Solo il 32% dei titoli segnala che lo studio è di tipo qualitativo (punto 1). Questi sono gli elementi che i revisori di lavori qualitativi cercano per primi.

La lingua di pubblicazione ha fatto una grande differenza. Prendendo il criterio di valutazione dell'articolo per una rendicontazione adeguata (un totale di 37 o più su 42), 46 degli 84 articoli pubblicati in inglese lo hanno raggiunto, contro 4 su 63 in spagnolo: un rapporto di prevalenza di 0.12 (95% CI 0.04-0.31) nel nostro riconteggio e 0.12 (0.05-0.32) nell'articolo. La differenza più grande riguardava la riflessività: riportata in modo completo nel 59.5% degli articoli in lingua inglese e nel 7.9% di quelli in lingua spagnola.

Le riviste richiedono queste liste di controllo? E funzionano?

I requisiti variano a seconda della rivista, quindi le istruzioni per gli autori sono sempre la fonte di riferimento. La biblioteca della rete EQUATOR elenca tutte e tre le linee guida e fornisce i link ai relativi documenti di sviluppo. Due studi recenti dimostrano quanto sia ancora disomogeneo il livello di adesione e di adozione.

Spesso manca l'approvazione. Un'indagine del 2026 su 29 riviste infermieristiche cinesi ha rilevato che solo 2 (6.9%) menzionavano COREQ o SRQR nelle loro istruzioni per gli autori. Dei 24 redattori intervistati, 11 conoscevano COREQ e 8 conoscevano SRQR, e nessuno richiedeva l' ^utilizzo di una delle due checklist in fase di invio, redazione o revisione paritaria.⁶

L'adozione è modesta, ma la rendicontazione è migliorata. Una meta-analisi di 1,695 revisioni qualitative pubblicate dal 2007 al 2019 ha rilevato che il 28% ha utilizzato ENTREQ e il 17% COREQ. ⁵ Su 2,775 valutazioni COREQ di studi primari, il punteggio medio COREQ è aumentato da 15.15 prima della pubblicazione della checklist a 17.74 dopo, e 13 dei 32 elementi sono migliorati. Non tutti gli elementi hanno subito variazioni, come mostra la Figura 2.

Cosa indicano i marcatori nella Figura 2.

1. 1Il settore software ha registrato la crescita maggiore. La segnalazione relativa al software di analisi è passata da 0.28 a 0.45, uno degli incrementi più significativi, insieme al numero di codificatori di dati (da 0.49 a 0.66).
2. 2Il controllo dei partecipanti non si è spostato. L'elemento 28 ha ottenuto un punteggio di 0.19 prima e 0.19 dopo COREQ (p = 0.752). È l'elemento che vale maggiormente la pena aggiungere alla sezione dei metodi, perché pochissimi articoli lo riportano.
3. 3Il totale è migliorato. In questa tabella completa dei casi, il punteggio medio totale è aumentato da 15.51 a 17.74 su 32 (p < 0.001); il riassunto riporta 15.15 per tutte le valutazioni.

Stai preparando un manoscritto qualitativo? Consulta Editverse.

Gli esperti di Editverse lavorano in conformità con le linee guida COPE, ICMJE e GPP 2022, nel rispetto dei principi etici istituzionali e nazionali. Scegli la fase in cui ti trovi.

Modificaverso

Liste di controllo per la segnalazione

La rivista richiede una checklist COREQ o SRQR? Assicurati che ogni elemento sia mappato su una pagina, evidenziando eventuali lacune.

Dovete inviare: il vostro manoscritto, la rivista di destinazione e le linee guida di redazione a cui fa riferimento.

Riceverai: la checklist compilata con i numeri di pagina, un elenco degli elementi mancanti o incompleti e suggerimenti per la revisione.

Tempi di consegna: i tempi standard sono di 2-3 giorni lavorativi.

Conformità alla checklist delle linee guida per la segnalazione · $175

Controlla la mia lista di controllo →

Modificaverso

Analisi qualitativa dei dati

Interviste o focus group già effettuati? Procuratevi un manuale di codifica e dei temi che siano conformi al dominio 3 di COREQ.

Dovete inviare: le trascrizioni delle interviste o dei focus group, le vostre domande di ricerca e l'approccio che preferite.

Riceverete: analisi tematica, di contenuto o basata sulla grounded theory con un codice di codifica, file di dati codificati e una descrizione dei risultati pronta per la pubblicazione (NVivo o Atlas.ti su richiesta).

Tempi di consegna: i tempi standard sono di 7-10 giorni lavorativi.

Analisi qualitativa dei dati · 600 $

Analizza i miei dati →

Modificaverso

Revisione prima dell'invio

Temi che i recensori possano segnalare superficialità o inaffidabilità? Richiedi prima una recensione in stile arbitro.

Dovete inviare: il manoscritto finale e la rivista di destinazione.

Riceverai: una revisione preliminare dettagliata da parte di un esperto, che valuterà il merito scientifico, la metodologia e la presentazione del tuo lavoro.

Tempi di consegna: i tempi standard sono di 7-10 giorni lavorativi.

Revisione tra pari prima della presentazione · $150

Rivedi il mio articolo →

Domande frequenti

Qual è la differenza tra SRQR e COREQ?

SRQR (21 elementi) copre qualsiasi metodo qualitativo in qualsiasi disciplina, dal titolo al finanziamento. COREQ (32 elementi) è stato creato per studi basati su interviste e focus group e approfondisce il team di ricerca, la raccolta e l'analisi dei dati. Utilizzare COREQ per studi basati su interviste e focus group in ambito sanitario quando richiesto dalla rivista; utilizzare SRQR per altri disegni di ricerca qualitativi o quando specificato dalla rivista.

Quando dovrei usare ENTREQ invece di COREQ o SRQR?

Utilizza ENTREQ quando si sintetizzano i risultati di diversi studi qualitativi esistenti, ad esempio in una meta-etnografia, una sintesi tematica o una sintesi di evidenze qualitative. COREQ e SRQR sono invece indicati per gli studi primari che raccolgono dati originali.

ENTREQ sostituisce PRISMA 2020 per le revisioni sistematiche qualitative?

No. PRISMA 2020 copre la ricerca, lo screening e la selezione; ENTREQ copre la metodologia di sintesi, la valutazione e il modo in cui i risultati sono stati combinati. Una revisione sistematica qualitativa di solito riporta entrambi gli aspetti.

Quanti elementi contiene ciascuna checklist per la redazione di report qualitativi?

SRQR ha 21 elementi. COREQ ha 32 elementi in tre domini: team di ricerca e riflessività (elementi da 1 a 8), disegno dello studio (da 9 a 23) e analisi e risultati (da 24 a 32). ENTREQ ha 21 elementi in cinque domini: introduzione, metodi e metodologia, ricerca e selezione della letteratura, valutazione e sintesi dei risultati.

Tutti i 32 elementi COREQ sono obbligatori?

Le riviste che richiedono COREQ si aspettano che ogni elemento sia trattato o contrassegnato come non applicabile con una breve motivazione, di solito in una tabella supplementare che indica la pagina di ciascun elemento. Le lacune inspiegabili spesso portano a richieste di chiarimenti da parte della redazione prima della revisione paritaria.

Il mio studio si basa su interviste e un sondaggio. Quale lista di controllo si applica al mio caso?

La parte qualitativa va riportata utilizzando le linee guida COREQ o SRQR, mentre la parte quantitativa va riportata seguendo le proprie linee guida, come ad esempio STROBE per uno studio osservazionale. Per l'integrazione delle due parti, il riferimento usuale è rappresentato dalle linee guida GRAMMS (Good Reporting of A Mixed Methods Study) di O'Cathain e colleghi.

Quali elementi SRQR risultano più spesso mancanti?

In un'analisi del 2026 di 147 studi qualitativi sulla salute, gli elementi meno riportati sono stati il ​​titolo che indica la natura qualitativa dello studio (32% riportato integralmente), le caratteristiche del ricercatore e la riflessività (37%), l'approccio e il paradigma qualitativo (49%) e le tecniche per accrescere l'affidabilità (54%).

Il progetto COREQ ha migliorato la rendicontazione della ricerca qualitativa?

Una meta-analisi di 1,695 revisioni qualitative ha rilevato che il punteggio medio COREQ degli studi primari è aumentato da 15.15 a 17.74 su 32 dopo la pubblicazione del COREQ, con 13 dei 32 item migliorati. La verifica da parte dei partecipanti (item 28) non è migliorata e solo il 17% delle revisioni ha utilizzato il COREQ.

Referenze

1. O'Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standard per la rendicontazione della ricerca qualitativa: una sintesi di raccomandazioni. Acad Med. 2014;89(9):1245–1251. doi:10.1097/ACM.0000000000000388
2. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Criteri consolidati per la rendicontazione della ricerca qualitativa (COREQ): una lista di controllo di 32 elementi per interviste e focus group. Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349–357. doi:10.1093/intqhc/mzm042
3. Tong A, Flemming K, McInnes E, Oliver S, Craig J. Migliorare la trasparenza nella presentazione della sintesi della ricerca qualitativa: ENTREQ. Metodo BMC Med Res. 2012;12:181. doi:10.1186/1471-2288-12-181
4. de Jong Y, van der Willik EM, Milders J, Voorend CGN, Morton RL, Dekker FW, et al. Una meta-analisi dimostra un miglioramento della qualità della rendicontazione delle revisioni qualitative in seguito alla pubblicazione delle checklist COREQ e ENTREQ, nonostante la modesta adozione. Metodo BMC Med Res. 2021;21:184. doi:10.1186/s12874-021-01363-1Accesso libero, CC BY 4.0.
5. Rojas-Miliano C, Dámaso-Román A, Almeida-Huanca G, Mayo-Puchoc N, Viguria-Chavez Y, Sánchez-Villena AR, et al. Segnalazione della qualità degli studi qualitativi sulla salute pubblicati da autori peruviani: una revisione di scoping. PLoS One. 2026;21(6):e0351494. doi:10.1371 / journal.pone.0351494Accesso libero, CC BY 4.0.
6. Zhao L, Zeng J, Hu K, Ma B. Adozione dei Criteri Consolidati di 32 elementi per la rendicontazione della ricerca qualitativa (COREQ) e degli Standard per la rendicontazione della ricerca qualitativa (SRQR) da parte delle riviste infermieristiche cinesi: un'indagine tra i redattori e una revisione delle istruzioni per gli autori delle riviste. PLoS One. 2026;21(4):e0346938. doi:10.1371 / journal.pone.0346938Accesso libero, CC BY 4.0.
7. O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. La qualità degli studi con metodi misti nella ricerca sui servizi sanitari. Norme sulla politica di J Health Serv. 2008;13(2):92–98. doi:10.1258/jhsrp.2007.007074

Team di ricerca di Editverse | Aggiornato a ottobre 2026