Pubblicato il
Una decisione di revisione importante significa che l'editore non ha detto di no. L'editore vuole il tuo articolo, ma solo dopo modifiche reali. Nel set di dati meglio documentato, 116 dei 137 articoli che hanno ricevuto una revisione importante alla prima decisione, ovvero l'84.7%, sono stati successivamente accettati [1] . Questa guida ti fornisce i dati degli studi pubblicati, una chiara cronologia e un metodo passo passo per rispondere ai revisori.
In parole semplici
Una revisione sostanziale significa "correggi questi errori e rimandalo". Non è un rifiuto. Rispondi a ogni commento, indica esattamente dove hai modificato il documento e invialo in tempo. Se non puoi fare qualcosa che i revisori ti hanno chiesto, dillo e spiega il perché.
Cosa significa una revisione importante
I redattori dell'American Journal of Roentgenology (AJR) lo spiegano in questo modo. Una revisione importante di solito significa che devi rifare parte del lavoro, ad esempio raccogliere più dati o ripetere un'analisi. Una revisione minore di solito significa che devi cambiare il modo in cui vengono spiegati i risultati esistenti, ad esempio chiarire i metodi o aggiungere limitazioni mancanti [1] . Altre riviste tracciano il confine in modo diverso, quindi leggi la lettera di decisione. La lettera, non l'etichetta, ti dice quanto lavoro ti viene richiesto.
Gli autori spesso interpretano male questa decisione. Un editoriale del 2026 su The American Surgeon osserva che alcuni autori considerano una revisione importante come quasi accettata e si affrettano a modificare il testo, mentre altri la considerano un gentile rifiuto e rinunciano [6] . Entrambe le reazioni sono errate. La decisione è una richiesta e spetta al redattore, responsabile di ciò che la rivista pubblica, decidere cosa succede dopo [7].
Il mio articolo verrà accettato dopo una revisione sostanziale?
Molto probabilmente sì, se si fa il lavoro necessario, ma le probabilità esatte dipendono dalla rivista. La Tabella 1 mostra i risultati riportati da riviste reali.
Tabella 1. Risultati degli studi pubblicati in merito alle revisioni e alla loro accettazione.
| Studio | Ciò che hanno guardato | Risultato principale |
|---|---|---|
| Rosenkrantz e Harisinghani, 2015[1] | Nel 2012 sono stati inviati 696 nuovi articoli all'AJR (una rivista di radiologia). | Revisione sostanziale alla prima decisione: 116 su 137 infine accettati (84.7%). Revisione minore: 58 su 59 (98.3%). Tutti gli articoli insieme: 25.3% accettati. |
| Joubert e altri, 2020[3] | 95 articoli provenienti da una facoltà di medicina sudafricana, inviati a 72 riviste (163 proposte), dal 2014 al 2017. | Solo il 48.4% è stato accettato dalla prima rivista a cui si è tentato di inviare gli articoli. Gli articoli accettati hanno richiesto in media un solo ciclo di revisione. |
| Baethge e altri, 2013[4] | 343 articoli su una rivista medica tedesca, 554 rapporti di revisione | Sono stati pubblicati 157 articoli (45.8%). Nessuno è stato accettato senza revisione. |
| Twentyman e Selby, 1990[5] | 100 articoli pubblicati sul British Journal of Cancer | 42 hanno subito una revisione sostanziale, 21 una revisione minore, 36 sono stati respinti, 1 è stato accettato senza modifiche. |
Leggete l'84.7% come punto di riferimento, non come una promessa. Proviene da una rivista selettiva del 2012. Ciò che dimostra è che una rivista che invita a una revisione importante di solito vuole pubblicare l'articolo. Lo stesso studio AJR ha rilevato che gli autori hanno risposto al 97.3% degli inviti a una revisione importante (145 su 149) [1] . Dopo una prima ripresentazione, dal 40.0 al 55.2% degli articoli sottoposti a revisione importante sono stati accettati e circa il 10% sono stati rifiutati. I 6 articoli che hanno raggiunto un terzo turno sono stati tutti accettati [1].
Quanto tempo richiede una revisione importante?
Pianifica per mesi, non per settimane. Uno studio del 2020 che ha monitorato i tempi di risposta delle riviste ha rilevato una media di 81 giorni per la richiesta di modifiche da parte della rivista, circa 1 mese per apportare le modifiche, 13.5 giorni per la risposta della rivista a un articolo rivisto e 119.5 giorni dalla presentazione all'accettazione finale [3].
La scadenza potrebbe essere più lunga. L'AJR ha concesso 6 mesi per una revisione importante e gli autori hanno impiegato in media 73.7 giorni per inviare nuovamente il manoscritto [1] . Le riviste modificano questi limiti, quindi controlla la tua lettera. Se nuovi esperimenti o analisi richiedono più tempo, scrivi al redattore con anticipo e chiedi.
E se i revisori non fossero d'accordo?
Questa è la situazione che preoccupa maggiormente gli autori, ed è normale. Uno studio del 2026 su 16,006 articoli di una rivista ( Healthcare , dal 2021 al 2025) ha rilevato che i revisori hanno dato consigli diversi al primo turno per il 74.8% degli articoli che sono stati poi pubblicati e per l'85.8% degli articoli che sono stati poi rifiutati [2].
La differenza si manifesta in seguito. All'ultimo round, il disaccordo era sceso al 29.3% per gli articoli pubblicati, ma è rimasto al 71.4% per quelli rifiutati. Tra gli articoli pubblicati, il 53.1% è passato dal disaccordo all'accordo. Tra gli articoli rifiutati, il 61.4% era ancora in disaccordo alla fine [2].
Cosa significa questo per te: quando i revisori non sono d'accordo, l'editore valuta i loro consigli e prende la decisione finale, e lo studio descrive la peer review come meno simile a un voto e più simile a un giudizio dell'editore [2] . Quindi, mira a far convergere i revisori con la tua revisione. Dai al revisore più critico la tua risposta più accurata e meglio documentata. Uno studio precedente ha anche scoperto che i revisori sono più spesso d'accordo sull'accettazione che sul rifiuto [4] . Questi dati descrivono articoli che sono stati pubblicati o rifiutati dopo la revisione, non solo articoli che hanno subito una revisione importante, quindi usali come guida e non come previsione.
Prima di inviare: due semplici verifiche
Questi controlli sono una nostra regola pratica, non il risultato degli studi sopracitati. La Figura 4 li trasforma in due porte logiche. La porta AND stabilisce che si invia solo quando ogni elemento è vero. La porta OR stabilisce che si scrive prima all'editore se almeno uno degli elementi è vero.
Come rispondere a ciascun commento del recensore
Considera ogni commento come una richiesta di miglioramento del documento, anche quando è diretto. Ci si aspetta che i revisori siano costruttivi ed educati [7] [8] , e dovresti esserlo anche tu. Rispondi a ciascun commento nell'ordine indicato dal revisore e mostra all'editore dove il documento è cambiato [1] . Usa la Figura 5 per decidere cosa richiede ogni commento.
Tabella 2. Cosa scrivere nella risposta, in base al tipo di commento.
| Se il commento chiede | Fate questo | Mostralo nella tua risposta |
|---|---|---|
| Nuovi dati o una nuova analisi | Svolgi il lavoro e aggiungilo alla sezione Metodi e Risultati. | Il nuovo risultato e la sua posizione nell'articolo. |
| Una spiegazione più chiara | Riscrivi il brano | La nuova frase, citata accanto alla tua risposta |
| Un riferimento o una limitazione mancanti | Aggiungilo alla discussione | La nuova sentenza e il numero di riferimento |
| Qualcosa con cui non sei d'accordo | Spiega il motivo, con cortesia e fornendo prove. Offri un piccolo compromesso, se equo. | La fonte su cui fai affidamento e la formulazione che proponi |
Se gli strumenti di intelligenza artificiale hanno contribuito alla revisione, segui le regole di divulgazione della rivista, che la nostra guida sulla politica di filigrana AI e sul processo di invio spiega. Inoltre, verifica che la rivista sia autentica prima di dedicare settimane alla revisione, perché alcune riviste fasulle affermano di effettuare la peer review ma non lo fanno [7] . La nostra guida sull'accesso aperto e sulle trappole dell'editoria predatoria mostra come. Se l'articolo viene infine rifiutato, scegli la rivista successiva in base all'ambito e poi alle metriche, come spiegato nella nostra guida JCR 2026.
Hai ricevuto una revisione importante? Consulta Editverse per soddisfare l'editore e i revisori.
Una revisione importante si vince o si perde in base alle risposte. Gli esperti di Editverse rispondono a ogni commento dei revisori, rielaborano il manoscritto e restituiscono una versione rivista che l'editor può controllare riga per riga. Lavoriamo in conformità con le linee guida COPE, ICMJE e GPP 2022, nel rispetto dei principi etici istituzionali e nazionali. Scegli il servizio più adatto allo stato attuale del tuo articolo.
HA SUBITO UNA REVISIONE SOSTANZIALE?
Supporto per la revisione e la nuova presentazione tramite Editverse
Consulta Editverse per soddisfare le esigenze dell'editore e dei revisori.
- ✓Ogni commento analizzato e a cui viene data risposta
- ✓Lettera di risposta punto per punto
- ✓Versioni del manoscritto pulite e tracciate
- ✓Dati, tabelle e lettera di presentazione aggiornati.
$350
Tariffa fissa · da 1 a 2 settimane
RESPINTO DOPO UNA REVISIONE?
Editverse Premium Scientific Editing
Rielaboralo con Editverse prima del prossimo post.
- ✓Revisione tecnica di metodi, risultati e logica della discussione
- ✓Figure e tabelle modificate secondo le specifiche della rivista.
- ✓Ripresentazione della richiesta di modifica dopo il rifiuto
- ✓90 giorni per le revisioni, più sessioni di domande e risposte dirette con l'editor.
$750
Tariffa fissa, nessun costo a parola · 10-14 giorni lavorativi
SERVONO ARGOMENTI PIÙ CONVINCENTI?
Editverse - Editing scientifico avanzato
Editverse affina la scienza, non solo la lingua.
- ✓Revisione sostanziale dell'argomentazione e del flusso logico
- ✓perfezionamento del linguaggio scientifico
- ✓Modifica in stile APA, AMA o Vancouver
- ✓Verifica delle referenze e una revisione gratuita.
$550
Tariffa fissa, nessun costo a parola · 7-10 giorni lavorativi
Strumenti di ricerca gratuiti da Editverse
- GraphProCrea grafici pronti per la pubblicazione, di 25 tipologie diverse, con test t, ANOVA, correlazione e valori p del chi-quadrato integrati. Gratuito, senza registrazione.
- StatiProCalcolatori statistici gratuiti e uno strumento di selezione dei test che copre confronti tra gruppi, risultati categorici, analisi del tempo all'evento e accuratezza diagnostica.
- Flowchart Pro: Genera diagrammi di flusso PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE e ARRIVE direttamente nel tuo browser.
Conclusione
Una revisione importante è un sì condizionale. I dati pubblicati mostrano che la maggior parte degli articoli invitati a essere rivisti sono stati infine accettati dalla rivista studiata [1] , che il processo richiede mesi [3] e che il disaccordo tra i revisori è comune e viene più spesso risolto negli articoli che finiscono per essere pubblicati [2] . Leggi la lettera per la portata, ordina ogni commento, rispondi a tutti nell'ordine dei revisori, mostra dove si trova ogni modifica e invia in tempo. Tutte le figure sono state verificate rispetto alle pagine originali il 27 ottobre 2026.
Referenze
- Rosenkrantz AB, Harisinghani M. Metriche per gli articoli di ricerca originali nell'AJR: dalla prima presentazione alla pubblicazione finale. AJR Am J Roentgenol. 2015;204(6):1152-1156. doi:10.2214/AJR.14.13944 [PMID: 26001223]
- De las Cuevas C. Raccomandazioni dei revisori ed esiti editoriali nella revisione tra pari: un'analisi longitudinale di concordanza e discordanza tra i vari cicli di revisione. Res Integr Peer Rev. 2026;11:15. doi:10.1186/s41073-026-00200-7 [PMID: 42260682]
- Joubert G, Mulder T, Steinberg WJ, Botes J. Tipologie e tempi di risposta delle riviste: esiti dei manoscritti finalizzati per la presentazione da parte del redattore medico della Facoltà di Medicina dell'Università dello Stato Libero, Sudafrica. Pan Afr Med J. 2020;36:212. doi:10.11604 / pamj.2020.36.212.24175 [PMID: 32963678]
- Baethge C, Franklin J, Mertens S. Notevole concordanza delle raccomandazioni dei revisori in una rivista medica generale, una valutazione peer review presso Deutsches Arzteblatt International. PLoS One. 2013;8(5):e61401. doi:10.1371 / journal.pone.0061401 [PMID: 23658692]
- Twentyman P, Selby P. Dalla ricezione alla pubblicazione. Br J Cancer. 1990;62(6):875-877. doi:10.1038/bjc.1990.399 [PMID: 2257213]
- Nakayama DK. Trasformare una richiesta di revisione importante in un manoscritto accettato: come rispondere ai commenti dei revisori. Sono Surg. 2026;92(4):1068-1070. doi:10.1177/00031348261416462 [PMID: 41549524]
- Comitato Internazionale dei Redattori di Riviste Mediche. Raccomandazioni, sezione II.C, Responsabilità nel processo di presentazione e revisione paritaria. Consultato il 27 ottobre 2026. immje.org
- Comitato per l'etica delle pubblicazioni. Linee guida etiche per i revisori, versione 2, settembre 2017. doi:10.24318/cope.2019.1.9