Calcolatrice gratuita Editverse
Calcolatrice del grafico di Bland-Altman
Valuta la concordanza tra due metodi di misurazione: errore medio e limiti di concordanza al 95%, rappresentati graficamente rispetto alla media, utilizzando l'esatto comando R corrispondente al risultato. Una guida completa all'interpretazione è riportata di seguito. Validato con R 4.3.3.
In parole semplici
Un grafico di Bland-Altman mostra quanto bene due metodi di misurazione della stessa cosa siano concordi. Rappresenta la differenza tra ciascuna coppia di misurazioni rispetto alla loro media, quindi disegna la differenza media (il bias ) e i limiti di concordanza , ovvero l'intervallo entro il quale ricadono la maggior parte delle differenze.
L'intuizione fondamentale è che un'elevata correlazione tra due metodi non significa che siano concordi. Due metodi possono correlare quasi perfettamente, pur fornendo costantemente risultati superiori rispetto all'altro. Il metodo di Bland-Altman risponde alla domanda clinicamente rilevante: quanto possono differire i risultati ottenuti con i due metodi per un singolo paziente?
Quando utilizzare l'analisi di Bland-Altman
Il metodo Bland-Altman è utile ogni volta che si desidera stabilire se un nuovo metodo di misurazione può sostituirne uno consolidato, o se due dispositivi, valutatori o test forniscono risultati interscambiabili. Rappresenta lo standard per gli studi di confronto e concordanza tra metodi nella ricerca di laboratorio e clinica.
Decidete in anticipo quali limiti di concordanza sarebbero clinicamente accettabili, quindi valutate i limiti osservati rispetto a tale soglia: le statistiche non definiscono l'accettabilità al posto vostro. Per la concordanza su una scala continua espressa come un singolo coefficiente, consultate la correlazione di concordanza di Lin ; non sostituite mai un coefficiente di correlazione a un'analisi di concordanza. Non siete sicuri di quale metodo di concordanza sia più adatto? Il nostro Selettore di test può aiutarvi.
Risultato atteso: 2 colonne: valori del metodo 1 | valori del metodo 2
Trascina qui un file CSV oppure fai clic per scegliere. Analisi effettuata nel browser: nessun file verrà caricato.
Risultato atteso: 2 colonne: valori del metodo 1 | valori del metodo 2
m1 <- c({m1}) m2 <- c({m2}) d <- m1 - m2 c(bias = media(d), inferiore = media(d)-1.96*sd(d), superiore = media(d)+1.96*sd(d))Guida utente
Quando utilizzarlo. Valutare la concordanza tra due metodi di misurazione tramite la differenza media e i limiti di concordanza.
Presupposti. Le differenze sono approssimativamente distribuite normalmente e costanti nell'intero intervallo di misurazione.
Errori comuni. Non utilizzare mai il coefficiente di correlazione per valutare la concordanza tra metodi.
Esempio pratico
Fai clic su "Carica dati di esempio" qui sopra, quindi su "Esegui analisi" per visualizzare un risultato completo con grafico, formula e interpretazione per questo test.
Referenze
- Bland JM, Altman DG. Metodi statistici per la valutazione della concordanza. Lancet. 1986;1:307-310.
Esempi lavorati
Esempio 1 — Un piccolo bias accettabile
Due dispositivi misurano gli stessi sei campioni. La differenza media è di circa -0.6 unità, con limiti di concordanza compresi tra circa -1.4 e +0.2 unità. Se differenze fino a circa 1.5 unità non sono clinicamente rilevanti, i dispositivi concordano sufficientemente bene da poter essere utilizzati in modo intercambiabile.
Esempio 2: correlazione elevata, scarso accordo.
I due metodi presentano una correlazione di r = 0.99, eppure uno dei due fornisce costantemente valori superiori di 5 unità. La correlazione sembra eccellente, ma il grafico di Bland-Altman rivela una discrepanza di 5 unità: i metodi si sovrappongono perfettamente pur presentando differenze sostanziali, che la sola correlazione potrebbe nascondere.
Presupposti da verificare
Misurazioni accoppiate della stessa quantità. Ciascun soggetto viene misurato una sola volta con ciascun metodo sulla stessa scala, in modo che la differenza sia significativa.
Differenze approssimativamente normali e costanti. I limiti standard presuppongono che le differenze siano approssimativamente normali e che la loro dispersione non cambi nell'intervallo di misurazione; se la dispersione aumenta con l'entità, è necessaria una trasformazione o limiti proporzionali.
Una soglia di accettabilità predefinita. I limiti di concordanza diventano un verdetto solo dopo essere stati confrontati con una differenza clinicamente accettabile stabilita in anticipo.
Errori comuni
Utilizzo della correlazione per valutare la concordanza
Un coefficiente di correlazione elevato indica che i metodi si muovono nella stessa direzione, non che siano concordi. Lo strumento corretto è il coefficiente di correlazione di Bland-Altman, non quello di Pearson.
Ignorare il bias proporzionale
Se la differenza aumenta con la dimensione della misurazione, i limiti di concordanza fissi sono fuorvianti. Controlla il grafico per individuare una tendenza e, se presente, modellala.
Leggere i limiti senza una soglia clinica
I limiti di concordanza sono utili solo se confrontati con una differenza accettabile predefinita. Senza tale parametro di riferimento, i termini "ampio" o "ristretto" rimangono indefiniti.
Troppe poche paia
Con un numero molto limitato di misurazioni, i limiti di concordanza vengono stimati in modo impreciso. Un intervallo di confidenza sui limiti e un campione adeguato sono importanti.
Domande frequenti
Perché non usare semplicemente la correlazione?
La correlazione misura se due metodi si muovono insieme, non se forniscono lo stesso valore; due metodi possono essere perfettamente correlati pur differendo di una quantità costante o proporzionale.
Quali sono i limiti dell'accordo?
Si tratta della differenza media più o meno circa 1.96 deviazioni standard delle differenze, ovvero l'intervallo entro il quale ricade circa il 95% delle differenze tra i metodi.
Che cos'è il bias proporzionale?
Si verifica quando la differenza tra i metodi varia in funzione dell'entità della misurazione, come mostrato dalla pendenza nel grafico di Bland-Altman, e richiede limiti proporzionali anziché fissi.
Il risultato corrisponde a quello ottenuto con R e MedCalc?
Sì. Il calcolatore utilizza le formule standard della differenza media e dei limiti di concordanza e mostra il comando R in modo da poter riprodurre con precisione la distorsione e i limiti.
Calcolatori correlati
Referenze
- Bland JM, Altman DG. Metodi statistici per valutare la concordanza tra due metodi di misurazione clinica. Lancetta. 1986;1(8476):307–310. PMID2868172.
- Mantha S, Roizen MF, Fleisher LA, Thisted R, Foss J. Confronto tra metodi di misurazione clinica: standard di rendicontazione per l'analisi di Bland e Altman. Anesth Analg. 2000;90(3):593–602. PMID10702443.
- Bland JM, Altman DG. Misurare la concordanza negli studi di confronto tra metodi. Metodi statistici Med Res. 1999;8(2):135–160.
Hai bisogno di questa analisi per il tuo manoscritto?
I nostri biostatistici con dottorato di ricerca conducono studi di confronto e concordanza tra metodi, inclusi il bias e i limiti di Bland-Altman con intervalli di confidenza, oltre al confronto basato sulla regressione, con output R riproducibili.