Liste de contrôle GRIPP2 : Formulaire abrégé en 5 items évalué dans le cadre d’une étude réelle

Publié 1 novembre 2026

.tp{color:#333333 !important;line-height:1.7 !important;margin:0 0 16px 0 !important}
.th2{color:#0d2137 !important;margin:36px 0 14px 0 !important;line-height:1.3 !important}
.th3{color:#0d2137 !important;margin:24px 0 10px 0 !important;line-height:1.35 !important}
.tl{color:#003057 !important;font-weight:600;text-decoration:underline}
.tt{border-collapse:collapse;width:100%}
.tt th{background-color:#0d2137 !important;color:#ffffff !important;text-align:left;padding:10px 12px !important;font-size:.9rem;border:1px solid #0d2137 !important}
.tt td{color:#333333 !important;padding:9px 12px !important;font-size:.9rem;vertical-align:top;border:1px solid #d8dee6 !important;line-height:1.5}
.tt td.w{background-color:#ffffff !important}
.tt td.g{background-color:#f6f9fc !important}
.tt td.rg{background-color:#f1f8f3 !important}
.tt td.rp{background-color:#fff9ec !important}
.tt td.rn{background-color:#fef1f1 !important}
.tt td.rj{background-color:#f0f4fc !important}
.tt td.vg{background-color:#d9eee0 !important;color:#14532d !important;font-weight:700}
.tt td.vp{background-color:#ffecc2 !important;color:#6b4200 !important;font-weight:700}
.tt td.vn{background-color:#fbd5d5 !important;color:#7f1d1d !important;font-weight:700}
.tt td.vj{background-color:#d6e0f7 !important;color:#1e3a8a !important;font-weight:700}

La liste de contrôle GRIPP2 est le guide international de rédaction des rapports sur l'implication des patients et du public (IPP) dans la recherche. Staniszewska et ses collègues l'ont publiée en 2017 dans le BMJ et Research Involvement and Engagement, en deux versions : une version longue de 34 items (GRIPP2-LF) et une version courte de 5 items (GRIPP2-SF). ^1,2 La version courte est celle dont la plupart des auteurs ont besoin, car la plupart des études impliquent les patients dans le cadre d'un projet plus vaste et n'étudient pas l'implication en elle-même.

La plupart des guides se contentent d'énumérer les cinq points. Ce guide va plus loin. Après la liste de contrôle elle-même, nous appliquons la version abrégée, point par point, à une étude réelle en libre accès, publiée dans BMJ Open en 2025, qui rend compte de sa propre implication des patients et du public, avec la section « Article » accompagnant chaque conclusion. ^Le besoin est réel. Une évaluation rapide de 2026 portant sur 523 articles provenant d'un institut universitaire britannique a révélé que l'implication des patients et du public était mentionnée dans le corps du texte de seulement 21 % d'entre eux, qu'un résumé vulgarisé était présent dans 10 % et qu'un formulaire GRIPP2 était publié dans un seul article^.

En mots simples

La liste de contrôle GRIPP2 vous indique comment aborder la question des patients et des membres du public ayant contribué à votre recherche. Ce formulaire abrégé comporte cinq points : l’objectif de la participation, les méthodes, les résultats, la discussion et les conclusions, ainsi que vos propres réflexions. Rédigez un court paragraphe pour chaque point, en précisant qui a fait quoi et quand, en mentionnant les difficultés rencontrées et les réussites, et en vérifiant que toutes les données chiffrées et les dates de ce paragraphe concordent avec le reste de votre document.

Qu’est-ce que la liste de contrôle GRIPP2 et en quoi les versions courte et longue diffèrent-elles ?

GRIPP signifie « Guide pour la communication de l’implication des patients et du public ». La liste de contrôle GRIPP originale a été révisée pour devenir GRIPP2 à partir de données probantes issues d’une revue systématique actualisée, d’une enquête Delphi en trois tours et d’une réunion de consensus finale en présentiel. Lors de l’enquête Delphi, 143 participants ont accepté de participer au premier tour, 123 (86 %) ont répondu au deuxième tour et 112 (78 %) au troisième tour. Une réunion de consensus a ensuite rassemblé 25 experts, dont huit patients partenaires et aidants. ^Ces patients partenaires ont également fait partie de l’équipe de recherche ayant élaboré le guide, et les auteurs rendent compte de leur implication dans la version abrégée elle-même^.

La méthode Delphi a démontré qu'une seule liste de contrôle ne pouvait convenir à tous les articles ; les auteurs l'ont donc divisée en deux. Les études dont l'objectif principal est l'implication des participants se prêtent à la version longue, tandis que celles où elle constitue un objectif secondaire ou tertiaire se prêtent à la version courte. Le tableau¹ présente les deux versions côte à côte.

Tableau 1. Comparaison des formes courte et longue de GRIPP2. Contenu résumé de Staniszewska et al., 2017.

Fonctionnalité	GRIPP2-SF (forme abrégée)	GRIPP2-LF (forme longue)
Nombre d'objets	Cinq	34, regroupées en huit sections
Meilleur rapport qualité/prix	Toute étude où l'IPP constitue un objectif secondaire ou tertiaire, comme un essai, une étude de cohorte ou une revue avec un groupe consultatif de patients	Les études où l'implication du public est au cœur du projet, comme une consultation sur l'implication du public, une étude de co-conception ou une évaluation de l'implication du public
Sujets couverts	Objectif, méthodes, résultats, discussion et conclusions, réflexions	Ajoute définition, théorie, étapes et niveau d'implication, facteurs de contexte et de processus, mesure de l'impact et évaluation économique
Longueur typique d'un article	Un court paragraphe ou un résumé encadré	On peut façonner toute la feuille autour d'elle.
Matériau	Tableau 2 de l'article original	Tableau 1 de l'article original

La liste de contrôle GRIPP2 est un guide de rédaction et non un indicateur de qualité. Son objectif est de déterminer si le lecteur peut comprendre vos actions et les événements qui se sont déroulés, sans pour autant évaluer la qualité de votre implication. Selon les auteurs, l'inclusion de chaque élément dans un manuscrit donné est parfois inutile, voire impossible ; il convient donc d'examiner la pertinence de chaque élément. ^Les deux versions de la liste de contrôle GRIPP2 sont disponibles sur le site du réseau EQUATOR.

Les cinq éléments de la liste de contrôle GRIPP2 (version abrégée) en langage clair

Chaque élément de la version abrégée de la liste de contrôle GRIPP2 porte sur un aspect du récit. Nous paraphrasons ici la formulation, et le texte original figure dans le tableau 2 de l'article en libre accès. ¹

Tableau 2. Les cinq éléments GRIPP2-SF, paraphrasés, avec ce qu'un examinateur recherche.

Produit	Ce qu'il vous demande de signaler	Ce que recherche un critique
1. Objectif	L'objectif de cette étude est d'impliquer les patients ou le public.	Un objectif distinct de l'objectif de la recherche, ou une déclaration claire selon laquelle les deux coïncident.
2. Méthodes	Une description claire de la manière dont les gens ont été impliqués	Qui ils étaient, comment ils avaient été recrutés, quelles étaient leurs fonctions, à quel stade, à quelle fréquence et comment ils étaient soutenus.
3. Résultats de l'étude	Les résultats de cette implication, positifs et négatifs	Des modifications concrètes apportées à l'étude, ainsi que tout ce qui n'a pas fonctionné.
4. Discussion et conclusions	Dans quelle mesure l'implication a-t-elle influencé l'étude dans son ensemble ?	Un jugement sur l'influence, avec les effets positifs et négatifs décrits
5. Réflexions et perspective critique	Un commentaire critique sur ce qui a bien fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné.	Des leçons qu'une autre équipe pourrait utiliser

Remarquez ce que la version abrégée de la liste de contrôle GRIPP2 omet. La définition de l'IPP, la formulation d'une théorie, l'évaluation du niveau d'implication et l'estimation du coût de l'activité relèvent toutes de la version longue. La version abrégée, quant à elle, se concentre sur les informations essentielles dont le lecteur a besoin pour faire confiance à votre compte rendu et le réutiliser. Les auteurs illustrent ce principe en présentant leur propre projet dans un tableau comportant une ligne par élément^.

La figure 1 montre l’emplacement habituel de chaque élément dans un document. Vous pouvez placer la version abrégée dans le corps du texte, sous les titres pertinents, ou dans un encadré séparé. Le document original précise qu’un compte rendu plus court et plus précis est acceptable pourvu qu’il contienne les informations essentielles. ¹

Liste de contrôle GRIPP2 (version abrégée) : éléments associés aux sections d’un article de recherche — **Figure 1.** Emplacement habituel des cinq éléments GRIPP2-SF dans un manuscrit. Diagramme original d'Editverse basé sur Staniszewska et al., 2017.

Choisir entre la version courte et la version longue de la liste de contrôle GRIPP2

Le choix dépend du rôle que joue l'implication des patients dans votre article. S'il s'agit d'un essai randomisé, d'une étude de cohorte, d'une étude diagnostique ou d'une revue, et que les patients ont contribué à son élaboration, la version abrégée de la liste de contrôle GRIPP2 est la plus appropriée. Associez-la aux recommandations relatives à votre méthodologie, par exemple les recommandations CONSORT 2025 pour les essais, les recommandations SPIRIT pour les protocoles et les recommandations STROBE pour les études observationnelles. En cas de doute sur les recommandations applicables, notre arbre de décision vous aidera à faire votre choix.

Si l'implication constitue l'étude elle-même, par exemple une consultation pour définir les priorités de recherche ou un projet de co-conception, le formulaire long est le plus approprié, car il exige la définition, le niveau d'implication, le contexte et le processus que les lecteurs souhaiteront connaître. Les articles de recherche qualitative et à méthodes mixtes se situent parfois entre les deux, car les patients peuvent être à la fois participants et conseillers ; le guide de la liste de contrôle CASP est alors un outil précieux pour évaluer les aspects qualitatifs. Lorsque l'étude développe ou valide des mesures des résultats rapportés par les patients , la validité de contenu est également couverte par un ensemble d'éléments spécifiques dans le guide de rédaction COSMIN.

Note concernant le travail de thèse : les étudiants dont l’université exige une déclaration d’implication des patients peuvent utiliser la version abrégée comme modèle, et nos directives de rédaction pour les thèses médicales montrent comment ces directives s’appliquent aux chapitres de la thèse.

Les revues et les organismes financeurs ont également leurs propres exigences. Au Royaume-Uni, le NIHR décrit les normes britanniques en matière de participation du public , et les revues demandent souvent une brève déclaration sur la participation du public, comme dans l'article du BMJ Open mentionné ci-dessous. ^3,5 Une telle déclaration ne remplace pas le rapport GRIPP2. Elle indique simplement que la participation a eu lieu, tandis que les éléments de la liste de contrôle précisent comment.

Exemple d'application de la liste de contrôle GRIPP2 à une étude réelle en libre accès sur les interactions entre les patients et les femmes (PPI)

L'article que nous avons noté

Nous avons sélectionné l'article de Mottram et al., publié dans BMJ Open en juillet 2025 sous le titre « Comprendre les besoins et les expériences des jeunes patients atteints de cancer, de leurs aidants et des professionnels de santé au Royaume-Uni après une préservation de tissus de fertilité infantile (PTF) : une étude qualitative fondée sur la participation et l'engagement des patients et du public ».³ ^La licence est CC BY 4.0, comme l'ont confirmé les enregistrements de licence Crossref, la déclaration de licence dans le fichier XML de l'article et le champ de licence d'Europe PMC. Le résumé et la section « Résultats » citent tous deux les recommandations GRIPP2 ; les auteurs considèrent donc eux-mêmes GRIPP2 comme la norme de publication.

Mottram et ses collègues décrivent une consultation combinant un groupe de discussion en ligne, des entretiens individuels et des échanges par courriel, menée auprès de parents d'enfants ayant bénéficié d'une conservation de tissu ovarien ou testiculaire, de jeunes adultes ayant survécu à ces événements et de cliniciens de centres du NHS. Deux des auteurs sont mentionnés comme « Représentant PPIE », ce qui signifie que des patients et des membres du public figurent parmi les auteurs. L'article ne comportant aucune figure, nous n'en reproduisons aucune ; le fichier supplémentaire contient uniquement le guide d'entretien.

Notre évaluation

Deux points concernant l'adéquation. Premièrement, l'implication étant la méthode de cette étude, la version longue correspond à l'adéquation formelle selon les directives initiales, et l'article ne précise pas quelle version a été utilisée. Nous appliquons la version courte car elle représente le minimum requis pour tout article, et nous indiquons les passages où la version longue exigerait des informations supplémentaires. Deuxièmement, nous n'évaluons que les éléments accessibles au lecteur dans l'article publié et ses suppléments. Une ligne marquée « Non rapporté » signifie que nous n'avons pas trouvé l'information, mais les auteurs ont pu la consigner ailleurs.

Chaque ligne comporte l'un des quatre verdicts suivants : « Rapporté » signifie que l'information est présente et claire. « Partiellement rapporté » signifie qu'elle est partiellement présente, ou présente mais non cohérente. « À l'appréciation du lecteur » signifie que des lecteurs raisonnables pourraient attribuer l'un ou l'autre verdict à la ligne, et nous expliquons notre interprétation. « Non rapporté » signifie que nous n'avons rien trouvé.

Tableau 3. Application de GRIPP2-SF à Mottram et al., BMJ Open 2025 (CC BY 4.0). Les citations sont reproduites textuellement et ne dépassent pas 25 mots.

Article et ligne	Ce que rapporte l'article	Où le trouver	Verdict
1 Objectif 1.1 Objectif de l'implication énoncé	Le résumé et le paragraphe d'introduction final exposent l'objectif, à savoir identifier les domaines prioritaires de recherche future qui permettraient de mettre en place un parcours de soins adapté aux survivants.	Résumé (Objectif) ; Introduction, dernier paragraphe	Signalé
1 Objectif 1.2 Objectif de l'implication dissocié de l'objectif de la recherche	La consultation constitue l'étude, les deux objectifs coïncident donc, et l'article précise que « la consultation PPIE a été la méthodologie de cette étude ». Pourtant, le titre qualifie le travail d'étude qualitative, et les conclusions indiquent qu'une méthode qualitative formelle reste nécessaire. Le cadre conceptuel oscille entre consultation et étude de recherche.	Titre ; Méthodes, Analyse des données ; Conclusions	Décision
Méthodes 2 2.1 Qui était impliqué	Les parents d'enfants dont les tissus ont été conservés, les jeunes adultes survivants et les cliniciens des centres du NHS sont nommés, et les résultats indiquent chaque groupe.	Résumé (Participants) ; Méthodes, Participants ; Résultats	Signalé
Méthodes 2 2.2 Combien de personnes étaient impliquées	Le résumé et la section Méthodes mentionnent 12 participants uniques. En comptant les groupes dans la section Résultats, on obtient 3 survivants et 2 parents, plus 1 clinicien du groupe de discussion, et 4 autres cliniciens interviewés, soit 10 personnes. L'article ne justifie pas ces deux chiffres, et le nombre de rôles attribués aux quatre cliniciens interviewés s'élève également à cinq.	Résumé ; Méthodes, Participants ; Résultats, premiers paragraphes	Signalé en partie
Méthodes 2 2.3 Comment les personnes ont été recrutées	Le recrutement s'est effectué par le biais de réseaux professionnels, de groupes de défense des droits et de prises de contact directes, avec des organisations partenaires identifiées, des invitations par courriel et des présentations lors de deux forums à Leeds. Les cliniciens ont été contactés directement.	Méthodes, recrutement	Signalé
Méthodes 2 2.4 En quoi consistait l'implication	Un groupe de discussion d'une heure et demie et des entretiens d'une heure maximum, menés en ligne ou par téléphone avec assistance par courriel, ont été organisés sous la direction du chercheur principal. Les entretiens n'ont pas été enregistrés, afin de « préserver une approche informelle et limiter les risques de déséquilibre de pouvoir », comme l'indique l'article.	Méthodes, format de participation	Signalé
Méthodes 2 2.5 Étape de la recherche à laquelle les personnes ont été impliquées	La déclaration relative à l'implication indique que des patients ou le public ont été impliqués dans la conception, la réalisation, la rédaction du rapport ou la diffusion des résultats. Elle énumère les options reliées par « ou » sans préciser lesquelles s'appliquent. Deux points concrets ressortent : la contribution à l'affiche de recrutement et la présence de deux contributeurs du public parmi les auteurs. La section « Méthodes » décrit également l'approche comme « une approche consultative d'implication des patients et du public, conforme aux recommandations INVOLVE », ce qui répond à la question détaillée sur le niveau d'implication.	Section sur la participation des patients et du public ; Méthodes ; Recrutement	Décision
Méthodes 2 2.6 Assistance, paiement et consentement	Les participants ont été rémunérés conformément à la politique de rémunération des contributeurs publics du NIHR. Le consentement a été recueilli par courriel et confirmé verbalement ; la déclaration d’éthique mentionne un consentement écrit pour les citations anonymisées.	Méthodes, modalités de participation ; déclaration éthique finale	Signalé
Méthodes 2 2.7 Quand l'intervention a eu lieu	Le texte relatif au recrutement indique que la période est « entre septembre 2024 et janvier 2024 », soit une date de fin antérieure à la date de début. L’article ne précise pas l’année concernée.	Méthodes, recrutement	Signalé en partie
Méthodes 2 2.8 Ce qu'ont fait les coauteurs contributeurs publics	L'article indique qu'il « comprend deux participants au projet PPIE parmi ses auteurs », mais ne précise pas leurs tâches. Leur affiliation les identifie comme représentants du projet PPIE.	Section sur la participation des patients et du public ; affiliations des auteurs	Signalé en partie
3 Résultats de l'étude 3.1 Résultats de l'implication	Six thèmes sont présentés avec des citations des participants : la communication et l’information, les besoins non satisfaits en matière de suivi, l’impact émotionnel et le soutien psychologique, l’implication du patient et des parents, le désir d’information et d’éducation, ainsi que les préoccupations et le soutien à long terme.	Résultats ; Thèmes	Signalé
3 Résultats de l'étude 3.2 Résultats négatifs ou difficultés liés à l'implication	La discussion mentionne le manque de communication, les biais de mémoire et le recrutement sélectif comme contraintes, mais aucun passage ne fait état de résultats négatifs du processus d'implication en tant que tel.	Paragraphes de discussion et de limitation	Signalé en partie
4. Discussion et conclusions 4.1 Dans quelle mesure l'implication a influencé l'étude	Les résultats sont présentés comme des priorités pour les recherches futures, et les conclusions indiquent que ces recherches doivent développer des interventions ciblées. L'article n'explique pas comment la consultation a modifié la conception des travaux ultérieurs. Étant donné que la consultation constitue le résultat final, certains lecteurs pourraient considérer que ce critère est rempli.	Discussion ; Conclusions	Décision
4. Discussion et conclusions 4.2 Effets positifs décrits	Les conclusions indiquent que « la consultation PPIE a démontré l’importance d’impliquer à la fois les parents et les jeunes adultes dans la conception des parcours de soins ».	Conclusions	Signalé
4. Discussion et conclusions 4.3 Effets négatifs décrits	La discussion souligne que le recours à une approche PPIE plutôt qu'à une méthode qualitative formelle peut limiter la reproductibilité. Les effets de cette participation sur l'étude ne sont par ailleurs pas décrits.	Discussion, paragraphe final sur les limitations	Signalé en partie
Réflexions 5 5.1 Ce qui s'est bien passé	Certains choix de processus sont justifiés, comme les entretiens individuels pour un sujet sensible et le codage manuel, mais l'article ne prend pas de recul et n'explique pas ce qui a fonctionné dans cette implication.	Méthodes, modalités de participation et analyse des données	Signalé en partie
Réflexions 5 5.2 Ce qui n'a pas bien fonctionné	Les limites sont évidentes. Le recrutement par le biais de réseaux de plaidoyer et professionnels « a pu limiter la participation aux personnes déjà engagées dans des activités de PPIE », seules des données de base minimales ont été recueillies et les entretiens informels ont pu introduire un biais de mémorisation.	Paragraphes de discussion et de limitation	Signalé
Réflexions 5 5.3 Leçons pour les autres équipes	Aucun passage n'indique à une autre équipe ce qu'elle doit faire différemment lorsqu'elle implique le public de cette manière.	Introuvable	Non reporté

Sur 18 lignes, le décompte est le suivant : 8 cas signalés, 6 cas partiellement signalés, 3 cas nécessitant une appréciation et 1 cas non signalé. Les points forts de cet article résident dans la prise en compte des aspects pratiques de la méthode et la transparence quant à ses limites. Des lacunes subsistent à trois niveaux : la cohérence interne des données chiffrées et des dates, la contribution des co-auteurs ayant contribué publiquement à l’étude, et le passage des résultats à leur influence sur les travaux ultérieurs.

Ce que l'exemple nous apprend

La cohérence est aussi importante que l'exhaustivité. La section sur l'implication des participants est facile à lire, pourtant, un lecteur qui compte les participants dans les résultats arrive à 10 au lieu de 12, et les dates de recrutement sont inversées. Les relecteurs, les éditeurs et les patients co-auteurs vérifient ces détails en premier. Avant de soumettre votre article, assurez-vous que chaque décompte et chaque date de votre paragraphe GRIPP2 correspondent bien au résumé, à la section « Méthodes » et à la section « Résultats ».

Une directive listée n'est pas nécessairement complétée. L'article cite GRIPP2, mais ni l'article ni son fichier supplémentaire ne contiennent de formulaire GRIPP2 rempli. Une évaluation rapide menée en 2026 a révélé la même tendance sur 523 articles, un seul incluant un formulaire GRIPP2 publié. ^Ajouter les cinq lignes de la liste de contrôle GRIPP2 sous forme de courte sous-section ou d'encadré ne coûte pas plus de 300 mots et permet au lecteur de comprendre.

Décrivez la contribution des contributeurs publics. Il est recommandé de nommer deux contributeurs publics parmi les auteurs, et décrire leurs tâches permettrait de constituer une preuve. La rubrique « Méthodes » du formulaire abrégé est précisément conçue à cet effet.

La réflexion est l'élément le plus souvent négligé. Un paragraphe expliquant ce que l'équipe modifierait la prochaine fois ne coûte presque rien et constitue la seule partie de la liste de contrôle GRIPP2 qui soit directement utile à l'équipe suivante.

Comment rédiger votre propre déclaration de contrôle GRIPP2 en cinq paragraphes

Une liste de contrôle GRIPP2 peut se limiter à un paragraphe par élément. Adaptez la structure générique ci-dessous à n'importe quel projet.

Objectif. Une ou deux phrases expliquant pourquoi vous avez impliqué des patients ou le public, par exemple pour orienter les résultats, tester la formulation des documents ou établir des priorités.
Méthodes. Qui a participé et combien, comment ont-ils été recrutés, quelles ont été leurs activités, à quelles étapes de l'étude, à quelle fréquence se sont-ils réunis, comment ont-ils été rémunérés ou soutenus, et qui, au sein de l'équipe, a travaillé avec eux ?
Résultats. Les modifications ultérieures, telles qu'un résultat ajouté ou un formulaire de consentement réécrit, et tout ce qui n'a pas fonctionné ou n'a pas été mis en œuvre, avec la raison.
Discussion et conclusions. Votre évaluation de l'influence de votre implication sur l'étude, avec ses effets positifs et négatifs.
Réflexions. Ce qui a bien fonctionné, ce qui n'a pas fonctionné et ce que vous conseilleriez à une autre équipe de faire différemment.

Placez le paragraphe dans la section Méthodes ou dans un encadré séparé, et ajoutez une brève mention dans le champ « Déclaration PPI » de la revue, le cas échéant. Un résumé vulgarisé accompagnant le résumé est également une bonne pratique, car l’évaluation de 2026 n’en a relevé qu’un seul dans 10 % des articles. ⁴

Erreurs courantes avec la liste de contrôle GRIPP2

Citer la liste de contrôle GRIPP2 dans le texte sans fournir les éléments ou un formulaire rempli.
Énumérer toutes les étapes possibles d'implication (conception, réalisation, rapport, diffusion) sans préciser laquelle s'appliquait.
Ne rapportant que les résultats positifs, les questions 3 et 4 restent à moitié remplies.
Utiliser la forme longue pour un article où la participation est un élément mineur, ou la forme courte pour une étude axée sur l'IPP, sans expliquer pourquoi.
Omettre le nombre de participants, les dates ou les rôles dans le paragraphe relatif à l'implication, en décalage avec le reste du manuscrit.

Outils de recherche gratuits d'Editverse

GraphProCréez des graphiques prêts à être publiés (25 types disponibles) avec tests t, ANOVA, corrélation et valeurs p du chi carré intégrés. Gratuit, sans inscription.
StatPro: des calculateurs statistiques gratuits et un outil de sélection de tests couvrant les comparaisons de groupes, les résultats catégoriels, l'analyse du temps jusqu'à l'événement et la précision diagnostique.
Flowchart Pro: générez directement dans votre navigateur les diagrammes de flux PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE et ARRIVE.

Assistance professionnelle pour la déclaration GRIPP2

Un compte rendu précis de l'implication des participants, conformément à la liste de contrôle GRIPP2, commence avant la rédaction du manuscrit. Les questions clés de conception portent sur les personnes à impliquer, à quelle étape et comment consigner les changements. Il est plus facile de les résoudre au stade du protocole qu'après la collecte des données. Deux services d'Editverse répondent à ce besoin. Le premier est une consultation méthodologique, utile pour la planification de l'échantillonnage, la collecte des données et la validation d'une étude qualitative ou à méthodes mixtes incluant la participation des patients. Le second est une révision de fond du manuscrit, notamment du paragraphe relatif à l'implication des participants. L'assistance à la rédaction et à la révision proposée par Editverse est conforme aux recommandations de l'ICMJE , du COPE et des GPP 2022 , ainsi qu'aux exigences éthiques de votre institution et de votre pays. ^6,7

Consultation méthodologique

$400

Trois séances de 45 minutes avec des méthodologues titulaires d'un doctorat, portant sur l'examen du plan de recherche, l'échantillonnage, la collecte et la validité des données, avec un cadre méthodologique écrit. Réparties sur 4 à 6 semaines.

Voir le forfait →

Edition avancée

$550

Révision de fond, correction du langage scientifique, mise en conformité aux normes APA, AMA ou Vancouver et vérification des références bibliographiques. Forfait, délai de 7 à 10 jours ouvrables, une révision gratuite.

Voir le forfait →

Conclusion

La version abrégée de la grille d'évaluation GRIPP2 porte sur cinq points essentiels pour tout article impliquant des patients ou le public : l'objectif, les méthodes, les résultats, l'influence sur l'étude et une réflexion critique. Notre exemple illustre concrètement l'évaluation selon cette grille. Un article publié en libre accès peut décrire clairement son recrutement et sa méthodologie, et reconnaître ses limites, sans pour autant que le lecteur soit certain du nombre de participants, des dates, du rôle des contributeurs externes et des enseignements à tirer. Planifiez votre implication en gardant ces cinq points à l'esprit, rédigez un paragraphe pour chacun lors de votre première ébauche et effectuez une relecture attentive avant soumission. Un lecteur qui repère chaque point en quelques minutes peut faire confiance à votre compte rendu et le réutiliser.

Questions fréquemment posées

Combien d'éléments comporte la liste de contrôle GRIPP2 ?

La version abrégée, GRIPP2-SF, comporte cinq items. La version longue, GRIPP2-LF, comporte 34 items répartis en huit sections.

Quand faut-il utiliser la forme abrégée GRIPP2 et quand faut-il utiliser la forme longue ?

Utilisez la version courte de la liste de contrôle GRIPP2 lorsque l'implication des patients et du public est un objectif secondaire ou tertiaire de votre étude, et la version longue lorsque l'implication est l'objectif principal, par exemple dans le cadre d'une consultation PPI ou d'un projet de co-conception.

La liste de contrôle GRIPP2 est-elle identique à une déclaration d'implication des patients et du public publiée dans une revue scientifique ?

Non. Une déclaration dans un journal indique au lecteur qu'une participation a eu lieu. Les éléments GRIPP2 décrivent l'objectif, les méthodes, les résultats, l'influence et les réflexions, fournissant ainsi au lecteur des informations détaillées. De nombreux auteurs rédigent les deux types d'éléments et veillent à leur cohérence.

Une revue exige-t-elle un formulaire GRIPP2 dûment rempli ?

Cela dépend de la revue. Consultez les instructions aux auteurs. Les directives autorisent l'intégration de ces informations dans le corps du texte, sous les rubriques appropriées, ou dans un encadré séparé ; une présentation plus concise est acceptable si elle contient les informations essentielles.

La liste de contrôle GRIPP2 peut-elle être utilisée pour une revue systématique ou un essai clinique ?

Oui. Ce formulaire abrégé a été conçu pour tout type d'étude impliquant la participation de patients ou du public, et il complète les recommandations de conception, telles que PRISMA pour les revues ou CONSORT 2025 pour les essais cliniques.

Où est publiée la liste de contrôle officielle du GRIPP2 ?

L'article qui présente les deux formes est en accès libre dans Research Involvement and Engagement et a également paru dans le BMJ en 2017. Les deux versions sont répertoriées sur le site web du réseau EQUATOR.

Quels sont les points que les examinateurs omettent le plus souvent dans une déclaration GRIPP2 ?

Dans notre exemple, les points faibles concernaient la cohérence des nombres et des dates, les tâches des co-auteurs contributeurs publics et les enseignements tirés pour les autres équipes. Vérifiez ces trois points en priorité.

Références

Staniszewska S, Brett J, Simera I, Seers K, Mockford C, Goodlad S, et al. Listes de contrôle GRIPP2 : outils pour améliorer la communication des résultats concernant l’implication des patients et du public dans la recherche. Res Involv Engagem. 2017 ;3 :13. doi :10.1186/s40900-017-0062-2. PMID : 29062538. PMCID : PMC5611595. CC BY. Texte intégral PMC.
Staniszewska S, Brett J, Simera I, Seers K, Mockford C, Goodlad S, et al. Listes de contrôle GRIPP2 : outils pour améliorer la communication des résultats concernant l’implication des patients et du public dans la recherche. BMJ. 2017 ;358 :j3453. doi :10.1136/bmj.j3453. PMID : 28768629. PMCID : PMC5539518.
Mottram R, Feltbower R, Jones GL, Gelcich S, McLean K, Kelly C, et al. Comprendre les besoins et les expériences des jeunes patients atteints de cancer, de leurs aidants et des professionnels de santé au Royaume-Uni après une préservation tissulaire de la fertilité (PTF) durant l’enfance : une étude qualitative enrichie par la participation des patients et du public. BMJ Open. 2025 ;15(7):e088025. doi:10.1136/bmjopen-2024-088025. PMID : 40721259. PMCID : PMC12306308. CC BY 4.0. Texte intégral PMC.
Scott HM, Price L, Ogden M, Bharadia T, Burke P, Horne R, et al. Évaluation rapide des pratiques de publication et de compte rendu des résultats concernant l’implication des patients et du public dans la recherche en santé au sein d’un institut universitaire britannique. Res Involv Engagem. 2026;12(1):35. doi:10.1186/s40900-026-00853-0. PMID : 41691358. PMCID : PMC13011311. Seuls les faits sont cités. PubMed.
Institut national de recherche en santé et en soins. Normes britanniques en matière de participation du public. Disponible sur sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards.
Comité international des rédacteurs de revues médicales. Recommandations relatives à la conduite, à la rédaction, à la révision et à la publication de travaux scientifiques dans les revues médicales. Disponible sur icmje.org/recommendations.
DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T, et al. Recommandations de bonnes pratiques de publication (GPP) pour la recherche biomédicale financée par l’entreprise, mise à jour 2022. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.