Lista de verificación GRIPP2: La versión corta de 5 ítems aplicada a un estudio real de participación de pacientes y público en general de acceso abierto.

Publicado 1 de noviembre.

.tp{color:#333333 !important;line-height:1.7 !important;margin:0 0 16px 0 !important}
.th2{color:#0d2137 !important;margin:36px 0 14px 0 !important;line-height:1.3 !important}
.th3{color:#0d2137 !important;margin:24px 0 10px 0 !important;line-height:1.35 !important}
.tl{color:#003057 !important;font-weight:600;text-decoration:underline}
.tt{border-collapse:collapse;width:100%}
.tt th{background-color:#0d2137 !important;color:#ffffff !important;text-align:left;padding:10px 12px !important;font-size:.9rem;border:1px solid #0d2137 !important}
.tt td{color:#333333 !important;padding:9px 12px !important;font-size:.9rem;vertical-align:top;border:1px solid #d8dee6 !important;line-height:1.5}
.tt td.w{background-color:#ffffff !important}
.tt td.g{background-color:#f6f9fc !important}
.tt td.rg{background-color:#f1f8f3 !important}
.tt td.rp{background-color:#fff9ec !important}
.tt td.rn{background-color:#fef1f1 !important}
.tt td.rj{background-color:#f0f4fc !important}
.tt td.vg{background-color:#d9eee0 !important;color:#14532d !important;font-weight:700}
.tt td.vp{background-color:#ffecc2 !important;color:#6b4200 !important;font-weight:700}
.tt td.vn{background-color:#fbd5d5 !important;color:#7f1d1d !important;font-weight:700}
.tt td.vj{background-color:#d6e0f7 !important;color:#1e3a8a !important;font-weight:700}

La lista de verificación GRIPP2 es la guía internacional para la presentación de informes sobre la participación de pacientes y público (PPI) en la investigación. Staniszewska y sus colegas la publicaron en 2017, tanto en el BMJ como en Research Involvement and Engagement, en dos versiones: una versión larga de 34 ítems (GRIPP2-LF) y una versión corta de cinco ítems (GRIPP2-SF). ^1,2 La versión corta es la que la mayoría de los autores necesitan, ya que la mayoría de los estudios involucran a los pacientes como parte de un proyecto más amplio y no estudian la participación en sí misma.

La mayoría de las guías se limitan a enumerar los cinco elementos. Esta guía va más allá. Tras la lista de verificación, aplicamos el formato abreviado fila por fila a un estudio real de acceso abierto, publicado en BMJ Open en 2025, que informa sobre su propia participación de pacientes y público, con la sección del artículo junto a cada veredicto. ³ La necesidad es real. Una evaluación rápida de 2026 de 523 artículos de un instituto universitario del Reino Unido encontró que la participación de pacientes y público se mencionaba en el cuerpo principal de solo el 21 % de ellos, un resumen divulgativo en el 10 % y un formulario GRIPP2 publicado en solo uno. ⁴

Qué es la lista de verificación GRIPP2 y en qué se diferencian las versiones corta y larga.

GRIPP son las siglas de Guía para la Notificación de la Participación de Pacientes y Público. La lista de verificación GRIPP original se revisó y se convirtió en GRIPP2 utilizando evidencia actualizada de una revisión sistemática, una encuesta Delphi de tres rondas y una reunión final de consenso presencial. En la encuesta Delphi, 143 participantes aceptaron participar en la primera ronda, 123 (86 %) respondieron en la segunda y 112 (78 %) en la tercera. Posteriormente, una reunión de consenso congregó a 25 expertos, entre ellos ocho pacientes colaboradores y cuidadores.^¹ Los pacientes colaboradores también formaron parte del equipo de investigación que elaboró ​​la guía, y los autores informan sobre su participación utilizando el formulario breve.^¹

El proceso Delphi demostró que una sola lista de verificación no era suficiente para todos los artículos, por lo que los autores la dividieron en dos. Los estudios donde la participación es el enfoque principal se ajustan al formato largo, y los estudios donde es un enfoque secundario o terciario se ajustan al formato corto. ^¹ La Tabla 1 presenta ambos formatos uno al lado del otro.

Tabla 1. Comparación entre la versión corta y la versión larga del cuestionario GRIPP2. El contenido se resume de Staniszewska et al., 2017.

La lista de verificación GRIPP2 es una guía para la elaboración de informes, no una puntuación de calidad. Su propósito es determinar si un lector puede comprender qué se hizo y qué sucedió, y no evalúa la calidad de la participación. Según los autores, incluir todos los elementos en un manuscrito en particular a veces es innecesario o incluso imposible, por lo que cada elemento debe considerarse en función de su relevancia. ^Ambas versiones de la lista de verificación GRIPP2 se encuentran disponibles en el sitio web de la Red EQUATOR.

Los cinco elementos de la lista de verificación GRIPP2 en formato abreviado, explicados en lenguaje sencillo.

Cada elemento de la versión abreviada de la lista de verificación GRIPP2 solicita una parte de la historia. Aquí parafraseamos la redacción, y el texto original se encuentra en la Tabla 2 del artículo de acceso abierto. ¹

Tabla 2. Los cinco ítems del GRIPP2-SF, parafraseados, con lo que busca un revisor.

Fíjese en lo que omite la versión abreviada de la lista de verificación GRIPP2. Definir la participación del paciente, nombrar una teoría, clasificar el nivel de participación y calcular el coste de la actividad pertenecen a la versión larga. En cambio, la versión abreviada se centra en los datos que un lector necesita para confiar en su relato y reutilizarlo, y los autores muestran este patrón al presentar su propio proyecto en una tabla con una fila por elemento. ¹

La figura 1 muestra dónde suele ubicarse cada elemento en un documento. Puede colocar la versión abreviada en el cuerpo del texto, bajo los encabezados correspondientes, o en un recuadro aparte. El documento original añade que se acepta una versión más breve y específica siempre que contenga la información clave. ¹

Cómo elegir entre la versión corta y la versión larga de la lista de verificación GRIPP2

La elección depende del papel que desempeñe la participación en su artículo. Si su estudio es un ensayo aleatorizado, un estudio de cohortes, un estudio diagnóstico o una revisión, y los pacientes contribuyeron a su diseño, la versión abreviada de la lista de verificación GRIPP2 es la más adecuada. Combínela con la guía correspondiente a su diseño, por ejemplo, la guía CONSORT 2025 para ensayos clínicos, la guía de protocolo SPIRIT para protocolos y la guía STROBE para estudios observacionales. Si no está seguro de qué guía de diseño se aplica, nuestro árbol de decisiones para elegir una guía de presentación de informes le ayudará a tomar una decisión.

Si la participación es el estudio en sí, por ejemplo, una consulta para establecer prioridades de investigación o un proyecto de codiseño, el formulario extenso es el más adecuado, ya que solicita la definición, el nivel de participación, el contexto y el proceso que los lectores desearán. Los artículos de investigación cualitativa y de métodos mixtos a veces se sitúan entre ambos, ya que los pacientes pueden ser tanto participantes como asesores, y la guía de la lista de verificación CASP es un complemento útil para evaluar las partes cualitativas. Cuando el estudio desarrolla o valida medidas de resultados informadas por los pacientes , la validez de contenido también se cubre mediante un conjunto de elementos específicos en la guía de informes COSMIN.

Nota sobre el trabajo de tesis. Los estudiantes cuya universidad requiera una declaración sobre la participación del paciente pueden usar el formulario abreviado como plantilla, y nuestras pautas para la elaboración de informes de tesis médicas muestran cómo se relacionan dichas pautas con los capítulos de la tesis.

Las revistas y los financiadores también establecen sus propias expectativas. En el Reino Unido, el NIHR describe los Estándares del Reino Unido para la Participación Pública , y las revistas suelen solicitar una breve declaración de participación pública, como la que incluye el artículo de BMJ Open que se muestra a continuación. ^3,5 Una declaración de este tipo no sustituye a la presentación de informes GRIPP2. Una declaración indica al lector que hubo participación, mientras que los elementos de la lista de verificación le indican cómo.

Ejemplo práctico de la lista de verificación GRIPP2 en un estudio real de participación de pacientes y público en un proyecto de acceso abierto.

El artículo que conseguimos

Elegimos el artículo de Mottram y colaboradores, publicado en BMJ Open en julio de 2025 con el título «Comprender las necesidades y experiencias de jóvenes pacientes con cáncer, cuidadores y profesionales sanitarios en el Reino Unido tras la preservación de tejido fértil infantil (PTF): un estudio cualitativo basado en la participación y el compromiso de pacientes y público».³ ^La licencia es CC BY 4.0, confirmada por el registro de licencia de Crossref, la declaración de licencia en el XML del artículo y el campo de licencia de Europe PMC. Tanto el resumen como la sección de Resultados citan las directrices GRIPP2, por lo que los propios autores consideran GRIPP2 como el estándar de presentación de informes.

Mottram y sus colegas describen una consulta que combinó un grupo focal en línea con entrevistas individuales y contacto por correo electrónico, realizada con padres de niños que habían almacenado tejido ovárico o testicular, jóvenes adultos supervivientes y médicos de centros del NHS. Dos de los autores figuran con la afiliación de "Representante de PPIE", por lo que entre ellos se encuentran pacientes y público colaborador. No encontramos ninguna figura en el artículo, por lo que no la reproducimos, y el archivo complementario contiene únicamente la guía de la entrevista.

Cómo lo puntuamos

Dos puntos sobre la adecuación. Primero, dado que la participación es el método de este estudio, el formulario extenso corresponde a la adecuación formal según las directrices originales, y el artículo no especifica qué formulario utilizó. Aplicamos el formulario breve porque es el conjunto mínimo que todo artículo debe incluir, e indicamos dónde el formulario extenso requeriría más información. Segundo, solo evaluamos lo que un lector puede encontrar en el artículo publicado y su suplemento. Una fila marcada como «No informado» significa que no pudimos encontrar la información y que los autores podrían haberla registrado en otro lugar.

Cada fila contiene uno de cuatro veredictos. «Informado» significa que la información está presente y es clara. «Parcialmente informado» significa que parte de ella está presente, o que está presente pero no es consistente. «Decisión subjetiva» significa que lectores razonables podrían calificar la fila de cualquiera de las dos maneras, y explicamos nuestra interpretación. «No informado» significa que no encontramos nada.

Tabla 3. GRIPP2-SF aplicado a Mottram et al., BMJ Open 2025 (CC BY 4.0). Las citas son textuales y no superan las 25 palabras.

En 18 filas, el recuento es el siguiente: 8 informes, 6 informes parciales, 3 decisiones subjetivas y 1 no informado. Los aspectos prácticos del método y las limitaciones evidentes constituyen los puntos fuertes de este trabajo. Las deficiencias se concentran en tres aspectos: la coherencia interna de las cifras y las fechas, la contribución de los coautores que aportan información pública y la relación entre los hallazgos y su influencia en trabajos posteriores.

Lo que enseña el ejemplo

La coherencia es tan importante como la cobertura. La sección sobre la participación en este artículo es fácil de leer, pero si un lector cuenta los participantes en los resultados, obtendrá 10 en lugar de 12, y las fechas de reclutamiento están invertidas. Los revisores, editores y coautores pacientes deben verificar estos detalles antes de enviar el manuscrito. Antes de enviarlo, verifique que cada recuento y fecha en el párrafo GRIPP2 coincida con el resumen, la metodología y los resultados.

Una guía incluida en la lista no es necesariamente una guía completa. El artículo cita GRIPP2, pero ni el artículo ni su archivo complementario contienen un formulario GRIPP2 completo. Una evaluación rápida realizada en 2026 reveló el mismo patrón en 523 artículos, de los cuales solo uno incluía un formulario GRIPP2 publicado.^⁴ Agregar las cinco filas de la lista de verificación de GRIPP2 como una breve subsección o un recuadro requiere menos de 300 palabras y resuelve la duda para el lector.

Indique qué hicieron los colaboradores públicos. Nombrar a dos colaboradores públicos como autores es una buena práctica, y describir sus tareas convertiría una declaración en evidencia. El apartado de métodos del formulario abreviado existe precisamente para eso.

La reflexión es el punto que más se suele omitir. Un párrafo que indique qué cambiaría el equipo la próxima vez cuesta poco y es la única parte de la lista de verificación GRIPP2 que ayuda directamente al siguiente equipo.

Cómo redactar su propia declaración de la lista de verificación GRIPP2 en cinco párrafos

Una declaración de la lista de verificación GRIPP2 puede ser tan breve como un párrafo por elemento. Adapte el esqueleto genérico a continuación a cualquier diseño.

• Objetivo. Una o dos frases explicando por qué se involucró a los pacientes o al público, por ejemplo, para influir en los resultados, para probar la redacción de los materiales o para establecer prioridades.
• Métodos. Quiénes participaron y cuántos, cómo fueron reclutados, qué hicieron, en qué etapas del estudio, con qué frecuencia se reunieron, cómo fueron remunerados o apoyados, y quiénes del equipo trabajaron con ellos.
• Resultados. Los cambios que se produjeron posteriormente, como la adición de un resultado o la reescritura de un formulario de consentimiento, y cualquier cosa que no funcionara o no se llevara a cabo, con la razón correspondiente.
• Discusión y conclusiones. Su valoración sobre hasta qué punto la participación influyó en el estudio, con efectos tanto positivos como negativos.
• Reflexiones ¿Qué salió bien, qué no salió bien y qué le aconsejarías a otro equipo que hiciera de manera diferente?

Coloque el párrafo en la sección de Métodos o en un recuadro aparte, y mantenga una breve referencia en el campo de declaración de participación de pacientes y público (PPI) de la revista, si lo tiene. Un resumen divulgativo junto al resumen es otra señal de buenas prácticas, ya que la evaluación de 2026 encontró uno en solo el 10 % de los artículos. ⁴

Errores comunes con la lista de verificación GRIPP2

• Citar la lista de verificación GRIPP2 en el texto sin proporcionar los elementos o un formulario completado.
• Enumerar todas las posibles etapas de participación (diseño, ejecución, elaboración de informes, difusión) sin especificar cuál se aplicó.
• Al informar únicamente sobre los resultados positivos, las preguntas 3 y 4 quedan respondidas a medias.
• Utilizar la versión larga para un artículo donde la participación es una parte menor, o la versión corta para un estudio centrado en la participación de pacientes y público, sin explicar el motivo.
• Dejar el número de participantes, las fechas o los roles en el párrafo de participación no concuerda con el resto del manuscrito.

Soporte profesional para la elaboración de informes GRIPP2

Informar adecuadamente sobre la participación con la lista de verificación GRIPP2 comienza antes de la redacción del manuscrito. Las preguntas clave de diseño son a quién involucrar, en qué etapa y cómo registrar los cambios, y es más fácil resolverlas en la etapa del protocolo que después de la recopilación de datos. Dos servicios de Editverse se ajustan a esto. Uno es una consulta metodológica, útil al planificar el muestreo, la recopilación de datos y la validez para un estudio cualitativo o de métodos mixtos que incluya la participación de los pacientes. El otro es la edición sustantiva del manuscrito, incluido el párrafo sobre la participación. El soporte de edición y redacción de Editverse se alinea con ICMJE , COPE y GPP 2022 , y con los requisitos éticos de su institución y país. ^6,7

Conclusión

La versión abreviada de la lista de verificación GRIPP2 solicita cinco aspectos a cualquier artículo que involucre pacientes o público: el objetivo, la metodología, los resultados, la influencia en el estudio y una reflexión crítica. Nuestro ejemplo práctico muestra cómo se evalúa la lista de verificación GRIPP2. Un artículo publicado en acceso abierto puede describir claramente su proceso de reclutamiento y formato, y reconocer sus limitaciones, pero aun así dejar al lector con dudas sobre el número de participantes, las fechas, el papel de los autores colaboradores y las lecciones para otros. Planifique la participación teniendo en cuenta estos cinco aspectos, escriba un párrafo para cada uno al redactar el borrador y realice una revisión de coherencia antes de enviar el artículo. Un lector que encuentre todos los aspectos en cuestión de minutos podrá confiar en su descripción de la participación y reutilizarla.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos elementos tiene la lista de verificación GRIPP2?

La versión corta, GRIPP2-SF, tiene cinco ítems. La versión larga, GRIPP2-LF, tiene 34 ítems agrupados en ocho secciones.

¿Cuándo se debe utilizar la versión corta de GRIPP2 y cuándo la versión larga?

Utilice la versión abreviada de la lista de verificación GRIPP2 cuando la participación de pacientes y público sea un objetivo secundario o terciario de su estudio, y la versión larga cuando la participación sea el objetivo principal, por ejemplo, en una consulta de participación de pacientes y público o en un proyecto de codiseño.

¿La lista de verificación GRIPP2 es lo mismo que una declaración de participación de pacientes y público publicada en una revista?

No. Una declaración en la revista informa al lector que hubo participación. Los ítems de GRIPP2 describen el objetivo, los métodos, los resultados, la influencia y las reflexiones, por lo que brindan al lector los detalles. Muchos autores escriben ambos y mantienen la coherencia entre ellos.

¿La revista requiere que se complete el formulario GRIPP2?

Depende de la revista. Consulta las instrucciones para autores. Las directrices permiten que los elementos aparezcan en el cuerpo del artículo bajo los encabezados correspondientes o en un recuadro aparte, y se acepta una versión más breve si contiene la información clave.

¿Se puede utilizar la lista de verificación GRIPP2 para una revisión sistemática o un ensayo clínico?

Sí. El formulario abreviado se diseñó para cualquier diseño de estudio en el que participen pacientes o el público, y se utiliza junto con la guía de diseño, como PRISMA para revisiones o CONSORT 2025 para ensayos clínicos.

¿Dónde se publica la lista de verificación oficial de GRIPP2?

El artículo que presenta ambas formas es de acceso abierto y se publicó en Research Involvement and Engagement, además de aparecer en el BMJ en 2017. Ambas versiones están disponibles en el sitio web de la Red EQUATOR.

¿Qué es lo que los revisores suelen pasar por alto en una declaración GRIPP2?

En nuestro ejemplo práctico, las filas más débiles fueron la coherencia de los números y las fechas, las tareas de los coautores colaboradores públicos y las lecciones para otros equipos. Comprueba primero estas tres.

Referencias

1. Staniszewska S, Brett J, Simera I, Seers K, Mockford C, Goodlad S, et al. Listas de verificación de informes GRIPP2: herramientas para mejorar la presentación de informes sobre la participación de pacientes y público en la investigación. Res Involv Engagem. 2017;3:13. doi:10.1186/s40900-017-0062-2. PMID: 29062538. PMCID: PMC5611595. CC BY. Texto completo de PMC.
2. Staniszewska S, Brett J, Simera I, Seers K, Mockford C, Goodlad S, et al. Listas de verificación de informes GRIPP2: herramientas para mejorar la notificación de la participación de pacientes y público en la investigación. BMJ. 2017;358:j3453. doi:10.1136/bmj.j3453. PMID: 28768629. PMCID: PMC5539518.
3. Mottram R, Feltbower R, Jones GL, Gelcich S, McLean K, Kelly C, et al. Comprensión de las necesidades y experiencias de jóvenes pacientes con cáncer, cuidadores y profesionales de la salud en el Reino Unido tras la preservación de tejido fértil infantil (PTF): un estudio cualitativo basado en la participación y el compromiso de pacientes y público. BMJ Open. 2025;15(7):e088025. doi:10.1136/bmjopen-2024-088025. PMID: 40721259. PMCID: PMC12306308. CC BY 4.0. Texto completo de PMC.
4. Scott HM, Price L, Ogden M, Bharadia T, Burke P, Horne R, et al. Evaluación rápida de las prácticas de notificación y publicación de la participación de pacientes y público en la investigación en salud en un instituto universitario del Reino Unido. Res Involv Engagem. 2026;12(1):35. doi:10.1186/s40900-026-00853-0. PMID: 41691358. PMCID: PMC13011311. Solo se citan los hechos. PubMed.
5. Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención Médica. Normas del Reino Unido para la participación pública. Disponible en sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards.
6. Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Recomendaciones para la realización, presentación de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas. Disponible en icmje.org/recommendations.
7. DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T, et al. Directrices de Buenas Prácticas de Publicación (BPP) para la investigación biomédica patrocinada por empresas, actualización de 2022. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.