Editverse Kostenloser Rechner

Kostenloser PRISMA-ScR-Flussdiagrammgenerator für Scoping Reviews

Erstellen Sie das offizielle PRISMA-ScR-Flussdiagramm für Ihr Scoping Review – die PRISMA-Erweiterung für Scoping Reviews von Tricco et al. (2018). Automatische Berechnung in Echtzeit, PNG-Export (300/600 dpi), vollständig bearbeitbare PowerPoint-Präsentation. Ihre Daten verlassen Ihren Browser nicht.

In einfachen Worten: Ein Scoping Review nutzt eine systematische Suche, um Umfang und Art der Evidenz zu einem Thema zu erfassen. Es unterscheidet sich jedoch von einem systematischen Review dadurch, dass es weder die Studienqualität bewertet noch Effekte zusammenfasst. Aufgrund der abweichenden Methodik wird ein anderes Berichtsrahmenwerk verwendet: PRISMA-ScR (PRISMA Extension for Scoping Reviews), veröffentlicht von Tricco et al. im Jahr 2018. Fachzeitschriften, die Scoping Reviews publizieren, erwarten diese spezifische Diagrammvorlage und nicht das Standardformat PRISMA 2020.

Dieses Tool generiert automatisch das PRISMA-ScR-Flussdiagramm. Geben Sie die Anzahl der aus jeder Datenbank identifizierten Evidenzquellen, die Anzahl der gesichteten Quellen, die auf Eignung geprüften Quellen sowie die Aufschlüsselung der Ausschlussgründe ein. Die Gesamtzahl der eingeschlossenen Quellen wird automatisch berechnet, und das Diagramm kann in der von Ihrer Zeitschrift benötigten Auflösung exportiert werden.

Wann sollte PRISMA-ScR verwendet werden?

Verwenden Sie PRISMA-ScR immer dann, wenn Ihre Studie ein Scoping Review ist – also eine systematische Evidenzkarte, die die Literatur zu einem Thema charakterisiert, ohne Effekte zu synthetisieren oder das Verzerrungsrisiko formal zu bewerten. Häufige Anwendungsgebiete sind die Kartierung eines klinischen Bereichs, die Identifizierung von Forschungslücken, die Klärung von Schlüsselkonzepten und Definitionen sowie die Zusammenfassung der Forschungsaktivitäten vor einem formalen systematischen Review. PRISMA-ScR wurde entwickelt, da PRISMA 2020 die umfassenderen, iterativeren Methoden zur Quellenidentifizierung, die in Scoping Reviews verwendet werden, nicht ausreichend abbildet.

Wenn Ihre Studie Effekte zusammenfasst und die Studienqualität bewertet, verwenden Sie bitte PRISMA 2020. Falls Sie sich nicht sicher sind, ob es sich bei Ihrer Studie um ein Scoping Review oder ein systematisches Review handelt, hilft Ihnen der Testselektor bei der Unterscheidung. Für die Analyse, die Ihr Scoping Review begleitet, nutzen Sie bitte den Metaanalyse-Rechner.

🔒 100 % privat. Die Diagramme werden vollständig in Ihrem Browser generiert: Ihre Zählungen verlassen niemals Ihr Gerät.

Bearbeiten Sie die Zählungen: Das Diagramm wird live aktualisiert. Die Kästchen werden automatisch berechnet.

Vorgeschlagene Beschriftung

Tipp: Klicken Sie in der Vorschau auf ein beliebiges Feld, um dessen Text zu bearbeiten. Ihre Eingaben werden in diesem Browser automatisch gespeichert; Ihre Daten verlassen niemals Ihr Gerät.

Benötigen Sie Hilfe bei Ihrer Rezension oder Ihrem Manuskript? Statistische Analysen ab 350 $ · Manuskripterstellung ab 800 $ · Publikationsunterstützung ab 150 $ Holen Sie sich ein Angebot →

Ausgearbeitete Beispiele

Beispiel 1 – Übersichtsarbeit zu digitalen Gesundheitsinterventionen

Eine Übersichtsarbeit zu mobilen Gesundheits-Apps für das Diabetesmanagement durchsuchte PubMed (n=980), Embase (n=640) und CINAHL (n=220) – insgesamt wurden 1,840 Quellen identifiziert. Nach dem Entfernen von 320 Duplikaten wurden 1,520 Quellen gesichtet. 1,020 wurden anhand von Titel und Abstract ausgeschlossen. Von den verbleibenden 500 auf Eignung geprüften Quellen wurden 365 ausgeschlossen: falsche Intervention (200), falsche Population (105), keine Originalforschung (60). Insgesamt wurden 135 Evidenzquellen berücksichtigt. Die Ergebnisse lauten: 1,840 identifizierte Quellen, 320 Duplikate, 1,020 gesichtete und ausgeschlossene Quellen, gefolgt von der Aufschlüsselung der Ausschlussgründe.

Beispiel 2 – Graue Literatur, die zusammen mit Datenbankeinträgen aufgenommen wurde

Eine Übersichtsarbeit zur Medikamentenabgleichung nach der Entlassung schloss graue Literatur ein. Die Datenbankrecherche ergab 1,100 Treffer; Recherchen in der grauen Literatur (Regierungsberichte, Leitlinien, Websites von Organisationen) brachten weitere 85 Treffer. Nach dem Entfernen von 280 Duplikaten wurden 905 Einträge gesichtet. 760 wurden anhand von Titel und Abstract ausgeschlossen; 145 wurden im Volltext geprüft. 112 wurden im Volltext ausgeschlossen (falsche Einstellungen: 68, nur Konferenz-Abstract: 44). Insgesamt wurden 33 Quellen einbezogen. Der einspaltige, lineare Datenfluss ermöglicht dies problemlos – das Tool verarbeitet die Daten mit nur einem Formular.

Annahmen und Anforderungen

Der Begriff „Evidenzquellen“ anstelle von „Studien“. PRISMA-ScR verwendet den Begriff „Evidenzquellen“, um zu verdeutlichen, dass Scoping Reviews auch graue Literatur, Berichte, Leitlinien und andere Dokumente außerhalb von Studien umfassen können. Die Diagrammvorlage verwendet diese Terminologie – ersetzen Sie „Studien“ nicht durch „Studien“.
Die Ausschlussgründe beziehen sich ausschließlich auf die Phase der Volltextprüfung. Ausschlussgründe für Titel/Abstract werden als eine einzige Anzahl erfasst; nur die Ausschlussgründe für Volltexte werden einzeln aufgeführt. Das Formular spiegelt diese Struktur wider.
Die Deduplizierung ist im Diagramm obligatorisch, aber optional. Geben Sie die Anzahl der Duplikate ein, damit diese im Feld „Identifizierung“ angezeigt wird. Falls Sie Duplikate nicht separat erfasst haben (nicht empfohlen), geben Sie 0 ein.

Häufige Fehler

Anwendung von PRISMA 2020 für eine Scoping-Review. Manche Autoren verwenden standardmäßig PRISMA 2020, da es vertrauter ist. Gutachter, die sich auf die Methodik von Studien spezialisiert haben, werden dies sofort bemängeln. PRISMA-ScR ist die korrekte Vorlage.
Meldung von Volltextausschlüssen ohne Angabe von Gründen. PRISMA-ScR verlangt, dass Volltextausschlüsse wie in PRISMA nach Grund aufgeschlüsselt werden. Ein Feld mit der einfachen Angabe „ausgeschlossen (n=X)“ ohne Begründung entspricht nicht den Vorgaben.
Vermischung von Screening-Phasen. Die vier Phasen – Identifizierung, Screening, Eignungsprüfung, Einschluss – sind voneinander getrennt und folgen aufeinander. Die Ergebnisse des Screenings und der Bewertung dürfen nicht in einer einzigen Phase zusammengefasst werden.
Verwendung von „Studien“ anstelle von „Beweisquellen“. PRISMA-ScR-Punkt 17 fordert diese Terminologie ausdrücklich. Fachzeitschriften mit erfahrenen Herausgebern für Scoping Reviews werden eine Korrektur anfordern.

Häufig gestellte Fragen

Ist für PRISMA-ScR eine Registrierung bei PROSPERO erforderlich?

PROSPERO akzeptiert Registrierungen für Scoping Reviews, und viele Fachzeitschriften fordern oder empfehlen dies dringend. Die PRISMA-ScR-Checkliste (Punkt 5) bittet Sie, Ihre Registrierungsnummer und Ihren Namen anzugeben, falls Sie sich registriert haben. Falls Sie sich nicht registriert haben, müssen Sie dies in Ihrem Protokollabschnitt angeben und den Grund dafür erläutern.

Soll ich graue Literatur in das Flussdiagramm einbeziehen?

Ja, alle Quellentypen sollten im selben Diagramm erfasst werden. Graue Literaturquellen werden im Feld „Identifizierung“ identifiziert (die Feldbezeichnung kann auf „Datenbanken + graue Literatur: n=X“ geändert werden), geprüft und wie alle anderen Quellen in die Eignungs- und Einschlusskriterien einbezogen.

Kann ich dieses Diagramm für eine systematische Übersichtsarbeit verwenden?

Ein „systematisches Scoping Review“ ist ein Scoping Review, das mit vollständig systematischen Methoden durchgeführt wird – es handelt sich weiterhin um ein Scoping Review, und die PRISMA-ScR-Richtlinien finden Anwendung. Wenn Ihre Studie zusätzlich die Studienqualität bewertet und Effektstärken synthetisiert, fällt sie in den Bereich systematischer Reviews und erfordert die Anwendung der PRISMA-2020-Richtlinien.

Ist der PRISMA-ScR 2018 noch aktuell?

Ja. Die Erweiterung von Tricco et al. aus dem Jahr 2018 bleibt auch 2026 der aktuelle Standard für die Berichterstattung von Scoping Reviews. Es gibt zwar aktive methodische Weiterentwicklungen bei den Standards für Scoping Reviews (JBI und andere), aber es wurde noch kein formal veröffentlichter Ersatz für PRISMA-ScR veröffentlicht.

Kostenloser Generator für PRISMA-ScR-Ablaufdiagramme zur Durchführung von Scoping Reviews (2026) | Editverse