EdD-Dissertation in der Praxis: Wie Sie ein praxisrelevantes Problem formulieren, das Ihr Prüfungsausschuss genehmigen wird

Die meisten Dissertationsvorschläge für EdD- Programme, die vom Prüfungsausschuss zurückgewiesen werden, scheitern nicht an der Methodik. Sie scheitern einen Schritt früher, nämlich an der Problemstellung. Ein Schulleiter oder eine Schulamtsleitung präsentiert ein reales und dringendes Problem, wie beispielsweise unmotivierte Neuntklässler, ungleichmäßige Lesefortschritte oder eine hohe Lehrerfluktuation, und beschreibt es so, wie es die Arbeit erfordert. Der Prüfungsausschuss liest denselben Absatz und sieht ein Problem ohne Kontext, ohne Vergleichsbasis, ohne vom Kandidaten beeinflussbaren Handlungsspielraum und ohne messbares Ergebnis innerhalb des Zeitrahmens einer Promotion.

Dieser Leitfaden richtet sich an Pädagogen und Verwaltungsangestellte in praxisorientierten Promotionsprogrammen, insbesondere an solche, die vom Carnegie Project on the Education Doctorate (CPED) geprägt wurden. Er führt ein übergreifendes schulisches Problem bis hin zu einer konkreten, begutachtungsfähigen Problemstellung in der Praxis, vergleicht die fünf gängigsten Dissertationsmodelle von EdD-Kandidaten, zeigt, wie Theorie und Praxis verknüpft werden können, sodass die Arbeit wissenschaftlich fundiert ist, stellt die traditionelle Fünf-Kapitel-Struktur dem Format der praxisorientierten Dissertation gegenüber und listet die häufigsten Gründe für die Ablehnung von Anträgen auf. Falls Sie bereits einen Entwurf haben und diesen von einem zweiten Experten begutachten lassen möchten, bietet Editverse spezielle Unterstützung bei DBA- und EdD-Dissertationen, die genau auf diese Kriterien der Prüfungskommission abgestimmt ist.

1. EdD- vs. PhD-Dissertation: Was ändert sich tatsächlich?

Diese Unterscheidung ist älter als die meisten aktuellen Programme. Shulman und Kollegen argumentierten im „Educational Researcher“ , dass die Doktoratsstudiengänge im Bereich Pädagogik zwei Ziele – die Ausbildung von Wissenschaftlern und die Ausbildung von Praktikern – verwischt hätten, sodass keines von beiden zufriedenstellend erfüllt werde. Sie schlugen daher ein eigenständiges praxisorientiertes Doktorat mit eigener wissenschaftlicher Grundlage vor (Shulman et al., 2006). Aus dieser Kritik entwickelten sich die vom CPED beeinflussten Programme, deren Schlussfolgerung die Dissertation in Practice (DiP) ist.

Eine Analyse von Dissertationen eines Online-EdD-Programms beschreibt den Unterschied zwischen dem DiP und einer traditionellen PhD-Dissertation in zweierlei Hinsicht: Er behandelt ein praxisbezogenes Problem und verknüpft Theorie und Praxis explizit (Vasconcelos et al., 2024). Das ist der entscheidende Unterschied in einem Satz. Eine PhD-Dissertation wird hauptsächlich nach ihrem Beitrag zum Wissensstand beurteilt. Eine EdD-Dissertation hingegen wird danach bewertet, ob sie einen spezifischen Praxisbereich verbessert oder glaubwürdig zu dessen Verbesserung beiträgt und dabei gleichzeitig wissenschaftliche Standards erfüllt.

Für den Kandidaten ergeben sich daraus drei praktische Konsequenzen:

• Die Umgebung gestalten Sie in der Regel selbst. Die meisten EdD-Kandidaten untersuchen die Organisation, in der sie arbeiten. Dies ist eine Stärke im Hinblick auf Zugänglichkeit und Relevanz und sollte bei der Planung berücksichtigt werden, nicht erst im Nachhinein bedacht werden.
• Die Generalisierbarkeit ist nicht die Hauptaussage. Der Ausschuss erwartet übertragbare Erkenntnisse und lokale Auswirkungen, keine Schlussfolgerungen auf Bevölkerungsebene.
• Handeln ist oft Teil des Studiums. Viele Formate setzen voraus, dass man eine Änderung entwirft, testet und verfeinert, und nicht nur ein Problem beschreibt.

Die entsprechende Aufteilung im Bereich der Wirtschaftshochschulen verläuft nach dem gleichen Prinzip; unser Vergleich einer DBA-Dissertation mit einer PhD-Dissertation deckt die Parallele für praxisorientierte Doktorgrade außerhalb des Bildungsbereichs ab.

2. Was gilt als praxisbezogenes Problem in einer EdD-Dissertation?

Ein praxisbezogenes Problem ist eine anhaltende, spezifische und handlungsrelevante Diskrepanz zwischen dem Ist-Zustand im Bildungsbereich und dem Soll-Zustand, die im Einflussbereich der Kandidaten liegt. Die Forschung darüber, wie Kandidaten diese Probleme tatsächlich identifizieren, ist aufschlussreich. Eine Dokumentenanalyse von 28 EdD-Dissertationen einer forschungsstarken Universität ergab, dass die Probleme aus den von den Kandidaten empfundenen Schwierigkeiten und realen Dilemmata resultierten und sich auf die Unterstützung marginalisierter Studierender, die Verbesserung der beruflichen Weiterentwicklung von Lehrenden und die Unterstützung von Berufsanfängern konzentrierten. Die Autoren schlossen mit vier Leitlinien, die Kandidaten helfen sollen, Probleme zu identifizieren (Ma et al., 2018). Eine zweite Dokumentenanalyse von 19 Dissertationen zeigte, dass die Probleme maßgeblich durch die berufliche Rolle der Kandidaten bestimmt wurden, und kam zu dem Schluss, dass das Konzept selbst noch einer Weiterentwicklung hinsichtlich seiner Anwendung in Programmen und durch Kandidaten bedarf (Gillham et al., 2019).

Zusammengenommen erklären diese Ergebnisse, warum so viele erste Entwürfe zurückgeschickt werden. Die Kandidaten gehen von einer tatsächlich empfundenen Schwierigkeit aus, was der richtige Instinkt ist, doch die rollenspezifische Sichtweise auf ein Problem ist in der Regel umfassender, als es eine einzelne Studie erfassen kann. Der von den Editverse-Fachexperten angewandte Arbeitstest für einen Entwurf einer Problemstellung besteht aus fünf Teilen:

1. Gelegen: eine benannte Einrichtung (eine Schule, eine Jahrgangsstufe, eine Abteilung, ein Programm), nicht „Schulen“ oder „der Bezirk“ im Allgemeinen.
2. Nachgewiesen: Die lokalen Daten zeigen die Diskrepanz bereits auf und liefern einen Referenzwert, den Sie angeben können.
3. Umsetzbar: Es ist in Ihrer Rolle oder Ihren Zugriffsrechten verankert; Sie können etwas daran ändern.
4. Messbar: Mindestens ein Ergebnis kann innerhalb des Untersuchungszeitraums erfasst werden.
5. Lösungsneutral: Die Aussage beschreibt die Lücke, nicht die Lösung. „Uns fehlt ein Mentoring-Programm“ ist eine als Problem getarnte Lösung.

Die Berücksichtigung von Chancengleichheit spielt in vielen von CPED beeinflussten Programmen eine wichtige Rolle. In einem EdD-Programm, das auf kritischer Verbesserungswissenschaft basiert, entwickelten die Studierenden von ihrer anfänglichen Problemdefinition einen systemischen Ansatz zur Diagnose der Probleme und gewannen gleichzeitig ein neues Verständnis dafür, wie ihre soziale Identität das Problem prägte (Zumpe et al., 2024). Die Gremien solcher Programme erwarten diesen Diagnoseschritt, bevor Interventionen vorgeschlagen werden.

3. Beispielrechnung: Von der Sorge des Bezirks zu einem genehmigungsfähigen Problem in der Praxis

Das folgende Beispiel dient der Veranschaulichung und basiert auf dem Muster, das Editverse am häufigsten in Entwürfen für EdD-Anträge beobachtet. Ein stellvertretender Schulleiter einer Gesamtschule beginnt mit einem Anliegen, das jeder Pädagoge kennt.

Schritt 1: Das allgemeine Anliegen

„Unsere Neuntklässler sind desinteressiert.“ Das stimmt und ist wichtig, lässt sich aber noch nicht wissenschaftlich belegen. Desinteresse kann sich auf Anwesenheit, Verhalten, Noten, Zugehörigkeitsgefühl oder Motivation auswirken – allesamt Faktoren, die sich anhand unterschiedlicher Daten und Einflussfaktoren erfassen lassen. Es gibt keine Vergleichsbasis, und der Kandidat kann das „Engagement“ nicht direkt beeinflussen.

Schritt 2: Wählen Sie den Indikator aus, den Sie sehen und beeinflussen können.

Der Kandidat prüft die lokalen Daten und stellt fest, dass die chronische Fehlzeitenquote der Neuntklässler an seiner Schule über dem Bezirksdurchschnitt liegt und in den letzten Jahren gestiegen ist. Die Anwesenheit wird täglich erfasst, steht in Zusammenhang mit dem Nichtbestehen von Kursen, und der Kandidat ist für das Beratungsprogramm zuständig. Daher ist die chronische Fehlzeitenquote der Indikator: sichtbar, lokal und im Einflussbereich des Kandidaten.

Schritt 3: Benennen Sie den Kontext und die beteiligten Personen.

Setting: Eine High School, nur neunte Jahrgangsstufe. Beteiligte: Schüler, Familien, die beratenden Lehrkräfte, die etwaige Änderungen umsetzen werden, und das Sekretariat, dem die Daten gehören. Die frühzeitige Benennung der Beteiligten informiert das Gremium darüber, wer befragt wird, wer der Änderung zustimmen muss und wessen Daten verwendet werden dürfen.

Schritt 4: Formulieren Sie die Problemstellung und die Frage.

Problemstellung in der Praxis: „Die chronische Fehlzeitenquote unter den Neuntklässlern der [Schule] übersteigt den Durchschnitt des Schulbezirks und hat in den letzten drei Jahren zugenommen, was zum Scheitern im ersten Schuljahr beiträgt. Die bestehenden Maßnahmen zur Verbesserung der Anwesenheit sind reaktiv und erreichen die Schüler erst, nachdem sich die Fehlzeiten angehäuft haben.“

Forschungsfragen: (1) Wie verändert eine wöchentliche Beratungsgesprächsroutine die chronische Fehlzeitenrate von Neuntklässlern über zwei Semester hinweg? (2) Wie erleben Schüler und Beratungslehrer die Routine, und welche Anpassungen empfehlen sie?

Auffällig ist, was nicht geschah: Der Kandidat wählte weder „Mixed Methods“ noch eine „Fallstudie“. Das Studiendesign blieb aus der Fragestellung heraus. Eine Frage, ob eine Veränderung einen Indikator über mehrere Zyklen hinweg beeinflusst, deutet auf Verbesserungsforschung oder Aktionsforschung hin; eine Frage, ob ein bestehendes Programm seine Ziele erreicht, würde hingegen auf Programmevaluation hindeuten.

4. Die Wahl eines Designs für Ihre EdD-Dissertation

Fünf Forschungsdesigns decken die meisten Dissertationen in der Praxis ab. Eine Überprüfung abgeschlossener DiPs in einem Programm ergab, dass die meisten Kandidaten ein pragmatisches Paradigma und ein Mixed-Methods-Design wählten, über eine Aktionsforschungsintervention im Primar- und Sekundarbereich berichteten, Umfragen und Interviews durchführten und diese mithilfe deskriptiver oder inferenzieller Statistik und thematischer Analyse auswerteten (Vasconcelos et al., 2024). Häufig ist nicht gleichbedeutend mit richtig: Jedes Design muss eine andere Fragestellung des Prüfungsausschusses beantworten.

Aktionsforschung

Einige Programme haben Aktionsforschung zum Standard gemacht. Die Northeastern University hat ihr EdD-Programm so umgestaltet, dass Studierende ihre Veränderungsprojekte während ihres Studiums umsetzen und evaluieren. Dabei dient Aktionsforschung als zentrale Lehrmethode, und ein alternatives DiP-Format stellt die Perspektiven der Teilnehmenden und die Ergebnisse der Initiative in den Vordergrund (Ewell et al., 2022). Wenn Ihr Programm ähnlich arbeitet, erwartet das Prüfungskomitee, dass die einzelnen Zyklen im Bericht sichtbar sind. Unsere Einführung in die Aktionsforschung und ihre Verbindung von Theorie und Praxis erläutert die Logik der Zyklen ausführlicher.

Verbesserungswissenschaft und PDSA-Zyklen

Die Verbesserungswissenschaft fordert, Problem und Ziel präzise zu definieren und anschließend durch iteratives Testen zu lernen. Eine Studie zu einem EdD-Programm in Bildungsmanagement, das die Verbesserungswissenschaft als zentrale Methodik nutzte, zeigte, dass die Teilnehmenden ihre Fähigkeit zur Durchführung iterativer Zyklen und zur Verfeinerung von Problemdefinitionen verbesserten. Die Studie betonte, dass diese Vorbereitung Lernaktivitäten erfordert, die über traditionelle Forschungsmethodenkurse hinausgehen (Lozano et al., 2023). Für das oben genannte Beispiel wären drei PDSA-Zyklen der Beratungsroutine, jeweils mit einer Anwesenheitsmessung und einem kurzen Feedbackgespräch mit der Lehrkraft, sinnvoll.

Programmevaluierung

Programmevaluationen eignen sich für Kandidaten, die eine bereits bestehende Initiative beurteilen sollen. Ein Programm, bei dem diese Option im Rahmen des DiP-Programms bevorzugt wurde, verwendet einen nutzungsorientierten Evaluierungsrahmen und weist auf Aspekte hin, die Kandidaten frühzeitig klären müssen: ihre Beziehung zum zu evaluierenden Programm, die Auswirkungen auf ihre berufliche Position, die Unterstützung der Evaluierung, der Zugang zu Daten, die Einwilligung und die Verwendung der Ergebnisse (Varga et al., 2022). Ein Gremium wird jeden dieser Punkte prüfen, bevor es das Evaluierungsdesign genehmigt.

Fallstudie und gemischte Methoden

Fallstudien eignen sich für Probleme, die man verstehen muss, bevor man sie verändern kann, während Mixed-Methods-Ansätze für Fragestellungen geeignet sind, die sowohl eine messbare Veränderung als auch eine Beschreibung der Erfahrungen der Betroffenen erfordern. Die Falle bei Mixed-Methods-Ansätzen ist in jeder praxisorientierten Promotion dieselbe: Zwei Forschungsstränge werden nebeneinander verfolgt, ohne dass ein klarer Integrationspunkt definiert ist. Unser Leitfaden zur Wahl quantitativer, qualitativer oder Mixed-Methods- Ansätze erläutert die verschiedenen Forschungsdesigns detailliert; die Logik lässt sich direkt auf die EdD-Dissertation übertragen.

5. Die Verbindung von Praxis und Theorie: Wie man die Dissertation als wissenschaftliche Arbeit lesbar macht

Der häufigste Grund, warum eine ansonsten solide EdD-Dissertation eher wie ein Projektbericht als wie eine wissenschaftliche Arbeit wirkt, ist ein dekoratives Rahmenwerk: eine Theorie, die in Kapitel 2 erwähnt, aber nie wieder verwendet wird. Ein aktueller Aufsatz, der sich auf Empfehlungen aus der CPED-Literatur stützt, listet auf, was eine wissenschaftlich-praktische Forschung rigoros macht: eine sorgfältige Datenerhebung, explizite theoretische Rahmenwerke, Nachweise für die praktische Relevanz und ein transparenter Umgang mit Verzerrungen, unterstützt durch Stellungnahmen zur eigenen Position und Reflexivität sowie durch kritische Freundeskreise (Rodriguez López, 2024).

Ein Framework hat sich dann bewährt, wenn es drei Aufgaben erfüllt:

1. Es erklärt den Mechanismus. Warum sollte die Veränderungsidee das Ergebnis beeinflussen? Im Beispiel der Anwesenheit erklärt eine Theorie der Schulzugehörigkeit oder der Schülermotivation, warum ein wöchentlicher Kontakt mit einem Erwachsenen die Fehlzeiten reduzieren könnte; eine allgemeine Führungstheorie hingegen nicht.
2. Es prägt die Instrumente. Die Interviewleitfäden und Umfragefragen sollten den Konstrukten im Rahmenwerk entsprechen, damit der Leser die Theorie in der Datenerhebung erkennen kann.
3. Es gibt der Diskussion den Rahmen. In Kapitel 5 (oder einem gleichwertigen Kapitel) sollte auf den Rahmen zurückgegriffen und dargelegt werden, was die Ergebnisse bestätigen, erweitern oder verkomplizieren.

Viele Studiengänge unterscheiden zwischen einem theoretischen Rahmen (einer etablierten Theorie) und einem konzeptionellen Rahmen (Ihrer eigenen Darstellung der Zusammenhänge zwischen Problem, Veränderung und Ergebnissen). In Dissertationen der Verbesserungswissenschaft ist der konzeptionelle Rahmen oft das Treiberdiagramm oder die Verbesserungstheorie. Unabhängig davon, welchen Begriff Ihr Handbuch verwendet, bleibt die Prüfung dieselbe: Könnte ein Leser Ihre Instrumente und Ihre Analyse allein anhand des Rahmens vorhersagen?

6. Fünf-Kapitel-EdD-Dissertation vs. Dissertation-in-Praxis-Format

Die Studiengänge unterscheiden sich. Einige behalten die traditionelle Fünf-Kapitel-Struktur bei, andere verwenden ein alternatives DiP-Format, und wieder andere akzeptieren artikelbasierte oder Gruppenarbeiten. Der folgende Vergleich zeigt die gängigsten Formate; orientieren Sie sich stets an Ihrem Studiengangshandbuch und der Vorlage Ihres Studiengangs und verwenden Sie durchgehend den APA-7-Stil oder den Styleguide Ihrer Hochschule.

Das DiP-Format ist keine abgespeckte Version des Fünf-Kapitel-Modells. Es verlagert den Schwerpunkt von der Literaturrecherche hin zur lokalen Diagnose und von zukünftiger Forschung hin zu den nächsten Schritten.

7. Warum EdD-Dissertationsvorschläge wiederkommen

In den von den Fachexperten von Editverse geprüften EdD-Antragsentwürfen tauchen immer wieder dieselben Muster auf. Die meisten davon lassen sich auf die oben genannten Schritte zur Festlegung des Projektumfangs zurückführen.

Das Problem ist der Umfang der Aufgabe, nicht der Umfang der Studie.

„Die Verbesserung der Chancengleichheit in unserem Bezirk“ ist eine Aufgabe, keine praktische Herausforderung. Konzentrieren wir uns auf einen Bereich, eine Bevölkerungsgruppe und einen Indikator, wie im ausgearbeiteten Beispiel.

Die Lösung ist in der Problemstellung bereits enthalten.

Lautet die Problembeschreibung „Es gibt kein Coaching-Programm“, kann die Studie lediglich den Schluss ziehen, dass Coaching erforderlich ist. Benennen Sie die Lücke und lassen Sie die Ursachenanalyse die Änderungsidee begründen.

Keine lokale Basislinie

Die Ausschüsse erwarten Beweise dafür, dass das Problem in Ihrem Umfeld bereits besteht. Nationale Statistiken liefern den Kontext; sie belegen nicht Ihr individuelles Problem.

Das Design wurde vor der Frage ausgewählt.

Kandidaten, die sich zunächst für eine Studie mit gemischten Methoden entscheiden, formulieren oft Fragestellungen, die genau darauf abgestimmt sind. Kehren Sie die Reihenfolge um und begründen Sie das Studiendesign anhand der Fragestellung.

Datenzugriff und Rollen noch nicht geklärt

Die Untersuchung der eigenen Organisation erfordert die Sicherstellung des Zugangs zu Unterlagen und Teilnehmenden sowie die Erläuterung, wie die eigene Rolle die Untersuchung beeinflusst. In der Literatur zur Programmevaluation werden diese Punkte als zu klärende Aspekte vor der Genehmigung des Studiendesigns aufgeführt (Varga et al., 2022).

Das Format steht im Widerspruch zu den Erwartungen der Graduiertenschule.

Praxisorientierte Dissertationen können mit der vorherrschenden Erkenntnistheorie der Forschungsuniversität kollidieren. Ein Bericht beschreibt, wie sich unterschiedliche Erkenntnistheorien zwischen EdD-Programmen und Graduiertenschulen auf Studierende und Lehrende auswirkten, und empfiehlt Maßnahmen, die Doktorarbeiten aus verschiedenen erkenntnistheoretischen Perspektiven unterstützen (Kennedy et al., 2018). Prüfen Sie daher, welche Formate Ihre Graduiertenschule – und nicht nur Ihr Studiengang – akzeptiert, bevor Sie sich für ein alternatives Format entscheiden.

Viele dieser Probleme sind dieselben, die auch bei wirtschaftswissenschaftlichen Doktoratsstudiengängen zu Verzögerungen führen; unser Leitfaden darüber, was tatsächlich nötig ist, um einen Dissertationsvorschlag genehmigt zu bekommen, behandelt die Ausschussseite des Prozesses ausführlicher.

8. Passende Unterstützung für die EdD-Dissertation in dieser Phase

Die Festlegung des Themenbereichs ist besonders hilfreich, da jedes spätere Kapitel die Problemstellung übernimmt. Editverse bringt Doktoranden mit Experten aus dem Bildungsbereich zusammen, die den in diesem Leitfaden beschriebenen Ablauf durchlaufen: Festlegung des Themenbereichs anhand des fünfteiligen Tests, Abstimmung des Designs auf die Fragestellung, Integration des Rahmenwerks in die Kapitel und eine Vorabprüfung anhand Ihrer Programmvorlage. Das Lektorat erfolgt nach APA 7 oder der Vorlage Ihrer Hochschule, und alle Arbeiten entsprechen den Standards von COPE, ICMJE und GPP3 sowie den institutionellen und länderspezifischen Ethikrichtlinien. Ausführliche Informationen zu diesem Service finden Sie auf der Seite „Hilfe für Ihre EdD-Dissertation“.

Arbeiten Sie an einer Promotion oder einem anderen Doktorgrad anstelle eines EdD? Der umfassendere Dissertationsservice beinhaltet Kapitelbearbeitung, Statistik und Verteidigungsvorbereitung in allen Fachbereichen.

9. Häufig gestellte Fragen

10. Die Quintessenz

Eine EdD-Dissertation wird aufgrund ihrer Praxisrelevanz angenommen. Konzentrieren Sie sich auf ein konkretes Problem, benennen Sie die relevanten Akteure und ein messbares Ergebnis; beschreiben Sie die bestehende Lücke, ohne die Lösung bereits vorzugeben; lassen Sie die Fragestellung das Design bestimmen; und wählen Sie ein Rahmenkonzept, das die Wirksamkeit Ihrer Veränderung erklärt und dieses in jedem Kapitel anwendet. Kandidaten, die diese Vorarbeit leisten, können sich in den Sitzungen ihres Prüfungsausschusses inhaltlich mit der Dissertation auseinandersetzen, anstatt den Umfang zu erweitern.

Referenzen

1. Ewell, S., Childers-McKee, C., Giblin, J., McNabb, J., Nolan, K., & Parenti, M. (2022). Handeln: Die Dissertation in der Praxis an der Northeastern University. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 7(1), 4-8. https://doi.org/10.5195/ie.2022.219
2. Gillham, JC, Williams, NV, Rife, G., & Parker, KK (2019). Probleme der Praxis: Eine Dokumentenanalyse von Dissertationen im Bereich Erziehungswissenschaften. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 4(1). https://doi.org/10.5195/ie.2019.85
3. Kennedy, BL, Altman, M., & Pizano, A. (2018). Sich in den Kampf der Schnecken einbringen, indem man das traditionelle Dissertationsmodell in Frage stellt. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.27
4. Lozano, M., Garcia, LW, & Sandoval, C. (2023). Führungskräfteentwicklung zur Verbesserung. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 8(2), 16-24. https://doi.org/10.5195/ie.2023.345
5. Ma, VW, Dana, NF, Adams, A., & Kennedy, BL (2018). Das Problem der Praxis verstehen: Eine Analyse von EdD-Dissertationen zur Berufspraxis. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.50
6. Rodriguez López, LM (2024). Auswirkungen von Vorurteilen auf den Promotionsprozess von Wissenschaftlern mit praktischer Erfahrung. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 9(2), 34-41. https://doi.org/10.5195/ie.2024.398
7. Shulman, LS, Golde, CM, Bueschel, AC, & Garabedian, KJ (2006). Die Rückgewinnung der Doktorgrade in der Pädagogik: Eine Kritik und ein Vorschlag. Bildungsforscher, 35(3), 25-32. https://doi.org/10.3102/0013189X035003025
8. Varga, MA, Green, KB, & Lindsey, JG (2022). Professionelle und praktische Überlegungen zur Dissertation über Programmevaluation. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 7(1), 16-19. https://doi.org/10.5195/ie.2022.226
9. Vasconcelos, L., Grant, MM, Tang, H., Ari, F., Arslan-Ari, I., & Qian, Y. (2024). Review of dissertations from an online asynchronous learning design and technologies educational doctoral program. Impacting Education: Journal on Transforming Professional Practice, 9(2), 9-20. https://doi.org/10.5195/ie.2024.406
10. Zumpe, E., Uy, PS, Hakouz, A., & Szczesiul, SA (2024). Entwicklung von Denkweisen für eine auf Gleichstellung ausgerichtete kontinuierliche Verbesserung: Die Untersuchung von Veränderungen in einem Ed.D.-Programm mithilfe der kritischen Verbesserungswissenschaft. Frontiers in Education, 9 1426126. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1426126