PRISMA 流程图是高影响力期刊的必备要求

对于提交给知名期刊的系统综述，PRISMA 流程图并非可有可无。大多数高影响力的医学和科学期刊，包括被 PubMed、Scopus 和 Web of Science 收录的期刊，都要求严格遵守 PRISMA 指南。缺乏适当 PRISMA 流程图的稿件将面临立即被拒稿或被要求进行重大修改的风险。流程图展现了方法学的透明度，并允许同行评审员评估您的文献检索和研究选择过程的全面性。更新后的 PRISMA 2020 指南引入了更严格的报告要求，这使得合规性对于成功发表至关重要。

出版专家提供的专业支持可确保您的 PRISMA 流程图符合所有期刊特定要求和国际标准。

必须记录四个连续的阶段

PRISMA 流程图将系统综述流程划分为四个必需阶段：识别、筛选、合格性和纳入。每个阶段都需要精确的数字记录。识别阶段报告所有数据库以及其他来源中找到的记录总数。筛选阶段记录重复删除后的记录以及在标题/摘要审查中排除的记录。合格性阶段显示已评估的全文文章以及因具体原因排除的记录。纳入阶段显示定性综合和定量荟萃分析的最终研究数量。缺少任何阶段或提供不完整的数字均违反 PRISMA 标准，并损害稿件的可信度。

进行复杂系统评价的研究人员可以从专业的论文撰写服务中受益，这些服务可以确保准确的阶段性文档记录和合规性。

排除原因必须具体且分类

PRISMA 指南要求在全文评估过程中详细报告排除研究的原因。像“不符合纳入标准”这样的笼统陈述是不够的。审稿人必须将排除原因归类为以下具体原因：人群错误、干预措施错误、对照物错误、结果错误、研究设计错误、数据不足、重复发表或全文不可用。每项被排除的研究都应归入一个主要的排除类别。这种明确性有助于读者理解筛选决策、评估潜在偏倚并评估纳入标准的合理性。期刊越来越多地要求提供补充文件，列出所有被排除的研究及其各自的排除原因，因此从审稿流程开始，细致的记录至关重要。

独立双重筛查是最佳实践标准

虽然 PRISMA 并未明确要求双重筛选，但由两位研究人员独立评审是最大程度减少选择偏差和提高信度的黄金标准。单一评审员筛选通常被认为不足以进行严格的系统评价。至少，全文资格评估应进行双重筛选，尽管许多期刊也要求在标题/摘要筛选中进行双重筛选。评审员之间的分歧应通过讨论或第三方裁决解决。报告评分者间信度统计数据（例如 Cohen's kappa 值）可体现方法的严谨性。PRISMA 流程图应表明是否进行了双重筛选，但流程图本身并未显示个别评审员的决定。

对于需要额外审阅人员的团队，数据提取和筛选服务可提供专业的第二审阅人员，以确保方法质量。

PRISMA 2020 更新了报告要求

PRISMA 2020 更新对流程图结构和报告要求进行了重大更改。更新后的流程图可适应特定数据库的报告，在合并之前分别显示从每个数据库中识别出的记录。新指南涉及自动化工具、重复数据删除方法以及筛选前排除的记录的报告。PRISMA 2020 还针对不同类型的评审引入了单独的流程图，包括对先前评审的更新和对单个参与者数据的评审。研究人员必须确定其目标期刊是否要求符合 PRISMA 2009 或 PRISMA 2020 标准，尽管现在大多数人都希望采用更新后的版本。PRISMA 网站提供免费的流程图生成器，以确保符合当前标准。

流程图中的数字必须与稿件文本一致

稿件被拒的一个常见原因是 PRISMA 流程图中报告的数字与方法或结果部分中列出的数字不一致。流程图中的每个数字必须与文本描述完全对应。例如，如果流程图显示通过数据库检索找到 847 条记录，则方法部分必须报告相同的数字。同样，流程图中显示的荟萃分析中包含的研究数量必须与森林图和结果表中的研究数量一致。同行评审员会仔细检查这些不一致之处，因为它们表明方法论的疏忽或数据管理错误。在整个评审过程中维护主跟踪电子表格有助于确保稿件所有组成部分的数字一致性。

专业稿件编辑服务可验证流程图和稿件文本之间的数值一致性，从而避免常见的拒稿原因。

仅流程图并不能确保符合 PRISMA 规定

虽然 PRISMA 流程图是 PRISMA 报告中最直观的组成部分，但完全合规需要包含 27 项内容的 PRISMA 清单，涵盖从标题到资助的所有稿件部分。流程图仅涵盖与研究选择相关的项目。研究人员还必须报告详细的检索策略、质量评估方法、综合方法和偏倚风险评估。大多数期刊要求提交完整的 PRISMA 清单作为补充材料，并注明每项内容在稿件中的具体位置，并注明页码。仅关注流程图而忽略 PRISMA 的其他要素会导致合规性不完全，并可能使稿件被拒。全面遵守 PRISMA 清单体现了方法论的精湛，并提高了高影响力期刊的接收率。