STREGA Kontrol Listesi: Gerçek Bir Açık Erişimli Genetik İlişki Çalışmasına Uygulanan 22 Madde

Yayınlanan 1 Kasım 2026

STREGA kontrol listesi , genetik ilişki çalışmaları için raporlama kılavuzudur. Adı, Genetik İlişki Çalışmalarının Raporlanmasının Güçlendirilmesi anlamına gelir ve Little ve meslektaşları tarafından 2009 yılında STROBE bildirisinin bir uzantısı olarak yayınlanmıştır ^[1] . STROBE'nin 22 maddesi vardır ve STREGA bunlardan 12'sine genetiğe özgü metin ekler ^[1] . Eklemeler, genotipleme hatası, popülasyon tabakalaşması, Hardy-Weinberg dengesi ve test edilebilecek çok sayıda varyant gibi diğer gözlemsel tasarımlarda nadiren ortaya çıkan sorunlarla ilgilidir.

Çoğu kılavuz, maddeleri listelemekle yetinir. Bu kılavuz daha da ileri gider. Kontrol listesinin kendisinden sonra, her bir STREGA satırını, 2026 yılında Hormones dergisinde yayınlanan ve STREGA'yı takip ettiğini belirten gerçek bir açık erişimli vaka-kontrol çalışmasına uyguluyoruz; her kararın yanında makale bölümü de yer alıyor ^[2] . İhtiyaç belgelenmiştir. Nedovic ve meslektaşları 160 genetik ve kalıtım dergisini incelemiş ve sadece 29'unun (%18.1) yazarlar için talimatlarında STREGA'ya atıfta bulunduğunu ve kontrol listesine uyumun, onu destekleyen dergilerde önemli ölçüde daha yüksek olduğunu bulmuşlardır ^[3].

STREGA Kontrol Listesi Nedir ve STROBE ile İlişkisi Nedir?

STREGA, gözlemsel çalışmalar için STROBE kılavuzunun genetik karşılığıdır ve STROBE kılavuzumuzda ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Çok disiplinli bir grup tarafından literatür taraması, atölye sunumları ve tartışmaları ile yinelemeli elektronik yazışmalar sonucunda oluşturulmuştur. 74 davetliden 33'ü Haziran 2006'da Ottawa'da düzenlenen bir atölye çalışmasına katılmıştır; bunlar arasında epidemiyologlar, genetikçiler, istatistikçiler, dergi editörleri ve yüksek lisans öğrencileri bulunmaktadır ^[1] . Bildiri 2009 yılında çeşitli dergilerde yayınlanmış olup, PLoS Medicine versiyonu Creative Commons CC0 lisansı altında yayınlanmıştır, bu nedenle metni serbestçe yeniden kullanılabilir ^[1].

Yazarlar, önerilerinin herhangi bir özel çalışma tasarımını veya yöntemini desteklemek veya karşı çıkmak amacını taşımadığını söylüyor. Amaç, yapılan ve bulunan şeylerin raporlanmasında şeffaflık ve eksiksizliktir ^[1] . Bu nedenle, bu tür bir kontrol listesi, okuyucunun bilgiyi bulup bulamayacağını kaydeder ve çalışmanın ne kadar iyi olduğunu değerlendirmez. Hedeflediği raporlama açığı erken dönemde fark edildi. Yazarlar, 2001-2003 yılları arasında yayınlanan 315 genetik ilişki çalışmasının rastgele bir örneğinin değerlendirmesini aktarıyor; bu çalışmada sadece bazı çalışmalar genotiplemeyi doğrulamak için yöntemler tanımlamıştır ^[1].

STREGA Kontrol Listesi Maddeleri (El Yazması Bölümüne Göre)

Tablo 1, 22 maddeyi özetliyor ve STREGA'nın her birine ne eklediğini, cevabın ait olduğu el yazmasının bölümüne göre gruplandırarak gösteriyor. İfade biçimi bize aittir ve orijinal metin açık erişimli makalenin ^[1] Tablo 1'inde yer almaktadır . Sayımımıza göre, eklemeler 12 maddede toplam 18 ekstra veya genişletilmiş satıra denk geliyor ve en ağır yük 12. madde olan istatistiksel yöntemlerde bulunuyor.

Tablo 1. Little ve ark., 2009'dan (CC0) özetlenen 22 STROBE maddesi ve STREGA eklemeleri.

Şekil 1, aynı yapıyı bir bakışta göstermektedir. 22 kutunun on ikisi genetikle ilgili bir ek bilgi içermekte olup, bunlar laboratuvar, istatistikler ve katılımcı sayılarının bulunduğu Yöntemler ve Sonuçlar bölümünde kümelenmektedir. Giriş ve Tartışma maddeleri, 3. madde hariç, STROBE ifadelerini korumaktadır.

STREGA'nın Hedeflediği Beş Genetik Problem

STREGA yazarları, genetik ilişki çalışmalarıyla ilgili veya özellikle alakalı olan beş özel ilgi alanını belirlemiştir ^[1] . Tablo 2, her birini, onu ele alan maddeyi ve neden önemli olduğunu göstermektedir.

Tablo 2. STREGA'da özel ilgi alanı olarak belirlenen beş ana konu (Little ve ark., 2009'dan özetlenmiştir).

Yazarlar, katılımcıların seçimi, gen ve varyantların seçilme gerekçesi, kantitatif özelliklerin incelenmesinde tedavi etkileri, istatistiksel yöntemler, akrabalık, tanımlayıcı ve sonuç verilerinin raporlanması ve test edilen veri hacmi olmak üzere yedi ek konuyu listeliyor ^[1] . Bunlardan sonuncusu, yüz binlerce varyant arasında yapılan bir aramanın yalnızca şans eseri birçok yanlış pozitif olasılık oranı üretmesinin beklenebileceği genom çapındaki çalışmalar için en önemlidir. Genomikte istatistiksel yöntemlere ilişkin kılavuzumuz test tarafını kapsarken, ki-kare kılavuzumuz genotip sayımlarını karşılaştıran ve denge sapmalarını kontrol eden testi göstermektedir.

STREGA Checklist, STROBE ve STROBE-MR Arasında Seçim Yapmak

Makalede, bir kohort, vaka-kontrol veya kesitsel tasarımda genetik bir varyant ile bir özellik veya hastalık arasındaki ilişkiyi bildiren bir çalışma olduğunda, varyantların aday olarak seçilmiş veya genom çapında taranmış olmasına bakılmaksızın STREGA kontrol listesini kullanın. STREGA tablosu STROBE ifadesini içerir, bu nedenle tamamlanmış bir tablo her ikisini de kapsar. Bir Mendel rastgeleleştirme makalesi farklıdır, çünkü genetik varyantları nedensel bir etkiyi tahmin etmek için araçlar olarak ele alır ve kendi 20 maddelik kılavuzuna, STROBE-MR'ye ^[5] sahiptir . STROBE-MR çalışma örneğimiz, bu kılavuzla aynı şekilde gerçek bir çalışmayı madde madde puanlar.

Yöntemin kendisi için, öncelikle Mendel rastgeleleştirmesi hakkındaki açıklamamızı okuyun , ardından F-istatistiğinin zayıf araçları nasıl işaretlediğini, pleiotropi kılavuzumuzda dört tahmincinin her birinin neye karşı koruma sağladığını ve güç hesaplamasının neden sıklıkla masa başı reddine karar verdiğini inceleyin. Hangi kılavuzun tasarımınıza uygun olduğundan emin değilseniz, başlıkta belirtilen tasarımı kılavuz olarak kullanın; genetik ilişki çalışmaları için STREGA ve Mendel rastgeleleştirmesi için STROBE-MR. Genetik ilişki çalışmalarını bir araya getiren hakemler, vaka-kontrol çalışmalarını da bir kalite derecelendirme aracı olan ve raporlama kılavuzu olmayan Newcastle-Ottawa Ölçeği ile değerlendirebilirler; bu nedenle ikisi farklı soruları yanıtlar.

Değerlendirdiğimiz Açık Erişim Örneği

Puanladığımız makale

Obezitenin genetik arka planı üzerine vaka-kontrol tasarımında 2026 yılında Hormones'da yayınlanan Kalesis ve meslektaşlarının çalışmasını seçtik ^[2] . Makale 7 Ekim 2025'te alındı, 24 Nisan 2026'da kabul edildi ve 2 Haziran 2026'da çevrimiçi olarak yayınlandı. Özette "Çalışma, STREGA kılavuzlarına uygun olarak yürütüldü ve raporlandı." ifadesi yer almaktadır ve makale, kılavuz için referans olarak Little ve meslektaşlarını göstermektedir. Çalışma, 257 Yunan obez yetişkini (136'sı tip 2 diyabeti olmayan ve 121'i tip 2 diyabeti olan) üç varyantta (TCF7L2 rs7903146, FTO rs9939609 ve PPARG rs1801282) karşılaştırmaktadır ve diyabeti olmayan grupta HbA1c analizini de eklemektedir.

Lisans CC BY 4.0'dır ve üç bağımsız kayıt da bunu doğrulamaktadır. Kayıtlı sürüm için Crossref lisans kaydı, 2 Haziran 2026 başlangıç ​​tarihiyle Creative Commons Attribution 4.0 URL'sini vermektedir, Europe PMC lisans alanı "cc by" olarak belirtilmiştir ve makale XML'i (JATS) içindeki lisans ifadesi Creative Commons Attribution 4.0 Uluslararası Lisansı'nı adlandırmaktadır. PMC açık veri kaydı da lisansı CC BY olarak ve makaleyi geri çekilmemiş olarak listelemektedir. Bir PMC kopyası yayıncı sürümünden farklı olabileceğinden, XML gövde metnini, derginin kendi düzenini ve 527 ila 533 sayfa numaralarını taşıyan PMC açık veri deposunda bulunan dizilmiş PDF ile karşılaştırdık ve Yöntemler, Sonuçlar veya Tartışma ifadelerinde herhangi bir farklılık bulamadık. Aşağıdaki sayfa işaretçileri bu PDF'ye atıfta bulunmaktadır.

Makale dosyaları (metin, şekil, XML ve PDF) arasında tamamlanmış bir STREGA kontrol listesi bulamadık. Tek şekil, olasılık oranlarının orman grafiği olduğundan, şekli yeniden vermiyoruz ve tabloları kendi kelimelerimizle özetliyoruz.

Puanlamamız

STREGA tablosunda 22 madde bulunmaktadır ve bazılarının harflendirilmiş kısımları vardır, bu nedenle her birinin yanında makale bölümü veya sayfası bulunan 49 satırı puanladık. STREGA'nın STROBE'ye eklediği satırlar etiketlenmiştir. Her satır beş değerlendirmeden birini taşır. Bildirilen, bilginin mevcut ve açık olduğu anlamına gelir. Kısmen bildirilen, bilginin bir kısmının mevcut olduğu veya mevcut ancak tutarsız olduğu anlamına gelir. Bildirilmeyen, hiçbir şey bulamadığımız anlamına gelir. Uygulanamaz, satırın tasarıma uymadığı ve nedenini açıkladığımız anlamına gelir. Yargı kararı, makul okuyucuların satırı her iki şekilde de puanlayabileceği ve okumamızı açıkladığımız anlamına gelir.

İki uyarı geçerlidir. Birincisi, STREGA bir raporlama kılavuzudur, bu nedenle "Raporlanmadı" olarak işaretlenmiş bir satır, makalede bilgiyi bulamadığımız ve yazarların bu bilgiyi başka bir yerde bulundurabileceği anlamına gelir. İkincisi, yalnızca yayınlanmış makalede gösterilenleri puanlıyoruz. Alıntılar kelimesi kelimesine, 25 kelimeyi geçmeyecek şekilde alınır ve dizilmiş PDF ile karşılaştırılır.

STREGA Kontrol Listesinin Örnek Üzerinde Madde Madde Uygulanması

Tablo 3. Kalesis ve ark., Hormones 2026'ya uygulanan STREGA (CC BY 4.0). Üçüncü sütundaki sayfa numaraları ve tablo referansları, Hormones 2026, cilt 25, sayı 2, sayfa 527-533'teki makaleye atıfta bulunmaktadır.

Örnekteki sayım ve rakamlar neyi gösteriyor?

49 satırda toplam sonuç şu şekildedir: 17 Bildirilmiş, 15 Kısmen Bildirilmiş, 5 Bildirilmemiş, 6 Uygulanamaz ve 6 Yargısal Değerlendirme. STREGA'nın eklediği 18 satırdan 6'sı Bildirilmiş, 4'ü Kısmen Bildirilmiş, 3'ü Bildirilmemiş, 2'si Uygulanamaz ve 3'ü Yargısal Değerlendirme'dir. Bu sayılar bu tek makale için geçerlidir ve bir kalite puanı değildir; farklı bir okuyucu bazı Yargısal Değerlendirme satırlarını değiştirebilir.

Güçlü yönleri laboratuvarda ve sonuçların eksiksiz raporlanmasında yatmaktadır. Makale, genotipleme sistemini ve laboratuvarı adlandırıyor, %100 çağrı oranı ve %100 çift uyumluluk veriyor, her varyant için kesin Hardy-Weinberg testlerini raporluyor ve her varyantı her genetik modelle gösteriyor. Eksiklikler ise STREGA'nın en spesifik olduğu noktalarda, yani çalışma boyutu, çoklu karşılaştırmalar, akrabalık, popülasyon tabakalaşması ve genotiplemeden önceki aşama sayımlarında bulunmaktadır.

Aritmetiği kontrol ettik

Basılı tablolardaki kontrol ve vaka genotip sayımlarını kullanarak ana sayıları yeniden hesapladık. Aşağıdaki Tablo 4, basılı değerleri sonuçlarımızın yanına koymaktadır. Temel sonuçlarda uyum yakındır, ancak bir noktada farklılık göstermektedir.

Tablo 4. Örnekteki sayılar, basılı tablolardan yeniden hesaplanmıştır. Aritmetik işlemler bize aittir.

Makalenin 5. Tablosundaki sonuç dikkatli incelenmelidir. Basılı sayılar, basılı p değerlerini tekrarlamaktadır; bu nedenle tutarsızlık, üç varyanttan ikisi için ya sütun başlıklarında ya da sayılarda bulunmaktadır. Genotipleme 257 katılımcının tamamı için tamamlanmıştır, bu nedenle aynı kişilerin her varyant için aynı iki HbA1c grubunu doldurması gerekir ve makale tek başına hangi rakamın kastedildiğini belirtmemize izin vermemektedir. Bunu bir yöntem hatası olarak değil, uzlaştırılması gereken bir nokta olarak belirtiyoruz.

Okuyucunun fark edeceği tutarsızlıklar

• Makale Tablo 4, Notlar sütununda üç satırı "Birincil model; ayarlanmamış" olarak etiketliyor; bunlar sırasıyla TCF7L2 resesif, FTO dominant ve PPARG resesif satırlarıdır. Dipnotta ise "Toplayıcı (alel başına) model önceden belirlenmiş birincil analizdir; dominant ve resesif modeller ikincildir" ifadesi yer almaktadır. Baskı halinde, etiketler dipnot ve Yöntemler ile çelişmektedir.
• Yukarıda belirtildiği gibi, Tablo 5'teki grup toplamları üç varyant arasında uyuşmamaktadır.
• Yöntemler bölümündeki "Revize edilmiş rapor STREGA kılavuzuna uygun olarak hazırlanmıştır" ifadesi 19 numaralı referansı taşır; bu referans, referans listesinde Amerikan Diyabet Birliği Bakım Standartları'dır, STREGA makalesi ise 15 numaralı referanstır.
• Tartışma bölümünde kalite kontrol verilerinin "bu lokusların keşifsel bir analizde tutulmasını desteklediği" belirtilirken, Sınırlamalar bölümünde ise her üç varyantta da Hardy-Weinberg sapmalarının "genotipleme geçerliliği, örnekleme etkileri veya popülasyon yapısı ile ilgili endişeler" yarattığı ifade edilmektedir. Her iki ifade de açık ve dürüsttür ve okuyucunun olasılık oranlarını okurken bunları birlikte değerlendirmesi gerekir.

Bu örnekten çıkarılacak beş habercilik dersi

Laboratuvarı, 8b maddesinin istediği şekilde tanımlayın.

Örnek, adlandırılmış bir platform, adlandırılmış bir laboratuvar, %100 çağrı oranı ve örneklerin yaklaşık %10'unun çift genotiplemesi ile kalite kontrolü açısından güçlüdür. Yine de çağrı yazılımı ve sürümü, DNA'nın depolanması ve partiler veya vakalar ile kontrollerin birlikte genotiplenip genotiplenmediği hakkında herhangi bir açıklama içermemektedir. Bunlar, STREGA'nın istediği kısa cümlelerdir çünkü vakalar ve kontroller arasında farklı yanlış sınıflandırma, genotiplemenin kendisi mükemmel olsa bile DNA depolama, toplama veya işleme farklılıklarından kaynaklanabilir ^[1].

Tartışmadan önce Hardy-Weinberg ayrılıklarının ne anlama geldiğine karar verin.

12f maddesi, dengenin dikkate alınıp alınmadığını ve nasıl alındığını soruyor ve örnek bunu kesin bir testle açıkça yanıtlıyor ^[4] . STREGA yazarları, sapmalara izin verecek herhangi bir prosedürün de açıklanması gerektiğini ve büyük platformlar için varyantları dışlamak için kullanılan eşiğin belirtilmesi gerektiğini ekliyor ^[1] . Örnekte, üç varyantın tümü kontrollerde dengeden sapıyor ve bunlardan ikisi için heterozigot eksiklikleri işaretleniyor. Okuyucunun, bu durumda ne yapılacağını, örneğin testin yeniden kontrol edilmesi veya analizin varyantla ve varyantsız olarak çalıştırılması gibi, Yöntemler bölümünde görmesi gerekiyor, çünkü Tartışma bölümü daha sonra tüm yorumu içermelidir.

Cevap "yok" olsa bile, çokluk ve tabakalaşma hakkında bir şeyler söyleyin.

12h, 12i ve 16d satırları, yazarlara neredeyse hiçbir maliyeti olmayan tek satırlık ifadelerdir. Üç varyant ve üç genetik model dokuz ilişki tahmini verir ve makale ne bir düzeltme ne de düzeltme yapılmamasının nedenini belirtir. Çalışma kaydına göre tek bir soy ile sınırlandırılarak tabakalandırma yapılır; bu, STREGA yazarlarının soyun nasıl belirlendiğiyle birlikte belirtilmesini isteyeceği meşru bir seçimdir. Hiçbir düzeltme ve tabakalandırma yönteminin uygulanmadığını ve nedenini belirten bir cümle, maddeyi karşılar.

Çalışma büyüklüğünün aşama sayılarını ve dayanaklarını belirtin.

Makale, nihai grup boyutlarını ve genotipleme başarı oranını veriyor; ancak yaklaşılan, uygun veya dışlanan sayıları ya da 257'nin nasıl seçildiğini belirtmiyor. Bu üç bilgi, okuyucunun seçimi ve gücü değerlendirmesine olanak tanır ve bunlar genellikle bir akış diyagramının içeriğini oluşturur. Aşağıda listelenen ücretsiz akış diyagramı oluşturucumuz, sayımlardan bir STROBE diyagramı çizer.

Her etiket, toplam ve alıntı sayısının birbiriyle uyumlu olduğundan emin olun.

Örnekteki birkaç gerçek tutarsızlık küçük ayrıntılardan ibarettir; bunlar bir tablodaki Notlar etiketleri, diğerindeki grup toplamları ve yanlış referansa işaret eden bir alıntı numarasıdır. Bunların hiçbiri olasılık oranlarını değiştirmez ve her biri editörlerin ve hakemlerin ilk kontrol ettiği türden ayrıntılardır. Özet, tablolar, metin ve referans listesi arasında her sayım, etiket ve referans numarasının karşılaştırıldığı bir tutarlılık kontrolü bir saatten kısa sürer.

Kendi STREGA Kontrol Listenizi Nasıl Tamamlarsınız?

Açık erişimli makaledeki STREGA tablosundan başlayın; yazarlar bu tabloyu destekleyici bilgilerdeki düzenlenebilir bir dosya olan Tablo S1 olarak da sunmaktadır ^[1] . Her bir madde için bir satır ekleyin, yanına makalenin ilgili bölümünü veya sayfasını yazın ve geçerli olmayan her satıra bir gerekçe yazın. Ardından, her biri Yöntemler veya Sonuçlar bölümüne sığacak kadar kısa olan genetik paragrafları aşağıya yazın.

• Laboratuvar paragrafı. DNA'nın kaynağı ve saklanması, genotipleme yöntemi ve platformu, çağrı algoritması ve sürümü, laboratuvar, çağrı ve hata oranları, gruplar arası karşılaştırılabilirlik ve genotiplerin birlikte mi yoksa toplu olarak mı atandığı.
• Hardy-Weinberg kararı. Kullanılan test, uygulandığı grup, varyantları dışlamak için kullanılan eşik değer, her varyantın sonucu ve bir varyantın eşik değerinden sapması durumunda yapılan işlemler.
• Tabakalaşma cümlesi. Soy geçmişine dair mevcut bilgiler, bu bilgilerin nasıl elde edildiği ve tabakalaşmayı değerlendirmek veya ele almak için kullanılan yöntem ya da hiçbir yöntemin kullanılmadığına dair bir açıklama.
• Çoklu cümle. Kaç varyant ve model test edildi ve eşik değerinin ayarlanıp ayarlanmadığı ve nasıl ayarlandığı.
• Sayılar. Genotipleme denemesi yapıldı ve başarıyla tamamlandı; vaka ve kontrol grupları için genotip kategorisine göre sayılar ve bunlardan önceki aşamalar.
• Çoğaltma ifadesi. Çalışmanın ilk rapor mu, tekrarlama çalışması mı yoksa her ikisi birden mi olduğu ve ilgili durumlarda tekrarlama kriterlerinin de belirtilmesi gerekmektedir.

Tasarım kılavuzuna öncelikle ihtiyaç duyan yazarlar STROBE kılavuzumuzu kullanabilir ve resmi STREGA sayfası EQUATOR Network sitesinde listelenmiştir . Orijinal STROBE bildirisi de açık erişimlidir ^[6] ve STROBE web sitesi her tasarım için kontrol listelerini içermektedir (STROBE bildirisi sitesi).

STREGA kontrol listesiyle ilgili sık yapılan hatalar

• Çalışmanın "STREGA'yı takip ettiğini" yazdı ancak kontrol listesini veya maddelerin yerlerini belirtmedi.
• Yöntem, platform veya laboratuvar belirtilmeden çağrı oranının raporlanması.
• Hardy-Weinberg dengesini test edip, sonuçtan veya bunun analiz için ne anlama geldiğinden hiç bahsetmemek.
• Çoklu test olasılığı belirtilmeden birçok varyant veya modelin test edilmesi.
• Sadece nihai grup büyüklüklerini veriyor, yaklaşılan, dışlanan ve genotiplendirilen sayıları ise dışarıda bırakıyor.
• Tablo etiketlerini, grup toplamlarını ve kaynak numaralarını metinle uyumsuz bırakmak.

Genetik Dernek Makalesi İçin Profesyonel Destek

Bir kontrol listesi, çalışmanın halihazırda neler içerdiğini kaydeder; bu nedenle planlama aşaması, yazma aşaması kadar önemlidir. Vaka ve kontrol gruplarının nasıl seçileceği, numunenin nasıl alınacağı ve laboratuvar çalışmalarının nasıl raporlanacağı gibi sorular, veri toplamadan önce daha kolay çözülebilir. Editverse'ün iki hizmeti bu iki aşamaya karşılık gelir. Biri tasarım için metodoloji danışmanlığıdır. Diğeri ise referans listesinin doğrulanmasıyla birlikte tamamlanmış el yazmasının kapsamlı düzenlenmesidir. Editverse düzenleme ve yazma desteği, ICMJE , COPE ve GPP 2022 ile ve kurumunuzun ve ülkenizin etik gereklilikleriyle uyumludur ^{[7] [8]}.

Eğer sorunuz, kamuya açık GWAS özet istatistiklerinin yanıtlayabileceği nedensel bir soruysa, Mendelian randomizasyon çalışma paketi bir STROBE-MR kontrol listesi içermektedir.

Sonuç

STREGA kontrol listesi, 22 STROBE maddesinin tamamını korur ve bunlardan 12'sine genetik metin ekler; böylece okuyucu DNA'nın nasıl işlendiğini, kaç örneğin genotiplendiğini, genotip sayılarının dengeye uygun olup olmadığını, soy geçmişinin nasıl ele alındığını ve kaç varyantın test edildiğini değerlendirebilir. Gerçek bir açık erişimli vaka-kontrol çalışmasına uygulandığında, adlandırılmış bir platform ve laboratuvar, tam çağrı oranı, tekrarlanan genotipleme ve her model altında gösterilen her varyant ile iyi bir raporlamanın nasıl olması gerektiğini gösterir. Ayrıca, dikkatli bir makalenin bile nerede boşluklar bıraktığını, yani çalışma boyutu, çokluk, akrabalık, tabakalaşma ve aşama sayımlarını ve küçük tutarsızlıkların nerede ortaya çıktığını gösterir. Göndermeden önce tabloyu tamamlayın, geçerli olmayan her satıra bir neden yazın ve son düzeltmelerde her sayımı, etiketi ve alıntı numarasını kontrol edin.

STREGA Kontrol Listesi Hakkında Sıkça Sorulan Sorular

STREGA kontrol listesinde kaç madde var?

2009 tarihli açıklamaya göre, STROBE kontrol listesinin 22 maddesini koruyor ve bunlardan 12'sine genetiğe özgü metin ekliyor. Bizim sayımımıza göre, yeni alt maddeler 12f ila 12j, 16d, 17b ve 17c dahil olmak üzere eklemeler toplam 18 satırdan oluşuyor.

STREGA kontrol listesi STROBE'un yerini mi alıyor?

Hayır. Bu bir eklenti ve STREGA tablosu, genetik eklemelerin yanı sıra STROBE ifadesini de içeriyor, bu nedenle tamamlanmış bir tablo her ikisini de kapsıyor.

STREGA kontrol listesi genom çapında ilişkilendirme çalışmaları için de geçerli midir?

Evet. Yazarlar, genom çapındaki çalışmalara doğrudan değiniyorlar; örneğin, varyantları dışlamak için kullanılan eşik değerlerini ve birçok varyant test edildiğinde incelenen tüm varyantların özetini istiyorlar.

STREGA kontrol listesi Mendel rastgeleleştirmesi için kullanılıyor mu?

Hayır. Mendel rastgeleleştirme çalışmaları için 20 maddeden oluşan STROBE-MR adlı kendi kılavuzu mevcuttur.

STREGA kontrol listesi bir kalite puanı mıdır?

Hayır. Bu, raporlamanın eksiksiz olup olmadığını kaydeder ve çalışmanın kalitesini değerlendirmez. Raporlanan ve raporlanmayan satır sayıları bir makaleyi tanımlar ve bir ölçeğe dönüştürülmemelidir.

Resmi STREGA kontrol listesi nerede bulunabilir?

Bu bildiri, PLoS Medicine'de CC0 lisansı altında açık erişimle yayınlanmıştır; destekleyici bilgilerde tablonun düzenlenebilir bir sürümü de bulunmaktadır ve EQUATOR Network sitesinde listelenmiştir.

Örnek sınav kağıdında en sık hangi konu atlanmıştı?

Örnek çalışmamızda en belirgin eksiklikler, çalışma büyüklüğünün temeli, çoklu karşılaştırmalar, akrabalık ilişkileri, genotipleme öncesi evre sayımları ve popülasyon tabakalaşmasının ele alınması konularında görüldü.

Referanslar

1. Little J, Higgins JPT, Ioannidis JPA, Moher D, Gagnon F, von Elm E, ve diğerleri. Genetik İlişki Çalışmalarının Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STREGA): STROBE bildirisinin bir uzantısı. PLoS Med. 2009;6(2):e1000022. doi:10.1371/journal.pmed.1000022. PMID: 19192942. PMCID: PMC2634792. CC0. Yayıncı sayfası.
2. Kalesis K, Roidos P, Nikolopoulos V, Katsiki N, Kotsa K, Koufakis T. Obezitenin genetik arka planı: vaka-kontrol çalışması. Hormonlar (Atina). 2026;25(2):527-33. doi:10.1007/s42000-026-00790-3. PMID: 42230483. PMCID: PMC13582106. CC BY 4.0. Yayıncı sayfası.
3. Nedovic D, Panic N, Pastorino R, Ricciardi W, Boccia S. Yayınlanmış genetik ilişki çalışmaları raporlama kalitesine ilişkin Genetik İlişki Çalışmalarının Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STREGA) bildirisinin onaylanmasının değerlendirilmesi. J Epidemiol. 2016;26(8):399-404. doi:10.2188/jea.JE20150173. PMID: 27349199. PMCID: PMC4967660. Sadece olgular alıntılanmıştır. Yayıncı sayfası.
4. Wigginton JE, Cutler DJ, Abecasis GR. Hardy-Weinberg dengesinin kesin testleri üzerine bir not. Am J Hum Genet. 2005;76(5):887-93. doi:10.1086/429864. Yayıncı sayfası.
5. Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR, Yarmolinsky J, Davies NM, Swanson SA ve diğerleri. Mendel rastgeleleştirmesi kullanılarak epidemiyolojide gözlemsel çalışmaların raporlanmasının güçlendirilmesi (STROBE-MR). JAMA. 2021;326(16):1614-21. doi:10.1001/jama.2021.18236.
6. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP. Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi (STROBE) bildirisi: gözlemsel çalışmaların raporlanmasına ilişkin kılavuzlar. PLoS Med. 2007;4(10):e296. doi:10.1371/journal.pmed.0040296.
7. Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi. Tıp Dergilerinde Bilimsel Çalışmaların Yürütülmesi, Raporlanması, Düzenlenmesi ve Yayınlanmasına İlişkin Tavsiyeler. icmje.org/recommendations adresinden ulaşılabilir.
8. DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T ve diğerleri. Şirket destekli biyomedikal araştırmalar için İyi Yayın Uygulamaları (GPP) kılavuzları, 2022 güncellemesi. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.