Paliwanag sa Charlson Comorbidity Index

Magtanong ng sampung clinician kung ano ang ibig sabihin ng "may sakit" at makakakuha ka ng sampung magkakaibang sagot, na nagiging isang tunay na problema sa sandaling subukan mong ihambing ang mga resulta sa mga grupo ng mga pasyente sa isang pag-aaral. Ang Charlson Comorbidity Index (CCI) ay binuo noong 1987 upang malutas ang eksaktong problemang iyon: isang simple at maaaring ulitin na paraan upang ibuod kung gaano karaming malalang sakit ang dinadala ng isang pasyente sa isang pag-aaral, isang pagsusuri ng tsart, o isang desisyon sa paggamot, kaya ang paghahambing sa pagitan ng dalawang grupo ay hindi lihim na paghahambing sa pagitan ng isang mas may sakit na grupo at isang mas malusog.

Ang ideya ay halos napakasimple. Labing-siyam na kondisyon, bawat isa ay binibigyan ng puntos mula 1 hanggang 6 batay sa kung gaano kalakas nito hinulaan ang kamatayan sa loob ng isang taon sa orihinal na pangkat ng mga derivasyon, ay minamarkahan kung mayroon nito ang isang pasyente, at ang mga puntos ay nadaragdagan. Walang mga pagsasaayos, walang interaksyon sa pagitan ng mga kondisyon, walang kumplikadong matematika — na siyang dahilan kung bakit ito nakaligtas, na halos hindi nagbago, sa loob ng halos apat na dekada ng pananaliksik sa mga resulta.

Ano ba talaga ang may punto

Ang pagmamarka ay sumasalamin sa isang magaspang na hirarkiya ng kalubhaan. Ang isang naunang atake sa puso, congestive heart failure, peripheral vascular disease, stroke o TIA, dementia, chronic lung disease, connective tissue disease, peptic ulcer disease, mild liver disease, at uncomplicated diabetes ay bawat isa ay nagkakahalaga ng 1 puntos — mga karaniwang chronic condition na mahalaga, ngunit hindi gaanong kalaki kung mag-isa. Ang hemiplegia, moderate-to-severe kidney disease, diabetes na may organ damage, at non-metastatic solid tumors, leukemia, at lymphoma ay tumataas sa 2 puntos bawat isa. Ang moderate-to-severe liver disease ay nagkakahalaga ng 3. At dalawang kategorya ang mas mataas sa lahat ng iba pa sa 6 na puntos bawat isa: metastatic solid tumors at AIDS, na sumasalamin kung gaano kalaki ang pagbabago ng dalawang diagnosis na iyon sa prognosis kumpara sa halos lahat ng iba pa sa listahan.

Ang sinasabi (at hindi sinasabi) sa iyo ng iskor

Dito dapat maging maingat, at dito rin madalas na ginagamit ng maraming sekundaryang mapagkukunan ang impormasyon: ang mas mataas na marka ng Charlson ay maaasahang nauugnay sa mas mataas na mortalidad, kapwa sa orihinal na cohort at sa isang malaking kalipunan ng pananaliksik sa pagpapatunay simula noon. Ngunit ang "kaugnay ng" ay gumagawa ng totoong trabaho sa pangungusap na iyon. Ang eksaktong ugnayan sa pagitan ng isang partikular na marka at isang partikular na posibilidad ng kaligtasan ay nagbabago ayon sa populasyon, konteksto ng sakit, at haba ng follow-up — ang isang Charlson na 4 ay hindi nangangahulugang pareho sa isang general medicine ward gaya ng ibig sabihin nito sa isang post-surgical oncology cohort. Kaya naman ang isang maayos na ginawang Charlson calculator ay dapat magbigay sa iyo ng raw score at isang qualitative burden category, hindi isang manufactured percentage na nagpapahiwatig ng mas katumpakan kaysa sa aktwal na mayroon ang tool.

Ang bersyong naaayon sa edad

Kung nakakita ka na ng Charlson score na ipinares sa ibang numero sa isang oncology paper, maaaring nabasa mo na ang age-adjusted variant, na inilathala noong 1994, na nagdaragdag ng isang punto para sa bawat dekada na ang isang pasyente ay mahigit 40 taong gulang. Sadyang isinasama ng bersyong iyon ang edad sa score, dahil ang edad ay sarili nitong independiyenteng prognostic factor sa maraming setting — lalo na ang pananaliksik sa mga resulta ng kanser — kung saan pinakamadalas ginagamit ang Charlson. Ang orihinal na 19-item score at ang age-adjusted version ay hindi maaaring palitan, kaya mahalagang suriin kung alin ang talagang gusto ng isang study protocol o journal bago iulat ang isang numero.

Kung saan ito naaangkop at hindi naaangkop

Sinusukat ni Charlson ang baseline na pasanin ng malalang sakit, hindi kung gaano ka-unstable ang isang pasyente ngayon, at hindi nito sinusubukang gawin ito. Ang isang pasyente na may Charlson na 8 na stable naman ngayon at isang pasyente na may Charlson na 0 na septic ngayong hapon ay parehong may sakit, sa magkaibang kahulugan ng salita, at walang numerong pamalit sa isa't isa. Sa pagsasagawa, natural na ipinapares ni Charlson ang isang acute severity tool — tulad ng qSOFA o CURB-65 — kapag ang isang pag-aaral o pagsusuri ng tsart ay kailangang isaalang-alang ang parehong dimensyon nang sabay-sabay.

Gusto mo bang makakuha ng marka para sa isang aktwal na pasyente o cohort? Inililista ng libreng Charlson Comorbidity Index calculator ang lahat ng 19 na kondisyon na nakapangkat ayon sa point value, awtomatikong isinasama ang mga ito, at tinatalakay ang isang ganap na halimbawa.

Mga sanggunian

Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. Isang bagong paraan ng pag-uuri ng prognostic comorbidity sa mga longitudinal na pag-aaral: pag-unlad at pagpapatunay. J Chronic Dis. 1987;40(5):373–383. · Quan H, Sundararajan V, Halfon P, et al. Mga algorithm ng pag-coding para sa pagtukoy ng mga comorbidity sa ICD-9-CM at ICD-10 administrative data. Med Care. 2005;43(11):1130–1139. · Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, Gold J. Pagpapatunay ng isang pinagsamang comorbidity index. J Clin Epidemiol. 1994;47(11):1245–1251.