Diterbitkan
Kajian literatur bukanlah timbunan ringkasan kertas. Ia merupakan laporan yang bernas tentang apa yang telah diketahui tentang sesuatu topik, di mana bukti-buktinya sepadan, di mana ia bercanggah, dan apa yang masih tiada. Kebanyakan kajian yang lemah akan menjadi salah sebelum carian pertama, kerana penulis tidak pernah memutuskan jenis kajian yang hendak ditulis. Satu analisis kaedah kajian yang terkenal mendapati 14 jenis kajian yang berbeza, dan menyatakan bahawa hanya sedikit yang mempunyai kaedah yang ditetapkan dan banyak yang bertindih [1] . Panduan ini membantu anda memilih jenis yang betul dengan dua soalan, kemudian membimbing anda melalui enam langkah dan matriks sintesis, jadual mudah yang mengubah timbunan kertas menjadi hujah.
Dalam Perkataan Mudah
Kajian literatur menjawab tiga soalan: apa yang kita tahu, di mana kajian tidak bersetuju, dan apa yang masih tiada? Tentukan jenis kajian terlebih dahulu. Cari sekurang-kurangnya dua pangkalan data dan tuliskan bagaimana. Catatkan setiap kertas kerja dalam matriks. Kemudian tulis tentang idea, bukan tentang kertas kerja satu persatu.
Apakah jenis ulasan literatur yang patut anda tulis?
Panduan penulisan ulasan yang digunakan secara meluas menyenaraikan "pilih jenis ulasan yang ingin anda tulis" sebagai langkahnya sendiri. Pilihan yang tepat bergantung pada bahan, pilihan jurnal sasaran anda, masa yang anda ada dan bilangan penulis bersama [2] . Rajah 1 mengubah pilihan itu menjadi dua soalan.
Soalan pertama adalah mengenai kaedah. Kajian sistematik menguji soalan menggunakan protokol carian yang telah ditetapkan, dan menjadi meta-analisis apabila keputusan berangka boleh dikumpulkan. Kajian naratif ialah gambaran keseluruhan kualitatif [2] . Kajian skop adalah pilihan yang lebih baik apabila matlamat anda adalah untuk mengenal pasti jurang pengetahuan, menskopkan sebahagian besar literatur, menjelaskan konsep atau melihat bagaimana penyelidikan dijalankan, dan ia boleh menjadi langkah pertama sebelum kajian sistematik [3] . Kajian integratif bertujuan untuk menjana pengetahuan baharu tentang topik tersebut dengan menggabungkan idea merentasi kajian [4] . Projek sebenar menggabungkan jenis ini, jadi nyatakan dalam perenggan pertama anda yang mana satu yang anda tulis.
Jadual 1. Empat jenis utama sepintas lalu.
| Jenis | Gunakannya apabila | Bagaimana ia berfungsi | Panduan pelaporan |
|---|---|---|---|
| Naratif | Anda memerlukan latar belakang, gambaran keseluruhan kritikal atau bab pengenalan | Gambaran keseluruhan kualitatif tanpa protokol tetap; masih tulis cara anda mencari[2] | Tiada standard tunggal. Ikuti jurnal atau panduan universiti anda |
| Bersepadu | Anda mahukan rangka kerja atau model baharu yang dibina daripada idea merentasi kajian | Mencari idea-idea umum merentasi kajian dan bertujuan untuk menghasilkan pengetahuan baharu[2][4] | Tiada standard tunggal. Ikuti jurnal atau panduan universiti anda |
| Sistematik | Anda mempunyai soalan yang tertumpu dan memerlukan jawapan yang boleh diulang dan dipertahankan | Protokol carian yang telah ditetapkan; meta-analisis jika keputusan boleh dikumpulkan[2] | PRISMA 2020, senarai semak 27 item[5] |
| Scoping | Anda perlu memetakan bukti, mencari jurang atau menjelaskan konsep | Kaedah yang ketat dan telus, tetapi tujuan yang berbeza daripada semakan sistematik[3] | PRISMA-ScR, 20 item penting dan 2 item pilihan[6] |
Pertimbangkan setiap jenis dengan lebih mendalam: cara menulis ulasan skop , senarai semak PRISMA-ScR item demi item , perbandingan kami tentang ulasan skop, sistematik dan naratif , dan berapa banyak kajian yang diperlukan oleh meta-analisis . Jika anda menulis tesis, semak apa yang diharapkan oleh universiti anda, kerana panduan penyuntingan disertasi kami menerangkan bantuan yang dibenarkan.
Enam langkah dari topik ke ulasan selesai
Rajah 2 menunjukkan susunan kerja. Langkah-langkah tersebut mengikuti peraturan yang diterbitkan untuk menulis ulasan [2] dan kaedah matriks konsep [7].
Langkah 1. Tentukan topik dan khalayak
Tulis soalan ulasan anda dalam satu ayat. Jika ia memerlukan perkataan "dan" dua kali, anda mungkin mempunyai dua ulasan. Tentukan siapa yang akan membacanya, kerana jawatankuasa tesis dan pembaca jurnal mahukan perkara yang berbeza. Nasihat yang diterbitkan adalah untuk memastikan ulasan tertumpu tetapi menjadikannya menarik minat umum [2].
Langkah 2. Cari, kemudian cari semula
Cari sekurang-kurangnya dua pangkalan data. Sebagai peraturan yang berfungsi, pilih sumber berindeks yang diterima oleh bidang dan jurnal sasaran anda, seperti Scopus, Web of Science atau PubMed untuk topik kesihatan, dan tambahkan Google Scholar untuk mengesan apa yang mereka terlepas pandang. Carian pertama anda mengajar anda perkataan yang sebenarnya digunakan oleh penulis. Gunakan perkataan tersebut dalam carian seterusnya, iaitu apa yang dimaksudkan dengan "cari dan kaji semula" [2] . Untuk setiap carian, catatkan pangkalan data, tarikh, rentetan carian yang tepat, penapis dan bilangan hasil. Anda memerlukannya untuk bahagian Kaedah anda, dan ia diperlukan untuk semakan sistematik [5].
Langkah 3. Catat nota semasa anda membaca
Bagi setiap kertas kerja, tulis soalan, kaedah, sampel, dapatan utama dan satu had, dan simpan rujukan penuh dengan nota [2] . Lakukan ini semasa membaca. Kembali ke kertas kerja kemudian memerlukan lebih banyak masa.
Langkah 4. Bina matriks sintesis
Ulasan harus dibina berdasarkan idea, bukan berdasarkan penulis [7] . Alat untuk ini ialah matriks sintesis : satu baris setiap kertas, satu lajur setiap idea. Jadual 2 menunjukkan templat dengan ruang letak yang direka, bukan kajian sebenar.
Jadual 2. Templat matriks sintesis. Entri tersebut merupakan ruang letak untuk menunjukkan susun atur.
| kertas | Kaedah dan sampel | Idea A: kesan faktor tersebut | Idea B: penetapan | Had yang dicatatkan |
|---|---|---|---|---|
| Kajian 1 | Tinjauan, 200 orang dewasa | Positif | Hospital | Data yang dilaporkan sendiri |
| Kajian 2 | Percubaan, 60 pesakit | Tiada kesan | Klinik | Sampel kecil |
| Kajian 3 | Kohort, 5,000 orang dewasa | Positif | Komuniti | Kemungkinan kekeliruan |
| Baca satu ruangan ke bawah | Dua daripada tiga bersetuju. Kajian 2 berbeza | Ketiga-tiga tetapan berbeza | Saiz sampel dan sumber data menjelaskan sebahagian daripada jurang tersebut |
Membaca satu ruangan menunjukkan di mana kajian-kajian tersebut bersetuju, di mana ia bercanggah dan mengapa. Membaca merentasi satu baris mengingatkan anda apa yang boleh dan tidak boleh disokong oleh setiap kertas kerja. Jurang muncul sebagai sel kosong, dan sel-sel tersebut menjadi bahagian "apa yang tiada" dalam ulasan anda.
Langkah 5. Tulis mengikut tema, bukan mengikut kertas
Setiap lajur matriks menjadi satu bahagian atau perenggan. Bersikap kritis dan konsisten, dan gunakan struktur logik [2] . Jadual 3 menunjukkan perbezaannya.
Jadual 3. Bahan yang sama ditulis dalam dua cara. Perkataannya adalah ilustrasi.
| Kajian demi kajian (lemah) | Tema demi tema (kuat) |
|---|---|
| Smith mendapati bahawa faktor tersebut membantu pesakit. Jones tidak menemui sebarang kesan. Lee melaporkan kesan positif dalam kumpulan yang besar. | Dua daripada tiga kajian melaporkan kesan positif. Satu kajian tanpa kesan mempunyai sampel terkecil, jadi perbezaan pendapat mungkin mencerminkan kuasa dan bukannya biologi. Tiada kajian yang menguji faktor dalam penjagaan primer, yang merupakan latar belakang tesis ini. |
Perenggan yang berkesan mengikuti empat langkah: membuat dakwaan, memberikan bukti daripada beberapa kajian, menjelaskan di mana dan mengapa ia berbeza, dan menyatakan apa yang masih tiada untuk soalan anda.
Langkah 6. Kemas kini dan dapatkan maklum balas
Jalankan semula carian anda sejurus sebelum anda menghantar, kerana panduannya adalah untuk sentiasa dikemas kini tanpa melupakan kajian lama [2] . Minta pembaca di luar topik anda untuk membaca draf tersebut, kerana maklum balas adalah langkahnya sendiri dalam peraturan yang diterbitkan [2] . Jika anda memasukkan kajian anda sendiri sebelum ini, layaninya dengan pandangan kritis yang sama seperti kajian orang lain [2].
Enam kesilapan yang melemahkan tinjauan literatur
Jadual 4. Kesilapan biasa dan pembetulannya.
| Kesilapan | Menetapkan |
|---|---|
| Meringkaskan satu demi satu kertas kerja | Bina matriks dan tulis mengikut idea |
| Tiada rekod tentang cara anda mencari | Pangkalan data log, tarikh, rentetan, penapis dan kiraan pada setiap carian |
| Hanya surat khabar terkini, atau hanya surat khabar lama | Pastikan ia terkini, tetapi sertakan karya lama yang membentuk bidang ini |
| Tiada pendirian mengenai bukti | Nyatakan kajian yang lebih kukuh dan mengapa |
| Topik yang terlalu luas untuk dihabiskan | Sempitkan soalan sehingga satu matriks boleh memuatkannya |
| Tidak pernah mengemas kini carian | Jalankan semula sebelum anda menghantar |
Semak sebelum anda menghantar
- Perenggan pertama menamakan jenis ulasan dan soalannya.
- Sekurang-kurangnya dua pangkalan data telah dicari dan carian tersebut direkodkan.
- Setiap kertas diletakkan dalam matriks, dan setiap bahagian dibina berdasarkan idea.
- Kajian yang tidak bersetuju dibandingkan, bukan sekadar disenaraikan.
- Anda menyatakan dengan jelas apa yang kurang dan bagaimana hasil kerja anda memenuhinya.
- Carian telah dijalankan semula baru-baru ini dan setiap rujukan telah lengkap.
Soalan lazim
Apakah perbezaan antara tinjauan literatur dan tinjauan sistematik?
Kajian sistematik merupakan salah satu jenis kajian literatur. Ia mengikuti protokol carian yang telah ditetapkan dan dilaporkan dengan PRISMA 2020 [2] [5] . Jenis lain, seperti kajian naratif dan integratif, tidak memerlukan protokol tersebut.
Perlukah saya membuat PRISMA untuk kajian literatur tesis saya?
PRISMA 2020 ialah garis panduan pelaporan untuk semakan sistematik, dan PRISMA-ScR ialah garis panduan untuk semakan skop [5] [6] . Bab naratif tidak mempunyai standard tunggal, jadi ikuti panduan universiti anda dan tanya penyelia anda.
Berapa banyak sumber yang saya perlukan?
Tiada nombor tetap. Ia bergantung pada topik, jenis ulasan dan peraturan jurnal atau jawatankuasa anda, jadi tanya mereka. Sasarkan untuk melengkapkan soalan anda dan bukannya mengira sasaran.
Apakah matriks sintesis?
Ia merupakan jadual dengan satu baris untuk setiap kertas dan satu lajur untuk setiap idea, digunakan untuk membandingkan kajian dan melihat persetujuan, konflik dan jurang secara sepintas lalu [7].
Berapa banyak pangkalan data yang perlu saya cari?
Sekurang-kurangnya dua. Gunakan sumber yang diterima oleh medan dan jurnal sasaran anda, dan catatkan setiap carian.
Membina Ulasan Literatur? Rujuk Editverse
Semakan yang kukuh memerlukan carian yang kukuh, matriks yang jelas dan pendirian yang boleh anda pertahankan. Pakar perkara Editverse berusaha untuk mendapatkan panduan COPE, ICMJE dan GPP 2022, dengan etika khusus institusi dan negara dipatuhi. Pilih perkhidmatan yang sepadan dengan apa yang anda tulis.
MENULIS BAB TESIS?
Pakej Sokongan Kajian Literatur Editverse
Asas penyelidikan untuk tinjauan literatur anda.
- ✓Dokumen strategi carian dengan semua pangkalan data dan istilah
- ✓Matriks literatur dalam Excel, disusun mengikut penemuan utama
- ✓Laporan analisis jurang yang meletakkan sumbangan anda
- ✓Bibliografi beranotasi dengan nota kaitan
$500
Yuran tetap · 7 hingga 10 hari bekerja
MENULIS ARTIKEL ULASAN?
Artikel Ulasan Naratif Editverse
Daripada topik kepada ulasan yang sedia untuk jurnal.
- ✓Topik dan skop diperhalusi bersama anda
- ✓Analisis kritikal dan organisasi tematik
- ✓Manuskrip lengkap dengan rujukan yang diformatkan untuk jurnal sasaran anda
- ✓Cadangan jurnal dengan rasional
$1,000
Yuran tetap · 4 hingga 6 minggu
PERLU MEMETAKAN PADANG?
Kajian Skop Editverse
Kaedah JBI, pelaporan PRISMA-ScR.
- ✓Protokol sedia untuk pendaftaran PROSPERO atau OSF
- ✓Cari merentasi pelbagai pangkalan data, dengan literatur kelabu jika berkaitan
- ✓Jadual carta data, peta bukti dan analisis jurang
- ✓Manuskrip lengkap dan gambarajah aliran PRISMA-ScR
$1,200
Harga tetap · 6 hingga 10 minggu dari tarikh persetujuan protokol
Alat Penyelidikan Percuma daripada Editverse
- Penjana gambarajah aliran PRISMA 2020: lukis gambarajah alir untuk semakan sistematik dalam pelayar anda.
- Penjana gambarajah aliran PRISMA-ScR: sama untuk ulasan skop.
- Kalkulator jadual bukti GRED: menilai sejauh mana kepastian bukti tersebut.
Kesimpulan
Kajian literatur yang baik bermula dengan keputusan, bukan carian. Pilih jenis yang sesuai dengan tujuan anda, catatkan cara anda mencari, masukkan setiap kertas kerja ke dalam matriks, dan tulis tentang idea. Panduan yang diterbitkan bersetuju dengan terasnya: pastikan ulasan tertumpu, bersikap kritis, cari struktur yang logik dan pastikan ia dikemas kini [2] . Semua sumber telah disemak pada 27 Oktober 2026.
Setelah ulasan anda didrafkan, panduan kami untuk APA vs MLA vs Harvard menunjukkan cara memformat petikan dalam teks dan senarai rujukan.
Rujukan
- Grant MJ, Booth A. Tipologi ulasan: analisis 14 jenis ulasan dan metodologi yang berkaitan. Maklumat Kesihatan Perpustakaan J. 2009;26(2):91-108. doi:10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x [PMID: 19490148]
- Pautasso M. Sepuluh peraturan mudah untuk menulis ulasan literatur. PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149. doi:10.1371/journal.pcbi.1003149 [PMID: 23874189]
- Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Kajian sistematik atau kajian skop? Panduan untuk penulis apabila memilih antara pendekatan kajian sistematik atau kajian skop. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):143. doi:10.1186 / s12874-018-0611-x [PMID: 30453902]
- Torraco RJ. Menulis ulasan literatur integratif: garis panduan dan contoh. Hum Resource Dev Rev. 2005;4(3):356-367. doi:10.1177/1534484305278283
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, dkk. Kenyataan PRISMA 2020: garis panduan terkini untuk pelaporan ulasan sistematik. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71 [PMID: 33782057]
- Tricco AC, Lillie E, Zarin W, dkk. Sambungan PRISMA untuk ulasan skop (PRISMA-ScR): senarai semak dan penjelasan. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi:10.7326 / M18-0850 [PMID: 30178033]
- Webster J, Watson RT. Menganalisis masa lalu untuk persediaan masa depan: menulis ulasan literatur. MIS Q. 2002;26(2):xiii-xxiii. doi:10.2307/4132319