Metodologi Disertasi DBA: Memilih Kaedah Kuantitatif, Kualitatif atau Campuran

Diterbitkan 11 Ogos 2026 | Kemas kini terakhir 15 Oktober 2026

Memilih metodologi disertasi DBA merupakan keputusan yang kebanyakan calon buat sekali sahaja, dalam Bab 3, dan kemudian ikuti sepanjang program. Jawatankuasa DBA tidak menilai sejauh mana kecanggihan reka bentuk yang dicadangkan. Ia sedang menguji sama ada pendekatan kuantitatif, kualitatif atau kaedah campuran khusus yang dicadangkan oleh calon benar-benar boleh menjawab soalan penyelidikan khusus yang sedia ada. Jika kesesuaian itu salah, ketidakpadanan jarang sekali timbul semasa semakan cadangan. Ia timbul beberapa bulan kemudian, sebagai pembelaan, apabila ahli jawatankuasa bertanya mengapa model regresi digunakan untuk menjawab soalan yang tidak pernah benar-benar mengenai korelasi pada mulanya.

Naluri ramai calon adalah untuk menganggap kaedah campuran sebagai pilihan lalai yang selamat, berdasarkan teori bahawa menggabungkan pendekatan merangkumi lebih banyak ruang dan lindung nilai daripada memilih kaedah tunggal yang salah. Data mengenai disertasi DBA sebenar menunjukkan corak yang hampir bertentangan: reka bentuk kajian kes kaedah campuran yang tulen dan bersepadu dengan baik adalah salah satu pilihan yang paling jarang berlaku dalam populasi, bukan pilihan yang diandaikan oleh calon polisi insurans. Apa yang menentukan metodologi yang betul bukanlah yang mana kedengaran paling teliti di atas kertas. Ia adalah yang mana yang sepadan dengan soalan penyelidikan seperti yang ditulis, orientasi gunaan yang diberi ganjaran khusus oleh DBA, dan apa yang akan dan tidak akan diluluskan oleh buku panduan program itu sendiri.

Artikel ini merangkumi bagaimana calon DBA sebenarnya memilih antara reka bentuk kuantitatif, kualitatif dan kaedah campuran, di mana pilihan yang dinyatakan oleh program individu benar-benar berbeza, dan kesilapan khusus yang paling kerap muncul sebaik sahaja bab metodologi sampai ke semakan jawatankuasa. Masihkah menentukan skop topik sebelum metodologi merupakan keputusan seterusnya? Topik disertasi DBA merangkumi pemilihan satu yang akan diluluskan oleh jawatankuasa. Metodologi telah dipilih dan analisis itu sendiri merupakan halangan seterusnya? Teruskan ke sokongan yang sepadan ke peringkat ini.

1. Jawapan Ringkas

Metodologi disertasi DBA ialah reka bentuk penyelidikan, kuantitatif, kualitatif atau kaedah campuran, yang dicadangkan oleh calon dalam Bab 3 dan jawatankuasa meluluskannya sebelum pengumpulan data bermula. Reka bentuk kuantitatif menguji hubungan yang boleh diukur secara berangka, selalunya melalui pendekatan korelasi, tinjauan atau regresi. Reka bentuk kualitatif memahami fenomena dalam kata-kata orang yang menjalaninya, dan dalam penyelidikan DBA khususnya, kajian kes bagi satu organisasi atau sampel kecil yang bertujuan daripadanya setakat ini merupakan bentuk yang paling biasa diambil. Reka bentuk kaedah campuran menggabungkan kedua-duanya apabila kedua-duanya tidak dapat menjawab soalan penyelidikan penuh, dan walaupun buku teks metodologi bertahun-tahun mengesyorkannya sebagai pilihan, ia kekal sebagai pilihan yang paling jarang daripada tiga pilihan yang sebenarnya diselesaikan. Masih memutuskan antara DBA dan PhD sebelum mana-mana ini relevan? Disertasi DBA vs PhD merangkumi keputusan terdahulu itu, dan cadangan disertasi DBA merangkumi mendapatkan bab 1 hingga 3, termasuk metodologi, melalui semakan jawatankuasa.

2. Apa yang Sebenarnya Menentukan Pilihan

Tiga perkara menentukan metodologi yang benar-benar sesuai dengan projek DBA tertentu, dan tiada satu pun daripadanya yang merupakan pendekatan yang lebih sesuai untuk calon.

Yang pertama ialah soalan kajian seperti yang dinyatakan secara literal. Soalan yang menanyakan sama ada, dan sejauh mana, satu pembolehubah meramalkan pembolehubah yang lain adalah soalan kuantitatif, tanpa mengira reka bentuk yang mungkin disukai oleh calon secara peribadi. Soalan yang menanyakan bagaimana atau mengapa sekumpulan orang tertentu mengalami atau memahami sesuatu adalah soalan kualitatif. Soalan yang benar-benar memerlukan kedua-duanya, satu bahagian yang mengukur hasil dan bahagian berasingan yang menjelaskan mengapa hasil itu berlaku, adalah satu-satunya soalan yang mewajarkan kos masa tambahan bagi reka bentuk kaedah campuran yang sebenar.

Yang kedua ialah ganjaran khusus yang diberikan oleh DBA, berbeza dengan PhD. Disertasi DBA vs PhD merangkumi perbezaan itu sepenuhnya, tetapi versi ringkasnya ialah penyelidikan DBA diaplikasikan dan berorientasikan pengamal melalui reka bentuk, yang merupakan sebahagian besar sebab mengapa kajian kes, yang berasaskan organisasi tertentu dan mudah diakses, sering muncul secara tidak seimbang di kalangan reka bentuk kualitatif yang sebenarnya disiapkan oleh calon DBA.

Yang ketiga ialah akses. Seorang profesional yang bekerja yang mengikuti DBA biasanya mempunyai akses langsung kepada satu organisasi, majikan mereka sendiri, atau rangkaian kecil yang setanding, dan akses yang agak sedikit kepada populasi besar yang disampel secara rawak yang biasanya diperlukan oleh reka bentuk kuantitatif yang kukuh. Kekangan akses itu sahaja menolak beberapa reka bentuk sebelum pilihan metodologi dimasukkan ke dalam keputusan.

Menimbang ketiga-tiga faktor tersebut bersama-sama, lebih daripada sebarang pertimbangan abstrak tentang paradigma mana yang lebih teliti, adalah apa yang sebenarnya menentukan pilihan akhir kebanyakan calon.

3. Reka Bentuk Kuantitatif dalam Penyelidikan DBA

Reka bentuk kuantitatif merupakan pilihan yang tepat apabila calon mempunyai, atau boleh memperoleh secara realistik, data berangka pada saiz sampel yang cukup besar untuk mengesan kesan yang sedang dikaji, dan persoalan kajian benar-benar mengenai magnitud atau hubungan dan bukannya makna.

Reka bentuk yang paling kerap muncul dalam bab kuantitatif DBA adalah berasaskan korelasi dan tinjauan, menguji hubungan antara pembolehubah seperti gaya kepimpinan dan pengekalan pekerja, atau perubahan proses dan hasil prestasi yang boleh diukur, biasanya menggunakan instrumen yang telah disahkan dalam literatur sedia ada dan bukannya dibina dari awal. Regresi, dalam bentuk mudah, berbilang atau logistik, ialah analisis tenaga kerja di sebalik kebanyakannya. Reka bentuk kuasi-eksperimen, yang membandingkan hasil sebelum dan selepas intervensi tanpa kumpulan kawalan rawak sepenuhnya, adalah yang paling biasa seterusnya, berguna apabila calon boleh mengkaji perubahan organisasi sebenar semasa ia berlaku tetapi tidak boleh secara beretika atau praktikal merawakkan siapa yang mengalaminya.

Calon langkah paling kerap melangkau, dan satu yang ditanya oleh jawatankuasa terlebih dahulu, ialah analisis kuasa a priori formal yang menetapkan saiz sampel minimum yang diperlukan oleh reka bentuk sebelum pengumpulan data bermula, biasanya dijalankan dalam G*Power [ 1 ]. Bab kuantitatif yang dibina pada sampel yang terlalu kecil untuk mengesan kesan yang bermakna ialah kecacatan reka bentuk yang boleh dikenal pasti oleh ahli statistik dalam beberapa minit, dan jawatankuasa juga sama pantas. Perkhidmatan Analisis Statistik Disertasi Editverse menetapkan harga bab kuantitatif dua hingga tiga soalan yang mudah, ujian-t, ANOVA, korelasi atau khi kuasa dua, pada peringkat permulaan $600; reka bentuk yang memerlukan analisis regresi berganda, ANCOVA atau pengantaraan berharga $900 hingga $1,200 bergantung pada berapa banyak soalan penyelidikan yang perlu dijawab oleh reka bentuk.

4. Reka Bentuk Kualitatif dalam Penyelidikan DBA

Kajian kes bukan sekadar pilihan kualitatif yang biasa dalam penyelidikan DBA. Dalam populasi yang sebenarnya telah diukur, ia adalah yang dominan. Analisis Bell dan Warren pada tahun 2023 terhadap tesis DBA yang dianugerahkan merentasi institusi UK antara tahun 2012 dan 2021, yang diambil daripada 1,130 tesis yang dikesan secara berpusat melalui platform EThOS Perpustakaan British, mendapati bahawa kira-kira 30 peratus menggunakan reka bentuk kajian kes, lebih daripada pendekatan tunggal lain yang diukur [ 2 ]. Analisis terdahulu oleh Costley dan Armsby, yang dipetik dalam ulasan Bell dan Warren sendiri, mendapati kajian kes merupakan reka bentuk yang paling popular merentasi penyelidikan kedoktoran profesional secara amnya, populasi yang lebih luas daripada disertasi DBA secara khusus, diikuti oleh penyelidikan tindakan, etnografi dan reka bentuk tinjauan, dalam susunan tersebut.

Sebab kajian kes sangat sesuai dengan penyelidikan DBA adalah secara struktur, bukan secara gaya. Calon yang mengkaji organisasi mereka sendiri, atau sekumpulan kecil organisasi setanding yang sebenarnya boleh mereka akses, sudah pun bekerja dalam sempadan yang dibina oleh reka bentuk kajian kes: sistem yang terbatas, dikaji secara mendalam, menggunakan pelbagai sumber bukti dan bukannya satu. Penyelidikan dan Aplikasi Kajian Kes Robert Yin , rujukan standard bidang ini, membingkai kajian kes yang kukuh di sekitar unit analisis yang jelas, proposisi eksplisit yang diuji buktinya, dan triangulasi merentasi beberapa sumber data, temu bual, dokumen dan rekod arkib, dan bukannya mana-mana satu daripadanya sahaja. Kajian kes DBA yang melangkau proposisi dan triangulasi, mengumpul data temu bual dan melaporkannya sebagai naratif tanpa kerangka analitik eksplisit, adalah versi yang paling ditentang oleh jawatankuasa, bukan kerana kajian kes itu sendiri lemah, tetapi kerana versi itu tidak berdisiplin. Analisis kajian kes yang diterbitkan dalam sepuluh jurnal pengurusan berpengaruh mendapati bahawa ia menekankan kesahan luaran dengan mengorbankan kesahan dalaman dan konstruk, dua ukuran kualiti yang lebih asas [ 3 ].

Kajian tindakan, yang cukup biasa dalam program DBA untuk muncul dalam lebih daripada satu senarai kaedah yang diluluskan, berbeza daripada kajian kes dengan cara tertentu yang patut dinamakan: ia memerlukan calon untuk benar-benar campur tangan dalam organisasi yang sedang dikaji, melaksanakan dan kemudian menilai perubahan, dan bukannya mengkaji situasi sedia ada dari luar. Ini menjadikannya sangat sesuai untuk calon yang diposisikan untuk memacu inisiatif sebenar di majikan mereka, dan kurang sesuai untuk mereka yang hanya mempunyai akses pemerhatian.

5. Kaedah Campuran, Skop yang Betul

Teks metodologi standard bidang ini, Creswell dan Plano Clark, * Designing and Conducting Mixed Methods Research* , mentakrifkan tiga reka bentuk kaedah campuran teras, dan calon DBA yang mencadangkan kaedah campuran sepatutnya dapat menamakan yang mana satu, dan mengapa, daripada menggambarkan projek tersebut menggunakan data "beberapa kualitatif dan beberapa kuantitatif". Kerja yang dikaji semula oleh rakan sebaya mengenai integrasi kaedah campuran menggunakan tiga reka bentuk asas yang sama: berjujukan penerokaan, berjujukan penjelasan dan konvergen [ 4 ].

Set data UK Bell dan Warren yang sama meletakkan nombor tertentu tentang betapa jarangnya kombinasi tersebut sebenarnya: hanya lebih 2 peratus daripada 1,130 tesis DBA dalam sampel 2012-2021 mereka yang menggunakan reka bentuk kajian kes kaedah campuran secara khusus [ 2 ], gabungan kaedah campuran dan kajian kes yang lebih sempit bersama-sama, bukan kaedah campuran sebagai kategori tersendiri. Itu adalah angka khusus tentang satu kombinasi reka bentuk khusus dalam satu set data kebangsaan, bukan dakwaan bahawa kaedah campuran secara amnya jarang berlaku di kalangan disertasi DBA di mana-mana. Walau bagaimanapun, ia adalah pembetulan yang berguna kepada andaian bahawa menggabungkan kaedah adalah pilihan yang mudah atau selamat: ia adalah calon reka bentuk yang paling jarang dilengkapkan, dan data UK adalah konsisten dengan sebabnya.

Sebabnya adalah integrasi, bukan pengumpulan data. Menjalankan tinjauan dan juga menjalankan beberapa temu bual bukanlah, dengan sendirinya, reka bentuk kaedah campuran. Ia adalah dua kajian berasingan dan tidak bersepadu yang diikat ke dalam satu dokumen. Analisis kandungan 232 artikel sains sosial yang menggabungkan kedua-dua pendekatan mendapati bahawa rasional yang diberikan oleh penyelidik untuk mencampurkan kaedah dan cara mereka sebenarnya menggunakannya tidak selalunya sepadan [ 5 ]. Reka bentuk kaedah campuran yang tulen mempunyai titik eksplisit, yang dinamakan dalam bab metodologi, di mana kedua-dua jenis data sebenarnya digabungkan untuk menjawab sesuatu yang tidak dapat dijawab oleh kedua-duanya secara bersendirian, dan langkah integrasi itulah yang diteliti oleh jawatankuasa dengan paling teliti dalam pembelaan kaedah campuran. Literatur menamakan pilihan integrasi konkrit, menghubungkan, membina, menggabungkan dan membenamkan kedua-dua pangkalan data, serta paparan bersama pada peringkat pelaporan [ 4 ]. Jika dilakukan dengan betul, hasilnya adalah nyata: dalam Jurnal Pengurusan Strategik , artikel kaedah campuran cenderung menerima lebih banyak petikan daripada artikel kaedah tunggal [ 6 ]. Perkhidmatan Analisis Statistik Disertasi Editverse menetapkan harga untuk reka bentuk kaedah campuran yang disepadukan dengan betul, pemodelan persamaan struktur yang digabungkan dengan pengekodan kualitatif atau penyepaduan konvergen atau berjujukan penuh, pada peringkat Kompleksnya, bermula dari $1,500.

6. Di Mana Program DBA Tidak Setuju

Nasihat metodologi umum, termasuk semua perkara di atas perkara ini dalam artikel, mengandaikan calon memilih secara bebas antara kaedah kuantitatif, kualitatif dan campuran. Program DBA individu tidak selalunya membiarkan pilihan itu terbuka sepenuhnya, dan dua buku panduan di bawah menunjukkan betapa berbezanya "program membenarkannya" sebenarnya boleh berfungsi dalam amalan.

Buku Panduan DBA Universiti Trident adalah yang lebih preskriptif antara kedua-duanya. Senarai reka bentuk penyelidikan yang diluluskan adalah sepenuhnya kualitatif dan gunaan, kajian kes, penyelidikan tindakan, penilaian program, penambahbaikan proses, kajian lapangan, kajian tinjauan dan penambahbaikan proses perniagaan, tanpa reka bentuk pengujian hipotesis kuantitatif tradisional yang disertakan. Mengenai kaedah campuran secara khusus, buku panduan tersebut menyatakan: “Reka bentuk kaedah campuran boleh diterima. Disebabkan oleh masa yang diperlukan untuk penciptaan dan pengesahan instrumen kuantitatif, adalah sangat disyorkan agar komponen kuantitatif digunakan sebagai triangulasi data melalui sumber data sekunder, seperti rekod pangkalan data kerajaan.” Dalam praktiknya, ini mendorong calon ke arah menggunakan data kerajaan atau organisasi sedia ada untuk menyokong teras kualitatif, daripada mengumpul data kuantitatif baharu yang utama untuk kajian. Buku panduan yang sama menetapkan had “sekurang-kurangnya tiga sumber data berbeza dengan jumlah saiz sampel minimum 15 peserta” untuk bahagian metodologi, ciri ambang reka bentuk kualitatif, bukan kuantitatif.

Buku Panduan DBA Universiti Westcliff mengambil kawalan yang berbeza sepenuhnya. Ia tidak menyatakan jenis metodologi yang diutamakan atau dikecualikan. Apa yang dinyatakan ialah proses: semasa kursus BUS 900, calon mengemukakan bab 1 hingga 3, cadangan penuh termasuk metodologi, untuk disemak oleh pengerusi disertasi sebelum jawatankuasa yang lebih luas melihatnya, dan pengerusi menyemak permohonan IRB secara berasingan sebelum ia dihantar. Kekangan di Westcliff bukanlah kaedah yang dipilih oleh calon. Ia adalah kaedah yang dipilih perlu melepasi seorang individu tertentu, iaitu pengerusi, pada satu pusat pemeriksaan yang ditetapkan, sebelum ia pergi lebih jauh.

Implikasi praktikalnya adalah sama tanpa mengira program mana calon berada: baca buku panduan sebenar sebelum menganggap sebarang nasihat metodologi umum, termasuk nasihat dalam artikel ini, terpakai tanpa pengubahsuaian. Calon Trident yang mencadangkan reka bentuk pengujian hipotesis kuantitatif tulen berhujah menentang buku panduan itu sendiri, bukan hanya menentang konvensyen. Panduan kaedah penyelidikan DBA Universiti Franklin ialah titik permulaan neutral yang berguna untuk calon yang programnya sendiri belum menerbitkan apa-apa yang khusus ini, walaupun ia sengaja berhenti daripada mengesyorkan satu kaedah berbanding kaedah yang lain, menyerahkan penilaian itu kepada jawatankuasa calon sendiri.

7. Piawaian Ketegasan Tidak Berubah

Walau apa pun metodologi yang dicadangkan oleh calon, piawaian asas jawatankuasa tidak akan berubah. Bab kuantitatif masih memerlukan rasional persampelan yang boleh dipertahankan dan analisis kuasa yang mewajarkan saiz sampel yang digunakan. Bab kualitatif masih memerlukan rasional pemilihan kes yang boleh dipertahankan dan penjelasan eksplisit tentang bagaimana kepercayaan, setara kualitatif bagi kesahan, telah diwujudkan, contohnya melalui jejak keputusan yang boleh diaudit yang merekodkan bagaimana analisis dijalankan [ 7 ]. Bab kaedah campuran memerlukan kedua-duanya, serta hujah integrasi yang menghubungkannya bersama.

Piawaian itu juga tidak akan dilonggarkan sebaik sahaja bab metodologi diluluskan. Ia muncul semula sepenuhnya pada pembelaan lisan terakhir, di mana jawatankuasa yang menandatangani metodologi secara bertulis berhak untuk bertanya, secara langsung dan tanpa notis terlebih dahulu, mengapa ujian khusus itu dipilih berbanding ujian yang setanding, atau bagaimana skema pengekodan tertentu sebenarnya digunakan pada data mentah. Pembelaan disertasi DBA merangkumi rupa sebenar soalan langsung itu, program demi program. Bab metodologi yang dibaca sebagai boleh dipertahankan di atas kertas tetapi calon tidak dapat menjelaskan dengan kuat, dengan kata-kata mereka sendiri, di bawah soalan susulan langsung, adalah salah satu cara yang lebih biasa pembelaan menjadi lebih teruk daripada yang diramalkan oleh manuskrip bertulis.

8. Kesilapan Metodologi Lazim

Empat kesilapan menyumbang kepada kebanyakan penolakan bab metodologi yang diterima oleh calon DBA, merentasi setiap program dan setiap jenis kaedah.

Yang pertama ialah soalan penyelidikan dan metodologi yang sebenarnya tidak sepadan, selalunya soalan yang diungkapkan dengan "bagaimana" atau "mengapa" yang dipasangkan dengan reka bentuk kuantitatif yang dibina untuk menjawab "sama ada" atau "berapa banyak." Cadangan disertasi DBA merangkumi ketidakpadanan khusus ini sebagai salah satu sebab yang lebih biasa cadangan penuh dihantar kembali di pusat pemeriksaan yang lebih awal, dan ia jauh lebih murah untuk ditangkap di sana berbanding selepas pengumpulan data.

Yang kedua ialah sampel kuantitatif yang disaizkan mengikut kemudahan dan bukannya melalui analisis kuasa, kemudian dipertahankan selepas fakta dengan dakwaan kepentingan bahawa sampel itu tidak pernah cukup besar untuk dikesan dengan andal.

Yang ketiga ialah apa yang dianggap sebagai reka bentuk kaedah campuran pada nama sahaja: satu tinjauan beralih kepada beberapa temu bual tanpa jenis reka bentuk yang dinamakan dan tiada langkah penyepaduan yang eksplisit, yang dibaca oleh jawatankuasa sebagai tidak dirancang dan bukannya sebagai pilihan konvergen, berjujukan penjelasan atau berjujukan penerokaan yang disengajakan.

Keempat ialah corak yang lebih luas yang perlu diketahui oleh calon tanpa mengira metodologi yang mereka pilih: ralat pelaporan statistik adalah perkara biasa walaupun dalam penyelidikan yang diterbitkan dan dikaji semula oleh rakan sebaya, bukan sahaja dalam draf disertasi. Analisis PLOS ONE yang dipetik secara meluas terhadap 697 artikel merentasi enam jurnal psikologi utama mendapati bahawa 63 peratus mengandungi sekurang-kurangnya satu nilai-p yang tidak konsisten dengan statistik ujian yang dilaporkan sendiri [ 8 ], dan 20 peratus mengandungi ralat yang cukup serius untuk mengubah sama ada keputusan dilaporkan sebagai signifikan secara statistik. Angka itu datang daripada jurnal psikologi, bukan disertasi DBA secara khusus, tetapi pengajarannya digeneralisasikan secara langsung: keputusan yang kelihatan bersih dalam jadual bukanlah keputusan yang dikira dan dilaporkan dengan betul secara automatik, yang merupakan jenis ralat yang dikesan oleh pemeriksaan bebas kedua sebelum jawatankuasa melakukannya.

9. Memadankan Sokongan dengan Peringkat Ini

Di mana Editverse sesuai: rundingan metodologi disertakan dalam kedua-dua Perak dan Emas, dan Emas menambah analisis statistik atau kualitatif. Lihat halaman bantuan disertasi DBA dan EdD kami untuk maklumat lanjut tentang setiap pakej.

Calon yang telah memilih sesuatu metodologi dan kini memerlukannya dilaksanakan, pembersihan, pengujian dan analisis data sebenar, bukannya bab yang mencadangkannya, mempunyai masalah yang berbeza daripada calon yang masih memilih antara reka bentuk, dan Editverse menilai kedua-duanya secara berbeza.

Masih memilih metodologi dan bukannya memerlukannya dilaksanakan? Peringkat Perak , $1,250, merangkumi peringkat cadangan bab 1-3, bab metodologi disertakan, tanpa komponen pelaksanaan analisis tambahan Emas dan Platinum; lihat cadangan disertasi DBA untuk cara pusat pemeriksaan terdahulu berfungsi. Setiap perkhidmatan di halaman ini berada dalam kategori Perkhidmatan Disertasi Editverse bersama sokongan kendiri untuk calon yang memerlukan satu bahagian tertentu dan bukannya pakej penuh.

10. Soalan-soalan yang kerap ditanya

11. Bahagian Bawah

Metodologi disertasi DBA dinilai berdasarkan kesesuaian, bukan kecanggihan: adakah reka bentuk yang dipilih, kuantitatif, kualitatif atau campuran, benar-benar sepadan dengan soalan penyelidikan, sifat gunaan penyelidikan DBA dan apa yang akan diluluskan oleh program calon sendiri. Kajian kes mendominasi reka bentuk kualitatif yang disiapkan oleh calon DBA atas sebab struktur, bukan fesyen. Kaedah campuran, yang dilakukan dengan betul, adalah pilihan yang paling jarang berlaku kerana melakukannya dengan betul adalah versi tugasan yang paling sukar. Mana-mana reka bentuk yang dipilih oleh calon, standard ketelitian jawatankuasa adalah sama seperti yang muncul semula pada pembelaan, secara langsung dan tidak tersusun.

Rujukan

1. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: Program analisis kuasa statistik yang fleksibel untuk sains sosial, tingkah laku dan bioperubatan. Kaedah Penyelidikan Tingkah Laku, 39(2), 175-191. https://doi.org/10.3758/BF03193146
2. Bell, R., & Warren, V. (2023). Menerangkan laluan metodologi untuk penyelidik doktor pentadbiran perniagaan: Menggunakan kajian kes dan kaedah campuran untuk penyelidikan gunaan. Sains Sosial & Kemanusiaan Terbuka, 7(1), 100391. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2022.100391
3. Gibbert, M., Ruigrok, W., & Wicki, B. (2008). Apakah yang dianggap sebagai kajian kes yang teliti? Jurnal Pengurusan Strategik, 29(13), 1465-1474. https://doi.org/10.1002/smj.722
4. Fetters, MD, Curry, LA, & Creswell, JW (2013). Mencapai integrasi dalam reka bentuk kaedah campuran: Prinsip dan amalan. Penyelidikan Perkhidmatan Kesihatan, 48(6 Pt 2), 2134-2156. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12117
5. Bryman, A. (2006). Mengintegrasikan penyelidikan kuantitatif dan kualitatif: Bagaimanakah ia dilakukan? Penyelidikan Kualitatif, 6(1), 97-113. https://doi.org/10.1177/1468794106058877
6. Molina-Azorín, JF (2012). Penyelidikan kaedah campuran dalam pengurusan strategik: Impak dan aplikasi. Kaedah Penyelidikan Organisasi, 15(1), 33-56. https://doi.org/10.1177/1094428110393023
7. Nowell, LS, Norris, JM, White, DE, & Moules, NJ (2017). Analisis tematik: Berusaha untuk memenuhi kriteria kepercayaan. Jurnal Antarabangsa Kaedah Kualitatif, 16(1). https://doi.org/10.1177/1609406917733847
8. Veldkamp, ​​CLS, Nuijten, MB, Dominguez-Alvarez, L., van Assen, MALM, & Wicherts, JM (2014). Kesilapan pelaporan statistik dan kerjasama pada analisis statistik dalam sains psikologi. PLOS ONE, 9(12), e114876. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0114876