발행 | 최종 업데이트:
모든 범위 검토 원고는 편집자가 심사를 위해 보내기 전에 동일한 22개 항목에 대해 검사를 받지만, 대부분의 저자는 원고가 거절되거나 주요 수정 통지를 받은 후에야 어떤 항목을 놓쳤는지 알게 됩니다. PRISMA-ScR 체크리스트 는 이러한 검사를 규정하는 보고 표준으로, 2018년 Tricco와 동료들이 PRISMA 가이드라인 제품군의 범위 검토 특화 버전으로 발표했습니다( PRISMA-ScR이 프로젝트에 적합한 표준인지 아직 고민 중이라면 범위 검토, 체계적 검토, 서술적 검토 비교 자료를 참조 하세요). 이 가이드에서는 심사자가 읽는 순서대로 22개 항목을 모두 살펴보고, 각 항목의 실제 요구 사항, 선택 사항인 두 가지 항목, 그리고 실제로 출판된 범위 검토가 모든 항목을 어떻게 충족했는지 설명합니다.
PRISMA-ScR은 범위 검토 원고에 보고해야 할 모든 사항(제목부터 연구비 지원 공개까지)을 다루는 22개 항목 체크리스트입니다. 모든 범위 검토에는 20개 항목 모두 필수이며, 그중 2개 항목(비판적 평가, 12번과 16번 항목)은 연구팀이 비판적 평가를 수행하기로 선택한 경우에만 적용됩니다. 작성 중에 체크리스트를 활용하여 보고하는 것이 작성 후에 하는 것보다 동료 심사를 가장 빠르게 통과하는 방법입니다.
PRISMA-ScR이란 무엇이며 왜 중요한가
PRISMA-ScR은 체계적 문헌고찰을 위한 기존 PRISMA 보고 지침을 범위 검토의 특정 요구사항에 맞게 확장한 것입니다. 범위 검토는 보다 광범위하고 탐색적인 목적을 가지고 있기 때문에 효과성 시험을 위해 만들어진 체크리스트에 명확하게 부합하지 않기 때문입니다.<sup> 1</sup> 조안나 브리그스 연구소(JBI)의 방법론 그룹과 PRISMA-ScR 개발팀은 두 가지 노력을 조율하여 체크리스트가 JBI의 7단계 프로세스와 직접적으로 연계되도록 했습니다( 해당 프로세스의 방법론적 측면은 범위 검토 수행 단계별 가이드를 참조하십시오). <sup>2 </sup> 범위 검토를 게재하는 저널들은 투고 파일로 PRISMA-ScR 체크리스트 작성을 요구하는 경우가 점점 늘어나고 있으며, 편집자들은 원고가 동료 심사자에게 도달하기 전에 이를 빠른 1차 검토 기준으로 사용합니다. 따라서 보고 내용에 누락이 있으면 실질적인 피드백을 받기보다는 심사에서 탈락하는 데 몇 주를 허비할 수 있습니다. Tricco와 동료들은 체계적 문헌고찰의 전제, 예를 들어 필수적인 비판적 평가나 엄격한 PICO 구조 등을 근본적으로 더 탐색적인 연구 설계에 맞춰 설계된 체크리스트에 도입하지 않도록 하기 위해 22개 항목을 특별히 구성했습니다.<sup> 1</sup> 이러한 설계 선택으로 인해 나머지 항목은 필수인 반면 두 항목은 선택 사항으로 남게 되었고, 유사한 원고 영역을 다루면서도 PRISMA 2020의 27개 항목보다 체크리스트가 눈에 띄게 짧아진 것입니다.
PRISMA-ScR 전체 체크리스트: 22개 항목 모두
아래 표는 Tricco와 동료들이 발표한 순서대로 원고 섹션별로 그룹화된 22개 항목을 모두 보여줍니다. 1 항목 12와 16(비판적 평가)은 선택 사항이며, 포함된 자료에 대한 비판적 평가를 수행한 경우에만 제출해야 합니다.
| # | 섹션 | 항목 | 보고할 내용 |
|---|---|---|---|
| 1 | Title | Title | 보고서를 범위 검토(scoping review)로 명시하십시오. |
| 2 | 추상 | 구조화된 요약 | 배경, 목표, 참여 자격 기준, 근거 자료, 차트 작성 방법, 결과, 결론. |
| 3 | 개요 | 이론적 해석 | 기존에 알려진 사실과 관련하여 그 근거를 설명하고, 범위 설정 접근 방식이 적합한 이유를 설명하십시오. |
| 4 | 개요 | 목표 | 인구, 개념, 맥락을 참조하여 질문과 목표를 명시하십시오. |
| 5 | 행동 양식 | 프로토콜 및 등록 | 프로토콜이 존재하는지 여부와 존재한다면 어디에서 접근할 수 있는지 명시하십시오. |
| 6 | 행동 양식 | 자격 기준 | 적격성 기준으로 사용된 출처 특성을 근거와 함께 명시하십시오. |
| 7 | 행동 양식 | 정보 출처 | 모든 정보 출처와 해당 정보의 유효 기간을 설명하십시오. |
| 8 | 행동 양식 | 검색 | 적어도 하나의 데이터베이스에 대한 전체 전자 검색 전략을 제시하십시오. |
| 9 | 행동 양식 | 증거 자료의 선택 | 자료 출처 선정 과정(선별 및 적격성 평가)을 설명하십시오. |
| 10 | 행동 양식 | 데이터 차트 작성 프로세스 | 차트 작성 방법(시험 또는 보정된 양식 포함)을 설명하십시오. |
| 11 | 행동 양식 | 데이터 항목 | 구하고자 하는 모든 변수를 가정 및 단순화 사항과 함께 나열하고 정의하십시오. |
| 12 * | 행동 양식 | 개별 자료에 대한 비판적 평가 | 수행했다면, 그 이유를 제시하고 사용된 방법을 설명하십시오. |
| 13 | 행동 양식 | 결과 종합 | 차트로 나타낸 데이터를 처리하고 요약하는 방법을 설명하십시오. |
| 14 | 결과 | 증거 자료의 선택 | 선별, 평가 및 포함된 인원 수와 제외 사유를 흐름도 형식으로 제시하십시오. |
| 15 | 결과 | 증거 자료의 특징 | 각 자료에 대해, 표로 정리된 특징들을 출처와 함께 제시하십시오. |
| 16 * | 결과 | 자료 내 비판적 평가 | 완료되었다면, 핵심 평가 자료를 제시하십시오. |
| 17 | 결과 | 개별 증거 자료의 결과 | 각 자료에 대해 검토 질문과 관련된 차트 형식의 데이터를 제시하십시오. |
| 18 | 결과 | 결과 종합 | 질문 및 목표와 관련된 차트 결과를 요약하여 제시하십시오. |
| 19 | 토론 | 증거 요약 | 주요 결과를 요약하고 이를 검토 질문 및 목표와 연결하십시오. |
| 20 | 토론 | 제한 사항 | 범위 검토 과정의 한계점에 대해 논의하시오. |
| 21 | 토론 | 결론 | 질문 및 목표와 관련하여 결과에 대한 전반적인 해석과 그 함의를 제시하십시오. |
| 22 | 기금 | 기금 | 포함된 증거 자료 및 검토 자체에 대한 자금 출처를 설명하십시오. |
* 선택 사항이며, 비판적 평가가 수행된 경우에만 필요합니다.
항목별 안내, 섹션별 안내
위 표는 각 항목에 필요한 사항을 나타냅니다. 아래의 설명은 심사자가 원고를 실제로 읽는 방식을 기준으로, 저자들이 각 항목에서 가장 자주 감점되는 부분을 정리한 것입니다.
제목 및 초록 (항목 1-2)
항목 1은 단순해 보이지만, 그 실패 사례가 생각보다 많습니다. 주로 논문 제목에 "검토" 또는 "체계적 검토"라고만 적고 "범위 설정"이라는 단어가 없어 색인 작성과 독자의 기대를 처음부터 혼란스럽게 만들기 때문입니다. 항목 2의 구조화된 초록에는 PRISMA-ScR에서 제시하는 모든 요소(배경, 목표, 적격 기준, 출처, 도표 작성 방법, 결과, 결론)가 명확하게 구분되는 내용으로 제시되어야 합니다. 반드시 소제목으로 구분할 필요는 없으며, 많은 학술지에서 여전히 구조화되지 않은 초록 단락 하나를 요구하기 때문입니다.
서론 (항목 3-4)
항목 3의 근거는 단순히 주제를 검토하는 것을 정당화하는 것이 아니라, 범위 설정 접근 방식을 구체적으로 정당화해야 합니다. 검토자는 이 항목을 검토할 때 효과성에 대한 체계적 검토가 왜 해당 질문에 더 나은 답을 제공하지 못하는지에 대한 명확한 설명을 요구하기 때문입니다. 항목 4의 목표는 방법론 섹션에 명시된 PCC 요소와 직접적으로 연결되어야 합니다. 흔히 발생하는 문제는 서론에서 광범위한 연구 동기를 서술하지만, 방법론 섹션에서 사용하는 PCC 구조화된 형태로 다시 명시하지 않는 경우입니다. 이는 연구 목표가 연구 중간에 바뀐 것처럼 보이게 합니다.
방법 (항목 5-13)
이 섹션은 가장 많은 항목과 가장 흔한 감점 요인을 포함합니다. 항목 5(프로토콜 및 등록)는 PROSPERO가 범위 검토를 허용하지 않기 때문에 등록을 하지 않은 저자에게 어려움을 줍니다. 따라서 Figshare, Open Science Framework 또는 JBI Evidence Synthesis에 게재된 동료 검토 프로토콜이 허용되는 대안입니다. 항목 8(검색)은 적어도 하나의 데이터베이스에 대한 전체 검색어가 재현 가능한 부록으로 제시되었는지 여부에 따라 평가되며, 검색 내용에 대한 요약 설명은 평가에 반영되지 않습니다. 항목 9~11(선정 과정, 차트 작성 과정, 데이터 항목)은 명확하게 설명되고 시범적으로 사용된 차트 작성 양식과 문서화된 이중 검토자 검토 과정을 통해 충족됩니다. 항목 12와 13(비판적 평가, 종합)은 가장 모호하게 남겨지는 경우가 많은 항목입니다. "범위 검토에서 표준적으로 요구되는 비판적 평가를 수행하지 않았습니다"라고 명시적으로 언급하지 않은 원고는 검토자가 평가를 누락했는지 아니면 의도적으로 생략했는지 추측해야 하기 때문입니다.
결과 (항목 14-18)
항목 14는 PRISMA-ScR 흐름도 요구 사항이며, 동료 심사에서 가장 흔하게 지적되는 항목입니다. 이는 주로 흐름도의 수치가 본문에 언급된 수치와 일치하지 않거나, 후기 단계에서 제외되기 전에 흐름도가 작성되어 다시 생성되지 않았기 때문입니다. 항목 15와 17(개별 출처의 특징 및 결과)은 각 출처를 차례로 설명하는 서술보다는 잘 설계된 요약표 하나로 충족하는 것이 가장 좋습니다. 이렇게 하면 원고의 가독성을 유지하고 심사자가 항목 14의 포함된 출처 수와 비교하여 완전성을 빠르게 확인할 수 있습니다. 항목 18의 종합 결과는 항목 4에서 제시된 목표에 대한 답변으로 제시되어야 하며, 항목 15와 17에 이미 제시된 표를 단순히 재진술하는 것이 되어서는 안 됩니다.
논의 및 자금 지원 (항목 19-22)
항목 20의 한계점 설명에는 출판 편향에 대한 일반적인 문단이 아니라, 본 검토의 근거 기반 및 검색에 특정한 한계점을 명시해야 합니다. 항목 22(자금 지원)는 충족하기 쉬운 항목이지만, 특히 검토 자체에 대한 자금 지원뿐 아니라 포함된 근거 자료의 자금 지원 내역을 공개해야 한다는 요구 사항 때문에 완전히 잊어버리기 쉽습니다. 이는 항목 22에서 저자들이 가장 자주 누락하는 부분입니다.
선택 사항인 두 가지 항목
비판적 평가와 관련된 항목 12와 16은 22개 항목 중 모든 범위 검토에 적용되지 않는 유일한 두 항목입니다. JBI 지침에서는 범위 검토의 목적이 개별 연구가 실무 권고를 내릴 만큼 신뢰할 수 있는지 판단하는 것이 아니라 근거의 범위와 특성을 파악하는 것이기 때문에 비판적 평가를 범위 검토에서 흔하지 않은 것으로 간주합니다.2 비판적 평가를 완전히 생략 한 원고라 하더라도 항목 12와 16을 충족하기 위해서는 평가를 수행하지 않았음을 명시하고 그 이유를 간략하게 설명해야 하며, 해당 항목들을 언급하지 않고 넘어가서는 안 됩니다. 비판적 평가를 수행한 원고는 사용한 도구, 과정(이상적으로는 선별 및 차트 작성과 같은 2인 검토 방식), 그리고 결과를 일반적으로 부록 표 형식으로 보고해야 합니다.
본인이 작성하여 제출할 수 있는 양식을 받으세요
대부분의 주요 학술지는 체크리스트 자체를 보충 파일로 요구하며, 22개 항목 각각에 페이지 번호나 섹션 번호를 명시하여 심사자가 정확히 어디에서 준수 여부를 확인해야 하는지 알 수 있도록 합니다. EQUATOR 네트워크의 PRISMA-ScR 페이지 에는 공식 체크리스트와 전체 설명 및 상세 자료가 함께 제공되며, 대부분의 학술지가 저자 가이드라인에서 직접 링크하는 버전입니다. 최종 제출 전 작업이 아닌, 각 섹션을 작성하면서 항목별로 체크리스트를 작성하면, 심사자가 누락 사항을 지적하기 전에 미처 다루지 못한 항목 12와 같은 부분을 발견하고 문장을 추가할 시간을 확보할 수 있습니다.
체크리스트가 JBI 단계에 어떻게 적용되는가
체크리스트의 모든 항목은 JBI의 7단계 방법론 중 하나에서 내려진 결정과 관련이 있습니다. 따라서 각 단계를 진행하면서 기록해 두면 나중에 기억에 의존해서 작성하는 것보다 체크리스트를 훨씬 빠르게 완성할 수 있습니다. 항목 5와 6은 2단계(포함 기준)와 3단계 이전에 내려진 프로토콜 결정에서 직접 가져옵니다. 항목 7부터 11까지는 3단계부터 5단계(검색, 선별, 차트 작성)에서, 항목 14부터 18까지는 6단계와 7단계(분석 및 발표)에서 가져옵니다. 검토가 진행됨에 따라 각 단계의 결정 사항을 지속적으로 기록해 두면 체크리스트 작성이 단순한 기록 작업이 아니라 하나의 작업처럼 느껴집니다.
실제 사례, 체크리스트 완벽 검토
Kassa와 동료들이 2025년에 발표한 산과 응급 분류에 대한 범위 검토(scoping review)에서는 까다로운 항목들 중 몇 가지가 깔끔하게 충족되었음을 보여줍니다. 3 항목 7(정보 출처)에서는 네 가지 데이터베이스(PubMed/Medline, Ovid를 통한 Embase, Maternity and Infant Care, CINAHL)를 명시적으로 언급하고 있습니다. 항목 14(출처 선택)에서는 622건의 기록 식별부터 112건의 중복 제거, 제목과 초록 단계에서 465건 제외, 전문 단계에서 30건 제외를 거쳐 최종적으로 15건의 연구에 포함되기까지의 전체 과정을 보고하고 있는데, 이는 PRISMA-ScR 흐름도에 필요한 세부적인 내용입니다. 항목 9(선택 과정)에서는 두 명의 독립적인 검토자의 이니셜을 명시하고 의견 불일치 해결에 있어 세 번째 검토자의 역할을 설명하고 있는데, 이는 항목 9에서 요구하는 수준의 세부 정보이며 "두 명의 검토자가 독립적으로 검토했다"와 같은 일반적인 문장으로는 충분하지 않습니다.
보고서 수정으로 이어지는 일반적인 보고 누락 사항
Editverse 편집팀은 분야와 관계없이 범위 검토 원고에서 동일한 보고 누락 사항이 반복적으로 나타나는 것을 발견했습니다. 가장 흔한 문제점은 텍스트와 일치하지 않는 숫자가 포함된 흐름도인데, 이는 일반적으로 꼼꼼한 검토자가 제외 사유를 모두 더해 합계가 명시된 총계와 일치하지 않는다는 것을 확인할 때만 발견됩니다. 두 번째로 흔한 문제점은 모호한 비판적 평가 보고로, 항목 12와 16이 명시적으로 언급되지 않고 단순히 누락된 경우입니다. 검토 자체의 자금 지원은 공개하지만 포함된 자료의 자금 지원에 대해서는 언급하지 않아 항목 22의 절반이 누락된 경우는 작은 오류이지만 검토자가 쉽게 발견할 수 있습니다. 항목 8에서 요구하는 전체 재현 가능한 문자열 대신 서술형 단락으로 붙여넣은 검색 전략도 흔히 발견되는 문제점 중 하나입니다. 이러한 문제점은 발견 즉시 수정되지만, 3단계에서 데이터베이스 인터페이스에서 검색 기록을 직접 내보내면 나중에 기억에 의존하여 다시 입력하는 것보다 훨씬 쉽게 예방할 수 있습니다.
범위 검토에 대한 전문가의 도움을 받으세요
완성된 원고를 22개 항목 모두에 대해 검토하는 작업은 이 체크리스트에 익숙한 두 번째 검토자가 함께 검토할 때 훨씬 빠릅니다. Editverse의 범위 검토 서비스는 프로토콜 개발, 이중 검토자 검토, JBI 기준 데이터 차트 작성과 더불어 모든 서비스에 PRISMA-ScR 준수 검사를 기본적으로 포함하며, 투명한 고정 가격으로 제공됩니다.
자주 묻는 질문
PRISMA-ScR 체크리스트에는 항목이 몇 개 있습니까?
7개 섹션(제목, 초록, 서론, 방법, 결과, 토론, 자금 지원)에 걸쳐 총 22개 항목을 작성해야 합니다. 모든 범위 검토에는 20개 항목이 필수이며, 그중 2개 항목(12번과 16번, 모두 비판적 평가에 관한 항목)은 팀에서 비판적 평가를 수행한 경우에만 해당됩니다.
PRISMA-ScR은 PRISMA 2020과 동일한 건가요?
아니요. PRISMA 2020은 체계적 문헌고찰을 위한 27개 항목 체크리스트입니다. PRISMA-ScR은 범위 검토를 위해 특별히 고안된 별도의 간략한 확장판으로, Tricco와 동료들이 2018년에 발표했습니다.
체크리스트 자체를 학술지에 제출해야 하나요?
범위 검토 논문을 게재하는 대부분의 학술지는 보충 자료로 PRISMA-ScR 체크리스트를 요구하며, 각 항목을 해당 항목이 언급된 페이지 또는 섹션에 연결해야 합니다. 정확한 형식은 해당 학술지의 저자 가이드라인을 확인하십시오.
가장 흔히 누락되는 항목은 무엇입니까?
항목 14, PRISMA-ScR 흐름도는 도표와 본문의 수치가 일치하지 않는 경우가 가장 흔하게 발생하는 부분입니다. 최종 수치를 바탕으로 도표를 마지막에 작성하면 이러한 문제를 피할 수 있습니다.
범위 검토에 PRISMA 2020 흐름도 템플릿을 사용할 수 있나요?
아니요, 체계적 문헌고찰 버전과 약간의 표현 차이가 있는 PRISMA-ScR 전용 흐름도 템플릿을 사용하세요. Editverse의 무료 생성기 스크리닝 데이터를 기반으로 올바른 PRISMA-ScR 버전을 직접 생성합니다.
맺음말
22개의 PRISMA-ScR 항목 모두는 JBI의 7단계 심사 과정 중 심사팀이 이미 내린 결정과 연관되어 있습니다. 즉, 기초 작업이 진행 과정과 동시에 문서화되었다면 이 체크리스트는 연구 활동이 아니라 보고 활동에 불과합니다. 저자들이 논문 심사에서 빠른 승인을 받지 못하게 되는 가장 흔한 원인, 즉 정리되지 않은 흐름도, 미해결된 중요 평가 항목, 불완전한 연구비 명세서 등은 심사자가 지적하기 전이 아니라 제출 전에 위의 표를 참고하여 체계적으로 검토하면 가장 빠르게 수정할 수 있습니다.
어떤 유형의 문헌고찰을 작성할지 아직 고민 중이신가요? 문헌고찰 작성 가이드를 통해 서술적, 통합적, 범위 탐색적, 체계적 문헌고찰 중에서 시작하기 전에 적절한 유형을 선택하실 수 있습니다.
참고자료
- Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O'Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. 범위 검토를 위한 PRISMA 확장(PRISMA-ScR): 체크리스트 및 설명. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi: 10.7326 / M18-0850
- Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC, Pollock D, Munn Z, Alexander L, McInerney P, Godfrey CM, Khalil H. 범위 검토 수행을 위한 최신 방법론적 지침. JBI Evid Synth. 2021;18(10):2119-2126. doi: 10.11124/JBIES-20-00167
- Kassa ZY, Dadi AF, Bizuayehu HM, Thapa S, Kibret GD, Hassen TA, Seid A, Ketema DB, Bore MG, Tegegne TK. 대기 시간 단축을 위한 산과 분류의 구현, 효과 및 장애 요인: 범위 검토. Reprod Health. 2025;22(1):43. doi: 10.1186/s12978-025-01982-7