Skala SANRA: Berikan Skor pada Ulasan Naratif dalam 6 Butir dengan Contoh Nyata

Diterbitkan November 1, 2026

Skala SANRA adalah alat enam item yang memberi skor kualitas ulasan naratif dari 0 hingga 12. Editor menggunakannya untuk menyeleksi naskah yang masuk, peninjau menggunakannya untuk menyusun laporan, dan penulis dapat menggunakannya untuk mengaudit draf sebelum orang lain membacanya. Panduan ini menjelaskan keenam item tersebut, kemudian menerapkannya pada ulasan naratif akses terbuka yang sebenarnya, menyebutkan bagian tempat setiap jawaban berada, dan menandai baris di mana dua penilai yang cermat dapat berbeda pendapat.

Skala ini diterbitkan oleh Baethge, Goldbeck-Wood, dan Mertens dalam Research Integrity and Peer Review pada tahun 2019, dan bentuk serta petunjuknya dapat digunakan kembali secara bebas di bawah lisensi Creative Commons. Jika Anda masih memilih antara jenis tinjauan, panduan kami tentang pencarian literatur naratif versus sistematis membahas sisi pencarian terlebih dahulu, dan perbandingan tinjauan cakupan, sistematis, dan naratif kami menjelaskan bagaimana tinjauan naratif berada di samping tinjauan cakupan atau sistematis. Halaman ini membahas tentang pemberian skor itu sendiri.

Apa yang diukur oleh skala SANRA dan siapa yang membuatnya?

Tiga editor di Deutsches Ärzteblatt , jurnal Asosiasi Dokter Jerman, mengembangkan skala SANRA antara tahun 2010 dan 2017. Dua versi tujuh item sebelumnya diuji terlebih dahulu, satu pada 10 ulasan naratif di bidang neurologi dan satu lagi pada 12 pengajuan berturut-turut ke jurnal tersebut. Versi saat ini direvisi pada tahun 2014, dan para penulis menghapus item tentang penulisan dan aksesibilitas karena penilai terlalu berbeda pendapat mengenainya. Yang tersisa adalah skala yang mencakup pentingnya artikel, tujuannya, pencarian literatur, referensi, penalaran ilmiah, dan penyajian data.

Uji lapangan yang dipublikasikan menggunakan 30 manuskrip ulasan berurutan pertama tanpa pencarian literatur sistematis yang sampai ke jurnal pada tahun 2015. Tiga editor dengan pengalaman minimal 10 tahun masing-masing menilai setiap manuskrip secara independen, yang menghasilkan 90 penilaian. Skor total rata-rata adalah 6.0 dari 12 (SD 2.6, rentang 1 hingga 12). Konsistensi internal yang diukur dengan alpha Cronbach adalah 0.68, dan reliabilitas antar penilai adalah korelasi intra-kelas sebesar 0.77 (95% CI 0.57 hingga 0.88). Penilai paling sering tidak sepakat pada item 1 dan 4. Dalam analisis post hoc, manuskrip yang diterima rata-rata 6.6 (n = 17) dan yang ditolak 5.1 (n = 13), korelasi biserial titik sebesar 0.37.

Para penulis bersikap terbuka mengenai keterbatasannya. Tidak ada batasan baku yang berlaku di berbagai jurnal, meskipun menurut pengalaman mereka, skor 4 atau di bawahnya menunjukkan kualitas yang sangat buruk. SANRA adalah alat penilaian kritis, bukan pedoman pelaporan, dan tidak dapat menilai orisinalitas, kelayakan, atau kebenaran isi. Cakupan tersebut penting untuk cara Anda membaca skor SANRA apa pun, termasuk yang di bawah ini.

Enam item skala SANRA dan arti setiap skornya.

Gambar 1 menunjukkan skala seperti yang dipublikasikan. Setiap item memiliki tiga titik acuan, dan dokumen instruksi meminta penilai untuk menggunakan skor ekstrem 0 dan 2 secara bebas, bukan hanya untuk artikel yang sempurna atau yang tidak ada harapan. Penilaian harus mencakup seluruh manuskrip, termasuk abstrak.

Butir 5 dan 6 mudah membingungkan. Butir 5 membahas tentang penggunaan bukti dan jenis bukti dalam argumen. Butir 6 membahas tentang pemilihan dan penyajian angka hasil konkret. Sebuah ulasan dapat bernalar dengan baik dari jenis studi yang tepat dan tetap membuat pembacanya tidak mendapatkan angka yang mereka butuhkan, dan contoh di bawah ini menunjukkan dengan tepat perbedaan tersebut.

Bagaimana kami memilih dan memeriksa contoh tersebut

Kami mencari di PubMed untuk ulasan naratif yang diterbitkan pada tahun 2026 yang menawarkan teks lengkap gratis dan menyebutkan SANRA dalam metode mereka, dan kami menyimpan satu yang lisensinya dapat kami konfirmasi melalui tiga cara. Crossref mencantumkan versi resmi di bawah CC BY 4.0 , Europe PMC menandai artikel tersebut sebagai CC BY, dan pernyataan lisensi di halaman penerbit menyebutkan Lisensi Atribusi Creative Commons.

Setiap baris tabel penilaian di bawah ini memuat bagian tempat jawaban berada, bukti di halaman tersebut, skor, dan penilaian. "Jelas" berarti skor mengikuti langsung dari acuan. "Penilaian subjektif" berarti dua pembaca yang cermat dapat memberikan skor yang berbeda untuk baris tersebut. Setiap kutipan terdiri dari 25 kata atau kurang, berada dalam tanda kutip, dan telah diperiksa terhadap teks lengkap penerbit. Kami memberi skor pada Versi Rekaman yang Dikoreksi (23 Oktober 2026; pemberitahuan koreksi doi:10.3389/fped.2026.1994417) sebagaimana dibaca pada 1 November 2026. Frontiers mencantumkan koreksi untuk artikel ini tertanggal 23 Oktober 2026, dan salinan teks lengkap Europe PMC yang pertama kali kami peroleh berbeda dari halaman yang dikoreksi dalam daftar referensinya dan dalam cara mendeskripsikan bukti efektivitas biaya. Skor SANRA milik versi tertentu, jadi catat tanggal dan versinya setiap kali Anda memberi skor pada sebuah makalah.

Penilaian dilakukan oleh Editverse hanya berdasarkan artikel tersebut. Para penulis tidak dimintai pendapat, dan skor tersebut merupakan pembacaan teks berdasarkan acuan yang dipublikasikan, bukan penilaian terhadap kesimpulan klinis.

Ulasan di balik contoh ini

Artikel tersebut berjudul “The case for broader use of HOMA-IR in pediatric metabolic assessment: a narrative review” karya Snouda, yang diterbitkan di Frontiers in Pediatrics pada 28 Agustus 2026 (PMID 42729805). Artikel ini berpendapat bahwa penilaian model homeostasis untuk resistensi insulin, HOMA-IR, layak digunakan lebih luas dalam penilaian metabolisme pediatrik, dan memiliki 9 bagian bernomor, 3 tabel, 1 gambar, dan 35 referensi. Abstraknya menyatakan bahwa tinjauan tersebut dilakukan sesuai dengan kerangka kerja SANRA.

Hal itu menjadikannya studi kasus pengajaran yang adil. Sebuah ulasan yang menyebutkan SANRA memunculkan pertanyaan tentang bagaimana skornya, dan jawabannya menunjukkan apa yang dihargai oleh skala tersebut dan di mana bahkan penulis yang teliti pun melewatkan poin. Ulasan ini juga memiliki paragraf metode yang sebenarnya, tiga tabel, kesimpulan yang mencantumkan keterbatasannya sendiri, dan daftar referensi yang dapat diperiksa, yang merupakan fitur-fitur yang dibutuhkan SANRA agar dapat diterapkan.

Penilaian skala SANRA pada contoh tersebut, item demi item.

Tabel 2 memberikan skor lengkap. Penunjuk halaman menggunakan nomor bagian dari artikel yang diterbitkan.

Apa yang dapat Anda simpulkan dari total 11 dari 12?

Total skor 11 jauh di atas rata-rata uji lapangan sebesar 6.0, dan ini sesuai dengan apa yang dilakukan artikel tersebut dengan baik. Artikel tersebut menjelaskan mengapa topik tersebut penting, mengatakan apa yang akan dilakukannya, menggambarkan pencariannya secara cukup detail untuk mengulang istilah pencarian, dan terus memberi tahu pembaca klaim mana yang didasarkan pada bukti yang lemah. Gambar 2 menempatkan skor item di samping rata-rata uji lapangan.

Satu-satunya item di mana contoh tersebut kehilangan satu poin, item 6, juga merupakan item dengan nilai rata-rata terendah dalam uji lapangan (0.81), diikuti oleh item 5 (0.83) dan item 3 (0.84). Para penulis skala tersebut menemukan pola yang sama dalam pengajuan rutin, sehingga penyajian data yang lemah bukanlah keanehan dari makalah ini. Ini adalah bagian dari peninjauan naratif di mana penulis paling sering berhenti sebelum memberikan angka-angka yang dibutuhkan pembaca.

Bagaimana totalnya berubah di bawah interpretasi yang lebih ketat.

Tiga keputusan tersebut menggeser total ke kedua arah, itulah sebabnya tabel tersebut mencantumkan rentang, bukan jawaban tunggal.

• Item 4 bisa jadi 1. Penilai yang menganggap pernyataan persetujuan obat tanpa referensi di bagian 7.2 sebagai kunci argumen akan memberi skor referensi sebagai tidak konsisten. Penilai yang memperlakukannya sebagai hal yang tidak penting dalam tinjauan tentang penyaringan akan mempertahankan skor 2.
• Item 5 bisa jadi 1. Seorang penilai yang menginginkan desain dan ukuran setiap studi yang dikutip disebutkan dalam teks, bukan hanya dalam daftar referensi, akan menilai penalaran tersebut kurang menyeluruh. Seorang penilai yang menghargai pelabelan berulang dan eksplisit dari bukti mekanistik, pemodelan, dan opini ahli akan mempertahankan nilai 2.
• Item 6 bisa jadi 2. Penilai yang menerima bahwa penulis menyatakan tidak ada uji coba hasil yang ada, dan yang menilai angka-angka yang diberikan cukup untuk tinjauan dengan cakupan ini, akan memberi skor penyajian data sebagai sesuai.

Penilaian ketat pada butir 4, 5, dan 6 menghasilkan nilai 9, sedangkan penilaian longgar pada butir 6 menghasilkan nilai 12. Rentang nilai tersebut normal untuk skala ini. Uji lapangan melaporkan korelasi intra-kelas sebesar 0.77 dengan batas kepercayaan bawah 0.57, dan penulis merekomendasikan agar penilai berlatih pada beberapa manuskrip dan menggunakan dokumen instruksi sebelum melakukan penilaian secara serius. Jika dua penilai berbeda pendapat, diskusikan acuan untuk butir yang diperdebatkan daripada merata-ratakan secara memb盲盲.

Enam kebiasaan yang meningkatkan skor skala SANRA sebelum pengajuan

Penulis dapat menggunakan skala ini pada draf mereka sendiri dan memperbaiki poin terendah sebelum pengajuan. Para penulis skala ini mendorong penggunaan tersebut, dan Gasparyan beserta koleganya dan Pautasso menawarkan saran penulisan pelengkap untuk ulasan naratif.

1. Jelaskan topik tersebut dalam dua kalimat beserta referensi. Nyatakan masalah klinis dan pertanyaan yang belum terjawab, seperti contoh pada bagian 1.2.1 (butir 1).
2. Tuliskan tujuan tersebut sebagai pertanyaan atau daftar topik. Satu kalimat di abstrak dan satu kalimat di pendahuluan sudah cukup (butir 2).
3. Cantumkan pencarian tersebut dalam paragraf metode yang singkat. Sebutkan sumbernya, istilah yang tepat, tanggalnya, aturan inklusi dan eksklusi, serta jenis literaturnya, yang semuanya diminta pada butir 3 (butir 3).
4. Audit laporan keuangan utama Anda. Soroti setiap kalimat yang menjadi dasar argumen dan periksa apakah setiap kalimat memiliki referensi, termasuk pernyataan regulasi dan persetujuan obat (butir 4).
5. Sebutkan jenis bukti pada saat pengajuan klaim. Sebutkan uji coba acak, kohort, model hewan, studi pemodelan, atau opini ahli, dengan ukuran sampel yang relevan (butir 5).
6. Berikan angka hasil yang akan ditanyakan oleh pembaca. Laporkan perbedaan absolut maupun relatif dan berikan interval pada setiap ukuran efek. Untuk suatu pengujian, berikan sensitivitas dan spesifisitas beserta nilai ambang batas yang dirujuknya (butir 6).

Panduan kami untuk menulis tinjauan pustaka membahas disiplin ilmu yang sama untuk sebuah bab tesis.

Skala SANRA versus AMSTAR 2, CASP dan PRISMA

SANRA mengisi celah yang ditinggalkan oleh instrumen-instrumen yang lebih dikenal. Skala ini membandingkan enam itemnya dengan 16 item AMSTAR 2 untuk tinjauan sistematis dan 11 item daftar periksa uji coba acak CASP. Pilih instrumen berdasarkan dokumen yang ada di hadapan Anda.

Alat penilaian menilai dokumen yang sudah selesai, sementara pedoman pelaporan memberi tahu penulis apa yang harus disertakan. SANRA termasuk jenis yang pertama, jadi alat ini paling baik digunakan bersamaan dengan rencana penulisan yang baik, bukan sebagai pengganti rencana penulisan.

Pertanyaan yang sering diajukan tentang skala SANRA

SANRA itu singkatan dari apa?

SANRA adalah singkatan dari Scale for the Assessment of Narrative Review Articles (Skala untuk Penilaian Artikel Ulasan Naratif). Skala ini terdiri dari enam item, masing-masing diberi skor 0, 1, atau 2, sehingga skor maksimumnya adalah 12.

Apa yang dimaksud dengan skor SANRA yang baik?

Tidak ada ambang batas yang tervalidasi di berbagai jurnal. Dalam uji lapangan, rata-ratanya adalah 6.0 dari 12, dan para penulis mengatakan bahwa skor 4 atau di bawahnya menunjukkan kualitas yang sangat buruk menurut pengalaman mereka. Bandingkan manuskrip yang dinilai oleh penilai yang sama dalam lingkungan yang sama, bukan di berbagai lingkungan.

Apakah skala SANRA merupakan pedoman pelaporan?

Tidak. Para penulis menggambarkannya sebagai alat penilaian kritis dan menyatakan bahwa itu bukan pedoman pelaporan. Alat ini tidak mencakup orisinalitas, tabel dan gambar, atau kebenaran isi.

Apakah ulasan naratif memerlukan pencarian sistematis untuk mendapatkan skor 2 pada butir 3?

Tidak. Instruksi tersebut menyatakan bahwa skor 2 tidak memerlukan detail pencarian tinjauan sistematis, tetapi memerlukan istilah pencarian dan jenis literatur yang disertakan. Manuskrip yang hanya menyebutkan pencariannya secara singkat mendapat skor 1, dan manuskrip yang tidak menyebutkan metodenya mendapat skor 0.

Apakah penulis dapat menilai manuskrip mereka sendiri dengan SANRA?

Ya. Para penulis skala ini mendorong penulis untuk menggunakannya saat menyiapkan ulasan naratif. Memberi skor pada draf berdasarkan poin-poin acuan, idealnya dengan seorang kolega, menunjukkan item mana dari enam item tersebut yang perlu diperbaiki sebelum pengajuan.

Di mana pembaca bisa mendapatkan formulir dan petunjuk SANRA?

Formulir dan dokumen penjelasan serta petunjuknya muncul sebagai gambar dalam artikel asli, dan penulis memuat formulir tersebut di situs web Deutsches Ärzteblatt . Artikel ini diterbitkan di bawah lisensi CC BY 4.0.

Dukungan profesional untuk ulasan naratif yang mendapat nilai bagus.

Dua dari tiga item dengan skor terendah dalam uji lapangan, yaitu deskripsi pencarian dan penyajian data, juga merupakan dua item yang paling diuntungkan dari bantuan orang lain. Dua layanan Editverse sesuai dengan kedua item tersebut.

Pekerjaan kami selaras dengan COPE, ICMJE, dan GPP 2022, serta mengikuti persyaratan etika institusional dan spesifik negara.

Menggunakan skala SANRA dengan baik

Skala SANRA memberikan penghargaan kepada ulasan naratif yang menjelaskan mengapa ulasan tersebut ada, menyatakan apa yang akan dilakukannya, menunjukkan bagaimana literatur ditemukan, merujuk pada hal-hal yang penting, memberi label pada bukti-buktinya, dan memberikan angka-angka kepada pembaca. Ulasan contoh tersebut mendapatkan 11 dari 12 poin berdasarkan pembacaan yang cermat, kehilangan satu poin pada presentasi data, dan menunjukkan bahwa tiga dari enam baris merupakan penilaian subjektif bahkan untuk makalah yang kuat. Beri nilai draf Anda sendiri sejak awal, perbaiki poin terendah terlebih dahulu, dan catat versi yang Anda beri nilai. Untuk alat-alat terkait yang menilai desain lain, kembali ke panduan AMSTAR 2 dan panduan CASP.

Referensi

1. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA, skala untuk penilaian kualitas artikel ulasan naratif. Res Integr Peer Rev. 2019;4:5. doi:10.1186/s41073-019-0064-8. PMID 30962953. PMCID PMC6434870.
2. Snouda S. Argumen untuk penggunaan HOMA-IR yang lebih luas dalam penilaian metabolik pediatrik: tinjauan naratif. Front Pediatr. 2026;14:1883916. doi:10.3389/fped.2026.1883916. PMID 42729805. PMCID PMC13563044.
3. Kurtoglu S, Hatipoglu N, Mazicioglu M, Kendirci M, Keskin M, Kondolot M. Resistensi insulin pada anak dan remaja obesitas. Tingkat ambang HOMA-IR pada periode pra-pubertas dan pubertas. J Clin Res Pediatr Endocrinol. 2010;2(3):100-106. doi:10.4274/jcrpe.v2i3.100. PMID 21274322. PMCID PMC3005684.
4. Gasparyan AY, Ayvazyan L, Blackmore H, Kitas GD. Menulis ulasan biomedis naratif. Pertimbangan untuk penulis, peninjau sejawat, dan editor. Rheumatol Int. 2011;31(11):1409-1417. doi:10.1007/s00296-011-1999-3. PMID 21800117.
5. Pautasso M. Sepuluh aturan sederhana untuk menulis tinjauan pustaka. PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149. doi:10.1371/journal.pcbi.1003149. PMID 23874189. PMCID PMC3715443.