Pedoman Pelaporan SWiM: 9 Item dengan Contoh Terperinci

Diterbitkan November 1, 2026

Pedoman pelaporan SWiM adalah daftar periksa untuk bagian dari tinjauan sistematis di mana hasil tidak dapat digabungkan menjadi satu estimasi efek. Campbell dan rekan-rekannya menerbitkannya di BMJ pada tahun 2020 sebagai sembilan item yang memperluas PRISMA, mencakup bagaimana studi dikelompokkan, metrik umum apa yang digunakan, metode apa yang mengubah hasil menjadi ringkasan, bagaimana data ditampilkan, dan apa yang membatasi kesimpulan ^[1] . Panduan ini menjelaskan setiap item dalam bahasa yang mudah dipahami, menunjukkan di mana penghitungan suara salah, dan menerapkan sembilan item baris demi baris pada tinjauan akses terbuka nyata dari tahun 2026 yang menyatakan bahwa tinjauan tersebut mengikuti SWiM ^[2] . Jika studi Anda dapat digabungkan, mulailah dengan panduan kami tentang cara melakukan meta-analisis dan penilaian heterogenitas.

Dalam Kata Sederhana

SWiM adalah daftar periksa singkat untuk ulasan yang tidak dapat menghitung satu angka gabungan. Anda memberi tahu pembaca bagaimana Anda mengelompokkan studi, metrik umum apa yang Anda gunakan (misalnya arah efek), metode apa yang menghasilkan ringkasan, bagaimana Anda menampilkan data, seberapa yakin Anda, dan apa yang membatasi jawabannya. Tujuannya adalah agar orang lain dapat mengulangi sintesis Anda dari Metode dan Hasil Anda. Menulis "sintesis naratif" tanpa detail adalah kebiasaan yang ingin dihentikan oleh SWiM.

Apa yang Dicakup oleh Pedoman Pelaporan SWiM dan Bagaimana Pedoman Tersebut Dibangun

SWiM adalah singkatan dari Synthesis Without Meta-analysis (Sintesis Tanpa Meta-analisis). Pedoman pelaporan SWiM ditujukan untuk tinjauan sistematis tentang efek kuantitatif intervensi di mana meta-analisis estimasi efek tidak mungkin dilakukan, atau tidak tepat, untuk setidaknya beberapa hasil ^[1] . Alasan umum termasuk estimasi efek yang dilaporkan tidak lengkap dan desain studi, intervensi atau hasil yang terlalu berbeda untuk memberikan ringkasan yang bermakna ^[1] . Pedoman ini tidak ditujukan untuk bukti kualitatif, yang memiliki pedoman tersendiri seperti ENTREQ dan eMERGe ^[1].

Proyek pedoman ini terdaftar di Jaringan EQUATOR. Tim menilai praktik pelaporan saat ini, menyusun daftar item dengan kelompok penasihat, dan menjalankan survei Delphi tiga putaran. Dari 91 ahli metodologi dan penulis ulasan yang diundang, 44 menanggapi pada putaran pertama (48%), 37 dari 68 pada putaran kedua (54%), dan 32 dari 39 pada putaran ketiga (82%) ^[1] . Kemudian, panel ahli bertemu, dan delapan peninjau sistematis yang tidak ikut serta dalam Delphi mencoba draf tersebut sebelum item-item tersebut diselesaikan ^[1] . Teks lengkap akses terbuka tersedia di PubMed Central.

Bagi seorang penulis, poin praktisnya adalah bahwa pedoman pelaporan SWiM tidak menggantikan PRISMA. Para penulis pedoman menggambarkannya sebagai pelengkap dan perluasan, dan mereka mencatat bahwa PRISMA memberikan panduan terbatas tentang cara menyajikan dan mensintesis hasil ketika meta-analisis tidak digunakan ^[1]^[6] . Pertahankan daftar periksa PRISMA 2020 Anda dan tambahkan baris SWiM di samping item sintesis.

Kapan Pedoman Pelaporan SWiM Berlaku Sebagai Pengganti Estimasi Gabungan?

Pertanyaan yang dijawab oleh sintesis Anda menentukan metodenya, dan metode tersebut menentukan apa yang harus Anda laporkan. Tiga kolom pertama merangkum ringkasan metode sintesis dari penulis pedoman dan data minimum yang dibutuhkan masing-masing metode ^[1] , dan kolom terakhir adalah pemetaan kami sendiri ke item SWiM.

Pertanyakan jawaban sintesis tersebut.	metode	Data minimum yang dibutuhkan	Ke mana harus pergi
Berapakah efek intervensi rata-rata atau umum?	Meta-analisis estimasi efek dan perluasannya	Estimasi efek dan varians	Gabungkan estimasi tersebut dan laporkan di bawah PRISMA 2020. Lihat panduan meta-analisis kami di atas.
Berapakah rentang dan sebaran efek yang diamati?	Meringkas estimasi efek, seperti median dan rentang interkuartil.	Estimasi efek	Butir 2, 3, 7 dan 8 dari SWiM berlaku.
Apakah ada bukti adanya efek tersebut dalam setidaknya satu penelitian?	Menggabungkan nilai P	Arah efek dan nilai P yang tepat	Butir 2, 3, 7 dan 8 dari SWiM berlaku.
Apakah ada bukti adanya efek?	Penghitungan suara berdasarkan arah pengaruh	Hanya arah efeknya saja	Butir 2, 3, 7, 8 dan 9 dari SWiM berlaku, dan butir 9 harus menyatakan bahwa pertanyaan tersebut lebih lemah.

Penghitungan suara menjawab pertanyaan terlemah dari keempat pertanyaan tersebut, dan butir 9 SWiM meminta penulis untuk menyatakannya. Penghitungan berbasis arah memberi tahu pembaca apakah ada bukti adanya efek, bukan seberapa besar efek rata-ratanya ^[1] . Jika Anda dapat menggabungkan beberapa hasil dan tidak yang lain, pedoman pelaporan SWiM tetap berlaku untuk hasil yang tidak dapat Anda gabungkan. Contoh meta-analisis kami dan panduan tinjauan sistematis versus meta-analisis mencakup sisi penggabungan dari pemisahan tersebut.

Sembilan Butir Pedoman Pelaporan SWiM Dijelaskan

Item-item pedoman pelaporan SWiM terdapat dalam tiga bagian makalah. Item 1 sampai 7 termasuk dalam Metode, item 8 dalam Hasil dan item 9 dalam Diskusi. Item 1 memiliki dua bagian, 1a dan 1b, sehingga daftar periksa yang lengkap memiliki sepuluh baris ^[1] . Tabel memberikan versi bahasa sederhana kami untuk masing-masing item.

Barang	Bagian	Apa yang harus dilaporkan	Kesalahan umum yang harus dihindari
1a	metode	Kelompok-kelompok yang digunakan dalam sintesis (populasi, intervensi, hasil, desain) dan alasan penggunaannya	Kelompok-kelompok muncul dalam Hasil tetapi tidak pernah dibenarkan.
1b	metode	Apakah ada perubahan pada kelompok-kelompok tersebut setelah protokol ini, dan mengapa?	Kelompok-kelompok bergeser setelah data terlihat, tanpa catatan.
2	metode	Metrik standar untuk setiap hasil, alasan pemilihan metrik tersebut, dan bagaimana hasil studi dikonversi ke metrik tersebut.	Istilah “positif” dan “negatif” tidak pernah didefinisikan.
3	metode	Metode yang digunakan untuk mensintesis setiap hasil, dan mengapa meta-analisis tidak memungkinkan.	Metode ini disebut "sintesis naratif" dan tidak lebih dari itu.
4	metode	Kriteria yang digunakan untuk memprioritaskan studi untuk sintesis utama, seperti desain, risiko bias, atau keterarahan.	Studi prioritas dipilih setelah mempertimbangkan hasilnya.
5	metode	Bagaimana heterogenitas dalam efek yang dilaporkan diperiksa tanpa meta-regresi	Pola subkelompok disajikan sebagai temuan tanpa catatan bahwa temuan tersebut bersifat post hoc.
6	metode	Bagaimana kepastian temuan sintesis dinilai	Risiko bias dilaporkan tetapi kepastiannya tidak dilaporkan.
7	metode	Tabel dan grafik yang digunakan, serta karakteristik studi yang digunakan untuk mengurutkan studi.	Meja-meja diurutkan tanpa aturan yang ditetapkan.
8	Hasil	Untuk setiap perbandingan dan hasil, temuan, kepastiannya, dan studi mana yang berkontribusi	Jumlah yang diberikan tidak termasuk daftar studi yang berkontribusi.
9	Diskusi	Keterbatasan metrik, metode, dan pengelompokan, serta bagaimana hal tersebut memengaruhi kesimpulan.	Paragraf batasan umum yang tidak pernah menyebutkan metode sintesis.

Item 2 dan 3 bekerja berpasangan

Pedoman pelaporan SWiM memperlakukan metrik standar sebagai mata uang umum sintesis. Contohnya termasuk rasio risiko, perbedaan rata-rata, arah efek, dan nilai P ^[1] . Buku Pegangan Cochrane menambahkan bahwa setiap metode alternatif dimulai dengan metrik standar, bahwa hanya satu hasil per studi yang harus berkontribusi pada sintesis tertentu, dan bahwa penulis harus melaporkan metode spesifik yang digunakan sebagai pengganti meta-analisis daripada menyatakan bahwa mereka melakukan sintesis naratif ^[3] . Dalam praktiknya, butir 2 adalah definisi dan butir 3 adalah justifikasi. Jika Anda tidak dapat menyatakan metrik dalam satu kalimat, metode sintesis belum siap.

Butir 5 dan butir 6 membutuhkan kata-kata yang jujur.

Pemeriksaan heterogenitas informal, seperti mengurutkan tabel berdasarkan pengubah yang dicurigai, dapat diterima ketika analisis subkelompok formal tidak memungkinkan, tetapi pedoman memperingatkan bahwa pemeriksaan tersebut jarang definitif dan meminta penulis untuk menyatakan jika pemeriksaan tersebut tidak ditentukan sebelumnya ^[1] . Untuk kepastian, GRADE adalah kerangka kerja yang paling banyak digunakan, meskipun beberapa domain, seperti konsistensi efek di bawah penghitungan suara, sulit dinilai ^[1] . Panduan kami untuk kepastian bukti GRADE dan alat RoB 2 mencakup masukannya. Apa pun yang Anda gunakan, sebutkan namanya, karena pembaca tidak dapat mempercayai penilaian kepastian yang tidak memiliki metode yang dinyatakan.

Penghitungan Suara dan Arah Dampak Tanpa Jebakan yang Biasa Terjadi

Penghitungan suara adalah metode yang paling sering dilakukan dengan buruk, dan pedoman pelaporan SWiM mengharapkan aturan tersebut dinyatakan. Buku Pegangan Cochrane mengatakan bahwa aturan berdasarkan signifikansi statistik bermasalah. Setiap efek harus terlebih dahulu diklasifikasikan sebagai manfaat atau kerugian dari arah yang diamati saja, dan dalam kata-kata Buku Pegangan, “Baik signifikansi statistik maupun ukuran efek tidak dipertimbangkan dalam kategorisasi.” ^[3]

Setelah arah setiap penelitian dicatat, uji tanda menanyakan apakah proporsi penelitian yang mendukung intervensi berbeda dari 0.5, dan proporsi tersebut dapat membawa interval kepercayaan seperti interval Wilson ^[3] . Boon dan Thomson merevisi plot arah efek berdasarkan hal ini. Mereka menghilangkan signifikansi statistik dari algoritma untuk menggabungkan hasil dalam suatu penelitian, mempertimbangkan uji tanda, dan memperingatkan agar tidak terlalu menafsirkan pola yang tampak ketika hanya sedikit penelitian yang disertakan ^[4] . Ogilvie dan rekan-rekannya mengusulkan plot panen pada tahun 2008 sebagai cara untuk mensintesis bukti tentang efek diferensial intervensi ketika meta-analisis tidak selalu sesuai ^[5].

Perhitungan singkat menunjukkan mengapa aturan penghitungan itu penting. Dalam tinjauan yang dianalisis di bawah ini, Tabel 5 memberikan arahan keseluruhan 10 positif, 0 negatif, dan 3 campuran di 13 studi. Jika tiga studi campuran disisihkan sebagai hasil seri, uji tanda dua sisi pada 10 dari 10 memberikan P = 0.002, dan interval Wilson 95% untuk 10 dari 10 berkisar dari 72% hingga 100%. Jika tiga studi campuran dihitung sebagai tidak mendukung intervensi, hasilnya adalah 10 dari 13, atau 77%, dengan interval Wilson dari 50% hingga 92%. Datanya sama dan kedua aturan tersebut dapat dipertahankan, namun presisinya sangat berbeda. Inilah mengapa butir 2 meminta penulis untuk menuliskan aturannya. Angka-angka ini adalah aritmatika Editverse untuk ilustrasi, dan penulis tinjauan tidak menjalankan uji tanda.

Anda dapat membuat tampilan cepat arah Anda sendiri dengan GraphPro , dan kalkulator di StatPro mencakup input uji tanda.

Contoh Praktik Pedoman Pelaporan SWiM pada Tinjauan Akses Terbuka

Kami memilih Gao, Qi dan Yu, yang diterbitkan di Frontiers in Public Health pada tahun 2026, sebuah tinjauan sistematis tentang program pelatihan neuromuskular untuk pencegahan cedera ligamen anterior cruciate pada atlet wanita ^[2] . Tinjauan ini mencakup 13 studi (n = 2,847), dicari di PubMed, SPORTDiscus, Scopus dan Web of Science untuk tahun 2014 hingga 2025, terdaftar di INPLASY pada 14 Juni 2025, dan menyatakan bahwa tinjauan ini mengikuti SWiM ^[2] . Artikel ini dilisensikan CC BY 4.0, yang kami konfirmasi dari catatan lisensi Crossref untuk versi catatan, bidang lisensi Europe PMC dan izin JATS dalam teks lengkap. Kami membaca teks lengkap dan setiap tabel, kemudian mengarahkan setiap baris pedoman pelaporan SWiM ke nama bagian artikel itu sendiri. Setiap penilaian menilai pelaporan, bukan sainsnya.

Barang SWiM	Di mana mencarinya	Apa yang dilaporkan artikel tersebut	Putusan
1a	Metode, Pendekatan sintesis data; Metodologi kerangka kerja SWiM (butir 1)	Studi dikelompokkan berdasarkan fokus penelitian implementasi (studi yang berfokus pada implementasi, uji efikasi dengan data implementasi sekunder, studi efektivitas dunia nyata), dengan pengelompokan sekunder berdasarkan jenis strategi, pengaturan, populasi, dan geografi. Para penulis membenarkan tidak menggabungkan data dengan lima sumber heterogenitas, “Sintesis naratif dipilih daripada meta-analisis karena heterogenitas substansial yang diamati dalam basis bukti penelitian implementasi” (Desain dan pelaporan studi).	Dilaporkan
1b	Metode, Registrasi Protokol; Hasil, Tabel 7	Artikel tersebut menyatakan, “Tidak ada penyimpangan dari protokol yang terdaftar.” Bagian Metode mencantumkan empat jenis strategi sebagai pengelompokan sekunder, sementara Tabel 7 mengelompokkan studi ke dalam enam kategori strategi dengan nama yang berbeda, misalnya “Mandiri/pengawasan minimal”. Teks tersebut tidak menyebutkan apakah label pada Tabel 7 tercantum dalam protokol.	Keputusan yang harus diambil Tidak ada penyimpangan yang dinyatakan, tetapi pembaca tidak dapat menelusuri kembali keenam kelompok Tabel 7 ke pengelompokan yang tercantum.
2	Metode, Pendekatan sintesis data; Pengembangan metrik terstandarisasi (butir 2)	Kepatuhan dan ketaatan diukur dalam skala 0 hingga 100%. Arahnya diklasifikasikan sebagai positif, negatif, atau tidak ada efek/tidak jelas menggunakan ambang batas yang telah ditentukan sebelumnya, yaitu p < 0.05, atau setidaknya perbedaan absolut 10% dalam kepatuhan, atau setidaknya pengurangan risiko relatif cedera sebesar 20%. Paragraf terpisah, Justifikasi ambang batas klinis, menyebut ini sebagai tolok ukur pragmatis.	Dilaporkan
3	Metode, Desain studi dan pelaporan; Protokol metode sintesis (butir 3)	Penghitungan suara berdasarkan arah pengaruh untuk hasil implementasi, median, rentang, dan rentang interkuartil untuk kepatuhan, dan analisis tematik dalam kerangka CFIR untuk data kualitatif. Lima alasan untuk tidak melakukan meta-analisis tercantum.	Dilaporkan
4	Metode, Pendekatan sintesis data; Penilaian kualitas	Studi dengan ukuran implementasi kuantitatif diprioritaskan untuk sintesis numerik terstruktur dan data proses untuk analisis tematik. Tidak ada studi yang dikecualikan karena kualitasnya, dan analisis hanya untuk studi berkualitas tinggi (8 peringkat MMAT tinggi, 5 peringkat MMAT sedang) berfungsi sebagai pengecekan sensitivitas pada Tabel 9.	Keputusan yang harus diambil Kriterianya adalah jenis data, bukan aturan untuk memilih subset sintesis utama. Semua 13 studi berkontribusi pada sintesis utama.
5	Metode, Protokol investigasi heterogenitas; Hasil, Tabel 8	Metode tersebut membahas eksplorasi subkelompok berdasarkan jenis pengaturan, strategi implementasi, karakteristik populasi, dan wilayah geografis. Tabel 8 membandingkan tingkat dukungan profesional, pengaturan, frekuensi sesi, kualitas studi, jenis hasil, dan durasi tindak lanjut. Kesimpulan menyebutkan temuan frekuensi tersebut sebagai pembentuk hipotesis.	Keputusan yang harus diambil Frekuensi sesi dan durasi tindak lanjut tidak tercantum dalam daftar Metode, dan artikel tersebut tidak menyebutkan apakah perbandingan tersebut bersifat post hoc, yang diminta oleh butir 5 agar penulis nyatakan.
6	Metode, Penilaian kualitas; Hasil, Analisis sensitivitas	Peringkat MMAT 2018 menjadi masukan untuk “diskusi kepastian bukti dalam sintesis naratif”. Tidak ada GRADE atau kerangka kepastian lainnya yang disebutkan, dan tidak ada peringkat kepastian yang diberikan untuk hasil apa pun.	Keputusan yang harus diambil Apakah suatu diskusi dapat dianggap sebagai metode atau tidak, itu tergantung pada interpretasi.
7	Metode, Protokol metode sintesis; Hasil, Tabel 5 sampai 9	Tabel 5 hingga 7 menggunakan panah untuk menunjukkan arah, Tabel 8 menyajikan perbandingan heterogenitas, dan Tabel 9 membagi hasil berdasarkan kualitas. Bagian Metode menyatakan “Metode sintesis visual direncanakan termasuk plot panen” dan plot arah efek. Satu-satunya gambar dalam teks lengkap adalah diagram alur PRISMA, dan Tabel 5 tidak menyatakan aturan yang digunakan untuk mengurutkan studi.	Keputusan yang harus diambil Tabel panah berfungsi sebagai tampilan, tetapi plot yang direncanakan tidak ditampilkan dan tidak ada aturan pengurutan yang diberikan.
8	Hasil, Sintesis arah efek dan penilaian heterogenitas (Tabel 5 hingga 8)	Setiap domain dilaporkan dengan jumlah dan studi yang dikutip, misalnya “Delapan studi (62%) tidak melaporkan hasil ini”. Jumlahnya berbeda antar tabel (lihat tabel berikutnya), kepastian tidak dinyatakan per hasil, dan satu kalimat menyimpulkan bahwa program pelatihan “tidak berbahaya jika dilakukan”, sementara Diskusi selanjutnya menyatakan bahwa tidak adanya arahan negatif bukanlah bukti keamanan.	Keputusan yang harus diambil Studi-studi yang berkontribusi dikutip, tetapi angka-angkanya tidak dapat direkonstruksi secara konsisten.
9	Hasil, bagian akhir dari arah efek; Diskusi, Keterbatasan	Artikel tersebut menyatakan bahwa penghitungan suara “memberikan bobot yang sama tanpa memperhatikan ukuran sampel, tidak dapat mendeteksi efek kecil, dan dapat menyederhanakan pola yang kompleks”, dan bagian Keterbatasan menambahkan bias interpretasi, bias publikasi, pelaporan selektif, dan ketidakmampuan untuk menetapkan hubungan sebab-akibat.	Dilaporkan

Empat dari sepuluh baris dilaporkan (1a, 2, 3 dan 9) dan enam baris berupa penilaian subjektif (1b, 4, 5, 6, 7 dan 8). Kami tidak menandai baris mana pun sebagai tidak dilaporkan. Bagian terkuat dari artikel ini adalah label eksplisit untuk butir 1 hingga 3 dalam Metode, ambang batas yang telah ditentukan sebelumnya, dan pernyataan jujur tentang apa yang tidak dapat dilakukan oleh penghitungan suara.

Jika jumlahnya tidak sesuai

Butir 8 SWiM bergantung pada kemampuan pembaca untuk melihat studi mana yang menghasilkan setiap angka. Kami menghitung ulang setiap suara dari Tabel 5 artikel itu sendiri dan membandingkannya dengan tempat lain di mana angka yang sama muncul. Jumlah kepatuhan sesuai (12 positif dan 1 campuran). Perbedaannya terletak pada baris biomekanik, cedera, dan subkelompok.

Apa yang dihitung	Apa yang dinyatakan dalam artikel tersebut	Apa yang diberikan Tabel 5 ketika dihitung ulang
Studi dengan arah biomekanik positif.	Tabel 6 memberikan 6 dari 13 (46%), sedangkan teksnya mengatakan “Lima studi mengevaluasi hasil biomekanik”	5 dari 13 (Zebis, Hopper, Ford, Shams, Ferri-Caruana)
Studi dengan arah cedera positif	Tabel 6 memberikan 6 dari 13, teks tersebut menyatakan bahwa lima studi melaporkan hasil cedera, dan abstraknya menyatakan bahwa hasil cedera yang lebih luas dilaporkan dalam 6 studi.	5 dari 13 (Zebis, Yarsiasat, Foss, Suits, Schoeb)
Studi menunjukkan tidak ada pengaruh terhadap hasil biomekanik dan cedera.	Tabel 6 memberikan 7 dari 13 untuk masing-masing	8 dari 13 untuk masing-masing
Studi berkualitas sedang dengan arah cedera yang positif.	Tabel 9 memberikan 2 dari 5, dan teks tersebut menyebutkan studi 52 dan 54.	1 dari 5 (Schoeb). Sugimoto (54) ditandai tidak berpengaruh terhadap cedera
Studi perbandingan frekuensi sesi	Tabel 8 memberikan 6 dari 6 hasil positif pada dua sesi atau lebih per minggu ditambah 0 dari 3 di bawahnya, yang berarti 9 studi dengan arah cedera.	Hanya 5 studi yang menunjukkan hasil positif terkait cedera, dan teks tersebut menyebutkan lima hasil cedera yang dilaporkan.
Studi perbandingan antara dukungan profesional dan profesional.	Tabel 8 menunjukkan 12 dari 13 hasil positif untuk dukungan tinggi ditambah 1 dari 2 hasil campuran untuk dukungan minimal, sehingga totalnya ada 15 studi.	Tinjauan ini mencakup total 13 studi.
Klasifikasi positif di bawah ambang batas yang lebih ketat	Analisis sensitivitas menunjukkan bahwa ambang batas yang lebih ketat "mengurangi" klasifikasi positif menjadi 77% (10 dari 13).	Analisis utama sudah memberikan 10 dari 13 (77%) pada Tabel 6

Pola kedua layak diberi label "Keputusan Juri". Teks tersebut menyatakan bahwa delapan studi tidak melaporkan hasil adopsi atau jangkauan, dan Tabel 5 menunjukkan delapan sel yang ditandai "Tidak ada efek" di kolom tersebut. Oleh karena itu, simbol "tidak ada efek" tampaknya memiliki dua arti, hasil nol yang terukur dan hasil yang tidak diukur. Dalam penghitungan suara, keduanya berbeda, karena studi yang tidak mengukur suatu hasil seharusnya tidak masuk ke dalam penyebut. Para penulis mungkin bermaksud menggunakan simbol tersebut sebagai singkatan, itulah sebabnya kami tidak menyebutnya sebagai kesalahan.

Satu poin lagi berkaitan dengan metode daripada pelaporan. Buku Panduan Cochrane menyarankan bahwa penghitungan suara tidak boleh bergantung pada signifikansi statistik ^[3] , sedangkan ulasan ini mendefinisikan arah positif dengan p < 0.05 atau dengan ambang batas ukuran. Para penulis menyatakan aturan tersebut secara terbuka dan menguji ambang batas alternatif dalam analisis sensitivitas, yang diminta pada poin 2 dan 5. Aturan hanya arah dengan uji tanda akan mengikuti jalur Buku Panduan, seperti pada perhitungan di atas.

Contoh pedoman pelaporan SWiM, plot arah efek dari 13 studi berdasarkan hasil dan peringkat MMAT. — **Gambar 1.** Plot arah efek digambar ulang oleh Editverse dari Tabel 5 Gao dkk., Front Public Health 2026;14:1743075, doi:10.3389/fpubh.2026.1743075, CC BY 4.0. Segitiga menunjukkan arah positif, belah ketupat menunjukkan arah campuran, dan lingkaran adalah label tidak ada efek dari artikel tersebut. Baris diurutkan berdasarkan peringkat MMAT, dengan studi berkualitas tinggi berada di atas garis. Lingkaran juga menandai hasil yang menurut artikel tersebut tidak dilaporkan.

Cara Menulis Setiap Butir SWiM dengan Metode Anda Sendiri

Tuliskan rencana sintesis ke dalam protokol sebelum ekstraksi dan daftarkan, menggunakan layanan kami. Panduan pendaftaran PROSPERO.
Sebutkan nama setiap kelompok dan berikan alasan satu baris (butir 1a). Tambahkan satu kalimat untuk setiap perubahan selanjutnya (butir 1b).
Jelaskan metrik tersebut dalam satu kalimat. Jika metriknya adalah arah efek, jelaskan manfaat dan kerugian hanya berdasarkan arahnya saja (butir 2).
Sebutkan metode untuk setiap hasil dan jelaskan mengapa penggabungan tidak memungkinkan (butir 3).
Nyatakan bagaimana studi diprioritaskan, jika ada, dan perbaiki aturannya sebelum melihat hasilnya (butir 4).
Cantumkan perbandingan heterogenitas, dan tandai perbandingan mana yang ditambahkan setelah melihat data (butir 5).
Pilih kerangka kepastian dan jelaskan bagaimana konsistensi dinilai berdasarkan metode Anda (butir 6).
Pilih tabel atau plot, nyatakan aturan pemesanan, dan tampilkan hanya tampilan yang Anda rencanakan dan bangun (butir 7).
Pada bagian Hasil, cantumkan studi-studi yang berkontribusi untuk setiap jumlah dan gunakan satu set angka yang sama untuk abstrak, teks, dan tabel (butir 8).
Dalam bagian Diskusi, sebutkan pertanyaan mana yang dijawab oleh sintesis tersebut dan bagaimana metrik serta pengelompokan membatasi kesimpulan (butir 9).

Kesalahan Umum Saat Melaporkan Sintesis Tanpa Meta-Analisis

Sebagian besar kesenjangan terhadap pedoman pelaporan SWiM berasal dari daftar kebiasaan yang singkat.

Menyebutnya sintesis naratif dan berhenti sampai di situ. Buku Panduan tersebut meminta metode spesifik dan batasan-batasannya. ^[3].
Penghitungan berdasarkan signifikansi statistik. Arah saja sudah menjadi dasar yang diterima untuk penghitungan suara. ^[3].
Jika tidak dilaporkan berarti tidak ada efek. Penelitian yang tidak mengukur hasil tertentu tidak boleh dimasukkan ke dalam penyebut.
Membiarkan beberapa hasil dari satu penelitian masuk ke dalam hitungan yang sama. Aturannya adalah hanya satu hasil per studi. ^[3].
Menghilangkan item 6. Tabel risiko bias bukanlah penilaian kepastian.
Mengumumkan plot yang tidak pernah Anda tunjukkan. Jika Metode menjanjikan lahan panen, Hasil membutuhkan lahan tersebut.
Menafsirkan kerugian dari suara negatif yang tidak hadir. Tidak adanya arahan negatif bukanlah bukti keamanan.
Membiarkan jumlah bergeser antara abstrak, teks, dan tabel. Hitung ulang sebelum diserahkan.

Pertanyaan yang Sering Diajukan Mengenai Pedoman Pelaporan SWiM

Pedoman pelaporan SWiM memiliki berapa banyak item?

Pedoman pelaporan SWiM memiliki sembilan item, dan item 1 dibagi menjadi 1a dan 1b, sehingga daftar periksa yang lengkap memiliki sepuluh baris ^[1].

Apakah SWiM menggantikan PRISMA?

Tidak. Pedoman pelaporan SWiM dimaksudkan untuk digunakan bersama dengan PRISMA dan pedoman lain yang mencakup seluruh tinjauan ^[1].

Bisakah penulis menggunakan SWiM jika mereka menggabungkan beberapa hasil?

Ya. Pedoman pelaporan SWiM berlaku ketika meta-analisis tidak memungkinkan atau tidak sesuai untuk setidaknya beberapa hasil, dan penulisnya mencatat bahwa item-item tersebut relevan dengan pelaporan sintesis kuantitatif apa pun metodenya ^[1].

Apakah SWiM digunakan untuk sintesis bukti kualitatif?

Tidak. Sintesis kualitatif menggunakan pedoman lain, seperti ENTREQ dan eMERGe ^[1].

Alat Riset Gratis dari Editverse

GraphPro Untuk membuat grafik siap publikasi, 25 jenis, dengan uji t, ANOVA, korelasi, dan nilai p chi-square bawaan. Gratis, tanpa pendaftaran.
StatPro Menawarkan kalkulator statistik gratis dan alat pemilihan tes yang mencakup perbandingan kelompok, hasil kategorikal, analisis waktu kejadian, dan akurasi diagnostik.
Flowchart Pro Menghasilkan diagram alur PRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE, dan ARRIVE langsung di browser Anda.

Dukungan Profesional untuk Sintesis Tanpa Meta-Analisis

Rencana sintesis paling mudah dipertahankan ketika sudah ditetapkan dalam protokol, dan sintesis tertulis paling mudah diperiksa ketika setiap baris pedoman pelaporan SWiM memiliki penunjuk. Pekerjaan kami mengikuti panduan COPE, ICMJE, dan GPP 2022, dan para ahli di Editverse mendukung penulis di kedua tahap tersebut.

Sebelum kamu memulai

$500

Protokol tinjauan sistematis siap pakai PROSPERO dengan kerangka kerja PICO, kriteria kelayakan, draf strategi pencarian, perencanaan metodologi, dan pemilihan alat penilaian risiko bias. 2 hingga 3 minggu.

Lihat paket →

Ulasan lengkap

$1,500

Tinjauan sistematis yang sesuai dengan PRISMA untuk hingga 15 artikel yang disertakan, dengan pengembangan protokol, pencarian di 5+ basis data, penyaringan ganda, penilaian kualitas, dan manuskrip siap publikasi. 8 hingga 12 minggu.

Lihat paket →

Tidak yakin apakah studi yang Anda sertakan dapat digabungkan? Kirimkan draf protokol dan pertanyaan tinjauan Anda kepada kami, dan kami akan menyarankan titik awal.

Kesimpulan

Pedoman pelaporan SWiM mengajukan sepuluh pertanyaan singkat yang menentukan apakah sintesis tanpa meta-analisis dapat dipercaya dan diulang. Sebutkan kelompok, metrik, dan metodenya, jelaskan bagaimana Anda mengurutkan dan menampilkan data, sebutkan bagaimana Anda menilai kepastian, dan jelaskan secara gamblang apa yang dapat dan tidak dapat ditunjukkan oleh penghitungan berbasis arah. Contoh yang diberikan menunjukkan bahwa bahkan tinjauan yang memberi label setiap item awal dengan baik dapat meninggalkan celah pada item 1b dan 4 hingga 8, dan bahwa satu set angka yang dihitung ulang adalah cara termurah untuk menutupnya. Gunakan pedoman pelaporan SWiM saat Anda menulis, bukan setelahnya, dan hitung ulang sebelum Anda mengirimkan.

Referensi

Campbell M, McKenzie JE, Sowden A, Katikireddi SV, Brennan SE, Ellis S, dkk. Sintesis tanpa meta-analisis (SWiM) dalam tinjauan sistematis: pedoman pelaporan. BMJ2020;368:l6890. doi:10.1136/bmj.l6890PMID 31948937. PMCID PMC7190266.
Gao Y, Qi L, Yu T. Efektivitas implementasi, hambatan, dan hasil dunia nyata dari program pelatihan neuromuskular untuk pencegahan cedera ACL pada atlet wanita: tinjauan sistematis dengan sintesis naratif menggunakan kerangka kerja SWiM. Kesehatan Masyarakat Depan. 2026; 14: 1743075. doi:10.3389/fpubh.2026.1743075PMID 41815969. PMCID PMC12971891. Terdaftar sebagai INPLASY202560057. CC BY 4.0.
McKenzie JE, Brennan SE. Bab 12: Mensintesis dan menyajikan temuan menggunakan metode lain. Dalam: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, dkk., editor. Cochrane Handbook untuk Tinjauan Sistematis IntervensiVersi 6.5, 2024. Bab terakhir diperbarui Oktober 2019. cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-12.
Boon MH, Thomson H. Plot arah efek ditinjau kembali: penerapan panduan Buku Pegangan Cochrane 2019 tentang metode sintesis alternatif. Metode Res Sint. 2021;12(1):29-33. doi: 10.1002 / jrsm.1458. PMID 32979023.
Ogilvie D, Fayter D, Petticrew M, Sowden A, Thomas S, Whitehead M, dkk. Plot panen: sebuah metode untuk mensintesis bukti tentang efek diferensial dari intervensi. BMC Med Res Methodol. 2008; 8: 8. doi:10.1186/1471-2288-8-8. PMID 18298827.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, dkk. Pernyataan PRISMA 2020: pedoman terbaru untuk pelaporan tinjauan sistematis. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71. PMID 33782057.