Disertasi EdD dalam Praktik: Bagaimana Menentukan Lingkup Masalah Praktik yang Akan Disetujui Komite Anda

Sebagian besar proposal disertasi EdD yang dikembalikan dari komite tidak gagal pada metode. Mereka gagal satu langkah lebih awal, yaitu pada masalahnya. Seorang kepala sekolah atau pemimpin distrik yang bekerja datang dengan masalah yang nyata dan mendesak, seperti siswa kelas sembilan yang tidak termotivasi, pertumbuhan membaca yang tidak merata, atau tingkat pergantian guru yang tinggi, dan menuliskannya sesuai dengan skala yang dirasakan dalam pekerjaannya. Komite membaca paragraf yang sama dan melihat masalah tanpa konteks, tanpa dasar acuan, tanpa kendali yang dapat diatur oleh kandidat, dan tanpa hasil yang dapat diukur dalam jangka waktu doktoral.

Panduan ini ditujukan untuk pendidik dan administrator dalam program doktoral praktisi, terutama program yang dibentuk oleh Proyek Carnegie tentang Doktor Pendidikan (CPED). Panduan ini membahas berbagai permasalahan di sekolah hingga ke masalah praktik yang dapat disetujui, membandingkan lima desain yang paling sering digunakan oleh kandidat EdD, menunjukkan cara menghubungkan praktik dengan teori sehingga karya tersebut tampak sebagai karya ilmiah, membandingkan struktur lima bab tradisional dengan format disertasi praktik, dan mencantumkan alasan mengapa proposal paling sering ditolak. Jika Anda sudah memiliki draf dan ingin mendapatkan pendapat ahli kedua, Editverse menyediakan bantuan disertasi DBA dan EdD khusus yang dibangun berdasarkan poin-poin pemeriksaan komite ini.

1. EdD vs Disertasi PhD: Apa Perbedaan Sebenarnya?

Perbedaan ini lebih tua daripada sebagian besar program saat ini. Shulman dan rekan-rekannya berpendapat dalam Educational Researcher bahwa gelar doktor pendidikan telah mengaburkan dua tujuan, yaitu mempersiapkan akademisi dan mempersiapkan praktisi, sehingga keduanya tidak dilakukan dengan baik, dan mereka mengusulkan gelar doktor praktik yang berbeda dengan basis ilmiahnya sendiri (Shulman dkk., 2006). Program-program yang dipengaruhi CPED tumbuh dari kritik tersebut, dan produk puncak yang mereka sepakati adalah disertasi dalam praktik (DiP).

Sebuah tinjauan disertasi dari salah satu program EdD daring menggambarkan DiP berbeda dari disertasi PhD tradisional dalam dua hal: ia membahas masalah praktik, dan secara eksplisit menghubungkan teori dengan praktik (Vasconcelos et al., 2024). Itulah keseluruhan perbedaannya dalam satu kalimat. Disertasi PhD dinilai terutama berdasarkan kontribusinya pada kumpulan pengetahuan. Disertasi EdD dinilai berdasarkan apakah ia meningkatkan, atau secara kredibel memberikan informasi untuk peningkatan, suatu pengaturan praktik tertentu sambil tetap memenuhi standar bukti ilmiah.

Berikut tiga konsekuensi praktis bagi kandidat:

• Biasanya, tempatnya adalah milikmu sendiri. Sebagian besar kandidat EdD mempelajari organisasi tempat mereka bekerja, yang merupakan kekuatan dalam hal akses dan relevansi, serta isu desain yang perlu direncanakan, bukan sekadar pertimbangan tambahan.
• Generalisasi bukanlah klaim utama. Komite mengharapkan wawasan yang dapat diterapkan dan dampak lokal, bukan kesimpulan pada tingkat populasi.
• Tindakan seringkali merupakan bagian dari studi. Banyak format mengharuskan Anda untuk mendesain, menguji, dan menyempurnakan perubahan, bukan hanya mendeskripsikan masalah.

Versi sekolah bisnis dari pemisahan ini berjalan sejalan; perbandingan kami antara disertasi DBA dan PhD mencakup paralel untuk gelar doktor praktisi di luar bidang pendidikan.

2. Apa yang Dianggap Sebagai Masalah Praktik dalam Disertasi EdD?

Masalah praktik adalah kesenjangan yang terus-menerus, spesifik, dan dapat ditindaklanjuti antara apa yang terjadi dalam lingkungan pendidikan dan apa yang seharusnya terjadi, yang terletak di dalam lingkup pengaruh kandidat. Penelitian tentang bagaimana kandidat benar-benar menemukan masalah-masalah ini sangat bermanfaat. Analisis dokumen terhadap 28 disertasi EdD dari satu universitas riset intensif menemukan bahwa masalah-masalah tersebut berasal dari kesulitan yang dirasakan kandidat dan dilema dunia nyata, yang berpusat pada dukungan terhadap siswa yang terpinggirkan, peningkatan pengembangan profesional pendidik, dan dukungan bagi para pemula yang memasuki profesi; para penulis menutup penelitian dengan empat pedoman untuk membantu kandidat mengidentifikasi masalah (Ma dkk., 2018). Analisis dokumen kedua terhadap 19 disertasi menemukan bahwa masalah-masalah tersebut sebagian besar ditentukan oleh peran profesional kandidat, dan menyimpulkan bahwa konsep itu sendiri masih perlu disempurnakan dalam cara program dan kandidat menggunakannya (Gillham dkk., 2019).

Jika dibaca bersama-sama, temuan-temuan tersebut menjelaskan mengapa begitu banyak draf pertama dikembalikan. Kandidat memulai dari kesulitan yang benar-benar dirasakan, yang merupakan insting yang tepat, tetapi pandangan yang dibentuk oleh peran terhadap suatu masalah biasanya lebih luas daripada yang dapat ditangani oleh satu studi saja. Tes kerja yang diterapkan oleh para ahli materi pelajaran Editverse pada draf pernyataan masalah memiliki lima bagian:

1. Lokasi: satu tempat tertentu (sekolah, kelompok tingkatan kelas, departemen, program), bukan "sekolah-sekolah" atau "distrik" secara umum.
2. Terbukti: Data lokal sudah menunjukkan kesenjangan tersebut, dengan patokan yang dapat Anda sebutkan.
3. Dapat ditindaklanjuti: Ini berada di dalam peran atau akses Anda; Anda dapat mengubah sesuatu tentangnya.
4. Terukur: setidaknya satu hasil dapat dilacak dalam jangka waktu penelitian.
5. Netral terhadap solusi: Pernyataan tersebut menggambarkan kesenjangan, bukan solusi. "Kita kekurangan program pendampingan" adalah solusi yang disamarkan sebagai masalah.

Kerangka kesetaraan sangat penting dalam banyak program yang dipengaruhi oleh CPED (Pendidikan Profesional Berkelanjutan). Dalam salah satu program EdD (Doktor Pendidikan) yang dibangun di atas ilmu peningkatan kritis, mahasiswa beralih dari kerangka awal mereka dalam memahami masalah menuju pendekatan sistem untuk mendiagnosisnya, bersamaan dengan pemahaman baru tentang bagaimana identitas sosial mereka membentuk masalah tersebut (Zumpe et al., 2024). Komite dalam program-program tersebut mencari langkah diagnostik tersebut sebelum intervensi apa pun diusulkan.

3. Contoh Kasus: Dari Kekhawatiran Tingkat Distrik Menjadi Masalah Praktik yang Dapat Disetujui

Contoh di bawah ini bersifat ilustratif, dibangun dari pola yang paling sering dilihat Editverse dalam draf proposal EdD. Seorang wakil kepala sekolah di sebuah sekolah menengah komprehensif memulai dengan kekhawatiran yang dikenali oleh setiap pendidik.

Langkah 1: Kekhawatiran umum

“Siswa kelas sembilan kami tidak terlibat.” Ini benar dan penting, tetapi belum dapat diteliti. Ketidakterlibatan dapat berarti kehadiran, perilaku, nilai, rasa memiliki, atau motivasi, masing-masing dengan data dan pendorong yang berbeda. Tidak ada tolok ukur, dan kandidat tidak dapat mengubah “keterlibatan” secara langsung.

Langkah 2: Pilih indikator yang dapat Anda lihat dan pengaruhi

Kandidat tersebut memeriksa data lokal dan menemukan bahwa ketidakhadiran kronis di kalangan siswa kelas sembilan di sekolahnya sendiri berada di atas angka distrik dan telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Kehadiran dicatat setiap hari, dikaitkan dengan kegagalan mata pelajaran, dan kandidat tersebut mengawasi program bimbingan. Hal itu menjadikan ketidakhadiran kronis sebagai indikator: terlihat, lokal, dan berada dalam lingkup pengaruh kandidat.

Langkah 3: Sebutkan konteks dan para pemangku kepentingan

Latar Belakang: satu sekolah menengah atas, hanya kelas sembilan. Pihak yang berkepentingan: siswa, keluarga, guru pembimbing yang akan melaksanakan perubahan apa pun, dan kantor absensi yang memiliki data tersebut. Menyebutkan pihak yang berkepentingan sejak awal memberi tahu komite siapa yang akan diwawancarai, siapa yang harus menyetujui perubahan tersebut, dan data siapa yang perlu Anda izinkan untuk digunakan.

Langkah 4: Tuliskan pernyataan masalah dan pertanyaannya

Permasalahan dalam praktik: “Tingkat ketidakhadiran kronis di kalangan siswa kelas sembilan di [Sekolah] melebihi tingkat distrik dan telah meningkat selama tiga tahun terakhir, yang berkontribusi pada kegagalan mata pelajaran di tahun pertama. Respons kehadiran yang ada bersifat reaktif dan hanya menjangkau siswa setelah ketidakhadiran menumpuk.”

Pertanyaan penelitian: (1) Bagaimana rutinitas pengecekan mingguan oleh guru pembimbing mengubah tingkat ketidakhadiran kronis siswa kelas sembilan selama dua semester? (2) Bagaimana pengalaman siswa dan guru pembimbing terhadap rutinitas tersebut, dan adaptasi apa yang mereka rekomendasikan?

Perhatikan apa yang tidak terjadi: kandidat tidak memulai dengan memilih "metode campuran" atau "studi kasus." Desain tersebut keluar dari pertanyaan. Pertanyaan tentang apakah suatu perubahan menggerakkan indikator selama siklus berulang mengarah pada ilmu peningkatan atau penelitian tindakan; pertanyaan tentang apakah program yang ada memenuhi tujuannya akan mengarah pada evaluasi program.

4. Memilih Desain untuk Disertasi EdD Anda

Lima desain mencakup sebagian besar disertasi dalam praktiknya. Dalam tinjauan DiP yang telah diselesaikan oleh salah satu program, sebagian besar kandidat memilih paradigma pragmatis dan desain metode campuran, melaporkan intervensi penelitian tindakan di lingkungan K-12, mengumpulkan survei dan wawancara, dan menganalisisnya dengan statistik deskriptif atau inferensial dan analisis tematik (Vasconcelos et al., 2024). Umum tidak sama dengan benar: setiap desain harus menjawab pertanyaan komite yang berbeda.

Penelitian tindakan

Beberapa program telah menjadikan riset tindakan sebagai standar. Northeastern University mendesain ulang program EdD-nya sehingga mahasiswa mengimplementasikan dan mengevaluasi pekerjaan perubahan mereka selama masa studi, menggunakan riset tindakan sebagai pedagogi khasnya dan format DiP alternatif yang mengedepankan suara peserta dan hasil inisiatif (Ewell et al., 2022). Jika program Anda bekerja dengan cara ini, komite akan mengharapkan siklus itu sendiri terlihat dalam uraian tertulis. Panduan singkat kami tentang riset tindakan dan bagaimana riset tindakan menjembatani teori dan praktik membahas logika siklus secara lebih mendalam.

Peningkatan ilmu pengetahuan dan siklus PDSA

Ilmu peningkatan kualitas mengharuskan Anda untuk menentukan masalah dan tujuan secara tepat, kemudian belajar melalui pengujian berulang. Sebuah studi tentang program EdD kepemimpinan pendidikan yang menggunakan ilmu peningkatan kualitas sebagai metodologi utamanya menemukan bahwa para kandidat berkembang dalam kemampuan mereka untuk menjalankan siklus berulang dan menyempurnakan definisi masalah, dan studi tersebut menekankan bahwa persiapan ini membutuhkan kegiatan pembelajaran di luar kursus metode penelitian tradisional (Lozano et al., 2023). Untuk contoh yang telah dibahas di atas, tiga siklus PDSA dari rutinitas konsultasi, masing-masing dengan pengukuran kehadiran dan penjelasan singkat kepada guru, akan sangat cocok.

Evaluasi program

Evaluasi program cocok untuk kandidat yang diminta untuk menilai inisiatif yang sudah ada. Salah satu program yang menjadi pilihan DiP yang disukai menggunakan kerangka evaluasi yang berfokus pada pemanfaatan dan menandai pertimbangan yang harus diselesaikan kandidat sejak awal: hubungan mereka dengan program yang dievaluasi, dampaknya terhadap posisi profesional mereka, dukungan untuk evaluasi, akses ke data, persetujuan, dan bagaimana temuan akan digunakan (Varga et al., 2022). Sebuah komite akan menanyakan tentang masing-masing hal tersebut sebelum menyetujui desainnya.

Studi kasus dan metode campuran

Studi kasus cocok untuk masalah yang perlu Anda pahami sebelum Anda dapat mengubahnya, sementara metode campuran cocok untuk pertanyaan yang benar-benar membutuhkan perubahan terukur dan penjelasan tentang bagaimana orang mengalaminya. Jebakan dengan metode campuran sama di setiap disertasi doktoral praktisi: dua alur dikumpulkan berdampingan tanpa titik integrasi yang dinyatakan. Panduan kami untuk memilih metode kuantitatif, kualitatif, atau campuran membahas jenis desain secara detail; logikanya dapat langsung diterapkan pada disertasi EdD.

5. Kaitan Praktik-ke-Teori: Membuat Disertasi Dibaca sebagai Karya Ilmiah

Alasan paling umum mengapa disertasi EdD yang sebenarnya solid terasa seperti laporan proyek daripada karya ilmiah adalah kerangka kerja yang bersifat dekoratif: sebuah teori yang disebutkan dalam Bab 2 dan tidak pernah digunakan lagi. Mengambil rekomendasi dari literatur CPED, sebuah esai baru-baru ini mencantumkan apa yang membuat penyelidikan akademisi-praktisi menjadi ketat: pengumpulan data yang ketat, kerangka kerja teoretis yang eksplisit, bukti dampak pada praktik dan penanganan bias yang transparan, didukung oleh pernyataan posisi dan refleksivitas serta kelompok teman kritis (Rodriguez López, 2024).

Suatu kerangka kerja layak dianggap penting jika ia melakukan tiga hal berikut:

1. Ini menjelaskan mekanismenya. Mengapa ide perubahan tersebut dapat memengaruhi hasil? Dalam contoh kehadiran, teori tentang rasa memiliki di sekolah atau motivasi siswa menjelaskan mengapa pengecekan mingguan oleh orang dewasa dapat mengurangi ketidakhadiran; teori kepemimpinan umum tidak menjelaskan hal tersebut.
2. Hal itu membentuk instrumen-instrumen tersebut. Pertanyaan wawancara dan butir-butir survei harus sesuai dengan konstruk dalam kerangka kerja, sehingga pembaca dapat melihat teori dalam pengumpulan data.
3. Hal itu menjadi kerangka diskusi. Bab 5 (atau yang setara) harus kembali ke kerangka kerja dan menjelaskan apa yang dikonfirmasi, diperluas, atau diperumit oleh temuan-temuan tersebut.

Banyak program juga membedakan kerangka teoretis (teori yang sudah mapan) dari kerangka konseptual (peta Anda sendiri tentang bagaimana masalah, perubahan, dan hasil saling terkait). Dalam disertasi ilmu peningkatan, kerangka konseptual seringkali berupa diagram penggerak atau teori peningkatan. Istilah apa pun yang digunakan buku panduan Anda, ujinya tetap sama: dapatkah pembaca memprediksi instrumen dan analisis Anda hanya dari kerangka tersebut?

6. Disertasi EdD Lima Bab vs Format Disertasi Praktik

Program-programnya bervariasi. Beberapa mempertahankan struktur lima bab tradisional, beberapa menggunakan format DiP alternatif, dan beberapa menerima disertasi berbasis artikel atau kelompok. Perbandingan di bawah ini menunjukkan pemetaan yang paling umum; selalu ikuti buku panduan dan templat program Anda sendiri, dengan menerapkan APA 7 atau panduan gaya institusi Anda sendiri di seluruh tulisan.

Format DiP bukanlah versi yang lebih ringan dari model lima bab. Format ini menggeser bobot dari tinjauan pustaka ke arah diagnosis lokal dan dari penelitian masa depan ke arah tindakan selanjutnya.

7. Mengapa Proposal Disertasi EdD Sering Diajukan Kembali

Di seluruh draf proposal EdD yang ditinjau oleh para ahli di Editverse, pola yang sama berulang. Sebagian besar pola tersebut bermuara pada langkah-langkah penentuan ruang lingkup di atas.

Masalahnya adalah besarnya pekerjaan, bukan besarnya penelitian.

“Meningkatkan kesetaraan di distrik kita” adalah sebuah misi, bukan masalah praktik. Fokuskan pada satu lingkungan, satu populasi, dan satu indikator, seperti pada contoh yang telah diberikan.

Solusinya sudah terkandung dalam pernyataan masalah.

Jika masalahnya berbunyi "tidak ada program pelatihan," studi tersebut hanya dapat menyimpulkan bahwa pelatihan dibutuhkan. Nyatakan kesenjangan tersebut dan biarkan analisis akar penyebab membenarkan ide perubahan tersebut.

Tidak ada data dasar lokal.

Komite mengharapkan bukti bahwa masalah tersebut memang ada di lingkungan Anda saat ini. Statistik nasional memberikan konteks; statistik tersebut tidak membuktikan masalah yang Anda hadapi.

Desain dipilih sebelum pertanyaan diajukan.

Kandidat yang pertama kali memilih "studi metode campuran" sering kali akhirnya menulis pertanyaan yang sesuai dengan desain tersebut. Balikkan urutannya dan jelaskan desain tersebut berdasarkan pertanyaan.

Akses data dan peran belum ditetapkan.

Mempelajari organisasi Anda sendiri berarti mengkonfirmasi akses ke catatan dan peserta serta menjelaskan bagaimana peran Anda membentuk penyelidikan. Literatur evaluasi program mencantumkan hal-hal ini sebagai poin yang perlu diselesaikan sebelum desain disetujui (Varga et al., 2022).

Format tersebut bertentangan dengan harapan sekolah pascasarjana.

Disertasi berorientasi praktik dapat berbenturan dengan epistemologi standar universitas riset. Sebuah kajian menjelaskan bagaimana epistemologi yang bertentangan antara program EdD dan sekolah pascasarjana memengaruhi mahasiswa dan fakultas, dan merekomendasikan kebijakan yang mendukung karya doktoral dari berbagai pendekatan epistemologis (Kennedy dkk., 2018). Periksa apa yang akan diterima oleh sekolah pascasarjana Anda, bukan hanya program Anda, sebelum Anda berkomitmen pada format alternatif.

Banyak dari masalah ini sama dengan masalah yang menghambat program doktoral bisnis; panduan kami tentang apa yang sebenarnya dibutuhkan untuk mendapatkan persetujuan proposal disertasi membahas sisi komite dari proses tersebut secara lebih mendalam.

8. Menyesuaikan Dukungan Disertasi EdD dengan Tahap Ini

Penentuan ruang lingkup masalah adalah tahap di mana keahlian eksternal paling bermanfaat, karena setiap bab selanjutnya mewarisi pernyataan masalah tersebut. Editverse memasangkan kandidat EdD dengan pakar bidang pendidikan yang bekerja melalui urutan yang sama seperti yang ditunjukkan dalam panduan ini: penentuan ruang lingkup masalah berdasarkan uji lima bagian, penyelarasan desain dengan pertanyaan, integrasi kerangka kerja di seluruh bab, dan pemeriksaan pra-pengajuan terhadap templat program Anda. Pengeditan mengikuti APA 7 atau templat institusi Anda sendiri, dan semua pekerjaan diselaraskan dengan COPE, ICMJE, dan GPP3, dengan etika institusional dan spesifik negara yang diikuti. Detail lengkap layanan ini ada di halaman bantuan disertasi EdD.

Sedang mengerjakan gelar PhD atau doktor lainnya selain EdD? Layanan bantuan disertasi yang lebih luas mencakup penyuntingan bab, statistik, dan persiapan sidang disertasi lintas disiplin.

9. Pertanyaan yang Sering Diajukan

10. Intinya

Disertasi EdD disetujui berdasarkan kekuatan permasalahan praktiknya. Fokuskan perhatian pada satu konteks, pemangku kepentingan yang disebutkan, dan hasil yang terukur; nyatakan kesenjangan tanpa menyertakan solusi; biarkan pertanyaan menentukan desain; dan pilih kerangka kerja yang menjelaskan mengapa perubahan Anda harus berhasil, lalu gunakan di setiap bab. Kandidat yang melakukan pekerjaan itu di awal menghabiskan pertemuan komite mereka untuk membahas substansi, bukan untuk mengubah ruang lingkup.

Referensi

1. Ewell, S., Childers-McKee, C., Giblin, J., McNabb, J., Nolan, K., & Parenti, M. (2022). Mengambil tindakan: Disertasi dalam praktik di Northeastern University. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 7(1), 4 – 8. https://doi.org/10.5195/ie.2022.219
2. Gillham, JC, Williams, NV, Rife, G., & Parker, KK (2019). Masalah praktik: Analisis dokumen disertasi doktoral pendidikan. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 4(1). https://doi.org/10.5195/ie.2019.85
3. Kennedy, BL, Altman, M., & Pizano, A. (2018). Terlibat dalam pertempuran siput dengan menantang model disertasi tradisional. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.27
4. Lozano, M., Garcia, LW, & Sandoval, C. (2023). Mengembangkan kepemimpinan untuk perbaikan. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 8(2), 16 – 24. https://doi.org/10.5195/ie.2023.345
5. Ma, VW, Dana, NF, Adams, A., & Kennedy, BL (2018). Memahami masalah praktik: Analisis disertasi EdD praktik profesional. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 3(1). https://doi.org/10.5195/ie.2018.50
6. Rodriguez López, LM (2024). Dampak bias pada perjalanan doktoral akademisi-praktisi. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 9(2), 34 – 41. https://doi.org/10.5195/ie.2024.398
7. Shulman, LS, Golde, CM, Bueschel, AC, & Garabedian, KJ (2006). Merebut kembali gelar doktor pendidikan: Sebuah kritik dan sebuah usulan. Peneliti Pendidikan, 35(3), 25 – 32. https://doi.org/10.3102/0013189X035003025
8. Varga, MA, Green, KB, & Lindsey, JG (2022). Pertimbangan profesional dan praktis untuk disertasi evaluasi program. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 7(1), 16 – 19. https://doi.org/10.5195/ie.2022.226
9. Vasconcelos, L., Grant, MM, Tang, H., Ari, F., Arslan-Ari, I., & Qian, Y. (2024). Tinjauan disertasi dari program doktoral pendidikan desain dan teknologi pembelajaran daring asinkron. Mempengaruhi Pendidikan: Jurnal tentang Transformasi Praktik Profesional, 9(2), 9 – 20. https://doi.org/10.5195/ie.2024.406
10. Zumpe, E., Uy, PS, Hakouz, A., & Szczesiul, SA (2024). Mengembangkan pola pikir untuk peningkatan berkelanjutan yang berfokus pada kesetaraan: Melacak pergeseran dalam program Ed.D. menggunakan ilmu peningkatan kritis. Batasan dalam Pendidikan, 9, 1426126. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1426126