Cara Menerbitkan Studi Desain Eksperimental Kasus Tunggal

Diterbitkan 30 Agustus 2026 | Terakhir diperbarui 12 September 2026

Sebuah manuskrip kembali dari peninjauan. Metodenya tepat, datanya bersih, dan komentar pertama peninjau adalah: “Ini kasus yang menarik, tetapi dengan n=1 dan tanpa kelompok kontrol, desainnya tidak mendukung kesimpulan.” Masalahnya bukan pada penelitiannya. Masalahnya adalah peninjau membaca desain eksperimen kasus tunggal sebagai laporan kasus, dan tidak ada seorang pun dalam manuskrip yang memberi tahu mereka sebaliknya.

Inilah alasan paling umum mengapa desain eksperimental kasus tunggal (SCED) yang dibangun dengan baik mendapatkan revisi dan pengajuan ulang, atau penolakan langsung, dari jurnal yang terbiasa melihat uji coba terkontrol secara acak. Desain itu sendiri bukanlah kelemahannya. Yang biasanya hilang adalah pelaporan yang membuktikan bahwa desain tersebut memiliki validitas internal, bahasa yang menyebutkan desain dengan benar dari judulnya, dan jurnal target yang ruang lingkupnya benar-benar diperiksa sebelum pengajuan. Panduan ini mencakup ketiga hal tersebut, ditambah bahasa sanggahan yang dapat digunakan ketika keberatan dari peninjau telah sampai di kotak masuk Anda.

Apa Sebenarnya yang Dimaksud dengan Desain Eksperimental Kasus Tunggal (dan yang Bukan)

Desain eksperimen kasus tunggal mengukur hasil yang sama berulang kali, pada partisipan yang sama atau sekelompok kecil partisipan, di seluruh fase dasar dan satu atau lebih fase intervensi, dengan urutan fase atau waktu yang sengaja dimanipulasi oleh peneliti.^¹ Manipulasi tersebut, bukan ukuran sampel, yang menjadikannya sebuah eksperimen. Partisipan berfungsi sebagai kontrol mereka sendiri: karena orang yang sama diukur dalam kedua kondisi, sebagian besar faktor perancu antar individu yang dikendalikan oleh uji coba kelompok dengan pengacakan tidak berlaku.

Ini juga merupakan titik di mana para penilai paling sering salah mengartikan SCED dengan sesuatu yang bukan sebenarnya. Laporan kasus menggambarkan apa yang terjadi pada satu pasien, tanpa fase manipulasi dan tanpa jadwal pengukuran berulang yang telah ditentukan sebelumnya. Seri kasus menggabungkan beberapa deskripsi tersebut. Baik laporan kasus maupun seri kasus tidak melibatkan peneliti yang sengaja memperkenalkan, menarik, atau menunda intervensi sambil mengukur hasil pada jadwal tetap, sehingga keduanya tidak memiliki logika validitas internal seperti SCED yang sebenarnya. Ringkasan Lobo, Kagan, dan Corrigan tentang prosiding konferensi IV STEP 2016 secara eksplisit membuat perbedaan yang sama: desain kasus tunggal memerlukan pengamatan berulang di bawah setidaknya dua kondisi yang sengaja dimanipulasi, dan desain tanpa manipulasi tersebut adalah studi kasus, bukan SCED, terlepas dari bagaimana judul manuskrip tersebut menggambarkannya. ¹

Mengapa Para Peninjau Menolak Desain Eksperimental Kasus Tunggal

Refleks untuk menempatkan desain eksperimental kasus tunggal di bawah uji coba terkontrol acak berasal langsung dari piramida bukti standar yang digunakan setiap peninjau, dan piramida tersebut dibangun hampir seluruhnya di sekitar uji coba obat dan alat kesehatan di mana pengacakan dengan jumlah sampel besar (large-N randomization) dimungkinkan. Literatur yang berkembang dan baru-baru ini muncul berpendapat bahwa piramida tersebut tidak berfungsi dengan baik di luar konteks tersebut. Sebuah makalah metode tahun 2026 di Indian Journal of Medical Research berpendapat bahwa piramida tersebut mencampuradukkan sintesis bukti dengan penelitian primer dan tidak pernah dimaksudkan untuk memberi peringkat setiap desain yang mungkin dibutuhkan oleh suatu pertanyaan klinis.^¹⁰ Sebuah tinjauan naratif tahun 2025 di Journal of the Canadian Chiropractic Association menelusuri bagaimana bentuk populer piramida tersebut telah menyimpang dari tujuan aslinya karena direproduksi di berbagai buku teks dan panduan perpustakaan. ¹¹ Yang paling relevan di sini, sebuah makalah tahun 2024 di European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine , yang ditulis bersama oleh dua peneliti di balik standar desain kasus tunggal What Works Clearinghouse saat ini, berpendapat bahwa intervensi rehabilitasi seringkali tidak mungkin atau tidak etis untuk dilakukan sebagai RCT besar, dan bahwa SCED yang dirancang dengan baik dapat menghasilkan bukti kausal yang nyata yang tidak diperhitungkan oleh peringkat kaku piramida tersebut. ⁹

Ini bukan berarti desain eksperimental kasus tunggal mendapat kelonggaran dalam hal ketelitian. Artinya, ketelitian tersebut berasal dari sumber yang berbeda: logika replikasi yang dibangun ke dalam desain itu sendiri, bukan dari ukuran sampel. Panduan pendamping kami tentang tingkat bukti dalam penelitian klinis menyoroti kesenjangan ini dalam FAQ-nya sendiri, mencatat bahwa sebuah studi yang tidak sesuai dengan standar yang ada, termasuk desain kasus tunggal, pragmatis, atau berbasis registri, harus dijelaskan secara jujur ​​sebagai kategori yang paling sesuai dengan perbedaan yang dinyatakan, daripada dipaksakan ke dalam label yang tidak pantas.

Ketelitian Desain Bangunan yang Tak Bisa Diabaikan oleh Penilai

Ada dua struktur desain yang sebenarnya menggantikan kelompok kontrol dalam desain eksperimen kasus tunggal, dan menyebutkan struktur yang Anda gunakan dengan benar dalam judul dan abstrak Anda adalah hal pertama yang harus dilihat oleh peninjau yang skeptis.

Desain ABAB (penarikan/pembalikan) menggunakan fase dasar (A) dan intervensi (B) yang bergantian untuk satu partisipan. Jika perilaku target berubah setiap kali intervensi diperkenalkan, berbalik ketika ditarik, dan berubah lagi ketika diperkenalkan kembali, pola itu sendiri merupakan bukti yang menentang penjelasan kebetulan atau berdasarkan sejarah. Desain multi-dasar menunda dimulainya intervensi di beberapa partisipan, perilaku, atau pengaturan, sehingga jika hasilnya bergeser hanya setelah titik awal yang berbeda dari masing-masing individu, efek tersebut telah terulang pada beberapa titik waktu yang berbeda daripada selaras dengan sesuatu yang terjadi sekali.

Kedua struktur tersebut dapat diperkuat lebih lanjut dengan pengacakan formal: mengacak panjang setiap fase dasar, atau peserta mana yang memulai intervensi terlebih dahulu, menepis keberatan bahwa seorang peneliti hanya memilih titik yang mudah untuk memperkenalkan pengobatan. Makalah dasar Kratochwill dan Levin tahun 2010 di Psychological Methods menjelaskan secara tepat bagaimana pengacakan ini ditambahkan ke SCED tradisional, ^⁴ dan tindak lanjut mereka tahun 2025 di School Psychology mencatat beberapa strategi pengacakan konkret, termasuk pengacakan urutan fase dan pengacakan kasus antar intervensi, untuk para peneliti yang membangun SCED baru saat ini.⁵ ^Khusus untuk peneliti ilmu kesehatan, makalah Levin dan Kratochwill tahun 2021 di Therapeutic Innovation & Regulatory Science membingkai desain kasus tunggal acak sebagai adaptasi langsung dari metodologi deret waktu terputus dan membahas dua contoh klinis yang dikerjakan secara lengkap, menjadikannya titik masuk yang paling mudah diakses jika latar belakang Anda ^adalah uji klinis daripada psikologi atau pendidikan.⁶

Para penilai di bidang pendidikan dan perilaku semakin sering menerapkan standar desain What Works Clearinghouse (WWC) pada studi kasus tunggal, bahkan ketika mereka tidak menyebutkan standar tersebut secara langsung. WWC mensyaratkan, di antara kriteria lainnya, setidaknya tiga demonstrasi efek di tiga titik berbeda (tiga perubahan fase dalam desain ABAB, atau tiga permulaan bertahap dalam desain multi-baseline) sebelum suatu desain dinilai memenuhi standar tanpa keberatan. ^7,8 Sebuah kritik tahun 2021 di Journal of School Psychology , yang ditulis bersama oleh arsitek asli standar tersebut, berpendapat bahwa kriteria WWC sendiri seharusnya lebih menekankan pada analisis visual data yang digrafikkan di samping persyaratan struktural ini, bukan menggantikannya. ⁷ Membangun menuju ambang batas tiga demonstrasi ini sebelum Anda mengirimkan, daripada mempertahankan desain dua fase setelah fakta, menghilangkan satu-satunya keberatan struktural paling umum yang diajukan oleh penilai.

Daftar Periksa Pelaporan SCRIBE untuk Desain Eksperimental Kasus Tunggal

Jurnal mengharapkan standar pelaporan khusus untuk studi kasus tunggal, sama seperti CONSORT mengatur uji coba acak: Pedoman Pelaporan Studi Kasus Tunggal dalam Intervensi Perilaku, atau SCRIBE, yang diterbitkan pada tahun 2016.² ^Satu detail penting yang perlu diketahui sebelum Anda mengirimkan naskah: SCRIBE diterbitkan secara bersamaan di lima jurnal berbeda yang mencakup terapi okupasi, terapi fisik, rehabilitasi neuropsikologis, dan epidemiologi klinis, sebuah langkah yang benar-benar tidak biasa yang menandakan betapa banyak bidang klinis yang berbeda bergantung pada standar pelaporan yang sama persis ini. Daftar periksa lengkapnya tersedia di Jaringan EQUATOR , dan item yang paling sering diperiksa oleh peninjau adalah ini:

Memilih Jurnal yang Tidak Akan Menolak Hanya Berdasarkan Desain Saja

Sebelum mengirimkan manuskrip desain eksperimental kasus tunggal ke jurnal target, periksa tujuan dan ruang lingkup jurnal tersebut, dan jika memungkinkan, pedoman penulisnya untuk pernyataan desain yang eksplisit. Jurnal-jurnal di bidang fisioterapi, terapi okupasi, patologi bahasa-bicara, analisis perilaku terapan, dan pendidikan khusus secara rutin menerbitkan SCED (Single Case Experimental Design) dan sering kali merujuk langsung pada standar SCRIBE atau WWC dalam petunjuk penulisnya. Jurnal medis atau bedah umum yang pedomannya menggambarkan preferensi untuk kohort observasional acak atau besar, tanpa menyebutkan desain kasus tunggal atau n-of-1 di mana pun, merupakan sinyal untuk mencari jurnal lain sebelum mengirimkan, bukan setelah penolakan awal. Panduan kami tentang memilih jurnal berikutnya setelah penolakan mencakup cara membandingkan pola editorial aktual jurnal yang menolak dengan manuskrip Anda sehingga pengiriman kedua tidak mengulangi ketidaksesuaian yang sama.

Menjawab Pertanyaan dari Penilai “Di Mana Kelompok Kontrol Anda?”

Ketika keberatan sudah sampai dalam surat keputusan, jalur tercepat menuju penerimaan adalah dengan memberikan sanggahan yang menyebutkan logika desain secara langsung, alih-alih menjelaskan kembali studi tersebut secara umum. Tiga keberatan mencakup sebagian besar isi tulisan para penilai.

Contoh yang Dipublikasikan: Seperti Apa Desain Eksperimental Kasus Tunggal yang Sukses dalam Bentuk Tertulis

Terlepas dari teori, jawaban paling meyakinkan bagi seorang penilai yang skeptis adalah tumpukan publikasi terbaru yang terindeks dan menggunakan desain persis seperti ini serta lolos tinjauan sejawat. Enam studi di bawah ini diterbitkan antara tahun 2022 dan 2026 di jurnal fisioterapi, kedokteran olahraga, nyeri, teknik rehabilitasi, dan terapi wicara, bidang yang sama yang disebutkan di atas sebagai bidang yang menerima studi kasus tunggal, dan masing-masing menyebutkan struktur desainnya secara eksplisit daripada membiarkannya tersirat.

Studi tentang cedera leher akibat benturan yang dilakukan Ritchie dan rekan-rekannya merupakan studi yang berguna untuk dirujuk secara khusus kepada seorang peninjau: daftar penulisnya mencakup Robyn Tate, penulis utama pedoman pelaporan SCRIBE itu sendiri, yang menerapkan standarnya sendiri pada studi intervensi yang telah dipublikasikan. Keenam makalah ini tidak menyebutkan desainnya secara tersirat dalam judul atau abstraknya; masing-masing menyebutkan "desain eksperimental kasus tunggal," "garis dasar ganda," atau keduanya, dalam kalimat pertama yang dilihat pembaca, yang merupakan kebiasaan yang tepat seperti yang direkomendasikan panduan ini di atas.

Di mana Desain Kasus Tunggal Berada di Antara Pilihan Studi Non-RCT

Desain eksperimental kasus tunggal adalah salah satu dari beberapa pilihan ketika uji coba acak penuh tidak memungkinkan atau tidak etis, dan penting untuk mengetahui posisinya relatif terhadap pilihan lain daripada menggunakannya secara otomatis karena kebiasaan. Studi intervensi non-acak dengan kelompok pembanding nyata lebih baik dilaporkan berdasarkan standar pelaporan TREND , dan desain observasional yang menggunakan catatan atau registri yang ada memiliki pertimbangan risiko bias tersendiri, yang dibahas dalam panduan alat ROBINS-I kami . Sementara itu, desain retrospektif tidak dikecualikan dari pendaftaran hanya karena bukan uji coba, poin yang dibahas langsung dalam artikel kami tentang pendaftaran studi retrospektif . Jika pertanyaan Anda pada dasarnya tentang pengalaman hidup daripada hasil yang terukur, desain kualitatif lebih cocok, bukan desain kasus tunggal yang dipaksa untuk membawa pertanyaan penelitian kualitatif.

Alat dan Sumber Daya

Layanan Penyuntingan dan Publikasi Profesional untuk Manuskrip Desain Studi Kasus Tunggal

Desain eksperimental kasus tunggal yang metodologisnya baik tetap membutuhkan pelaporan, format, dan argumen yang ditujukan kepada peninjau agar sesuai dengan ketelitiannya sebelum sebuah jurnal menerimanya. Editverse mendukung setiap tahap dari proses tersebut, mulai dari manuskrip yang siap untuk diajukan tetapi membutuhkan polesan akhir, hingga pemulihan penuh setelah penolakan yang didasarkan pada keberatan desain yang persis sama seperti yang dibahas di atas.

Untuk strategi publikasi yang lebih luas, mulai dari kesesuaian awal dengan jurnal hingga siklus pengajuan dan revisi lengkap, Layanan Dukungan Publikasi kami mencakup semua hal yang tidak tercakup oleh ketiga paket ini.

Ringkasan Utama

• Desain eksperimen kasus tunggal bukanlah laporan kasus dan bukan pula uji coba kecil; urutan fase yang dimanipulasi secara sengaja itulah yang menjadikannya sebuah eksperimen, dan partisipan berfungsi sebagai kontrol bagi dirinya sendiri.
• Replikasi, baik antar fase dalam desain ABAB atau antar partisipan dalam desain multi-baseline, melakukan pekerjaan validitas internal yang seharusnya dilakukan oleh kelompok kontrol terpisah.
• Tolok ukur What Works Clearinghouse sendiri adalah tiga demonstrasi efek pada tiga titik berbeda sebelum suatu desain dinilai memenuhi standar tanpa keraguan.
• SCRIBE adalah pedoman pelaporan yang diharapkan oleh para peninjau; menyebutkan desain dengan benar sejak judul, menyatakan rencana analisis terlebih dahulu, dan membuat argumen replikasi eksplisit dalam diskusi akan mengatasi sebagian besar keberatan sebelum diajukan.
• Periksa rekam jejak jurnal target dalam menerbitkan studi kasus tunggal sebelum mengirimkan naskah; bantahan terkuat adalah bantahan yang tidak perlu Anda tulis.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apakah desain eksperimen kasus tunggal sama dengan laporan kasus?

Tidak. Laporan kasus menggambarkan apa yang terjadi pada satu pasien tanpa fase manipulasi dan tanpa jadwal pengukuran berulang yang telah ditentukan sebelumnya. SCED (Survival-based Clinical Evidence-based Design) secara sengaja memperkenalkan, menarik, atau menunda intervensi sambil mengukur hasilnya pada jadwal tetap, yang memberikan validitas internal yang tidak dimiliki oleh laporan kasus.

Bisakah desain eksperimen kasus tunggal dipublikasikan di jurnal medis arus utama?

Ya, khususnya jika dibingkai dan dilaporkan sebagai uji coba n-of-1 dengan urutan fase acak, format yang menurut Levin dan Kratoch paling familiar bagi audiens uji klinis. ⁶ Periksa pedoman jurnal target untuk mengetahui apakah ada penyebutan desain kasus tunggal atau n-of-1 sebelum mengirimkan naskah.

Berapa banyak partisipan yang dibutuhkan dalam desain eksperimen kasus tunggal?

Tidak ada ukuran sampel minimum yang tetap; persyaratannya adalah replikasi yang terbukti, bukan jumlah peserta. Tolok ukur What Works Clearinghouse adalah tiga demonstrasi efek pada tiga titik berbeda, yang dapat dicapai oleh desain multi-baseline hanya dengan tiga peserta, perilaku, atau pengaturan. ^7,8

Apakah saya memerlukan persetujuan IRB untuk desain eksperimen kasus tunggal?

Ya. SCED melibatkan manipulasi intervensi yang disengaja pada partisipan manusia dan memerlukan tinjauan etika yang sama seperti studi intervensi lainnya, terlepas dari jumlah partisipan yang terlibat.

Apa perbedaan antara SCED dan uji coba n-of-1?

Mereka menggambarkan logika dasar yang sama dari dua tradisi penelitian yang berbeda. “Desain eksperimental kasus tunggal” adalah istilah yang digunakan dalam psikologi, pendidikan, dan rehabilitasi; “uji coba n-of-1” adalah istilah yang digunakan dalam kedokteran klinis, biasanya untuk desain crossover acak, seringkali tersamar, pada satu pasien. Makalah Levin dan Kratochwill tahun 2021 secara eksplisit menjembatani keduanya untuk para peneliti ilmu kesehatan. ⁶

Referensi

1. Lobo MA, Kagan SH, Corrigan JD. Pilihan Desain Penelitian untuk Studi Intervensi. Terapi Fisik Pediatrik 2017;29(Suppl 3):S57-S63. PMID: 28654478. doi.org/10.1097/PEP.0000000000000380
2. Tate RL, Perdices M, Rosenkoetter U, dkk. Pernyataan Pedoman Pelaporan Kasus Tunggal dalam Intervensi Perilaku (SCRIBE) 2016. J Clin Epidemiol. 2016;79:10-19. PMID: 27101888. doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.04.006
3. Jaringan EQUATOR. Pernyataan dan daftar periksa SCRIBE 2016. equator-network.org
4. Kratochwill TR, Levin JR. Meningkatkan kredibilitas ilmiah penelitian intervensi kasus tunggal: pengacakan sebagai solusi. Metode Psikologi. 2010;15(2):124-144. PMID: 20515235. doi.org/10.1037/a0017736
5. Kratochwill TR, Levin JR. Randomisasi dalam eksperimen desain kasus tunggal: Mengatasi ancaman terhadap validitas internal. Psikologi Sekolah Nomor telepon: 2025. PMID: 39977683. doi.org/10.1037/spq0000685
6. Levin JR, Kratochwill TR. Desain dan Analisis Intervensi Kasus Tunggal Acak untuk Peneliti Ilmu Kesehatan: Pendamping Uji Klinis yang Serbaguna. Ther Innov Regul Sci. 2021. PMID: 33797058; PMCID: PMC8015743. doi.org/10.1007/s43441-021-00274-z
7. Kratochwill TR, Horner RH, Levin JR, Machalicek W, Ferron J. Standar desain kasus tunggal: Pembaruan dan usulan peningkatan. Jurnal Psikologi. Nomor telepon: 2021. PMID: 34836578. doi.org/10.1016/j.jsp.2021.10.006
8. Pusat Informasi Apa yang Berhasil. Dokumentasi Teknis Desain Kasus Tunggal. Institut Ilmu Pendidikan. ies.ed.gov/ncee/wwc/Dokumen/229
9. Machalicek W, Gross DP, Armijo-Olivo S, Ferriero G, Kiekens C, dkk. Peran desain eksperimental kasus tunggal dalam penciptaan bukti dalam rehabilitasi. Jurnal Rehabilitasi Fisik Eropa 2024. PMID: 39374052; PMCID: PMC11729724. doi.org/10.23736/S1973-9087.24.08713-6
10. Panigrahi SK, Bhattacharya S. Melampaui piramida: Mempertimbangkan kembali sintesis bukti sebagai sesuatu yang berbeda dari penelitian orisinal. India J Med Res. 2026. PMID: 41934420; PMCID: PMC13054162. doi.org/10.25259/IJMR_2271_2025
11. Nolet PS, Emary PC, Murray J, Harris GH, Gleberzon B, dkk. Mengkonseptualisasikan piramida bukti untuk digunakan dalam praktik klinis: tinjauan literatur naratif. J Can Chiropr Assoc. 2025. PMID: 41425288; PMCID: PMC12716892. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12716892
12. Kitai K, Nishigaya K, Mizomoto Y, Ito H, Yamauchi R, dkk. Meningkatkan Fungsi Sensorimotor Tangan pada Individu dengan Cedera Sumsum Tulang Belakang Servikal: Pendekatan Umpan Balik Diskriminasi Taktil Baru Menggunakan Desain Multi-Baseline. Sci Otak. 2025;15(4):352. PMID: 40309804; PMCID: PMC12026407. doi.org/10.3390/brainsci15040352
13. Dutia IM, Connick M, Beckman E, Johnston L, Wilson P, dkk. Kekuatan olahraga Para: pengaruh pelatihan renang yang berfokus pada performa terhadap fungsi motorik pada remaja dengan cerebral palsy dan kebutuhan dukungan tinggi (GMFCS IV) – desain eksperimental kasus tunggal dengan tindak lanjut 30 bulan. Br J Sports Med. 2024;58(14):777-784. PMID: 38729630. doi.org/10.1136/bjsports-2023-107689
14. MacIntyre E, Sigerseth M, Larsen TF, Fersum KV, Meulders M, dkk. Fokuskan Pikiran Anda: Desain Eksperimental Kasus Tunggal yang Direplikasi untuk Mengevaluasi Efek Intervensi Realitas Virtual Baru pada Penderita Nyeri Punggung Bawah Kronis. J Pain. 2023;24(8):1449-1464. PMID: 37030584. doi.org/10.1016/j.jpain.2023.03.013
15. Ritchie C, Clanchy K, Sterling M, Tate R, Smits EJ, dkk. Evaluasi intervensi promosi aktivitas fisik untuk orang dewasa dengan gangguan terkait cedera whiplash: studi desain eksperimental kasus tunggal. Rehabilitasi disabilitas. 2022;44(23):7255-7268. PMID: 34651525. doi.org/10.1080/09638288.2021.1989062
16. Chan-Víquez D, Fernández-Huertas H, Montserrat-Gonzalez C, Khan A, Fehlings D, dkk. Kelayakan intervensi permainan video rumahan berbasis keluarga untuk anak-anak dengan cerebral palsy: desain eksperimental kasus tunggal dengan beberapa garis dasar acak. Jurnal Neuroteknik Rehabilitasi. 2024;21(1):151. PMID: 39227911; PMCID: PMC11373410. doi.org/10.1186/s12984-024-01446-2
17. Maso S, Delrutte S, Manteaux A, Jourdan M, Bagnaud E, dkk. Pengaruh rehabilitasi semantik dan metakognitif pada afasia progresif primer varian semantik: studi eksperimental kasus tunggal. Ann Phys Rehabilitation Med. 2026;69(6):102133. PMID: 42143853. doi.org/10.1016/j.rehab.2026.102133