Publié | Dernière mise à jour
La Dre Sanaa Rahman, chercheuse clinicienne réputée, se souvient de son parcours pour trouver le meilleur traitement contre une maladie respiratoire rare. Elle a été impressionnée par le grand nombre de recherches, dont la plupart dans des langues autres que l’anglais. La Dre Rahman était déterminée à inclure toutes les études, y compris celles en japonais, dans son analyse.
Les revues systématiques sont essentielles en médecine factuelle . Elles offrent une méthode détaillée et objective pour synthétiser les recherches sur un sujet précis. Ces revues utilisent une méthode systématique pour identifier, sélectionner et évaluer les études. Il en résulte des données probantes de haute qualité qui contribuent à la prise de décisions cliniques et à l'élaboration de recommandations.
Cet article explore en détail les revues systématiques . Nous nous concentrons sur les difficultés liées à l'intégration de la littérature en langue japonaise. En maîtrisant ces aspects, vous pourrez améliorer vos recherches et contribuer à l'avancement des pratiques fondées sur des données probantes. Ainsi, tous les patients, quelle que soit leur langue, bénéficieront des meilleurs soins.
Points clés à retenir
- Revues systématiques constituent un outil puissant pour synthétiser et résumer les recherches existantes sur une question clinique spécifique.
- Intégrer la littérature dans une langue autre que l'anglais, comme les études japonaises, dans revues systématiques est cruciale pour une compréhension complète et impartiale des preuves.
- Relever les défis uniques que représentent l’identification, la sélection et l’évaluation critique des études en langue étrangère nécessite des connaissances spécialisées et une expertise méthodologique.
- Adhésion à des protocoles rigoureux et directives de déclaration, comme PRISMA, assure la transparence et la reproductibilité des résultats de la revue systématique.
- Revues systématiques avec Une analyse similaire offrir le plus haut niveau de preuve, éclairant la pratique clinique fondée sur des données probantes et l’élaboration de lignes directrices.
Introduction aux examens systématiques
Les revues systématiques sont essentielles en médecine factuelle . Elles permettent aux professionnels de santé de disposer des connaissances les plus fiables pour prendre des décisions et élaborer des recommandations de pratique clinique . Une revue systématique consiste en une analyse détaillée des études portant sur une question précise. Elle recense les études importantes, vérifie leur qualité et synthétise les résultats de manière claire.
Définition et importance des revues systématiques
Une revue systématique débute par une question claire. Elle recherche et sélectionne ensuite les études pertinentes. Elle les examine, en extrait les données et répond à la question. Les revues systématiques constituent le fondement de la médecine factuelle , fournissant des preuves solides pour la pratique clinique et les politiques de santé.
Tendances en matière de publication de revues systématiques
On observe une augmentation du nombre de revues systématiques publiées en dentisterie, avec environ 2 000 publications en 2021. Cette hausse témoigne de l’évolution vers une médecine fondée sur les preuves . Les revues systématiques sont essentielles pour combiner les meilleures données probantes afin d’orienter la pratique et les recommandations de pratique clinique.
« Le nombre de revues systématiques publiées dans le domaine dentaire augmente chaque année, avec environ 2 000 publications en 2021. Cette croissance est attribuée au changement de paradigme vers la médecine fondée sur les preuves , car les revues systématiques constituent l’infrastructure de la pratique fondée sur les preuves en fournissant des réponses qualitatives et quantitatives aux questions cliniques et en éclairant la prise de décision clinique et l’élaboration de lignes directrices. »
Caractéristiques des revues systématiques
Les revues systématiques (RS) diffèrent des revues narratives à plusieurs égards. Les RS utilisent une méthode systématique pour identifier , sélectionner , évaluer de manière critique et synthétiser toutes les recherches pertinentes. Elles sont réalisées par une équipe afin de garantir une recherche, une sélection et une analyse exhaustives.
Les rapports d'évaluation sont plus transparents et objectifs que les rapports narratifs. Ils suivent des directives spécifiques pour la rédaction des rapports. Cela permet aux lecteurs de faire plus facilement confiance aux conclusions de l'évaluation.
Les rapports d'évaluation sont particulièrement utiles dans le domaine de la santé. Ils aident à prendre des décisions cliniques et à éclairer les politiques en résumant les meilleures données probantes sur un sujet.
| Caractéristique | Examen systématique | Examen narratif |
|---|---|---|
| Méthodologie | Systématique et explicite | Peu systématique |
| Auteur(s) | Equipe de chercheurs | Individuel ou en petit groupe |
| Objectivité | Haute | Variable |
| Transparence | Haute | Variable |
| Reporting | Suivre les directives | Non structuré |
En résumé, les revues systématiques sont plus rigoureuses et fiables que les revues narratives. Elles sont essentielles pour les professionnels de la santé, les décideurs politiques et les chercheurs. Elles aident à prendre des décisions éclairées fondées sur les meilleures données probantes.
Évaluation de la faisabilité des revues systématiques
Avant de commencer une revue systématique (RS), il est essentiel de vérifier si elle est réalisable et si elle peut être publiée. Les RS nécessitent beaucoup de temps et d'efforts. Il est donc important de voir si la revue peut être publiée avec succès. Vous devez examiner la littérature disponible, la qualité des études et si les preuves peuvent être bien combinées.
Une vérification approfondie peut aider à déterminer si une évaluation de la qualité en vaut la peine. Il est essentiel d'examiner les recherches actuelles et de voir si une évaluation de haute qualité est possible.
Évaluation de la disponibilité de la littérature
La première chose à faire est de vérifier s'il existe suffisamment de littérature. Vous devez effectuer des recherches au préalable pour voir combien d'études pourraient convenir et leur qualité. S'il n'y a pas beaucoup de bonnes recherches, il peut être difficile de réaliser une étude de synthèse utile.
Évaluation de la qualité méthodologique
Par ailleurs, tenez compte de la qualité des études que vous utiliserez. La faisabilité d'une revue systématique dépend fortement de la qualité de la recherche . Si la plupart des études sont imparfaites ou mal réalisées, la valeur et le potentiel de publication de la revue systématique pourraient être faibles.
Potentiel de synthèse significative
Enfin, il convient d'évaluer la possibilité de bien combiner les données. Si les études sont très différentes, il pourrait être difficile d'en tirer des conclusions claires. En revanche, si elles sont similaires, une méta-analyse robuste pourrait être réalisée , ce qui augmenterait les chances de publication de la revue systématique.
En examinant ces points, les chercheurs peuvent décider s’ils doivent procéder à une revue systématique ou s’il existe une meilleure façon de mener des recherches.
examen systématique
Une revue systématique (RS) débute par une question clinique bien définie. Cette question utilise le cadre PICO (Patient/Population, Intervention, Comparaison , Résultat) ou PECO. Ce cadre permet de cibler la revue et de garantir la prise en compte de toutes les recherches pertinentes.
Formulation de la question clinique
La formulation d'une question clinique claire est essentielle à la réussite d'une revue systématique. Le cadre PICO/PECO permet de décomposer cette question, garantissant ainsi la prise en compte de tous les aspects importants.
- Patients/Population : Qui sont les individus ou les populations étudiés ?
- Intervention/Exposition : Quel est le traitement, l’exposition ou le facteur d’intérêt ?
- Comparaison: Quelle est la condition alternative ou de contrôle ?
- Résultat: Quels sont les résultats pertinents mesurés ou évalués ?
Analyse du cadre
L'élaboration d'une analyse de cadre est essentielle dans le cadre d'une revue systématique. Elle permet de visualiser les composantes PICO ou PECO, aidant ainsi les chercheurs à comprendre les éléments de la question de recherche.
L' analyse du cadre sert de guide à l'étude. Elle garantit que tous les aspects clés de la question sont abordés. Cet outil visuel facilite également la présentation des conclusions de l'étude, les rendant plus compréhensibles.
Cartographie des preuves
Réaliser une revue systématique signifie sélectionner ou exclure soigneusement des études en fonction de règles établies. Cela est essentiel pour trouver des études qui répondent réellement à la question posée.
La cartographie des données probantes commence par l'établissement de règles définissant les études à inclure ou à exclure. Ces règles permettent de s'assurer que l'analyse reste pertinente et répond à la question principale.
- Établissez des règles claires concernant les études à inclure, comme la conception, qui participe à l’étude, ce qui est fait et ce qui est examiné.
- Établissez des règles concernant les études à inclure ou non, pour vous aider à choisir les bonnes.
- Recherchez et trouvez toutes les études qui pourraient être pertinentes, en utilisant des recherches étendues dans de nombreux endroits.
- Parcourez les résultats de la recherche pour voir quelles études correspondent aux règles.
- Gardez une trace de la manière dont les études ont été choisies, y compris des raisons pour lesquelles certaines ont été laissées de côté.
En établissant un plan rigoureux de cartographie des données probantes , les chercheurs s'assurent que l'analyse couvre toutes les études importantes. Il s'agit de la première étape d'une analyse approfondie et d'une synthèse de l'ensemble des données recueillies.
| Type d'avis | Définition | Principales caractéristiques |
|---|---|---|
| Examen narratif | Une manière traditionnelle d’examiner la littérature, où les articles sont rassemblés et résumés. | – Moins structuré – Peut entraîner des biais dans le choix et l’interprétation des études |
| Examen de la portée | Entre revues narratives et systématiques, elle vise à donner une vue d'ensemble de la recherche pour en trouver les lacunes. | – Rechercher et affiner par étapes – Se concentre sur la couverture de beaucoup de choses, pas en profondeur |
| Examen systématique | Il associe et combine toutes les données pour des questions de recherche spécifiques, contrairement à Une analyse similaire qui fait des nombres. | – Détaillé, clair et peut être répété – Effectue une recherche approfondie et choisit les études avec soin |
« Les revues systématiques et les méta-analyses sont essentielles pour résumer les données probantes sur les soins de santé, guider la pratique et lancer de nouvelles recherches. »
Évaluation critique
Dans les revues systématiques, l'évaluation critique est essentielle. Elle permet de vérifier la qualité des études incluses, notamment la randomisation, le regroupement des études et l'analyse des données. Son objectif est de déceler les biais et les risques de biais dans les données probantes.
Des outils comme AMSTAR 2 facilitent cette évaluation. Il s'agit d'un outil détaillé d'analyse des revues systématiques, qui examine notamment la sélection des études et l'extraction des données.
Le programme CASP (Critical Appraisal Skills Programme) est un autre outil. Il permet d'évaluer la recherche en vérifiant sa validité et son utilité. Il guide les utilisateurs en trois étapes.
Le système GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) est également important. Il évalue la qualité des preuves et la force des recommandations. Il examine la méthodologie des études et les biais potentiels.
En vérifiant rigoureusement la qualité des études, les évaluateurs peuvent se fier aux données probantes. Cette étape est cruciale pour parvenir à des conclusions fiables. Elle contribue à réduire l'impact du risque de biais sur les résultats.
« Les revues systématiques et les méta-analyses constituent le niveau de preuve le plus élevé, mais leur validité dépend de la qualité des études incluses. »
Synthèse des preuves
La synthèse des données probantes est essentielle dans les revues systématiques. Elle consiste à comparer les résultats des études afin de répondre aux questions de recherche. Cela peut inclure une analyse qualitative et quantitative . La méta-analyse est une méthode qui combine statistiquement les résultats des études.
Les recommandations du Joanna Briggs Institute (JBI) et de la Collaboration Cochrane sont précieuses. Elles garantissent une synthèse rigoureuse des données probantes, notamment en assurant la transparence et en évitant les biais.
La synthèse qualitative permet de rechercher des thèmes communs dans les études. Elle permet d'acquérir une compréhension approfondie du sujet.
La synthèse quantitative, comme la méta-analyse, combine les résultats d'une étude. Elle permet de dégager des conclusions fiables et de repérer les incohérences.
Le choix entre une synthèse qualitative ou quantitative dépend de la question de recherche. Souvent, l'utilisation des deux méthodes permet d'obtenir une image complète, ce qui conduit à une meilleure prise de décision.
| Méthode | Description | Solidité | Limitation |
|---|---|---|---|
| Qualitative Synthèse des preuves | Analyse thématique, identification de modèles et de thèmes communs | Fournit une compréhension riche et contextuelle du phénomène | Peut être plus subjectif et moins généralisable |
| Synthèse des preuves quantitatives | Méta-analyse, intégration statistique des résultats | Offre des estimations plus objectives et fiables de la taille de l'effet global | Nécessite des données quantitatives suffisantes et peut être limité par l'hétérogénéité |
La synthèse des données probantes est essentielle dans les revues systématiques. Elle aide les chercheurs à tirer des conclusions, à repérer les lacunes dans les connaissances et à orienter les recherches et les pratiques futures.
Approche de méta-analyse
Dans le monde de la recherche, la méta-analyse est une méthode essentielle. Elle combine les données de nombreuses études pour donner une image claire de la question de recherche, ce qui nous permet de mieux comprendre le sujet.
Définition de la question de recherche
Les méta-analyses commencent par une question de recherche claire. Elles utilisent le cadre PICO (Population, Intervention, Comparaison, Résultat) ou PECO (Population, Exposition, Comparaison, Résultat). Cela permet de s'assurer que la question est précise et qu'il est possible d'y répondre.
Identifier la littérature pertinente
Pour être efficaces, les méta-analyses doivent identifier toutes les études liées à la question posée. Cela inclut les études publiées et non publiées. Une recherche approfondie est essentielle pour exploiter toutes les preuves disponibles.
Les chercheurs effectuent des recherches dans de nombreuses bases de données telles que PubMed, Embase et Cochrane Library. Cela permet de trouver un large éventail d'études. Cela réduit également les biais et rend les résultats plus fiables.
Les méta-analyses offrent des informations approfondies et aident à la prise de décisions dans le domaine de la santé et de la recherche. Les étapes minutieuses du processus de méta-analyse sont cruciales. Elles garantissent que les preuves sont fiables et utiles.
Lignes directrices pour la rédaction des rapports : PRISMA 2020
Les revues systématiques et les méta-analyses sont essentielles pour prendre des décisions fondées sur des données probantes. Il est crucial de présenter ces études de manière claire et exhaustive. La déclaration PRISMA 2020 propose des recommandations actualisées pour améliorer ces présentations.
PRISMA 2020 est un ensemble de recommandations à destination des auteurs. Il les aide à présenter les détails importants de leur revue systématique, facilitant ainsi la compréhension, par les lecteurs, des objectifs, des méthodes, des résultats et des conclusions de l'étude.
La liste de contrôle PRISMA 2020 comprend 27 points clés. Ceux-ci couvrent la justification de la revue, la stratégie de recherche, le risque de biais et la synthèse des données. Elle inclut également un document explicatif détaillé, une liste de contrôle pour les résumés et des diagrammes de flux révisés destinés à aider les auteurs, les éditeurs et les relecteurs.
En suivant PRISMA 2020, les chercheurs peuvent rendre leurs rapports d’examen systématique plus transparents et plus complets. Cela aide les lecteurs et les décideurs politiques à prendre de meilleures décisions. Cela conduit à de meilleurs résultats en matière de soins de santé.
| Statistiques clés | Nos valeurs |
|---|---|
| Revues systématiques en dentisterie (2021) | Environ 2,000 XNUMX publications |
| Revues systématiques en dentisterie (2019) | Environ 1,287 50 publications, dont XNUMX % sont des revues systématiques |
| Citations moyennes par revue systématique en dentisterie | 5.2 citations dans les deux ans suivant la publication |
| Les revues systématiques sont plus citées que les articles originaux | 1.7 à 2.1 fois plus de citations que d'articles originaux |
La déclaration PRISMA 2020 est une ressource précieuse pour les chercheurs, les éditeurs et les cliniciens. Elle contribue à améliorer la rédaction des rapports des revues systématiques. Elle renforce ainsi la prise de décision fondée sur des données probantes dans le domaine des soins de santé.
« La déclaration PRISMA 2020 fournit des orientations mises à jour pour aider les auteurs à rendre compte d'un large éventail de revues systématiques et de méta-analyses de manière transparente et complète. »
Conclusion
Les revues systématiques sont essentielles à la médecine factuelle et à la prise de décisions cliniques. Le respect de recommandations telles que PRISMA 2020 est primordial. Elles garantissent des revues claires, complètes et rigoureuses, bénéfiques pour tous les acteurs concernés.
La qualité de la recherche dans les revues systématiques est primordiale. Certaines études respectent bien les recommandations PRISMA, mais des améliorations restent possibles. Cela inclut une meilleure inscription des protocoles, des contrôles rigoureux des risques de biais et des rapports de financement plus complets.
En se concentrant sur les meilleures pratiques, les chercheurs peuvent rendre leur travail plus crédible et plus efficace. Cela conduit à de meilleures décisions cliniques et à de meilleurs résultats pour les patients. À mesure que la médecine fondée sur les preuves se développe, il est essentiel de maintenir des normes élevées dans les revues systématiques. Cela contribue à faire progresser la science et à améliorer les soins de santé.
QFP
Qu'est-ce qu'une revue systématique ?
Une revue systématique est un examen détaillé des recherches sur un sujet spécifique. Elle utilise un processus clair pour trouver, sélectionner et combiner toutes les études pertinentes. Cette méthode est essentielle pour la médecine fondée sur les preuves et la création de lignes directrices.
Quelles sont les tendances en matière de publication de revues systématiques ?
Chaque année, de plus en plus de revues systématiques sont publiées en dentisterie. En 2021, environ 2,000 XNUMX ont été publiées. Cette augmentation témoigne du besoin croissant d'une médecine fondée sur les preuves.
En quoi les revues systématiques diffèrent-elles des revues narratives traditionnelles ?
Les revues systématiques suivent une méthode rigoureuse de recherche et d'analyse des études. Elles sont réalisées par une équipe afin de garantir une meilleure objectivité . Les revues traditionnelles ne comportent pas ces étapes.
Quels facteurs doivent être pris en compte lors de l’évaluation de la faisabilité d’une revue systématique ?
Avant de commencer une revue systématique, vérifiez si les recherches sont suffisantes. Examinez la qualité des études et si elles peuvent être combinées de manière pertinente. Il est également important de prendre en compte le temps et les efforts nécessaires.
Comment est formulée la question clinique pour une revue systématique ?
La question doit être structurée selon la méthode PICO ou PECO. Cela permet de cibler la revue et d'effectuer une recherche exhaustive. Une analyse de cadre facilite la compréhension de la question et de la pertinence des études.
Qu’est-ce que la cartographie des preuves et comment est-elle utilisée dans les revues systématiques ?
La cartographie des données probantes consiste à sélectionner les études en fonction de critères prédéfinis. Elle est réalisée au début du projet afin d'orienter la sélection des études pertinentes.
Comment l’évaluation critique est-elle menée dans les revues systématiques ?
L'évaluation critique vérifie la qualité des études. Elle examine des aspects tels que la randomisation et les biais. Cela permet de juger de la qualité globale des données probantes.
Quelles sont les différentes approches de synthèse des preuves dans les revues systématiques ?
La synthèse des données probantes compare les résultats d'une étude. Elle peut utiliser des méthodes qualitatives ou quantitatives, comme la méta-analyse. Elle combine les résultats d'une étude de manière statistique.
Quelles sont les étapes clés pour réaliser une méta-analyse ?
Pour réaliser une méta-analyse, il faut d'abord définir la question de recherche à l'aide de PICO ou PECO. Ensuite, il faut trouver toutes les études pertinentes grâce à une recherche approfondie.
Quelles sont les lignes directrices PRISMA 2020 pour la rédaction de rapports sur les revues systématiques et les méta-analyses ?
La déclaration PRISMA 2020 met à jour les lignes directrices pour la rédaction de rapports sur les revues systématiques. Elle garantit un reporting clair et complet. La liste de contrôle et les diagrammes de flux contribuent à améliorer le reporting.
Liens sources
- https://www.enago.jp/academy/systematic-review-structure-and-process/
- https://rs.usaco.co.jp/product/endnote/tips/tips-09.html
- https://www.lifescience.co.jp/yk/jpt_online/prisma/j20210831.pdf
- https://www.docswell.com/s/MXE05064/5P9JD1-2023-11-09-151247
- https://www.cochranelibrary.com/es/cdsr/doi/10.1002/14651858.MR000023.pub3/references/ja
- https://www.enago.jp/academy/systematic-review-structure-and-process
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9958303/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2413308/
- https://www.juntendo.ac.jp/assets/iryokangokenkyu14_1_08.pdf
- https://sunrise-lab.net/overseas-reports/h_kawakami/システマティックレビューとメタアナリシス/
- https://www.enago.jp/academy/how-to-write-a-review-article
- https://brain-lab.net/evidence/ebp-basic/1-62/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_review
- https://car.luke.ac.jp/search/ebm.html
- https://www.kyudai-derm.org/atopy_ebm/03/index.html
- https://www.lifescience.co.jp/yk/jpt_online/topics/j20181785.pdf
- https://note.com/pingue7/n/n6af69fdcaa60
- https://kenkyuukai.m3.com/journal/FilePreview_Journal.asp?path=sys\journal\20210415230706-E045C07E9D1F6E00B34CBC5DF94CD001C1D13F6E80BCD8ADE58DA8608DB22D35.pdf&sid=848&id=3797&sub_id=55898&cid=471
- https://note.com/pingue7/n/ne754f08e565c
- https://www.kolabtree.com/blog/ja/a-step-by-step-guide-to-conducting-a-systematic-review-and-meta-analysis/
- https://bookdown.org/content/25561078-f6d8-4a13-b4bd-45ebbc1b05c8/intro.html
- https://kenkyuukai.m3.com/journal/FilePreview_Journal.asp?path=sys\journal\20200918110521-4BEF4825C1B6B196355CB7F49AF71FE44A930BA56F256D192A0B5EAA08951FE7.pdf&sid=848&id=3500&sub_id=51719&cid=471
- https://hotetsu.com/files/2023_15_2/irai2023_2_04.pdf
- https://www.whitecross.co.jp/pub-med/view/24433840
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7365240/
- https://bibgraph.hpcr.jp/abst/pubmed/28246008
日本の研究者向けサービスはEditverse Japanをご覧ください（英文校正・投稿支援・統計解析）。