Observační studie může mít bezchybný design a přesto se může v recenzním řízení zadrhnout, pokud popisný text vynechá, jak bylo řešeno s matoucími faktory, jak byli účastníci vybíráni nebo kolik dat během procesu chybělo. Směrnice STROBE existují proto, aby tuto mezeru překlenuly pro kohortový, případově-kontrolní a průřezový výzkum. Celý název kontrolního seznamu s názvem „Posílení hlášení observačních studií v epidemiologii“ (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) poskytuje autorům strukturovaný způsob, jak zveřejňovat, co bylo plánováno, co bylo provedeno a co bylo zjištěno, aby hodnotitelé, kliničtí lékaři a systematičtí recenzenti mohli posoudit studii na základě jejích skutečných metod, a nikoli podle jejich uhlazeného shrnutí. Editverse spolupracuje s autory, kteří připravují observační rukopisy pro časopisy, které očekávají hlášení v souladu se STROBE, a tento tutoriál vás provede tím, co 22položkový kontrolní seznam vyžaduje, jak si vede ve srovnání s CONSORT a PRISMA a kde se rodina STROBE rozrostla od roku 2007.
Proč jsou směrnice STROBE důležité pro observační výzkum v roce 2026
Velká část biomedicínského výzkumu je observační, což je bod, který zdůraznili původní autoři studie STROBE v úvodní větě svého prohlášení z roku 2007.1 Kohortové , případově-kontrolní a průřezové designy odpovídají na otázky, které randomizovaná studie nemůže eticky ani prakticky řešit, dlouhodobá bezpečnost léčiv, rizikové faktory vzácných onemocnění, expozice v zaměstnání a desítky dalších otázek, kde je randomizace lidí nemožná nebo neetická. Kvalita prezentací ne vždy držela krok s tím, kolik literatury tyto designy tvoří.
Mnoho časopisů nyní požaduje od autorů, aby spolu s observačním rukopisem předložili vyplněný kontrolní seznam STROBE. Sekce o metodách, která vynechává, jak byly vybrány matoucí faktory, jak bylo naloženo s chybějícími daty nebo jak byly vybrány kontrolní skupiny, je častým důvodem, proč editoři vracejí článek zpět dříve, než se dostane do recenzního řízení, což rukopis posouvá na hranici odmítnutí dlouho předtím, než recenzenti uvidí vědeckou podstatu. Špatně publikované studie také způsobují tišší problém v následných fázích. Nelze je s jistotou zahrnout do systematických přehledů a metaanalýz, takže podkladový výzkum ztrácí vliv, i když samotná vědecká podstata byla spolehlivá.
Recenze v časopise Saudi Journal of Anaesthesia dospěla k závěru, že autoři, kteří se STROBE systematicky zabývají, spíše než aby s ní zacházeli jako s dodatečným příspěvkem, mívají snazší cestu k přijetí observačních rukopisů.3 Nicméně doporučení STROBE v časopisech je podstatně méně jednotné, než se vědci často domnívají, což je zjištění, které stojí za to rozebrat později v této příručce, spíše než ho přehlížet.
Tři návrhy studií, které kontrolní seznam zahrnuje
STROBE se zaměřuje na tři analytické designy, které dominují observační epidemiologii. Prvním rozhodnutím je vědět, který z nich se vztahuje na danou studii, a to určuje, kterou verzi kontrolního seznamu zobrazit.
Kohortová studia
Kohortová studie sleduje definovanou skupinu v čase dopředu nebo dozadu, aby se zjistilo, kdo vyvine sledovaný výsledek. Prospektivní kohorta zařazuje lidi před dosažením výsledku a sleduje je dopředu; retrospektivní kohorta rekonstruuje stejnou logiku zaměřenou na budoucnost z již existujících záznamů. STROBE požaduje, aby kohortové zprávy uváděly kritéria pro způsobilost, popisovaly, jak byli účastníci identifikováni, a zohledňovaly ztráty pro následné sledování dostatečně podrobně, aby čtenář mohl posoudit, zda odchod účastníků z výzkumu ovlivnil výsledek. Kritéria porovnávání, pokud jsou použita, potřebují svůj vlastní popis spolu s počtem exponovaných a neexponovaných účastníků a s tím, jak úplné následné sledování skutečně bylo.
Případové kontrolní studie
Studie případů a kontrol fungují opačným směrem. Výzkumníci začínají s lidmi, kteří již znají výsledek, tedy s případy, a porovnávají je s lidmi, kteří je nemají, tedy s kontrolními skupinami. STROBE žádá autory, aby vysvětlili odůvodnění, jak byly případy definovány, jak byly identifikovány, odkud pocházely kontrolní skupiny a kolik kontrolních skupin bylo přiřazeno ke každému případu. Vynechání odůvodnění pro výběr kontrolní skupiny je častým slabým místem v předložených rukopisech a podkopává argument validity celé studie více, než většina autorů očekává.
Průřezové studie
Průřezové studie měří expozici a výsledek v jednom časovém bodě v rámci definované populace. Neexistuje žádné období sledování, takže nelze stanovit časovou souvislost mezi expozicí a výsledkem, což omezuje, co může průřezový design vypovídat o příčině a následku. STROBE vyžaduje, aby tyto zprávy popisovaly kritéria pro zařazení do studie, výběr účastníků a způsob hodnocení expozic a výsledků, spolu s počtem účastníků v každé fázi a množstvím chybějících dat pro každou proměnnou.
Kontrolní seznam STROBE: Všech 22 položek jednoduše vysvětleno
Kompletní kontrolní seznam STROBE obsahuje 22 položek, uspořádaných podle sekcí rukopisu. Osmnáct položek platí univerzálně pro všechny tři designy, zatímco čtyři položky, čísla 6, 12, 14 a 15, nesou varianty specifické pro design pro kohortové, případově-kontrolní a průřezové studie. Každá tabulka níže srozumitelně rozebírá položky pro jednu sekci rukopisu.
Název a abstrakt (položka 1)
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 1 | Název a abstrakt | (a) V názvu nebo abstraktu uveďte design studie pomocí běžně známého termínu. (b) Uveďte informativní a vyvážené shrnutí toho, co bylo provedeno a co bylo zjištěno. |
Do názvu patří spíše známý termín, jako například „kohortová studie“, „případová kontrolní studie“ nebo „průřezová studie“, než vágní fráze jako „prospektivní analýza“. Čtenáři potřebují dostatek abstraktních informací, aby pochopili účel, metody, klíčové poznatky a závěry, aniž by museli otevírat celý článek.
Úvod (body 2 a 3)
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 2 | Pozadí / Zdůvodnění | Vysvětlete vědecké pozadí a zdůvodnění. Jakou mezeru ve znalostech tato studie řeší a proč je třeba ji vyplnit právě teď? |
| 3 | Cíle | Uveďte konkrétní cíle, včetně všech předem stanovených hypotéz. „Naším cílem bylo prozkoumat souvislost mezi X a Y“ zní recenzentovi mnohem lépe než „Studovali jsme X“. |
Metody (položky 4 až 12)
Většina chyb hlášení STROBE se vyskytuje v sekci Metody. Metody obsahují více podrobností než kterákoli jiná sekce a položky 6, 12, 14 a 15 přidávají specifické požadavky na návrh, které stojí za to si pečlivě přečíst.
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 4 | Studovat design | Klíčové prvky návrhu uveďte na začátku práce. Jasně uveďte „jednalo se o retrospektivní kohortovou studii“ spíše než o vágnější „observační studii“. |
| 5 | nastavení | Popište prostředí, místa a relevantní data pro registraci, expozici, následnou péči a sběr dat s co nejkonkrétnějšími daty. |
| 6 | Účastníci ★ | Specifické pro daný design. Kohorta: kritéria způsobilosti, zdroje, metody výběru a následné kontroly, kritéria porovnávání. Případová kontrola: zjištění případu, zdůvodnění výběru kontrol, kritéria porovnávání, počet kontrol na případ. Průřez: kritéria způsobilosti, zdroje a metody výběru. |
| 7 | Proměnné | Definujte každý výsledek, expozici, prediktor, potenciální zkreslující faktor a modifikátor účinku. Nikdy nepředpokládejte, že čtenář dokáže odvodit schéma kódování; vysvětlete ho. |
| 8 | Zdroje dat / Měření | Pro každou proměnnou popište zdroje dat a metody hodnocení, nástroje, dotazníky, laboratorní postupy a v případě potřeby uveďte srovnatelnost metod napříč skupinami. |
| 9 | Předsudek | Popište veškeré úsilí o řešení potenciálních zdrojů zkreslení. Toto je jedna z nejčastěji opomíjených položek; i stručné zjištění o zkreslení v odezvě, zkreslení v výběru nebo chybné klasifikaci ji splňuje. |
| 10 | Velikost studie | Vysvětlete, jak bylo dosaženo požadované velikosti studie. Popište formální výpočet velikosti vzorku, pokud byl proveden, nebo jeho absenci uveďte jako omezení. |
| 11 | Kvantitativní proměnné | Vysvětlete, jak byly v analýze nakládáno s kvantitativními proměnnými. Pokud byla kategorizována spojitá proměnná, uveďte proč a jak – tertily, kvartily nebo klinické hraniční hodnoty. |
| 12 | Statistické metody ★ | Doplňky specifické pro design. Popište všechny statistické metody, včetně kontroly matoucích faktorů, jak byla řešena chybějící data a jakékoli analýzy citlivosti. Kohorta: jak byla řešena ztráta pro následnou péči. Případová kontrola: metody porovnávací analýzy. Průřez: analytické metody týkající se strategie vzorkování, pokud jsou relevantní. |
Výsledky (položky 13 až 17)
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 13 | Účastníci | Uveďte počet osob v každé fázi. Důrazně se doporučuje vývojový diagram spolu s důvody neúčasti v každé fázi. |
| 14 | Popisné údaje ★ | Uveďte charakteristiky účastníků a informace o expozicích a potenciálních zkreslujících faktorech. U každé proměnné uveďte počet chybějících údajů. Kohorta: shrnout dobu následné péče. |
| 15 | Výsledková data ★ | Specifické pro daný design. Kohorta: počet událostí nebo souhrnných ukazatelů v čase. Případová kontrola: čísla v každé kategorii expozice. Průřez: počet výsledných událostí nebo souhrnných ukazatelů. |
| 16 | Hlavní výsledky | Uveďte neupravené odhady a případně odhady upravené o zkreslující faktory s intervaly spolehlivosti. Uveďte, které zkreslující faktory byly upraveny a proč, a hranice kategorií pro všechny kategorizované spojité proměnné. |
| 17 | Další analýzy | Uveďte analýzy podskupin, interakce a analýzy citlivosti s uvedením, které byly předem specifikovány a které byly průzkumné. |
Diskuse (body 18 až 21)
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 18 | Klíčové výsledky | Shrňte klíčové výsledky vzhledem k cílům studie. Začněte diskusi jasným a stručným shrnutím hlavních zjištění. |
| 19 | Omezení | Diskutujte omezení s ohledem na zkreslení nebo nepřesnost, včetně pravděpodobného směru a rozsahu. Povrchní jednorázová poznámka pečlivého recenzenta neuspokojí. |
| 20 | Výklad | Uveďte opatrnou celkovou interpretaci s ohledem na cíle, omezení, vícenásobná srovnání a výsledky z podobných studií. Vyhněte se kauzálnímu jazyku, který design studie nemůže podpořit. |
| 21 | Zobecnitelnost | Diskutujte o externí validitě. Koho vzorek reprezentuje, kdo v něm chybí a kde by se zjištění nemusela přenést? |
Další informace (položka 22)
| Položka | Požadavek na zábleskový signál | Co to znamená (zjednodušeně) |
|---|---|---|
| 22 | Financování | Uveďte zdroj financování a roli poskytovatele finančních prostředků, a to jak pro tuto studii, tak případně i pro původní studii, ze které tento článek vychází. Uveďte střet zájmů. |
Pracovaný příklad: Přeměna slabé věty o metodách na větu vyhovující
Položka 9, tedy otázka zkreslení, stojí za to si ji podrobně projít, protože ji autoři nejčastěji přeskakují a její oprava zřídkakdy zabere více než jeden odstavec. Následující text je ilustrativní a slouží k ukázání rozdílu mezi běžným slabým příspěvkem a vyhovujícím přepracováním, nikoliv jako citace z konkrétního publikovaného článku.
Představte si retrospektivní kohortovou studii, která se ptá, zda časná mobilizace po operaci zlomeniny kyčle snižuje pravděpodobnost 30denní opětovné hospitalizace. Sekce o metodách, která končí u „v multivariačním modelu byly kontrolovány matoucí faktory“, ponechává položku 9 beze zřetele. Tato věta pojmenovává akci, aniž by popsala jediný potenciální zdroj zkreslení nebo co bylo s ním uděláno, takže hodnotitel nemá jak posoudit, zda bylo vůbec zohledněno výběrové zkreslení, informační zkreslení nebo matoucí faktory z důvodu indikace.
Verze kompatibilní se STROBE odvádí podstatně více práce zhruba ve stejném prostoru, v tomto duchu. „Protože načasování mobilizace určoval ošetřující chirurgický tým, nikoli byli randomizováni, pacienti vybraní k časné mobilizaci se mohli systematicky lišit od těch, kteří mobilizaci neprošli, nejpravděpodobněji výchozí křehkostí a zátěží komorbidit. Tento matoucí faktor jsme řešili indikací pomocí multivariační úpravy na věk, Charlsonův index komorbidity a stav chůze před zlomeninou, vše měřeno před rozhodnutím o mobilizaci. Zjišťování opětovné hospitalizace se opíralo o nemocniční záznamy, které mohou nedostatečně zachytit opětovné hospitalizace do externích zařízení; toto jsme považovali za potenciální zdroj chybné klasifikace výsledků a jeho pravděpodobný směr jsme rozebrali v části Omezení.“
Všimněte si, co se změnilo. Tento přepracovaný popis pojmenovává specifický mechanismus zkreslení (matoucí vliv indikace), uvádí, které proměnné ho řešily a kdy byly měřeny, a označuje druhé, odlišné zkreslení (nesprávná klasifikace výsledků), místo aby se s „zkreslením“ zacházelo jako s jedním obecným políčkem, které je třeba zkontrolovat. To je úroveň specifičnosti, kterou položka 9 ve skutečnosti požaduje, a je to také to, co požadavek na kontrolu matoucích vlivů v položce 12 očekává od popisu statistických metod. Obě položky se v praxi vzájemně posilují, i když je STROBE uvádí samostatně.
Co se změnilo od původního prohlášení z roku 2007
Na rozdíl od CONSORT, který byl v roce 2025 podstatně přepracován, nebo PRISMA, která prošla v roce 2020 zásadní revizí, se samotný základní 22bodový kontrolní seznam STROBE od workshopu v roce 2007, na kterém vznikl, nezměnil.1,2 Toto prohlášení bylo v roce 2014 znovu publikováno v International Journal of Surgery , aby oslovilo chirurgické publikum, ale jednalo se o opětovné vydání stejných 22 položek, nikoli o revizi. Výzkumníci, kteří citují „aktualizaci STROBE z roku 2014“, obvykle odkazují na tento dotisk, nikoli na jakoukoli změnu obsahu.
Rozrostla se řada rozšíření postavených na základním kontrolním seznamu a dva nedávné přírůstky stojí za to znát před rokem 2026. STROBE-Equity, publikovaný současně v BMJ a JAMA Network Open v roce 2025, přidává strukturované položky pro hlášení aspektů rovnosti v oblasti zdraví v observačním výzkumu, například jak byly měřeny socioekonomické postavení, rasa, etnická příslušnost nebo zeměpisná poloha a proč byly či nebyly zkoumány konkrétní podskupiny relevantní pro rovnost. 8 STROBE-D, protokol publikovaný v BMJ Open v roce 2026, popisuje plánovaný vývoj rozšíření pro výzkum epidemiologie utonutí, vytvořeného prostřednictvím formálního konsenzuálního procesu Delphi; v době psaní tohoto textu zůstává spíše vývojovým protokolem než hotovým kontrolním seznamem, takže autoři v tomto oboru by si měli hlídat dokončené prohlášení, než aby citovali protokol, jako by se jednalo o konečné pokyny. 9
Rozšíření STROBE: Který kontrolní seznam byste měli použít
STROBE se rozšířil daleko za původní tři návrhy, aby řešil specializované potřeby reportingu. Každé rozšíření přidává nad rámec základních 22 položek specifické pro danou oblast a výběr správné položky je důležitý pro splnění požadavků časopisu.
| Prodloužení | Celé jméno | Použijte Kdy |
|---|---|---|
| STREGA | POSÍLENÍ ZPRÁV O STUDÍCH GENETICKÉ ASOCIACE | Studie zkoumá souvislosti mezi geny a onemocněními, včetně GWAS. |
| STROBE-ME | STROBE pro molekulární epidemiologii | Studie využívá biomarkery nebo expoziční či výstupní data na molekulární úrovni. |
| ZÁZNAM | ZPRÁVY o studiích provedených s využitím rutinně shromažďovaných zdravotních dat observačním způsobem | Studie využívá elektronické zdravotní záznamy, administrativní nároky nebo registry dat. K datům STROBE přidává 13 položek.10 |
| STROBE-Vet | STROBE pro veterinární epidemiologii | Studie uvádí observační veterinární nebo veterinární výzkum.12 |
| STROBE-NI | STROBE pro novorozeneckou infekci | Studie se zaměřuje na výzkum neonatálních infekcí |
| STROBE-matice | STROBE pro nutriční epidemiologii | Studie zkoumá expozici ve stravě a zdravotní důsledky. |
| STROBE-AMS | STROBE pro antimikrobiální dohled | Studie hodnotí programy antimikrobiálního dohledu |
| STROBE-RDS | STROBE pro vzorkování řízené respondenty | Studie využívá výběr vzorků řízený respondenty k oslovení skrytých populací |
| STROBE-MR | STROBE pro Mendelovu randomizaci | Studie využívá genetické varianty jako nástroje k odvození kauzality.11 |
| ID STROME | STROBE pro molekulární epidemiologii infekčních nemocí | Studie využívá molekulární typizaci v epidemiologii infekčních onemocnění |
| STROBE-Equity (nové, 2025) | Zlepšení podávání zpráv o rovnosti v oblasti zdraví v observačním výzkumu | Studie se zabývá nerovnostmi v oblasti zdraví nebo podskupinami relevantními z hlediska rovnosti.8 |
| STROBE-D (ve vývoji, 2026) | STROBE pro epidemiologii utonutí | Studie uvádí výzkum související s utonutím; hotový kontrolní seznam ještě nebyl zveřejněn.9 |
Pokud rukopis analyzuje observační studii s využitím porovnávání propensity score , je STROBE stále vhodným kontrolním seznamem. Metody propensity score jsou statistickým přístupem aplikovaným v rámci observačního rámce, nikoli samostatným designem studie vyžadujícím jiné pokyny.
Časté chyby při hlášení STROBE a jak je opravit
I zkušení výzkumníci se dopouštějí chyb v reportingu, kterým se lze vyhnout. Redaktoři a statističtí recenzenti se opakovaně setkávají s hrstkou stejných mezer, které jsou uvedeny níže s praktickým řešením pro každou z nich.
- Používání vágních označení designu studie. Pokud napíšete „jednalo se o observační studii“ místo „retrospektivní kohortová studie“ nebo „párová případová kontrolní studie“, necháte recenzenty v rozpacích. Uveďte přesný název designu studie jak v názvu, tak v části s metodami.
- Vynechání diagramu toku účastníků. STROBE důrazně doporučuje vytvořit diagram znázorňující, jak účastníci procházeli jednotlivými fázemi. Vytvořte diagram zobrazující počáteční způsobilé účastníky, vyloučení s uvedením důvodů a konečný analytický vzorek.
- Nevysvětluje se, jak byly vybrány matoucí faktory. Uvedení kovariát v tabulce nestačí; recenzenti potřebují vědět, proč byly vybrány právě tyto konkrétní mätoucí faktory. Citujte předchozí literaturu, použijte orientovaný acyklický graf nebo uveďte klinické zdůvodnění pro každou z nich.
- Vůbec se neřeší zaujatost. Položka 9 požaduje popis úsilí o řešení zkreslení a mnoho rukopisů tuto problematiku zcela vynechává. Věnujte alespoň jeden odstavec výběrovému zkreslení, informačnímu zkreslení a matoucím faktorům a popište, co bylo uděláno pro omezení každého z nich, podle výše uvedeného příkladu.
- Nehlášení chybějících údajů. STROBE vyžaduje počet účastníků s chybějícími daty pro každou sledovanou proměnnou. Do tabulky 1 přidejte sloupec zobrazující dostupná pozorování nebo procento chybějících dat pro každou proměnnou.
- Uvádí se pouze upravené odhady. Položka 16 vyžaduje vedle sebe neupravené odhady a odhady upravené o zkreslené faktory. Spolu s upravenými výsledky uveďte hrubé poměry šancí, poměry rizik nebo poměry rizik, aby čtenáři viděli, co se úpravou změnilo.
- Zacházení se STROBE jako s nástrojem pro hodnocení kvality. Funkce STROBE se tímto způsobem běžně zneužívá, když jejím účelem je hlásit úplnost, nikoli metodologickou kvalitu.13 Pro reporting použijte nástroj STROBE a pro hodnocení kvality nástroj, jako je Newcastle-Ottawská škála.
- Přeskočení analýz citlivosti. Bod 17 požaduje, aby byly provedeny analýzy citlivosti. Naplánujte alespoň jednu, analýzu celého případu, pokud byla použita imputace, nebo analýzu vylučující hraniční případy.
- Napsání části o povrchních omezeních. „Naše studie má určitá omezení, včetně výběrového zkreslení.“ Bez dalšího vysvětlení by text „Pečlivého recenzenta“ neuspokojil. Popište pravděpodobný směr a rozsah každého omezení a jak by mohl ovlivnit závěry.
- Vynechání informací o financování a střetu zájmů. Položka 22 je často ponechána prázdná nebo neúplná. Vždy uveďte zdroj financování, roli poskytovatele financování a jakékoli střety zájmů, i když upřímná odpověď zní, že žádné nejsou.
STROBE vs. CONSORT vs. PRISMA: Výběr správné vodicí lišty
Výzkumníci si často pletou pokyny pro podávání zpráv. Rozhodujícím faktorem je design studie a jeho chybné provedení je rychlý způsob, jak dostat rukopis zpět dříve, než se dostane k recenznímu řízení. Aktuální verze jednotlivých pokynů jsou uvedeny v tabulce níže.
| Směrnice | Typ studie | Položky kontrolního seznamu | Klíčové zaměření |
|---|---|---|---|
| STROBE | Observační studie | 22 položek (2007, nerevidované) | Souvislosti mezi expozicí a výsledkem, zkreslení, matoucí faktory |
| CHOŤ | Randomizované kontrolované studie | 30 položek (revize z roku 2025, oproti původním 25) | Randomizace, zaslepení, alokace intervencí, otevřená věda |
| PRISMA | Systematické přehledy a metaanalýzy | 27 položek (revize 2020) | Strategie vyhledávání, výběr studie, syntéza dat |
| STARD | Diagnostické studie přesnosti | 30 položek (revize 2015) | Referenční standard, citlivost, specificita |
Průvodce CONSORT od Editverse se v plném rozsahu zabývá přepracováním kontrolního seznamu pro hlášení studií z roku 2025 a průvodce PRISMA 2020 dělá totéž pro systematické přehledy, včetně vývojového diagramu PRISMA , který hraje podobnou roli jako vlastní vývojový diagram účastníků od STROBE. Pokud je daný rukopis spíše kvalitativní než kvantitativní observační studií, žádná z těchto tří pokynů se přímo nevztahuje; srovnání SRQR, COREQ a ENTREQ od Editverse se zabývá spíše touto oblastí.
Jak vyplnit kontrolní seznam před odesláním
Trocha sekvenování zabrání tomu, aby se splnění požadavků STROBE stalo shonbou na poslední chvíli noc před odesláním.
- Stáhněte si kontrolní seznam, který odpovídá designu studie. Návštěva strobe-statement.org/checklists a vytáhněte kohortovou, případově-kontrolní nebo průřezovou verzi, případně příslušné rozšíření, pokud je k dispozici.
- Propracujte si to část po části. U každé z 22 položek uveďte číslo stránky a řádku v rukopise, kde je řešena. Pokud se položka netýká, napište „N/A“ s krátkým zdůvodněním, místo abyste pole nenechali prázdné.
- Proveďte křížový odkaz na dokument Vysvětlení a rozpracování. Doprovodný článek Vandenbrouckeho a kolegů uvádí pro každou položku příklady prací, které jsou užitečné pro ověření, zda zpráva splňuje zamýšlený standard, spíše než pro její povrchní čtení.2
- Nechte spoluautora nezávisle ověřit kontrolní seznam. Druhý recenzent často odhalí položky označené jako „nahlášeno“, když je podkladový text ve skutečnosti vágní nebo neúplný.
- Vyplněný kontrolní seznam odevzdejte spolu s rukopisem. Mnoho časopisů jej vyžaduje jako doplňkový soubor. Jasně jej označte a ujistěte se, že čísla stránek a řádků přesně odpovídají odesílané verzi.
Opravdu schválení STROBE mění to, co se zveřejňuje?
Zda schválení STROBE něco mění, stojí za to se přímo zeptat, spíše než předpokládat, že ano, a upřímná odpověď je smíšená, než většina průvodců připouští. Bibliometrická studie časopisů v sedmi oborech souvisejících s rozšířením STROBE zjistila, že formální schválení, tedy časopis výslovně vyžadující nebo doporučující STROBE ve svých pokynech pro autory, bylo spíše výjimkou než pravidlem, přičemž mnoho časopisů odkazovalo na směrnice pro hlášení pouze vágně, obecně, místo aby STROBE konkrétně jmenovalo.4 Samostatný systematický přehled zkoumal, zda časopisy, které doporučení pro hlášení schvalují, skutečně publikují úplnější zprávy než časopisy, které tak nečiní, a shromažďoval důkazy napříč mnoha individuálními srovnáními; zjištěný vztah byl skutečný, ale nekonzistentní, silnější u některých položek kontrolního seznamu a časopisů než u jiných, což není jednotný efekt, na který se vědci mohou spolehnout.5
Čekání na to, až si časopis vyžádá kontrolní seznam STROBE, je v praxi slabá strategie. Spolehlivější cestou k hladšímu průběhu recenzního řízení je kompletní recenzní řízení, protože to usnadňuje hodnocení rukopisu, ne proto, že portál pro zasílání rukopisů toto číslo vynucuje.
Jak Editverse podporuje rukopisy kompatibilní se STROBE
Příprava rukopisu observační studie, který plně splňuje standardy STROBE pro reporting, vyžaduje jak odborné znalosti dané problematiky, tak i pečlivou pozornost věnovanou požadavkům kontrolního seznamu. V Editverse spolupracují biomedicínští redaktoři a statističtí recenzenti s výzkumníky na dodržování standardů STROBE od fáze návrhu až po finální odevzdání.
Naše publikační podpůrné služby zahrnují specializované kontroly souladu se STROBE, kde editoři ověřují, zda je v rukopise uvedena každá položka kontrolního seznamu. Poskytujeme také pomoc s psaním rukopisů pro observační studie, aby sekce o metodách a výsledcích splňovaly požadavky na hloubku prezentace, které očekávají vysoce impaktované časopisy.
Ať už se jedná o strukturování vývojového diagramu účastníků, formulování strategie zmírňování zkreslení nebo zajištění toho, aby sekce statistických metod splňovala bod 12, editoři Editverse přinášejí odborné znalosti v dané oblasti, aby provedli rukopis procesem recenzního řízení.
Kontrolní seznam pro dodržování předpisů CONSORT/STROBE
Od $ 175
Vyhrazený kontrolní seznam po jednotlivých položkách
Standardní úprava rukopisů SCI
Od $ 281
Úprava jazyka a kontrola shody se STROBE
Kompletní úprava disertační práce
Od $ 1,800
Komplexní editace observačních disertačních prací
Píšete observační studii?
Naše služba CONSORT/STROBE Checklist Compliance zkontroluje váš rukopis podle STROBE a vrátí vám vyplněný kontrolní seznam s čísly stránek, nalezenými mezerami a doporučeními k revizi.
Zkontrolujte můj rukopis (175 USD) Analýza ještě není hotová? Statistická analýza a recenze (475 USD)
Často kladené otázky ohledně pokynů STROBE
Co znamená zkratka STROBE?
POSÍLENÍ hlášení observačních studií v epidemiologii. Jedná se o 22položkový kontrolní seznam pro hlášení kohortových, případově-kontrolních a průřezových studií, poprvé publikovaný v roce 2007.
Je STROBE totéž co kontrolní seznam kvality?
Ne. STROBE kontroluje, zda je zpráva dostatečně úplná pro hodnocení, nikoli zda byla podkladová studie dobře navržena nebo dobře provedena. Pro hodnocení metodologické kvality existují samostatné nástroje, jako je Newcastle-Ottawská škála.
Byl kontrolní seznam STROBE v poslední době aktualizován?
Základní položky 1 až 22 se od roku 2007 nezměnily. Změnila se okolní rodina rozšíření, naposledy STROBE-Equity v roce 2025 a vývojový protokol STROBE-D pro výzkum utonutí v roce 2026.
Vyžadují všechny časopisy kontrolní seznam STROBE?
Ne, a formální požadavky se liší více, než mnoho výzkumníků očekává. Některé časopisy výslovně vyžadují vyplněný kontrolní seznam jako doplňkový soubor, jiné jej doporučují, aniž by jej vyžadovaly, a další odkazují na pokyny pro publikování pouze obecně. Kontrola pokynů pro autory v konkrétním časopise stojí za těch pět minut, které vám to stráví.
Jaký je rozdíl mezi STROBE a CONSORT?
CONSORT se zabývá randomizovanými kontrolovanými studiemi a jejich alokací, zaslepením a intervencí. STROBE se zabývá observačními studiemi, kde neexistuje randomizace k hlášení a do centra pozornosti hrají matoucí faktory a selekční zkreslení.
Jaký je rozdíl mezi STROBE a PRISMA?
Studie STROBE slouží k hlášení jediné primární observační studie. Studie PRISMA slouží k hlášení systematického přehledu nebo metaanalýzy, která sdružuje výsledky z mnoha studií a je postavena na vlastním vývojovém diagramu, který sleduje prověřované a zahrnuté záznamy, nikoli sledované účastníky.
Kde najdu oficiální kontrolní seznam pro STROBE?
Úplné prohlášení, kontrolní seznamy podle designu studie a dokument s vysvětlením a rozpracováním jsou volně dostupné na oficiálních webových stránkách STROBE a v síti EQUATOR.
Potřebujete pomoc s reportingem rukopisů v souladu se standardem STROBE?
Biomedicínští editoři Editverse porovnají každou položku v kontrolním seznamu STROBE s vaším rukopisem observační studie, od vývojových diagramů účastníků až po zveřejnění statistických metod.
Související zdroje Editverse
→ CONSORT Guidelines zjednodušené pro zkušební hlášení
→ Pokyny PRISMA 2020: Kompletní kontrolní seznam
→ Vývojový diagram PRISMA 2020: Podrobný návod
→ Cochraneův nástroj pro měření rizika zkreslení 2.0 ve studiích
→ Úrovně důkazů v klinickém výzkumu
→ SRQR vs. COREQ vs. ENTREQ: Standardy kvalitativního reportingu
→ Časté chyby v metaanalýze a jak se jim vyhnout
→ Porovnávání skóre sklonu: Kompletní podrobný návod
→ Průvodce kalkulačkou velikosti vzorku zdarma pro výzkumníky
→ Ochrana před odmítnutím ze strany laboratoře: Průvodce přežitím pro výzkumníky (2026)
Reference
1. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; Iniciativa STROBE. Prohlášení o posílení hlášení observačních studií v epidemiologii (STROBE): pokyny pro hlášení observačních studií. J Clin Epidemiol . 2008;61(4):344-349. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2007.11.008 PMID: 18313558
2. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG a kol.; Iniciativa STROBE. Posílení hlášení observačních studií v epidemiologii (STROBE): vysvětlení a rozpracování. PLoS Med . 2007;4(10):e297. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040297 PMID: 17941715
3. Cuschieri S. Pokyny STROBE. Saudi J Anaesth . 2019;13(Příloha 1):S31-S34. DOI: 10.4103/sja.SJA_543_18 PMID: 30930717
4. Sharp MK, Tokalić R, Gómez G, Wager E, Altman DG, Hren D. Průřezová bibliometrická studie ukázala suboptimální míru schvalování časopisů STROBE a jeho rozšíření. J Clin Epidemiol . 2020;107:42-50. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2018.11.006 PMID: 30423373
5. Stevens A, Shamseer L, Weinstein E a kol. Vztah mezi úplností reportingu výzkumu v oblasti zdraví a podporou pravidel pro reporting ze strany časopisů: systematický přehled. BMJ . 2014;348:g3804. DOI: 10.1136/bmj.g3804 PMID: 24965222
6. Bruggesser S, Stöckli S, Seehra J, Pandis N. Dodržování observačních studií publikovaných v ortodontických časopisech ve vztahu k doporučením STROBE: metaepidemiologické hodnocení. Eur J Orthod . 2023;45(1):39-44. DOI: 10.1093/ejo/cjac045 PMID: 35968661
7. Winkler CJ, Ludke MJ, Janetos TM. Dodržování doporučení STROBE v oftalmologických časopisech. JAMA Ophthalmol . 2026. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2026.1930 PMID: 42275073
8. Dewidar O, Shamseer L, Melendez-Torres GJ a kol. Zlepšení podávání zpráv o rovnosti v oblasti zdraví v observačním výzkumu (STROBE-Equity): kontrolní seznam pro rozšíření a rozpracování. BMJ . 2025;390:e083882. DOI: 10.1136/bmj-2024-083882 PMID: 40903054
9. Bitzer K, Peden AE, Bierens J a kol. Posílení hlášení observačních studií v epidemiologii utonutí (STROBE-D): protokol pro rozšíření prohlášení STROBE. BMJ Open . 2026;16(7):e121255. DOI: 10.1136/bmjopen-2026-121255 PMID: 42463202
10. Benchimol EI, Smeeth L, Guttmann A a kol.; Pracovní výbor RECORD. Prohlášení o podávání zpráv o studiích provedených s využitím rutinně shromažďovaných zdravotních dat z observačních dat (RECORD). PLoS Med . 2015;12(10):e1001885. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001885 PMID: 26440803
11. Skrivankova VW, Richmond RC, Woolf BAR a kol. Posílení reportingu observačních studií v epidemiologii s využitím Mendelovy randomizace: Prohlášení STROBE-MR. JAMA . 2021;326(16):1614-1621. DOI: 10.1001/jama.2021.18236 PMID: 34698778
12. Sargeant JM, O'Connor AM, Dohoo IR a kol. Metody a procesy rozvoje a posílení podávání zpráv o observačních studiích v epidemiologii, prohlášení ve veterinární medicíně (STROBE-Vet). Prev Vet Med . 2017;134:188-196. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2016.09.005 PMID: 27836042
13. Smith GD, Ho K, Penny KI. Důležitost dodržování kontrolního seznamu STROBE při podávání zpráv o observačních studiích: Nejen zaškrtávací políčko. J Adv Nurs . 2023;79(12):4431-4433. DOI: 10.1111/jan.15762 PMID: 37377130
Výzkumný tým Editverse | Aktualizováno srpen 2026