Vysvětlení kontrolního seznamu PRISMA-ScR: Všech 22 položek

Každý rukopis, který je předmětem posouzení rozsahu, je před odesláním redaktorem k posouzení zkontrolován podle stejných 22 položek, ale většina autorů zjistí, které z nich přehlédla, až po zamítnutí ze strany redakce nebo po dopise s žádostí o zásadní revizi. Kontrolní seznam PRISMA-ScR je standardem pro podávání zpráv, který tuto kontrolu upravuje. Seznam vydali Tricco a kolegové v roce 2018 jako rozšíření rodiny pokynů PRISMA specifické pro posouzení rozsahu (pokud se stále rozhodujete, zda je PRISMA-ScR pro váš projekt tím správným standardem, podívejte se na naše srovnání posouzení rozsahu, systematických a narativních posouzení ). Tato příručka prochází všemi 22 položkami v pořadí, v jakém je recenzent čte, co každá z nich skutečně vyžaduje, které dvě položky jsou volitelné a jak skutečně publikované posouzení rozsahu splňuje každou z nich.

Co je PRISMA-ScR a proč je důležitý

PRISMA-ScR rozšiřuje původní pokyny PRISMA pro systematické přehledy na specifické potřeby přezkoumání rozsahu, jelikož širší a spíše explorativní účel přezkoumání se jasně nezakládá na kontrolním seznamu vytvořeném pro studie účinnosti. ¹ Metodologická skupina Institutu Joanna Briggs a vývojový tým PRISMA-ScR koordinovaly obě snahy tak, aby kontrolní seznam přímo odpovídal sedmistupňovému procesu JBI (viz náš podrobný návod k provedení přezkoumání rozsahu , kde je uvedena metodologická stránka tohoto procesu). ² Časopisy, které publikují přezkoumání rozsahu, stále častěji vyžadují vyplněný kontrolní seznam PRISMA-ScR jako soubor pro odevzdání a editoři jej používají jako rychlý filtr prvního průchodu, než se rukopis dostane k recenzentům, což způsobuje, že mezery v hlášení jsou snadným způsobem, jak ztratit týdny kvůli odmítnutí u stolu, spíše než kvůli věcné zpětné vazbě. Tricco a kolegové sestavili 22 položek konkrétně proto, aby se vyhnuli importu předpokladů systematických přehledů, jako je povinné kritické hodnocení nebo striktní struktura PICO, do kontrolního seznamu určeného pro zásadně explorativní design studie. ¹ Tato volba designu vysvětluje, proč dvě položky zůstávají volitelné, zatímco zbytek nikoli, a proč je kontrolní seznam znatelně kratší než 27 položek z PRISMA 2020, přestože pokrývá podobné území rukopisu.

Kompletní kontrolní seznam PRISMA-ScR: Všech 22 položek

Níže uvedená tabulka reprodukuje všech 22 položek v pořadí, v jakém je Tricco a kolegové publikovali, seskupených podle sekcí rukopisu. ¹ Položky 12 a 16 (kritické hodnocení) jsou označeny jako volitelné, povinné pouze v případě, že váš tým provedl kritické hodnocení zahrnutých zdrojů.

* Volitelné, povinné pouze v případě, že bylo provedeno kritické hodnocení.

Pokyny po jednotlivých položkách, sekce po sekcích

Výše uvedená tabulka uvádí, co každá položka vyžaduje. Níže uvedené poznámky popisují, kde autoři nejčastěji ztrácejí body v jednotlivých částech, seskupené podle způsobu, jakým recenzent skutečně čte rukopis.

Název a abstrakt (položky 1–2)

Položka 1 selhává častěji, než naznačuje její jednoduchost, obvykle proto, že název označuje článek jako „přehled“ nebo „systematický přehled“, aniž by kdekoli v něm bylo uvedeno slovo „vymezení rozsahu“, což matou indexování a očekávání čtenářů od prvního řádku. Strukturovaný abstrakt položky 2 vyžaduje, aby každý prvek, který PRISMA-ScR uvádí (pozadí, cíle, kritéria způsobilosti, zdroje, metody tvorby grafů, výsledky, závěry), byl prezentován jako identifikovatelný obsah, nikoli nutně jako označené podnadpisy, protože mnoho časopisů stále vyžaduje jeden odstavec s nestrukturovaným abstraktem.

Úvod (body 3–4)

Zdůvodnění položky 3 musí konkrétně odůvodnit přístup k vymezení rozsahu, nikoli pouze samotné přezkoumání tématu, protože hodnotitel, který tuto položku kontroluje, hledá explicitní vysvětlení, proč by systematický přehled účinnosti neodpověděl na otázku lépe. Cíle položky 4 by měly být přímo vysledovatelné k prvkům PCC uvedeným v metodické části. Častou mezerou je úvod, který uvádí širokou motivační otázku v próze, ale nikdy ji nezopakuje ve formě strukturované PCC, kterou následně používá metodická část, což působí, jako by se cíle v polovině studie posunuly.

Metody (položky 5–13)

Tato sekce obsahuje nejvíce položek a nejčastější body za jejich srážky. Položka 5 (protokol a registrace) podvádí autory, kteří se nikde nezaregistrovali, protože PROSPERO neakceptuje posouzení rozsahu a jako akceptované alternativy ponechává Figshare, Open Science Framework nebo recenzovaný protokol v JBI Evidence Synthesis. Položka 8 (vyhledávání) je hodnocena podle toho, zda se celý řetězec alespoň pro jednu databázi objevuje jako reprodukovatelný dodatek, nikoli jako parafrázovaný popis toho, co bylo prohledáno. Položky 9 až 11 (proces výběru, proces tvorby grafů, datové položky) jsou splněny společně jasně popsaným, pilotním formulářem pro tvorbu grafů a zdokumentovaným procesem screeningu se dvěma recenzenty. Položky 12 a 13 (kritické hodnocení, syntéza) jsou dvojicí, která je nejčastěji nejednoznačná, protože rukopis, který nikdy výslovně neuvádí „kritické hodnocení nebylo provedeno, jak je standardem pro posouzení rozsahu“, nechává recenzenta hádat, zda bylo hodnocení zapomenuto nebo úmyslně vynecháno.

Výsledky (položky 14–18)

Položka 14 je požadavkem na vývojový diagram PRISMA-ScR a je to nejčastěji označovaná položka v recenzním řízení, obvykle proto, že čísla v diagramu neodpovídají číslům uvedeným v textu, nebo proto, že diagram byl vytvořen před vyloučením v pozdní fázi a nikdy nebyl znovu vytvořen. Položky 15 a 17 (charakteristiky a výsledky jednotlivých zdrojů) je nejlépe splnit jednou dobře navrženou souhrnnou tabulkou, spíše než textem popisujícím každý zdroj postupně, což udrží rukopis čitelný a poskytne recenzentům rychlý způsob, jak ověřit úplnost oproti počtu zahrnutých zdrojů z položky 14. Syntéza položky 18 by měla být čtena jako odpověď na cíle uvedené v položce 4, nikoli jako přepracování tabulky již uvedené v položkách 15 a 17.

Diskuse a financování (body 19–22)

Sekce omezení v bodě 20 musí uvést omezení specifická pro důkazní základnu a vyhledávání v této recenzi, nikoli obecný odstavec o publikačním zkreslení, který by se dal vložit do jakéhokoli rukopisu. Bod 22 (financování) je snadno splnitelný a zároveň snadno zcela zapomenutelný, zejména požadavek na zveřejnění financování zahrnutých zdrojů důkazů, nikoli pouze financování samotné recenze, což je polovina bodu 22, kterou autoři nejčastěji opomíjejí.

Dvě položky, které jsou volitelné

Položky 12 a 16, obě týkající se kritického hodnocení, jsou jediné dvě z 22, které se nevztahují na každé přezkoumání rozsahu zkoumání. Pokyny JBI považují kritické hodnocení v přezkoumání rozsahu zkoumání za neobvyklé, protože jeho účelem je zmapovat rozsah a povahu důkazů, spíše než posoudit, zda jsou jednotlivé studie dostatečně spolehlivé k tomu, aby informovaly o doporučení pro praxi.2 ^Rukopis , který kritické hodnocení zcela vynechává, musí stále splňovat položky 12 a 16 tím, že výslovně uvede, že hodnocení nebylo provedeno, a stručně zdůvodní to, proč to tak nebylo, spíše než aby položky zůstaly nezohledněny. Rukopis, který kritické hodnocení provádí, musí uvést použitý nástroj, proces (ideálně s dvojitým recenzentem, jako je screening a grafy) a výsledky, obvykle jako doplňkovou tabulku.

Získání vyplnitelné kopie pro váš vlastní příspěvek

Většina cílových časopisů požaduje samotný kontrolní seznam jako doplňkový soubor s číslem stránky nebo sekce uvedenou u každé z 22 položek, která recenzentovi ukazuje, kde přesně má zkontrolovat shodu. Stránka PRISMA-ScR sítě EQUATOR obsahuje oficiální vyplnitelný kontrolní seznam spolu s úplným vysvětlením a rozpracováním článku a je to verze, na kterou většina časopisů přímo odkazuje ve svých pokynech pro autory. Jeho vyplňování vedle rukopisu, položku po položce, jak se každá sekce píše, spíše než jako závěrečný úkol před odevzdáním, zachycuje mezery, jako je neřešená položka 12, dokud je ještě čas na doplnění věty, spíše než poté, co recenzent na opomenutí upozornil.

Jak kontrolní seznam odpovídá fázím JBI

Každá položka kontrolního seznamu vychází z rozhodnutí učiněného během jedné ze sedmi metodologických fází JBI, a proto dokumentování každé fáze za pochodu značně urychluje dokončení kontrolního seznamu než jeho rekonstrukce z paměti v době psaní. Položky 5 a 6 pocházejí přímo z fáze 2 (kritéria pro zařazení) a rozhodnutí o protokolu učiněného před fází 3. Položky 7 až 11 pocházejí z fází 3 až 5 (vyhledávání, screening, mapování). Položky 14 až 18 pocházejí z fází 6 a 7 (analýza a prezentace). Vedení průběžného záznamu rozhodnutí v každé fázi v průběhu kontroly mění vyplňování kontrolního seznamu spíše v transkripční cvičení než v samostatný výzkumný projekt.

Skutečný příklad, kompletní kontrolní seznam

Přehledová studie porodnické triáže provedená Kassou a kolegy z roku 2025 ukazuje, že několik obtížnějších položek bylo splněno bez problémů. ³ Položka 7 (informační zdroje) explicitně jmenuje čtyři databáze (PubMed/Medline, Embase via Ovid, Maternity and Infant Care a CINAHL). Položka 14 (výběr zdrojů) uvádí celý řetězec od 622 identifikovaných záznamů, přes 112 odstraněných duplikátů, 465 vyloučených v názvu a abstraktu a 30 vyloučených v plném textu, až po 15 zahrnutých studií, což je přesně úroveň podrobnosti, kterou vývojový diagram PRISMA-ScR potřebuje. Položka 9 (proces výběru) jmenuje dva nezávislé hodnotitele iniciálami a popisuje roli třetího hodnotitele při řešení neshod, což je přesně úroveň podrobnosti, kterou položka 9 požaduje, a kterou obecná věta „dva hodnotitelé prověřeni nezávisle“ neposkytuje.

Běžné mezery ve výkaznictví, které vedou k revizím

Redakční tým Editverse pozoruje stejné mezery v reportingu v rukopisech zaměřených na rozsah recenzních prací bez ohledu na obor. Nejčastějším zjištěním je vývojový diagram s čísly, která neodpovídají textu, obvykle odhalený pouze tehdy, když pečlivý recenzent sečte důvody vyloučení a zjistí, že jejich součet neodpovídá uvedenému celkovému počtu. Druhým nejčastějším zjištěním je nejednoznačné kritické hodnocení, kde položky 12 a 16 jednoduše chybí, místo aby byly explicitně řešeny. Prohlášení o financování, které uvádí vlastní financování recenze, ale neříká nic o financování zahrnutých zdrojů, a chybí mu polovina položky 22, je malá mezera, ale recenzent ji snadno označí. Strategie vyhledávání vložené jako narativní odstavec namísto úplného reprodukovatelného řetězce požadovaného položkou 8 uzavírají seznam obvyklých podezřelých, obvykle opravené během několika minut po označení, ale lze se jim zcela vyhnout exportem historie vyhledávání přímo z databázového rozhraní během fáze 3, namísto jejího pozdějšího přepisování z paměti.

Získejte odbornou pomoc s vaším přezkoumáním rozsahu

Kontrola hotového rukopisu podle všech 22 položek je rychlejší, když se druhý pár očí zaměří přesně na tento kontrolní seznam. Služba kontroly rozsahu práce od Editverse zahrnuje kontrolu shody s PRISMA-ScR jako standardní součást každé zakázky, spolu s vývojem protokolu, screeningem dvěma recenzenty a vytvářením datových grafů v souladu s JBI, a to za transparentní fixní cenu.

Často kladené dotazy

Kolik položek je v kontrolním seznamu PRISMA-ScR?
22 položek v 7 sekcích (název, abstrakt, úvod, metody, výsledky, diskuse, financování). Dvacet je vyžadováno pro každé posouzení rozsahu; dvě (položky 12 a 16, obě o kritickém hodnocení) platí pouze v případě, že váš tým jedno provedl.

Je PRISMA-ScR totéž co PRISMA 2020?
Ne. PRISMA 2020 je kontrolní seznam s 27 položkami pro systematické přehledy. PRISMA-ScR je samostatné, kratší, účelové rozšíření pro přehledy rozsahu, které v roce 2018 vydali Tricco a kolegové.

Musím do deníku odevzdat samotný kontrolní seznam?
Většina časopisů, které publikují přehledy rozsahu prací, vyžaduje jako doplňkový soubor vyplněný kontrolní seznam PRISMA-ScR, který mapuje každou položku na stránku nebo sekci, kde je řešena. Přesný formát naleznete v pokynech pro autory cílového časopisu.

Jaká je nejčastěji zanedbávaná položka?
Položka 14, vývojový diagram PRISMA-ScR, nejčastěji pro čísla, která se neshodují mezi diagramem a textem. Vytvoření diagramu jako posledního, z konečných čísel, tomu zabrání.

Mohu použít šablonu vývojového diagramu PRISMA 2020 pro přezkoumání rozsahu?
Ne, použijte šablonu vývojového diagramu specifickou pro PRISMA-ScR, která má drobné odlišnosti ve formulaci od verze systematického přehledu. Bezplatný generátor Editverse sestaví správnou verzi PRISMA-ScR přímo z vašich screeningových čísel.

Závěr

Všech 22 položek PRISMA-ScR se odvíjí od rozhodnutí, které váš recenzentský tým již učinil někde v sedmi fázích JBI, což znamená, že kontrolní seznam je spíše úkolem pro podávání zpráv, než pro výzkum, pokud byla podkladová práce zdokumentována tak, jak se stala. Položky, které autory nejčastěji stojí rychlé přijetí do kanceláře, nesouhlasený vývojový diagram, neřešenou položku kritického hodnocení nebo neúplný výkaz financování, se také nejrychleji opravují, jakmile je rukopis systematicky zkontrolován s výše uvedenou tabulkou před odesláním, a ne až poté, co jej recenzent označí.

Reference

1. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O'Brien KK, Colquhoun H, Levac D a kol. Rozšíření PRISMA pro přezkoumání rozsahu (PRISMA-ScR): Kontrolní seznam a vysvětlení. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi: 10.7326 / M18-0850
2. Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC, Pollock D, Munn Z, Alexander L, McInerney P, Godfrey CM, Khalil H. Aktualizované metodické pokyny pro provádění přezkumů rozsahu. JBI Evid Synth. 2021;18(10):2119-2126. doi: 10.11124/JBIES-20-00167
3. Kassa ZY, Dadi AF, Bizuayehu HM, Thapa S, Kibret GD, Hassen TA, Seid A, Ketema DB, Bore MG, Tegegne TK. Implementace, účinnost a překážky porodnické triáže při zkracování čekací doby: přehled rozsahu. Reprod Health. 2025;22(1):43. doi: 10.1186/s12978-025-01982-7