大多数教育学博士论文提案被委员会驳回并非因为方法论，而是因为更早一步——对问题的理解不足。一位在职校长或学区领导带着真实而紧迫的问题前来，例如九年级学生缺乏学习动力、阅读能力发展不均衡或教师流动率高，并根据自身工作经验撰写论文。而委员会阅读同样的段落，看到的却是一个没有具体情境、没有基准线、没有候选人可控因素、也无法在博士论文研究期限内衡量的结果的问题。
本指南面向教育工作者和行政人员，特别是参与实践型博士学位项目（尤其是受卡内基教育博士项目 (CPED) 指导的项目）的人员。它以一个广泛的学校关注点为切入点，逐步细化到一个可获认可的实践问题；比较了教育博士候选人最常用的五种论文设计；阐述了如何将实践与理论相结合，使论文具有学术价值；对比了传统的五章结构和实践型论文格式；并列出了提案被退回的最常见原因。如果您已有论文草稿，并希望获得专家的进一步审阅，Editverse 提供专门的DBA 和 EdD 论文辅导服务，其核心内容正是围绕这些委员会审核要点而设计的。
用简单的话
教育学博士论文研究的是你自身工作场所中一个可以实际解决的问题。首先，确定一个担忧，将其缩小到一个可追踪的场景、一群人和一项可衡量的指标，然后提出一个关于可测试的改变的问题。之后再选择研究设计，并选择一个能够解释你的改变为何有效的理论。委员会倾向于批准那些规模小、地域性强、可衡量且与学者已知知识紧密相关的问题。
在本页
1. 教育学博士论文与哲学博士论文：究竟有哪些不同？
这种区分比大多数现行项目的历史都要悠久。舒尔曼及其同事在《教育研究者》杂志上撰文指出，教育学博士学位模糊了培养学者和培养实践者这两个目标，导致两者都未能充分发挥。他们提议设立一个独立的实践型博士学位，并赋予其自身的学术基础（Shulman et al., 2006）。受CPED影响的项目正是源于这一批判，而他们最终确定的成果便是实践型博士论文（DiP）。
一项针对某在线教育博士（EdD）项目论文的综述指出，教育博士论文（DiP）与传统博士论文的区别主要体现在两方面：它关注实践问题，并且明确地将理论与实践联系起来（Vasconcelos et al., 2024）。简而言之，这就是二者的全部区别。博士论文的评判标准主要在于其对知识体系的贡献，而教育博士论文的评判标准则在于其是否能够改进或为改进特定实践环境提供可靠的信息，同时还要符合学术证据的标准。
对考生而言，这将产生三项实际影响：
- 场景通常由你自己决定。 大多数教育博士候选人都会研究他们工作的组织，这对于获取信息和提高相关性来说是一个优势，也是一个需要规划的设计问题，而不是事后考虑的问题。
- 普遍适用性并非主要诉求。 委员会期望获得可转移的见解和本地影响，而不是人口层面的推断。
- 行动往往是学习的一部分。 许多格式要求你设计、测试和完善变更，而不仅仅是描述问题。
商学院的这种划分也遵循同样的思路；我们对DBA 与 PhD 论文的比较涵盖了教育领域之外的实践型博士学位的类似情况。
2. 教育学博士论文中哪些问题属于实践问题
实践问题是指在教育环境中实际发生的情况与理想情况之间存在的持续性、具体且可操作的差距，这种差距存在于候选人的影响范围内。研究候选人如何发现这些问题具有指导意义。一项对某研究型大学28篇教育学博士论文的文献分析发现，问题源于候选人感受到的困难和现实困境，主要集中在支持弱势学生、改进教师专业发展以及支持新入行教师等方面；作者最后提出了四项指导原则，帮助候选人发现问题（Ma et al., 2018）。另一项对19篇论文的文献分析发现，问题主要取决于候选人的职业角色，并得出结论：该概念本身在课程和候选人如何运用方面仍需完善（Gillham et al., 2019）。
综合来看，这些发现解释了为什么这么多初稿会被退回。候选人最初都是从实际感受到的困难出发，这种直觉是正确的，但角色塑造的问题视角通常比任何单一研究所能涵盖的范围都要广。Editverse 的领域专家对问题陈述草稿进行的工作测试包含五个部分：
- 位于： 一个具体的场所（学校、年级组、部门、项目），而不是泛指“学校”或“学区”。
- 有证据支持： 本地数据已经显示出差距，您可以引用该基准数据。
- 可行的： 它与您的角色或权限有关；您可以更改其中的一些内容。
- 可衡量的： 在研究窗口期内，至少可以追踪一个结果。
- 解决方案中立： 这份声明描述的是差距，而不是解决方案。“我们缺乏导师制”实际上是把解决方案伪装成了问题。
在许多受CPED影响的项目中，公平框架的构建至关重要。在一个以批判性改进科学为基础的教育博士项目中，学生们从最初对问题的框架构建，转向采用系统方法来诊断问题，并同时对自身的社会身份如何影响问题有了新的理解（Zumpe等人，2024）。此类项目的委员会在提出任何干预措施之前，都会关注这一诊断步骤。
3. 实例分析：从地区关注点到可批准的实践问题
以下示例仅供参考，其模式源自 Editverse 在教育博士（EdD）申请书草稿中最常见的模式。一位综合性高中的副校长在开篇提出了每位教育工作者都会遇到的问题。
第一步：广泛的关注
“我们九年级的学生缺乏学习热情。”这固然是事实，也很重要，但目前尚无法通过研究证实。缺乏学习热情可能体现在出勤率、行为表现、成绩、归属感或学习动力等方面，而每项都对应着不同的数据和不同的干预措施。目前没有统一的基准线，候选人也无法直接改变学生的“学习热情”。
第二步：选择你能观察和影响的指标。
这位候选人查阅了本地数据，发现他所在学校九年级学生的长期缺勤率高于学区平均水平，并且近年来呈上升趋势。学校每天记录学生的出勤情况，这与课程不及格率挂钩，而这位候选人负责监督辅导项目。因此，长期缺勤率成为了衡量学生成绩的重要指标：它既是显而易见的，又是本地的，并且处于候选人的影响范围之内。
步骤三：确定场景和利益相关者
地点：一所高中，仅限九年级。利益相关者：学生、家长、负责实施任何变更的辅导老师以及拥有数据的考勤办公室。尽早确定利益相关者可以让委员会了解哪些人需要接受访谈、哪些人必须同意变更以及需要获得哪些人的数据使用许可。
第四步：写出问题陈述和问题
实践中存在的问题： “[学校名称]九年级学生的长期缺勤率高于学区平均水平，并且在过去三年中呈上升趋势，导致一年级课程不及格。现有的考勤应对措施是被动的，只有在缺勤累积后才能接触到学生。”
研究问题：（1）每周一次的辅导签到制度如何改变九年级学生两个学期内的长期缺勤率？（2）学生和辅导老师如何看待这一制度，他们建议进行哪些调整？
| 元素 | 广泛关注 | 可批准的实践问题 |
|---|---|---|
| 适用范围 | 所有年级学生的参与度 | 长期缺勤，仅限九年级 |
| 设置 | “我们的学校” | 一所高中，两个学期 |
| 利益相关者 | 未指定 | 学生、家长、辅导老师、考勤办公室 |
| 可衡量的结果 | 没有 | 与既定基准线相比的长期缺勤率；学生和教师的经历 |
| 杠杆 | 不清楚 | 该候选人目前已负责监督咨询流程。 |
| 可能的设计 | 无法决定 | 利用PDSA循环或行动研究进行改进科学 |
注意一下发生了什么：这位候选人并没有一开始就选择“混合方法”或“案例研究”。设计本身并没有出现在题目中。如果一个问题是关于一项变革是否能在多个周期内影响某个指标，那么它指向的是改进科学或行动研究；而如果一个问题是关于现有项目是否达到了预期目标，那么它则指向的是项目评估。
4. 选择教育学博士论文的设计
五种设计方案涵盖了实践中大多数学位论文。在某项目对已完成的学位论文的审查中，大多数候选人选择了实用主义范式和混合方法设计，报告了在K-12阶段开展的行动研究干预，收集了调查问卷和访谈数据，并运用描述性统计、推断性统计和主题分析进行分析（Vasconcelos et al., 2024）。常见并不等同于正确：每种设计方案都必须回答委员会提出的不同问题。
| 工艺设计 | 当它合适时 | 典型数据 | 委员会提出的问题必须回答 |
|---|---|---|---|
| 行为研究 | 你在自身环境中引领变革，并通过计划、行动、观察、反思的循环来研究它。 | 前后测数据、观察记录、反思日志、访谈、实物资料 | 你将如何区分干预行动实际取得的成果与你作为领导者所希望取得的成果？ |
| 改进科学（PDSA 循环） | 该系统能够产生持续且可衡量的差距，您可以快速测试微小的变化。 | 根本原因分析工具（鱼骨图、同理心访谈）、运行图、每个周期的过程和结果指标 | 你的改进理论是什么？每个周期会教会你什么，从而改变下一个周期？ |
| 项目评估 | 现有项目需要对其实施情况、结果或价值进行评估。 | 逻辑模型、行政记录、利益相关者调查、焦点小组、忠实度检查 | 谁将利用这些研究结果，用于什么决策？你与该项目有何关系？ |
| 案例研究 | 在改变某个特定环境之前，你需要了解它是如何以及为什么发生的。 | 访谈、文件、观察，并结合多种来源进行三角验证 | 该案例的界限是什么？研究结果将如何改变实践，而不仅仅是描述实践？ |
| 混合方法 | 单凭某一方面无法回答这个问题；你需要同时考虑变化的幅度以及变化的体验。 | 调查或结果数据加上访谈，并指定一个整合点 | 采用哪种设计类型（收敛型、解释型或探索型顺序型），以及各个分支具体在哪里交汇？ |
行为研究
一些项目已将行动研究作为默认方法。东北大学重新设计了其教育博士（EdD）项目，让学生在就读期间实施并评估他们的变革工作，并将行动研究作为其标志性的教学方法，同时采用一种强调参与者意见和项目成果的替代性“实践导向型项目”（DiP）模式（Ewell et al., 2022）。如果您的项目也采用这种方式，委员会将希望在报告撰写过程中看到这些循环过程。我们关于行动研究及其如何连接理论与实践的入门指南更深入地探讨了循环逻辑。
改进科学和 PDSA 周期
改进科学要求你精确地定义问题和目标，然后通过迭代测试进行学习。一项针对以改进科学为核心方法论的教育领导力博士（EdD）项目的研究发现，学员在运行迭代循环和完善问题定义方面的能力有所提升，并强调这种准备需要超越传统研究方法课程的学习活动（Lozano et al., 2023）。以上述示例为例，采用三个PDSA循环的咨询流程，每个循环都包含考勤记录和简短的教师总结，将是一个恰当的选择。
项目评估
项目评估适合那些需要对现有项目进行评判的候选人。在某个项目中，项目评估成为首选的DiP（专业发展计划）选项，该项目采用以应用为导向的评估框架，并指出候选人必须尽早解决的问题：他们与被评估项目的关系、对自身职业地位的影响、对评估的支持、数据获取、知情同意以及评估结果的使用方式（Varga等人，2022）。委员会将在批准评估方案前询问上述各项事宜。
案例研究和混合方法
案例研究适用于需要先了解问题才能进行改变的情况，而混合方法则适用于既需要衡量改变效果又需要记录人们体验改变情况的问题。混合方法的陷阱在所有实践型博士学位论文中都存在：两个研究方向并列收集，却没有明确的整合点。我们关于如何选择定量、定性或混合方法的指南详细阐述了各种研究设计类型；其逻辑可直接应用于教育学博士论文。
5. 实践与理论的联系：使学位论文具有学术价值
教育学博士论文（EdD）即便其他方面都很扎实，但最常导致其读起来更像是项目报告而非学术论文的原因是框架过于华丽：例如，第二章中提出的某个理论之后便再未提及。近期一篇论文借鉴了实践教育（CPED）文献中的建议，列举了学者-实践者探究严谨性的要素：严谨的数据收集、明确的理论框架、对实践影响的证据以及对偏见的透明处理，并辅以立场性陈述、反思性陈述以及批判性朋友小组的支持（Rodriguez López，2024）。
一个框架要完成以下三项任务才能获得成功：
- 它解释了其中的机制。 为什么改变理念就能带来结果？以出勤率为例，学校归属感或学生动机理论可以解释为什么每周一次的成人查房能够减少缺勤；而一般的领导力理论则无法解释这一点。
- 它塑造了乐器。 访谈提示和调查项目应与框架中的概念相对应，以便读者能够从数据收集中看到理论。
- 它为讨论奠定了基础。 第 5 章（或其等效章节）应回到框架，说明研究结果证实、扩展或复杂化了什么。
许多课程还会区分理论框架（既定的理论）和概念框架（你对问题、变革和结果之间联系的理解）。在改进科学论文中，概念框架通常是驱动因素图或改进理论。无论你的手册使用哪个术语，检验标准都是一样的：读者能否仅凭框架就预测出你的工具和分析方法？
提交第二章前快速检查一下
在第3章和第5章中，标出所有使用框架中概念的句子。如果标出的句子太少，说明框架只是装饰性的，委员会会注意到这一点。请重写框架，确保每个研究问题、研究工具部分和讨论主题都指向一个已命名的概念。
6. 五章式教育博士论文与实践型论文格式的比较
各课程设置不尽相同。有些课程沿用传统的五章节结构，有些采用其他形式的论文写作计划（DiP）格式，还有一些接受以文章为基础或小组合作完成的论文。以下对比展示了最常见的格式；请务必遵循您所在课程的手册和模板，并始终使用APA 7格式或您所在院校的格式指南。
| Part | 传统五章教育学博士学位 | 实践型论文格式（典型） |
|---|---|---|
| 1 | 引言：问题、目的、研究问题、意义、定义 | 实践情境中的问题：本地数据、利益相关者、立场性，以及它为何在此至关重要 |
| 2 | 文献综述与理论框架 | 根本原因分析加上对学术研究和实践知识的回顾；改进理论或框架 |
| 3 | 方法论：设计、参与者、工具、分析 | 变革理念或干预措施及探究设计：周期、衡量指标、数据来源、分析 |
| 4 | 研究问题的结果 | 按周期或问题列出的调查结果，包括哪些内容被调整以及原因。 |
| 5 | 讨论、启示、未来研究建议 | 对实践和政策的影响、下一轮周期、学者-实践者反思、通常面向实践者的成果（简报、工具包、演示文稿） |
DiP格式并非五章模式的简化版。它将重点从文献综述转移到局部诊断，从未来研究转移到后续行动。
7. 教育学博士论文提案为何会被退回
在Editverse的教育学博士（EdD）学位论文提案草稿中，各领域专家反复出现相同的模式。其中大多数模式都可以追溯到上述的范围界定步骤。
问题在于工作量，而不是研究的规模。
“提高我们地区的公平性”是一项使命，而非实践问题。它应限定于一个具体情境、一个群体和一个指标，正如示例所示。
解决方案已蕴含在问题陈述中。
如果问题描述为“没有辅导项目”，那么研究只能得出需要辅导的结论。应该明确指出差距，并通过根本原因分析来论证变革的合理性。
无局部基线
委员会希望获得证据，证明该问题目前确实存在于您的环境中。国家统计数据仅提供背景信息，并不能确定您遇到的问题。
设计方案在问题提出之前就已经选定。
先决定采用“混合方法研究”的考生，往往会为了配合研究设计而编写题目。应该反过来，先从题目出发，论证研究设计的合理性。
数据访问权限和角色尚未确定
研究自身组织意味着要确认能否获取相关记录和参与者信息，并解释自身角色如何影响研究。项目评估文献将这些事项列为方案设计获批前需要解决的问题（Varga et al., 2022）。
这种形式与研究生院的期望相冲突。
实践导向型博士论文可能会与研究型大学的默认认识论相冲突。有研究描述了教育学博士（EdD）项目与研究生院之间认识论的冲突如何影响学生和教师，并提出了支持采用多种认识论方法进行博士研究的政策建议（Kennedy et al., 2018）。在决定采用其他论文形式之前，请务必确认你的研究生院（而不仅仅是你的项目）能够接受哪些论文形式。
许多此类问题与阻碍商科博士学位的问题相同；我们的论文提案审批指南更深入地介绍了委员会方面的流程。
8. 将教育学博士论文支持与此阶段相匹配
在论文范围界定阶段，外部专家的贡献最为显著，因为后续章节都将继承这一问题陈述。Editverse 会为教育博士候选人匹配教育领域的专家，共同完成本指南所示的流程：根据五部分测试进行问题范围界定、确保论文设计与问题相符、整合各章节框架，以及在提交前对照您的项目模板进行检查。编辑工作遵循 APA 7 格式或您所在机构的专属模板，所有工作均符合 COPE、ICMJE 和 GPP3 的要求，并遵守机构和国家/地区的伦理规范。有关该服务的详细信息，请访问教育博士论文帮助页面。
正在攻读博士学位（PhD）或其他博士学位，而非教育学博士学位（EdD）？我们提供的论文辅导服务涵盖各个学科的章节编辑、统计分析和答辩准备。
9 .常见问题解答
实践问题与研究问题是一回事吗？
不。研究问题通常是指知识上的空白。实践问题是指候选人在实际情境中能够采取行动的绩效或结果方面的差距。一篇优秀的教育学博士论文仍然会指出文献中关于该问题的内容以及未提及的内容。
我可以研究我自己的学校或学区吗？
是的，大多数教育博士候选人都会这样做。在研究设计中要考虑到这一点：明确你的角色和立场，确认数据和参与者的访问权限，并解释你将如何确保解读的公正性，例如通过一个批判性朋友小组。
教育学博士论文需要理论框架吗？
几乎总是如此。委员会希望有一个明确的框架，解释为什么变革会奏效，并能清晰地指导相关工具和讨论。
对于教育学博士（EdD）而言，改进科学比行动研究更有优势吗？
两者总体上没有绝对优劣之分。改进科学适用于通过快速的PDSA循环测试来衡量系统层面的差距；行动研究则适用于由你主导并在自身环境中进行反思性研究的变革。许多项目都有其独特的方法论，因此请先查阅相关手册。
Editverse提供的免费研究工具
在实际撰写学位论文时，经常会用到PDSA循环的运行图、前后对比图和参与者流程图。以下三个免费工具涵盖了这些内容：
10. 底线
教育学博士论文能否获批取决于其对实践问题的深入探讨。要将实际问题聚焦于特定情境、明确利益相关者和可衡量的结果；阐明差距，但不要直接给出解决方案；让问题本身决定论文设计；选择一个能够解释你的变革为何有效的框架，并在论文的每个章节中都加以运用。那些提前做好这些准备工作的候选人，在委员会会议上就能将精力集中在实质性内容上，而不是反复修改论文范围。
案例
- Ewell, S.、Childers-McKee, C.、Giblin, J.、McNabb, J.、Nolan, K. 和 Parenti, M. (2022)。采取行动：东北大学的博士论文实践。 影响教育：专业实践转型期刊，7（1），4-8。 https://doi.org/10.5195/ie.2022.219
- Gillham, JC, Williams, NV, Rife, G., & Parker, KK (2019). 实践问题：教育博士论文的文献分析。 影响教育：专业实践转型期刊，4（1）。 https://doi.org/10.5195/ie.2019.85
- Kennedy, BL, Altman, M., & Pizano, A. (2018). 通过挑战传统的学位论文模式参与蜗牛之战。 影响教育：专业实践转型期刊，3（1）。 https://doi.org/10.5195/ie.2018.27
- Lozano, M.、Garcia, LW 和 Sandoval, C. (2023)。培养改进的领导力。 影响教育：专业实践转型期刊，8（2），16-24。 https://doi.org/10.5195/ie.2023.345
- Ma, VW, Dana, NF, Adams, A., & Kennedy, BL (2018). 理解实践问题：对专业实践教育博士论文的分析。 影响教育：专业实践转型期刊，3（1）。 https://doi.org/10.5195/ie.2018.50
- Rodriguez López, LM (2024)。偏见对学者型实践者博士生涯的影响。 影响教育：专业实践转型期刊，9（2），34-41。 https://doi.org/10.5195/ie.2024.398
- Shulman, LS, Golde, CM, Bueschel, AC, & Garabedian, KJ (2006). 重拾教育博士学位：批判与提议。 教育研究员，35（3），25-32。 https://doi.org/10.3102/0013189X035003025
- Varga, MA、Green, KB 和 Lindsey, JG (2022)。项目评估论文的专业和实践考虑因素。 影响教育：专业实践转型期刊，7（1），16-19。 https://doi.org/10.5195/ie.2022.226
- Vasconcelos, L., Grant, MM, Tang, H., Ari, F., Arslan-Ari, I., & Qian, Y. (2024). 在线异步学习设计与技术教育博士课程论文综述。 影响教育：专业实践转型期刊，9（2），9-20。 https://doi.org/10.5195/ie.2024.406
- Zumpe, E.、Uy, PS、Hakouz, A. 和 Szczesiul, SA (2024)。培养以公平为中心的持续改进思维：利用批判性改进科学追踪教育博士课程的转变。 教育前沿，91426126。 https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1426126