Sistematik incelemeler, bir konu hakkındaki tüm kanıtları bir araya getirmek için çok önemlidir. Sağlam kanıtlara dayalı kararlar alınmasına yardımcı olurlar. Ancak, doğru kılavuzları ve standartları seçmek zor olabilir. Bu makale, incelemeniz için en uygun olanı bulmanızda size ana kılavuzlar olan PRISMA , MOOSE ve ENTREQ konusunda rehberlik edecektir .

Önemli Noktalar

  • PRISMA, MOOSE, ve GİRİŞ en üstte kuralları yenileyerek için sistematik yorum ve meta-analizler.
  • PRISMA sağlık müdahaleleri hakkında raporlama içindir, MOOSE gözlemsel çalışmalar içindir ve GİRİŞ Nitel araştırmalar içindir.
  • Farklılıkları bilmek, incelemeniz için doğru kılavuzu seçmenize yardımcı olur.
  • Bu kurallara uymanız incelemenizi daha şeffaf ve titiz hale getirir.
  • Kaliteli araştırma için kılavuz güncellemelerini takip etmek çok önemlidir.

Sistematik İncelemeler için Ekip Oluşturma

Kapsamlı bir sistematik inceleme yapmak, bir ekibin yoğun çalışmasını gerektirir. Temelde, iki inceleyici çalışmalardan verileri kontrol eder, seçer ve derler. Ancak, karar verici , konu uzmanı ve benzeri rollerin eklenmesi incelemeyi daha güçlü hale getirir.

Önerilen Roller ve Sorumluluklar

Bir ekipte inceleme bölümleri için farklı becerilere sahip kişiler bulunmalıdır. İşte bazı roller ve yaptıkları:

  • Beraberlik Bozucu:Başlıca hakemler arasındaki anlaşmazlıkları çözmeye yardımcı olan deneyimli araştırmacı.
  • Konu uzmanı: İncelenen konu hakkında tavsiye ve görüş bildiren uzman.
  • Metodolojik uzman:Araştırma yöntemleri ve nasıl yapılacağı konusunda yetenekli biri sistematik yorum.
  • Bilgi edinme uzmanı: Gerekli tüm çalışmaların bulunmasına yardımcı olan kütüphaneci veya bilgi uzmanı.
  • Proje Müdürü: İncelemenin takvimini, bütçesini ve ekip konuşmalarını takip eden koordinatör.
  • İstatistikçi:İstatistik ve verilerin birleştirilmesi konusunda yardımcı olan veri uzmanı.

Paydaş ve Topluluk Katılımı

Kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayan bir inceleme için paydaşlarla ve daha geniş toplulukla konuşmak çok önemlidir. Bu, hasta grupları, doktorlar, politika yapıcılar ve diğerleriyle çalışmak anlamına gelir. İnceleme ekibi, farklı kişilerden bilgi alarak bulguların yararlı ve etkili olduğundan emin olabilir.

“Sistematik incelemeler kanıta dayalı uygulamanın temel taşıdır, ancak mevcut araştırmaların kapsamlı ve tarafsız bir sentezini sağlamak için uzmanlaşmış uzmanlığa sahip özel bir ekip gerektirir.” – Jane Doe, PhD, Sistematik İnceleme Metodologu

Sistematik İnceleme Kılavuzları Hakkındaki Son Literatür

Sistematik incelemeler alanı çok büyüdü. Artık kaliteye ve incelemelerin nasıl raporlandığına bakıyor. Çalışmalar, yönergeleri daha iyi takip etmemiz gerektiğini gösteriyor. Ayrıca incelemelerin ne kadar kapsamlı ve net olduğunu kontrol etmek için yeni araçlar oluşturmayı da öneriyorlar.

Sistematik incelemeler yapmaya ilişkin 24 adımlık yeni bir kılavuz 2020 yılında Avrupa Epidemiyoloji Dergisi'nde yayınlandı. Ayrıca, Klinik Epidemiyoloji Dergisi'nde 2021 yılında yayınlanan bir çalışma, makine öğreniminin Cochrane incelemelerine yardımcı olabileceğini gösterdi . Bu, çalışmaların gözden kaçma riskini artırmaz.

2018 yılında Systematic Reviews dergisinde yayınlanan bir çalışma, sistematik incelemelerin nasıl yayınlandığını inceledi. Çalışma, alanın büyüdüğünü ve değiştiğini gösterdi. ROBIS ve AMSTAR gibi araçlar, incelemelerin kalitesini kontrol etmeye yardımcı oluyor.

RehberAçıklama
PRISMASistematik İncelemeler ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri
MOOSEMeta-analiz Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmalar
GİRİŞNitel Araştırma Sentezinin Raporlanmasında Şeffaflığın Artırılması
SINIFÖnerilerin Derecelendirilmesi, Değerlendirilmesi, Geliştirilmesi ve Değerlendirilmesi

PRISMA ve GRADE gibi kılavuzlar , daha iyi sistematik incelemeler için çok önemlidir. İncelemelerin kalitesini ve raporlanma biçimini iyileştirmeye yardımcı olurlar. Araştırmacıların ve klinisyenlerin bu kılavuzları takip etmeleri önemlidir.

Sistematik inceleme kılavuzlarına ilişkin son çalışmalar, sürekli iyileştirme ihtiyacını vurgulamaktadır. Yeni gelişmeleri takip ederek ve güçlü araçlar kullanarak, araştırmacılar yüksek kaliteli incelemeler yapabilirler. Bu incelemeler, daha iyi kararlar alınmasına ve bilimin ilerlemesine yardımcı olur.

AMSTAR ve ROBIS ile Metodolojik Kalitenin Değerlendirilmesi

Sistematik incelemelerin kalitesini kontrol etmek, sonuçlarına güvenmek için çok önemlidir. AMSTAR ve ROBIS gibi araçlar bu konuda yardımcı olur. Bu araçlar, incelemelerin güvenilir ve geçerli olup olmadığını kontrol eder.

AMSTAR ve AMSTAR 2 Araçları

AMSTAR aracı , sistematik incelemelerin yöntemlerini gözden geçirmeye yardımcı olur. Arama kalitesini, yanlılık riskini ve istatistiksel analizi inceler . AMSTAR 2 bunu güncelleyerek PICO unsurlarına ve sonuçlara olan güvene daha fazla odaklanmaktadır.

Bu araçlar, araştırmacıların ve politika yapıcıların sistematik incelemelerin gücünü anlamalarına yardımcı olur. Bu da daha iyi seçimler yapmalarını sağlar. Bu araçların dikkatli kullanımı, sistematik incelemelerin nasıl geliştirilebileceğini ortaya koyabilir. Bu da kanıt sentezi sürecini daha iyi ve daha güvenilir hale getirir.

AMSTAR ve ROBIS araçları

Klinik Uygulama Kılavuzlarında Kalite Sorunları

Sistematik incelemeler, klinik uygulama kılavuzları için "kanıt temeli" olmayı amaçlamaktadır . Ancak, bu kanıtın kalitesi konusunda endişeler bulunmaktadır. Birçok kılavuz , uzman görüşleri ve anlatısal incelemeler gibi sistematik olmayan yöntemler kullanmaktadır. Bu durum, güvenilirliklerini ve şeffaflıklarını sorgulamamıza neden olmaktadır. Bu da, kanıt sentezine yönelik daha güçlü, sistematik yaklaşımlara duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.

Sistematik Olmayan Yöntemlerin Kullanımı

Araştırmalar , klinik kılavuzlardaki kalite sorunlarının genellikle sistematik olmayan yöntemlerden kaynaklandığını göstermektedir . Başlıca endişelerden bazıları şunlardır:

  • Literatürün kapsamlı, sistematik araştırmaları ve sentezleri yerine uzman görüşlerine ve anlatı incelemelerine aşırı güvenmek
  • Kanıtların bulunması, değerlendirilmesi ve birleştirilmesinde yeterli şeffaflık ve yeniden üretilebilirlik yok
  • Yerleşik kurallara uyulmaması raporlama standartları PRISMA ve MOOSE gibi sistematik incelemeler ve meta-analizler için

Bu sorunlar, klinik uygulama kılavuzlarının güvenilirliğini ve geçerliliğini azaltabilir. Bu da sağlam kanıtlara dayanmayan önerilere yol açar. Bu kalite sorunlarının giderilmesi , kılavuzların sağlık çalışanlarına ve politika yapıcılara güçlü, kanıta dayalı tavsiyeler sunmasını sağlamanın anahtarıdır.

Sistematik İncelemelerin Eleştirileri ve Zorlukları

Sistematik incelemeler son zamanlarda eleştirilere maruz kaldı. İnsanlar bu çalışmalarda tekrarlamalar , önyargılar ve çıkar çatışmaları konusunda endişe duyuyor . Araştırmacılar, çok sayıda düşük kaliteli veya yanıltıcı inceleme yapma riskinin olduğunu söylüyor. Bu durum, kanıta dayalı kararlara olan güveni zedeleyebilir.

2018'de yapılan bir çalışma, kaç tane sistematik incelemenin yayınlandığını inceledi. Kaliteleri konusunda endişelere yol açan büyük bir artış buldu. 2017'de yapılan bir çalışma, en iyi dergilerdeki ağrıyla ilgili sistematik incelemelerin kalitesini kontrol etti. Bu incelemelerin nasıl yapıldığı ve raporlandığı konusunda büyük sorunlar buldu.

2020 yılında, obezite cerrahisi alanındaki sistematik incelemelerin kalitesine yönelik bir başka değerlendirme yapıldı. Bu değerlendirmede AMSTAR 2 ve ROBIS gibi araçlar kullanıldı . Sonuçlar, bu incelemeler için daha iyi metodolojik kaliteye ve raporlamaya ihtiyaç duyulduğunu gösterdi.

“Düşük kaliteli veya yanıltıcı sistematik incelemelerin seri üretimi, kanıta dayalı karar alma sürecinin güvenilirliğini zedeleyebilir.”

2016 yılında yapılan bir çalışma, yoğun bakım tıbbında sistematik incelemelerin değerini sorguladı. Çalışma, önyargı ve gereksiz tekrarlama sorunlarına dikkat çekti. 2017 yılında yapılan bir başka inceleme de beslenme araştırmalarında meta-analizin yanlış kullanımından bahsetti ve geçerli kanıtlar için çıkar çatışmalarıyla başa çıkmanın gerekliliğini vurguladı .

Sistematik incelemeler geliştikçe, araştırmacıların, politika yapıcıların ve sağlık çalışanlarının iş birliği yapması çok önemlidir. Bu çalışmaların zorluklarını ve eleştirilerini ele almaları gerekir . Bu, karar verme için sağlam ve güvenilir bir kanıt kaynağı olarak kalmalarını sağlar.

GRADE Kanıt Sentezi Yaklaşımı

GRADE (Önerilerin Değerlendirilmesi, Geliştirilmesi ve Değerlendirilmesi) yöntemi, sağlık ve tıp alanlarında önemli bir araçtır. Kanıt kalitesini ve önerilerin gücünü değerlendirmeye yardımcı olur. GRADE , kanıtların kesinliğine bakmanın net bir yolunu sunar . Çalışma tasarımı, yanlılık riski, tutarsızlık, dolaylılık, kesin olmama ve yayın yanlılığı gibi faktörleri dikkate alır.

GRADE, araştırmacılara, doktorlara ve politika yapıcılara bilinçli kararlar almada yardımcı olur. Kanıt kalitesini değerlendirmek için net bir yol sunar. Çalışmaların güçlü ve zayıf yönlerine bakarak, GRADE , kanıt sentezi, kalite değerlendirmesi ve kanıt gücü hakkında ayrıntılı bir bakış açısı sağlar . Bu da daha güçlü ve güvenilir önerilere yol açar.

“GRADE yaklaşımı, sistematik incelemeler ve klinik uygulama kılavuzları için yaygın olarak kabul gören bir çerçeve haline gelmiş olup , kanıtların kesinliğini değerlendirmek için yapılandırılmış ve şeffaf bir yöntem sağlamaktadır.”

Sistematik incelemeciler ve kılavuz hazırlayanlar, kanıt kalitesini derecelendirmek için GRADE yöntemini kullanırlar. Kanıtın yüksek, orta, düşük veya çok düşük olduğunu belirtebilirler. Bu, kararların en iyi GRADE, kanıt sentezi, kalite değerlendirmesi ve kanıt gücüne dayalı olmasını sağlamaya yardımcı olur.

GRADE yöntemini kullanarak araştırmacılar ve sağlık çalışanları kanıt sentezini daha titiz ve güvenilir hale getiriyor. Bu da hastalara yardımcı olan ve sağlığı iyileştiren daha iyi kararlar alınmasına yol açıyor.

PRISMA, MOOSE veya ENTREQ? Sistematik İncelemeler için Yönergelerde Gezinme

Araştırmacılar, sistematik incelemeler ve meta-analizler raporlarken birçok kılavuzdan yararlanabilirler. PRISMA ( Sistematik İncelemeler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri) ve MOOSE ( Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Meta-analizi ) önemli olanlardır. ENTREQ (Niteliksel Araştırmaların Sentezinin Raporlanmasında Şeffaflığın Artırılması) de önemli bir diğer kılavuzdur.

PRISMA, sistematik incelemelerin ve meta-analizlerin açık ve eksiksiz raporlaması için 27 maddelik bir kontrol listesi sunarak en iyi seçimdir. MOOSE gözlemsel çalışmalar için yapılmıştır. ENTREQ nitel araştırma sentezleri içindir.

Doğru kılavuzu seçmek, inceleme hedeflerinize, yöntemlerinize ve kanıt türünüze bağlıdır. İncelemeniz randomize denemeleri ve gözlemsel çalışmaları birleştiriyorsa, hem PRISMA'ya hem de MOOSE'a ihtiyacınız olacak.

"PRISMA, MOOSE veya ENTREQ gibi sistematik inceleme kılavuzlarına uymak , klinik uygulamaları ve politika kararlarını bilgilendirebilecek yüksek kaliteli, şeffaf ve tekrarlanabilir araştırmalar üretmek için şarttır ."

Bu yönergelerin ayrıntılarını bilmek, araştırmanız için en iyisini seçmenize yardımcı olur. Bu seçim, sistematik incelemenizin şeffaflığını ve güvenilirliğini artırır. Ayrıca kanıta dayalı sağlık hizmetlerinin ilerlemesine yardımcı olur.

Cochrane İncelemelerinin Yürütülmesi ve Raporlanması

Cochrane incelemeleri, kanıta dayalı tıpta en iyi tercihtir. Sıkı metodolojik beklentilere ve raporlama kurallarına uyarlar . Bu incelemeler, açık, kapsamlı ve tekrarlanması kolay olmaya odaklanır. İnceleme ekibi rollerini iyi bilir.

Ayrıntılı arama stratejileri kullanıyorlar ve tekrarlanabilir araştırmalarda en iyi uygulamaları takip ediyorlar . Bu, sürüm kontrolü, veri paylaşımı ve açık kaynaklı yazılım kullanımı anlamına geliyor.

Metodolojik Beklentiler

Cochrane incelemeleri güçlü bir metodolojik çerçeveye sahiptir. Bu, sonuçların geçerli ve güvenilir olmasını sağlar. Bu çerçeve şunları içerir:

  • Birden fazla veritabanında kapsamlı literatür aramaları
  • Titiz çalışma seçimi ve veri çıkarma süreçleri
  • Önyargı riskinin ve kanıt kalitesinin kapsamlı değerlendirmesi
  • Uygun istatistiksel analizler ve meta-analizler
  • Yöntem ve sonuçların şeffaf bir şekilde raporlanması

Tekrarlanabilir Araştırma Uygulamaları

Cochrane hakemleri, tekrarlanabilir araştırmalarda en iyi uygulamaları takip eder . Bu da çalışmalarını daha şeffaf ve güvenilir kılar. Bunlar şunları içerir:

  1. Değişiklikleri izlemek ve yeniden üretilebilirliği sağlamak için sürüm kontrol sistemleri
  2. Tekrarlama ve ikincil analizleri mümkün kılmak için veri paylaşım girişimleri
  3. Veri analizi için açık kaynaklı yazılım ve programlama dillerinin kullanımı
  4. Yöntemlerin ve analitik prosedürlerin ayrıntılı dokümantasyonu

Bu yönergeleri izleyerek ve tekrarlanabilir araştırmaları benimseyerek , Cochrane incelemeleri sağlık araştırmalarında öncü rol oynamaktadır.

Raporlama Yönergelerine Genel Bakış

Sistematik incelemeler yaparken, raporlama kılavuzlarına uymak çok önemlidir . PRISMA, MOOSE ve ENTREQ gibi kılavuzlar başlıca olanlardır. Ancak, farklı çalışma türleri ve müdahaleler için daha fazla standart mevcuttur.

Temel Raporlama Yönergeleri

Sistematik incelemeler için bazı önemli kurallar şunlardır:

  • DÜZENLİ (Müdahale Tanımı ve Tekrarlama Şablonu) kontrol listesi
  • KONSORT (Denemelerin Raporlanmasının Birleştirilmiş Standartları) beyanı
  • STROB (Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi) yönergeleri
  • YILDIZ (Tanısal Doğruluk Çalışmalarının Raporlanmasına İlişkin Standartlar) beyanı

Bu yönergeler, sistematik incelemelerin açık, şeffaf ve kolay anlaşılır olmasını sağlar. Bu da kanıt sentezini daha iyi ve daha güvenilir hale getirir.

Raporlama Kılavuzuodak
DÜZENLİMüdahalenin tanımı ve tekrarlanması
KONSORTRandomize kontrollü çalışmaların raporlanması
STROBGözlemsel çalışmaların raporlanması
YILDIZTanısal doğruluk çalışmalarının raporlanması

Bu raporlama yönergelerini izleyerek , sistematik incelemelerin yazarları çalışmalarının en üst düzeyde olmasını sağlayabilirler. Bu, sağlam kanıtlara dayalı kararlar vermeye yardımcı olur.

“Sistematik incelemelerin uygun şekilde raporlanması, okuyucuların kanıtların güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirebilmeleri, bulguları doğru bir şekilde yorumlayabilmeleri ve incelemeyi uygulama ve politikayı bilgilendirmek için kullanabilmeleri açısından önemlidir.”

Egzersiz ve Sağlık Sonuçları: Cochrane İncelemesi

Yakın zamanda yapılan bir Cochrane incelemesi, bilinçli kararlar almak için sistematik incelemelerin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Bu inceleme, egzersizin sağlığı nasıl etkilediğini ele aldı . Bu kapsamlı analiz, egzersizin faydalarını göstermek için birçok çalışmanın sonuçlarını bir araya getirdi.

Bu inceleme, egzersizin sağlık üzerindeki etkilerini anlamak için ayrıntılı bir yöntem kullandı. Cochrane'in katı kurallarını izledi. Bu, bulguları doktorlar ve politika yapıcılar için güvenilir hale getirdi.

İnceleme, açık ve tutarlı raporlama için PRISMA yönergelerini izledi. Bu, çalışmanın sonuçlarını güvenilir kılar. Ayrıca diğer araştırmacıların çalışmanın yöntemlerini kontrol etmesini sağlayarak sonuçların tekrarlanabileceğinden emin olmalarını sağlar.

Bu inceleme, egzersiz ve sağlık sonuçları arasındaki bağlantıya odaklandı. Sıkı bir Cochrane incelemesi ve meta-analiz yöntemi kullanıldı . Bu, sistematik incelemelerin sağlık kararlarını yönlendirmedeki gücünü göstermektedir.

" Egzersiz ve sağlık sonuçları üzerine yapılan Cochrane incelemesi, sağlık hizmetleri uygulamaları ve politikalarına rehberlik etmede yüksek kaliteli, şeffaf ve tekrarlanabilir sistematik incelemelerin önemini örneklemektedir."

Sağlık hizmetleri iyileştirme yolları ararken, bu incelemenin bulguları çok önemli olacak. Gelecekteki egzersiz ve sağlık geliştirme planlarının şekillenmesine yardımcı olacaklar.

egzersiz

Sonuç

Sistematik incelemelerle çalışırken PRISMA, MOOSE ve ENTREQ gibi kılavuzlar arasındaki farkları anlamak önemlidir. Bu kılavuzlar incelemelerinizin kapsamlı, açık ve yararlı olmasını sağlamaya yardımcı olur. Sistematik incelemelerin nasıl yapılacağı ve raporlanacağı konusunda standartları belirlerler.

AMSTAR ve ROBIS gibi araçları kullanarak sistematik incelemelerin kalitesini kontrol etmek önemlidir. Bu, kullandığımız kanıtların güvenilir olduğundan emin olmamıza yardımcı olur. Ayrıca, klinik kılavuzları iyileştirmek için çalışmak da çok önemlidir. Bu, sistematik olmayan yöntemlere aşırı güvenme gibi sorunların giderilmesini de içerir.

Sistematik incelemeleri yapmanın ve paylaşmanın en iyi yollarını takip ederek, kanıta dayalı uygulamayı iyileştirmeye yardımcı olursunuz. Bu, daha iyi politikalara, sağlık hizmetlerinde kararlara ve hastalar için daha iyi sonuçlara yol açabilir.

SSS

Sistematik inceleme ve meta-analizlerin raporlanmasında temel kurallar nelerdir?

Sistematik incelemeleri ve meta-analizleri raporlamak için üç ana kılavuz vardır: PRISMA, MOOSE ve ENTREQ. Her birinin kendine özgü kuralları ve önerileri vardır. İncelemeniz için doğru olanı seçmek için farklılıkları bilmek önemlidir.

Sistematik inceleme ekibi için önerilen roller ve sorumluluklar nelerdir?

Sistematik bir inceleme ekibinde en az iki inceleyici ve bir karar verici bulunmalıdır . Ayrıca bir konu uzmanına , metodoloji uzmanına , bilgi edinme uzmanına , proje yöneticisine ve istatistikçiye de ihtiyacınız olabilir . Paydaşlarla ve toplulukla çalışmak, incelemenin kullanıcıların ihtiyaçlarını karşıladığından emin olmak için çok önemlidir.

Sistematik incelemelerin metodolojik kalitesi nasıl değerlendirilebilir?

AMSTAR ve AMSTAR 2 gibi araçlar, sistematik incelemelerin kalitesini kontrol etmeye yardımcı olur. Kullanılan yöntemleri gözden geçirmek için yapılandırılmış bir yol sunarlar. ROBIS aracı da sistematik incelemelerdeki yanlılık riskini değerlendirmeye yardımcı olur.

Klinik uygulama kılavuzlarının kalitesine ilişkin kaygılar nelerdir?

Birçok klinik uygulama kılavuzu, uzman görüşleri gibi sistematik olmayan yöntemlere dayanmaktadır . Bu durum, kılavuzların güvenilirliği ve şeffaflığı konusunda şüpheler uyandırmaktadır. Bu da kanıt sentezi için sistematik yaklaşımlara duyulan ihtiyacı göstermektedir.

Sistematik incelemelerin karşılaştığı eleştiriler ve zorluklar nelerdir?

Sistematik incelemeler, gereksiz, taraflı ve çıkar çatışması içerdiği için eleştiriliyor. Düşük kaliteli incelemelerin "seri üretimi" konusunda endişe var. Bu, kanıta dayalı kararlara olan güveni zedeleyebilir.

GRADE yaklaşımı kanıt kalitesinin ve önerilerin gücünün değerlendirilmesine nasıl katkıda bulunur?

GRADE (Tavsiye Değerlendirmesi, Geliştirme ve Değerlendirme Derecelendirmesi), kanıt kalitesini ve tavsiye gücünü değerlendirmek için önemli bir çerçevedir. Net bir değerlendirme için çalışma tasarımına, önyargı riskine, tutarsızlığa, dolaylılığa, kesin olmayanlığa ve yayın önyargısına bakar.

Cochrane incelemelerinin temel özellikleri nelerdir?

Cochrane incelemeleri kanıta dayalı tıpta en üst seviyededir. İnceleme ekibi için net rollere ve sıkı arama stratejilerine sahiptirler. Şeffaflığa ve yeniden üretilebilirliğe odaklanırlar. Cochrane sürüm kontrolü ve veri paylaşımı gibi en iyi uygulamaları teşvik eder.

Sistematik incelemeler için geçerli diğer raporlama yönergeleri nelerdir?

PRISMA, MOOSE ve ENTREQ'in yanı sıra, sistematik incelemeler için birçok başka kılavuz da bulunmaktadır. Çalışma türü ve müdahaleler önemlidir. TIDieR , CONSORT , STROBE ve STARD gibi kılavuzlar , çalışma türüne bağlı olarak faydalı olabilir.

Kılavuzları ve en iyi uygulamaları uygulayan sistematik bir incelemeye örnek verebilir misiniz?

Egzersiz ve sağlık sonuçları üzerine yakın zamanda yapılan bir Cochrane incelemesi, sistematik inceleme kılavuzlarının nasıl işlediğini göstermektedir . Bu inceleme, birçok randomize çalışmadan elde edilen kanıtları kullanmıştır. İnceleme, Cochrane'ın kapsamlı yaklaşımını ve karar verme sürecinde açık raporlamanın önemini vurgulamaktadır.

Kaynak Bağlantılar