Yayınlanan
ARRIVE 2.0 kontrol listesi 21 maddeden oluşmaktadır ve bunlardan on tanesi bir değerlendiricinin bir hayvan çalışmasına güvenip güvenemeyeceğine karar verir. Temel 10 olarak adlandırılan bu on madde, çalışma tasarımı, örneklem büyüklüğü, dışlama kriterleri, rastgeleleştirme, körleme, sonuçlar, istatistikler, hayvanlar, prosedürler ve sonuçları kapsar. Bu kılavuz, bunların her birini gerçek bir açık erişimli sıçan çalışmasına uygular, her cevabın hangi bölümde yer aldığını belirtir ve karar verilmesi gereken satırları işaretler.
Bu kılavuz , Percie du Sert ve meslektaşları tarafından 2020 yılında PLOS Biology'de yayınlanmıştır ve her bir madde için gerekçeyi açıklayan bir detaylandırma makalesi de içermektedir. Her ikisi de CC0 kamu malı lisansı altında yayınlanmıştır, bu nedenle metin serbestçe yeniden kullanılabilir. Yine de maddeleri kendi cümlelerimizle ifade ediyor ve örnek makaleden nadiren alıntı yapıyoruz. Kılavuzun resmi adresi ARRIVE web sitesidir ve kontrol listesi ayrıca ARRIVE için EQUATOR Network sayfasında da listelenmiştir . Bu sayfa yalnızca Temel 10 maddeyi kapsamaktadır.
Basit Sözlerle
ARRIVE 2.0 kontrol listesi, canlı hayvanlar kullanılan çalışmalar için raporlama kontrol listesidir. Yazarlara, bir okuyucunun bir makalede neleri bulabilmesi gerektiğini söyler; örneğin, her gruba kaç hayvanın dahil edildiği, nasıl tahsis edildikleri, hangi grubun hangisi olduğunu kimin bildiği ve neyin ölçüldüğü gibi. Temel 10, minimum gereksinimleri ifade eder. Aşağıda, bu on maddenin her biri yayınlanmış bir sıçan çalışmasıyla karşılaştırılmıştır; böylece net bir cevabın nasıl göründüğünü ve dikkatli yazarların bile nerede boşluklar bıraktığını görebilirsiniz.
ARRIVE 2.0 kontrol listesinde neler değişti?
Orijinal ARRIVE kılavuzları 2010 yılında tek bir liste halinde yayınlanmıştı. 2020 revizyonu maddeleri iki gruba ayırıyor. Yazarların ifadesiyle, Temel 10 madde "bir el yazmasında yer alması gereken temel minimum"dur. Önerilen 11 maddelik set ise etik beyan, barınma ve bakım, hayvan bakımı ve izleme, protokol kaydı, veri erişimi ve çıkar beyanı gibi bağlam ekler. 2.0 sürümünde üç yeni konu yer almaktadır: dahil etme ve hariç tutma kriterleri, protokol kaydı ve veri erişimi.
Eski liste onaylanmış ancak uygulanmadığı için revizyon gerekliydi. ARRIVE 2.0 makalesi, yayınlanmış çalışmaların incelenmesinin, rastgeleleştirmenin makalelerin yalnızca %30 ila %40'ında, körlemenin yaklaşık %20'sinde, örneklem büyüklüğünün gerekçelendirilmesinin %10'un altında ve temel hayvan özelliklerinin %10'un altında tanımlandığını ortaya koyduğunu bildirmektedir. Bu incelemeler, 2015 yılında Macleod ve meslektaşlarının ve 2016 yılında Avey ve meslektaşlarının çalışmalarını içermektedir. PLOS ONE'a gönderilen makaleler üzerinde yapılan rastgele bir deneme, yazarlardan gönderim sırasında tamamlanmış bir ARRIVE kontrol listesi istemenin, yayınlanan makalelerde görünenleri iyileştirmediğini ortaya koymuştur. Bu nedenle, işaretlenmiş bir kutu bir kontrol anlamına gelmez ve bölüm işaretçileri içeren bir örnek, tek başına kontrol listesinden daha iyi bir öğretim aracıdır.
Konu hem bilimsel hem de editoryal açıdan önem taşıyor. Açıklama ve detaylandırma makalesinde, rastgeleleştirme ve körleme gibi önyargı azaltıcı adımlar olmadan yapılan çalışmaların etki büyüklüklerini %30 ila %45 oranında şişirebileceği belirtiliyor. Hayvan çalışması yerine klinik bir çalışma rapor ediyorsanız, CONSORT kılavuzumuzu ve protokol için SPIRIT kılavuzumuzu kullanın . Sistematik incelemeler PRISMA 2020 kılavuzumuzu takip eder ve tanısal çalışmalar STARD ve TRIPOD kılavuzumuzda ele alınmıştır . Hayvan çalışmalarını birleştirmek için ayrı bir önyargı riski aracı olan SYRCLE, SYRCLE önyargı riski aracı kılavuzumuzda ele alınmıştır ve burada ele alınmamıştır.
| + | İsim | Okuyucunun bulabilmesi gereken şey |
|---|---|---|
| 1 | Çalışma tasarımı | Karşılaştırılan gruplar, kontrol grubu ve deney grubudur. |
| 2 | Örnek boyut | Her grup için ve toplamda tam n sayısı ve n sayısının nasıl belirlendiği. |
| 3 | Ekleme ve hariç tutma ölçütleri | Hayvanların veya verilerin çıkarılmasına ilişkin kurallar, çıkarılanlar ve her analizin arkasındaki tam n değeri. |
| 4 | randomizasyon | Hayvanların rastgele yerleştirilip yerleştirilmediği, sıralamanın nasıl oluşturulduğu ve kafes konumu gibi karıştırıcı faktörlerin nasıl ele alındığı. |
| 5 | kör eden | Tahsisat, uygulama, sonuç değerlendirmesi ve analizi aşamalarında tahsisatları kim biliyordu? |
| 6 | Sonuç ölçütleri | Tanımlanan her sonuç ve örneklem büyüklüğünü belirleyen birincil sonuç. |
| 7 | İstatistiksel Yöntemler | Her test ve yazılım, varsayımların karşılanıp karşılanmadığını kontrol etti. |
| 8 | Deney hayvanları | Tür, ırk, cinsiyet, yaş, ağırlık, kaynak, sağlık durumu, genetik ve önceki işlemler. |
| 9 | Deneysel prosedürler | Ne, nasıl, ne zaman, nerede ve neden sorularının cevaplarını, işi tekrarlayabilecek kadar ayrıntılı bir şekilde verin. |
| 10 | Sonuçlar | Her grup için değişkenliği gösteren özet istatistikler ve güven aralığı ile etki büyüklüğü. |
Örnek makalenin nasıl seçildiği ve kontrol edildiği
PubMed ve Europe PMC'de, ARRIVE'a bağlılığı belirten, rastgeleleştirme ve körleme yöntemlerini açıklayan ve tam metne ücretli erişim olmadan erişim sağlayan PLOS dergilerindeki kemirgen çalışmaları aradık. Lisansını üç farklı şekilde doğrulayabildiğimiz bir makaleyi seçtik. Crossref, makalenin CC BY 4.0 lisansı altında olduğunu belirtiyor , Europe PMC makaleyi CC BY olarak işaretliyor ve tam metin XML dosyasındaki lisans açıklaması Creative Commons Atıf Lisansı'nı belirtiyor. Makale ayrıca, okumalarımızı yazarların sayfa eşleştirmesiyle karşılaştırmamıza olanak tanıyan, ek bir dosya olarak kendi ARRIVE 2.0 yazar kontrol listesini de içeriyor.
Aşağıdaki her satırda, cevabın bulunduğu bölüm, makaledeki kanıt ve bir değerlendirme yer almaktadır. " Bildirildi" ifadesi, maddenin kontrol listesinin beklediği yerde cevaplandığı anlamına gelir. " Kısmen bildirildi" ifadesi , maddenin bir kısmının cevaplandığı ancak belirtilen bir kısmın eksik olduğu anlamına gelir. "Yargısal değerlendirme" ifadesi , iki dikkatli okuyucunun satırı farklı şekilde değerlendirebileceği anlamına gelir. "Bildirilmedi" ifadesi ise cevabı bulamadığımız anlamına gelir. Her alıntı 25 kelime veya daha azdır, tırnak içinde yer alır ve tam metne göre kontrol edilmiştir. Bu bir raporlama kontrolüdür, bu nedenle verileri yeniden analiz etmedik veya yazarların sonuçlarını değerlendirmedik.
Bu örnek çalışmanın temelini oluşturan fare araştırması.
Makale, Hoff ve meslektaşları tarafından yazılan ve Nisan 2022'de PLOS One'da yayınlanan "mTOR inhibitörü Rapamisin, deneysel böbrek naklinden hemen sonra erken hücresel yaşlanmaya karşı koruma sağlar" başlıklı makaledir. Ekip, Fischer sıçanlarından alınan böbrekleri Lewis sıçanlarına nakletti ve alıcılara ağız yoluyla düşük doz rapamisin (Rapa) veya su verdi. Daha sonra yaşlanmış hücreleri saydılar, inflamatuar belirteçleri ve böbrek fonksiyonunu ölçtüler ve hayvan gruplarını 1., 2., 5. ve 7. günlerde öldürdüler. Özete göre, 2.1 ila 6.8 ng/mL arasındaki düşük Rapa dip seviyeleri, tübüllerde, interstisyumda ve glomerüllerde p16INK4a pozitif hücrelerin birikmesini önledi.
Yöntemler bölümünde yazarlar, "Amerikan Fizyoloji Derneği'nin yönergelerinin yanı sıra ARRIVE yönergelerini de takip ettik" diye belirtiyorlar. Metinde bir sürüm adı geçmiyor, ancak ek yazar kontrol listesinin başlığı ARRIVE 2.0. Makale, açık bir kontrol grubu, çeşitli sonuçlar ve tam olarak belirtilmiş bir analiz içeren cerrahi bir model olduğu için örnek bir çalışma olarak uygundur; bu nedenle Essential 10'un her satırında test edilecek bir şey vardır. Ayrıca, dikkatli laboratuvar raporlamasının tipik bir örneğidir; bu da bulduğumuz eksikliklerin yaygın eksiklikler olduğu anlamına gelir.
1 ila 3. maddeler (çalışma tasarımı, örneklem boyutu, dışlama kriterleri)
Bu üç madde, çalışmanın başlangıcında nelerin yer aldığını ve nelerin ortaya çıktığını açıklamaktadır. Açıklama ve detaylandırma belgesi, başlangıçtaki birim sayısının analizdeki n değerinden farklı olabileceğini ve okuyucuların bu farkı kayıpları tespit etmek için kullanabileceğini belirtmektedir. Bu nedenle kontrol listesi, tahsis edilen sayıyı ve ayrı olarak her analizin arkasındaki tam n değerini sormaktadır.
| + | Ne soruyor? | Makalenin neresinde? | Kanıt | Çağrı |
|---|---|---|---|---|
| 1a | Kontrol grupları da dahil olmak üzere karşılaştırılan gruplar veya kontrol yapılmamasının nedeni. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi işlemler; Sonuçlar, ilk paragraf | Sıçanlar bir araç grubuna (19) veya bir Rapa grubuna (21) atandı ve araç sıçanlarına gavaj yoluyla eşdeğer miktarda su verildi, böylece karşılaştırma açıkça belirtildi. Her sıçan 1, 2, 5 veya 7. günde öldürüldü; bu da yalnızca kelimelerle tanımlanan ikiye dört bir düzen oluşturur. Açıklama ve detaylandırma makalesi, bu tür tasarımlar için bir zaman çizelgesi diyagramı önermektedir. | Bildirilen |
| 1b | Deneysel birim, örneğin bir hayvan, bir altlık veya bir kafes. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | "Toplamda 40 hayvan deney birimi olarak kullanıldı." Birimin adı açıkça belirtilirken, birçok makale bunu okuyucuya bırakmaktadır. | Bildirilen |
| 2a | Grup başına ve toplamda kullanılan birim sayısı ile birlikte kullanılan toplam hayvan sayısı. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | Deneyde, 19 araç ve 21 Rapa sıçanı kullanıldı ve bu sıçanlar, kurban edilme günlerine göre araç grubu için 5, 5, 5 ve 4, Rapa grubu için ise 6, 6, 4 ve 5 olarak dağıtıldı. Grupların toplamı 19 ve 21, toplamda ise 40'tır. Makalede, kaç donör sıçanın greft sağladığı belirtilmediğinden, kullanılan toplam hayvan sayısı da belirtilmemiştir. | Kısmen bildirildi |
| 2b | Örneklem büyüklüğünün nasıl belirlendiği ve önceden yapılan hesaplamalara ilişkin ayrıntılar. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | “Örneklem büyüklüğü, grubumuz tarafından aynı ve benzer modellerle yapılan önceki çalışmalardan tahmin edilmiştir.” Temel bilgi verilmiş ancak etki büyüklüğü, değişkenlik tahmini veya güç belirtilmemiştir; bu nedenle okuyucu, grupların bir farkı tespit edip edemeyeceğini değerlendiremez. Soruda yalnızca hesaplama yapıldıysa hesaplama detayları sorulmaktadır. | Karar verme |
| 3a | Hayvanların ve veri noktalarının dahil edilip edilmeyeceğine ilişkin kriterler ve bunların önceden belirlenip belirlenmediği. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi işlemler, kapanış paragrafı | “Teknik olarak geçerli olan tüm veri noktaları analizlere dahil edildi.” Bu, bir geçerlilik kuralı olduğunu ima eder, ancak kural tanımlanmamıştır ve veri toplama işleminden önce belirlendiğine dair hiçbir şey belirtilmemiştir. | Karar verme |
| 3b | Her grup için analiz dışında bırakılan hayvanlar, birimler veya veri noktaları, gerekçeleriyle birlikte veya gerekçesiz olarak belirtilmiştir. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi işlemler, kapanış paragrafı | “Çalışmadan hiçbir hayvan dışlanmadı.” Yöntemler bölümünde ayrıca “Planlanan bitiş noktasına kadar hayatta kalma oranı %100’dür” ifadesi yer almaktadır. | Bildirilen |
| 3c | Her analiz için her gruptaki tam n değeri. | Şekil açıklamaları | Şekil 1'de 3 ila 6 ve Şekil 3A'da 3 gibi n değerleri bir aralık olarak verilmiş, ancak bu rakamın grup başına mı yoksa gün başına mı olduğu belirtilmemiştir. Şekil 3C'de 7. gün için 6 ila 8 değeri verilmiş olmasına rağmen, o gün sadece 4 araç ve 5 Rapa hayvanı öldürülmüştür; dolayısıyla birimi hayvan değildir. Tahsis, grup ve gün başına 4 ila 6 arasında yapılmış olup, metin tahsis edilen ve analiz edilen sayılar arasındaki farkı açıklamamaktadır. | Kısmen bildirildi |
Makale, birim ve gruplar konusunda başarılı. Hayvanı deney birimi olarak adlandırıyor, grup ve gün başına dağılımı veriyor ve herhangi bir dışlama olmadığını belirtiyor. Daha zayıf olan iki satır birbirine bağlı. Belirtilen bir hesaplama olmadan, okuyucu hücre başına dört veya beş hayvanın yeterli olup olmadığını anlayamaz ve her lejantta grup başına n değeri olmadan, okuyucu bazı şekillerdeki daha küçük sayıların kullanılamaz örnekleri mi yoksa hayvanların bir alt kümesini mi yansıttığını anlayamaz. Her şekil için "n = 4 araç ve 5 Rapa, 7. gün" gibi tek bir cümle, 3c satırını kapatabilir.
ARRIVE 2.0 kontrol listesi maddeleri 4 ila 6 (rastgeleleştirme, körleme, sonuçlar)
Bu maddeler önyargıya karşı koruma sağlar. Rastgeleleştirme, tahsis aşamasında seçim önyargısını sınırlar ve körleme, tedavi, puanlama ve analiz sırasında bunu sınırlar. Açıklama ve detaylandırma makalesinde, "Bir hayvanı kafesten 'rastgele' (yani gelişigüzel veya keyfi olarak) seçmek istatistiksel olarak rastgele değildir" ifadesi yer almaktadır. Körleme her aşamayı kapsamak zorunda değildir, ancak her aşama hesaba katılmalıdır; bu nedenle kontrol listesi bunlardan dördü hakkında soru sormaktadır.
| + | Ne soruyor? | Makalenin neresinde? | Kanıt | Çağrı |
|---|---|---|---|---|
| 4a | Rastgeleleştirme kullanılıp kullanılmadığı ve dizinin nasıl oluşturulduğu. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | “Hayvanlar, herhangi bir özel rastgeleleştirme protokolü olmaksızın, tedavi gruplarına rastgele atandılar.” Rastgeleleştirme belirtilmiş, ancak yöntem belirtilmemiştir. Açıklama ve detaylandırma makalesi, bir kafesten rastgele bir hayvan seçmenin istatistiksel olarak rastgele olmadığını, bu nedenle okuyucunun hangi türün kullanıldığını anlayamayacağını açıklamaktadır. | Kısmen bildirildi |
| 4b | Tedavi sırası ve kafes konumu gibi karıştırıcı faktörleri sınırlamak için kullanılan strateji. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | “Tedavilerin sırası, gözlem süreleri ve kafeslerin yerleşimi tüm çalışma boyunca eşit olarak dağıtıldı.” Bu, niyetin açık bir ifadesidir. Dengenin nasıl sağlandığı açıklanmamıştır. | Bildirilen |
| 5 | Grup ataması, uygulama, sonuç değerlendirmesi ve analizi aşamalarında grup atamasını kim biliyordu? | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi işlemler; Yöntemler, Histoloji | “Organların alınmasından sonra aşağıdaki analizler körleme yöntemiyle gerçekleştirilmiştir.” Histoloji bölümü, alanların “körleme yöntemiyle bir gözlemci tarafından” sayıldığını ekliyor. Bu analizler için sonuç değerlendirmesi ele alınmıştır. Makale, tahsis, tedavi veya veri analizi sırasında tahsisi kimin bildiğini belirtmiyor. | Kısmen bildirildi |
| 6a | Tanımlanan her sonuç ölçütü. | Yöntemler, Histoloji, Kantitatif gerçek zamanlı PCR; Sonuçlar | Yaşlanmış hücreler (böbrek bölmesinde p16INK4a pozitif çekirdekler), sitokin mRNA'sı, makrofaj ve T hücresi belirteçleri, AKI skoru, kreatinin klirensi, proteinüri, sodyum atılımı, kan şekeri ve vücut ağırlığı, Yöntemler veya Sonuçlar bölümünde tanımlanmış ve raporlanmıştır. | Bildirilen |
| 6b | Hipotez test çalışmalarında örneklem büyüklüğünü belirleyen birincil sonuç. | Giriş, son paragraf; Yöntemler | Belirtilen hipotez, Rapa'nın greftteki hücresel yaşlanmayı azalttığı yönündedir ve bu da p16INK4a'ya işaret etmektedir; ancak birincil sonuç belirtilmemiş ve örneklem büyüklüğü belirlenmemiştir. Yazarların kendi kontrol listesi bu satırı "uygulanamaz" olarak işaretlemektedir. | Rapor edilmemiş |
5. satır, körleme açıklamasının nasıl doğru ve yine de eksik olabileceğini gösteriyor. Histoloji sayımları ve hasat sonrası analizler körleme yöntemiyle yapıldı. İlaç verme yöntemi ile su verme yönteminin karşılaştırılması körleme açısından zordur; bu nedenle hangi tedavinin kim tarafından uygulandığını belirtmek ve açıklamak gerekir. 6b satırı ise diğer yaygın eksikliktir. Bir hipotezi test eden bir çalışma, örneklem büyüklüğü daha önceki deneylerden gelse bile, hangi sonucun örneklem büyüklüğünü etkilediğini belirtmelidir.
ARRIVE 2.0 kontrol listesi maddeleri 7 ila 10 (istatistikler, hayvanlar, prosedürler, sonuçlar)
Son dört madde, okuyucunun çalışmayı tekrarlamasına ve etkinin büyüklüğünü değerlendirmesine olanak tanır. Bu makalenin en güçlü olduğu alan prosedürler, en zayıf olduğu alan ise istatistikler ve etki büyüklükleridir.
| + | Ne soruyor? | Makalenin neresinde? | Kanıt | Çağrı |
|---|---|---|---|---|
| 7a | Her analiz için kullanılan istatistiksel yöntem ve yazılım. | Yöntemler, İstatistiksel analiz | “Tüm sonuçlar ortalama ± standart hata olarak ifade edilmiştir.” Tedavi ve zaman noktası için Bonferroni çoklu karşılaştırma testi ile iki yönlü varyans analizi kullanılmış olup, iki taraflı P değeri 0.05'in altında ve GraphPad Prism 5.0 kullanılmıştır. | Bildirilen |
| 7b | Verilerin testin varsayımlarına göre nasıl kontrol edildiği ve başarısız olmaları durumunda ne yapıldığı. | Yöntemler, İstatistiksel analiz | Paragrafta testin adı geçiyor ancak dağılım veya varyans kontrolü ya da yedek plan açıklanmıyor. Yazarların kontrol listesi de aynı paragrafa işaret ediyor. | Rapor edilmemiş |
| 8a | Tür, suş ve alt suş, cinsiyet, yaş veya gelişim evresi ve ağırlık. | Yöntemler, ilk paragraf | 10 haftalık ve 190 ila 300 gram ağırlığındaki erkek, safkan Fischer (F344) ve Lewis (Lew, RT1) sıçanlarına, tedarikçi ve şehir bilgileriyle birlikte isim verilmiştir. | Bildirilen |
| 8b | Kökeni, sağlık veya bağışıklık durumu, genetik modifikasyon, genotip ve önceki işlemler. | Yöntemler, ilk paragraf | Tedarikçi belirtilmiştir. Sağlık veya patojen durumu ve daha önceki işlemlerden bahsedilmemiştir ve makalede genetik modifikasyondan söz edilmemektedir. | Kısmen bildirildi |
| 9a | Neler yapıldı, nasıl ve neyle? | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | Greft hazırlığı, 5 mL Wisconsin Üniversitesi solüsyonu ile soğuk perfüzyon, 4 °C'de 2 saat saklama, 10-0 polipropilen dikişlerle ortotopik greftleme, izofluran anestezisi, tramadol analjezisi, ilaç ürünü ve gavaj yolu gibi işlemlerin tamamı, çoğunlukla tedarikçilerle birlikte verilmektedir. | Bildirilen |
| 9b | Ne zaman ve ne sıklıkla. | Yöntemler, Hayvanlar ve cerrahi prosedürler | 0. günde 3 mg/kg'lık yükleme dozu, ardından günlük 1.5 mg/kg dozunda gavaj yoluyla uygulama yapıldı. Ağrı kesici tedavi 3 gün sürdü, idrar 24 saat boyunca metabolik kafeslerde toplandı ve hayvanlar 1., 2., 5. veya 7. günlerde öldürüldü. | Bildirilen |
| 9c | İklimlendirme süreci de dahil olmak üzere, nerede. | Yöntemler, ilk paragraf | Sıcaklık (24 °C), ışık döngüsü (ışıklar 6:00'da açılıyor, 18:00'de kapanıyor) ve beslenme şekli belirtilmiştir. Alıştırma süresinden bahsedilmemiştir. | Kısmen bildirildi |
| 9d | "Neden", yani uygulanan prosedürlerin gerekçesi. | Giriş; Sonuçlar, ilk paragraf | Giriş bölümü, modeli ve nakilden sonra erken tedavi amacını açıklamaktadır. Sonuçlar bölümü, düşük dozları mevcut tedavi rejimlerinin en düşük doz aralığıyla ilişkilendirmektedir. Yöntemler bölümü, seçilen dozun nedenini ayrıntılı olarak belirtmemektedir. | Karar verme |
| 10a | Her grup için değişkenlik ölçüsü içeren özet istatistikler. | Sonuçlar; Şekil 1 ila 6; Tablo 1 | Şekillerde grup ortalamaları ve standart hata (SEM) gösterilmiştir ve metinde de bazı değerler yer almaktadır; örneğin, 7. günde %20'ye karşılık %11.6 IL-1β pozitif tübüler hücre oranı. SEM, verilerin yayılımından ziyade ortalamanın hassasiyetini tanımlar; öğenin kendi örneklerinde standart sapma (SD) veya aralık kullanılmıştır ve Şekil 1'de bireysel hayvanlar gösterilmemiştir. | Karar verme |
| 10b | Etki büyüklüğü ve varsa güven aralığı. | Sonuçlar | Etki büyüklüğü veya aralığı bildirilmemiş ve sonuçlar P değeri yıldızlarına dayanmaktadır. Maddede "uygulanabilirse" ifadesi yer almaktadır ve yazarların kontrol listesi bunun uygulanabilir olmadığını belirtmektedir; ancak açıklama ve detaylandırma makalesi, etki büyüklüklerinin hem keşifsel hem de hipotez test etme çalışmalarında geçerli olduğunu belirtmektedir. | Karar verme |
10. maddeyi, önünüzdeki grafikle değerlendirmek en kolay olanıdır. Şekil 1, yaşlanmış hücreler için ana sonucu göstermektedir. Çubuklar, her gün için araç (beyaz) ve Rapa (siyah) için grup ortalamalarını göstermekte olup, anlamlılık için yıldız işaretleri kullanılmıştır. Yöntemler bölümünde sonuçların SEM ile ortalama olarak ifade edildiği, lejantta n'nin 3 ila 6 arasında bir aralıkta verildiği ve bireysel hayvanların çizilmediği belirtilmiştir. Bu kadar küçük gruplarda, her hayvanı ayrı ayrı çizmek, okuyucunun dağılımı doğrudan görmesini ve n'yi kontrol etmesini sağlayacaktır.
ARRIVE 2.0 kontrol listesi puanlama tablosu
Essential 10, 22 alt maddeye ayrılır. Bu makalede 9'u raporlanmış, 6'sı kısmen raporlanmış, 5'i değerlendirmeye dayalı ve 2'si raporlanmamıştır. Puan tablosu, Tablo 2 ila 4'teki satır çağrılarını tam olarak takip eder.
| Çağrı | Alt öğeler | satırlar |
|---|---|---|
| Bildirilen | 9 | 1a, 1b, 3b, 4b, 6a, 7a, 8a, 9a, 9b |
| Kısmen bildirildi | 6 | 2a, 3c, 4a, 5, 8b, 9c |
| Karar verme | 5 | 2b, 3a, 9d, 10a, 10b |
| Rapor edilmemiş | 2 | 6b, 7b |
Bu kalıp kullanışlıdır. Makale, yapılanları çok iyi açıklıyor; çünkü prosedürler, hayvanlar ve sonuçlar büyük ölçüde eksiksiz. Eksiklikler, yazarlardan seçimlerini gerekçelendirmelerini isteyen satırlarda yer alıyor; bunlar örneklem büyüklüğünün nasıl belirlendiği (2b), hangi sonucun birincil olduğu (6b), varsayımların kontrol edilip edilmediği (7b) ve etkinin ne kadar büyük olduğu (10b) ile ilgili. Bunlar, istatistiksel incelemecilerin sıklıkla sorguladığı satırlardır ve her biri analiz aşamasında yazılan bir veya iki cümleyle kapatılabilir. Yazarların kendi kontrol listesi, Giriş bölümünde bir hipotez belirtilmesine rağmen, 6b satırını geçerli değil olarak işaretliyor; bu hipotez, satırın belirlediği koşuldur. 10b satırı daha esnektir, çünkü madde yalnızca etki büyüklüğünün önemli olduğu durumlarda geçerlidir.
Boşluklar için örnek cümleler
Aşağıdaki köşeli parantezler, kendi bilgileriniz için yer tutucudur. Bunlar şablonlardır, makalenin metni değildir.
Uyarlayabileceğiniz cümleler
- 2b satırı. Örneklem büyüklüğü, [birincil sonuç] için [x] farkı, [kaynak]'tan alınan [y] standart sapması, iki taraflı alfa 0.05 ve %80 güç kullanılarak yapılan bir güç hesaplamasıyla belirlendi ve bu da grup başına [n] hayvan verdi.
- 3a. satır. Hayvanlar yalnızca [belirtilen teknik veya refah nedenleriyle] dışlanacaktı. Bu kriterler veri toplama işleminden önce belirlenmişti ve [hiçbir hayvan bu kriterleri karşılamadı].
- 4a. satır. Hayvanlar, işlemleri gerçekleştirmeyen bir kişi tarafından hazırlanan [yazılım] tarafından bilgisayar tarafından oluşturulan rastgele bir sıra ile gruplara ayrıldı.
- 5. sıra. Cerrah ve tedaviyi uygulayan kişi tahsisat bilgisine sahipti. Sonuçları değerlendiren ve analizi yürüten kişiler ise bu bilgiyi bilmiyordu ve analiz kilitlendikten sonra kod kırıldı.
- 7b satırı. Kalıntıların normalliği ve varyansların eşitliği [yöntem] ile kontrol edildi. Bu varsayımlardan herhangi birinin başarısız olması durumunda [eylem] uygulandı.
- 10b satırı. Her bir sonuç için, grup ortalamaları arasındaki farkı %95 güven aralığıyla birlikte rapor ediyoruz.
Kısa bir ARRIVE 2.0 kontrol listesi iş akışı
- Protokolü yazarken ARRIVE 2.0 kontrol listesini açın, makaleyi yazarken değil. En Önemli 10 yanıt, tasarım kararlarıdır.
- Tasarımı bir zaman çizelgesi veya diyagram üzerinde çizin. Deneysel Tasarım Asistanı bir tane üretebiliriz ve bizim ARRIVE 2.0 akış diyagramı oluşturucu Her grup için toplam hayvan sayısını, dışlanan hayvanları ve tahsis ve analiz sayımlarını gösterir.
- İlk hayvan kullanılmadan önce örneklem büyüklüğünü belirleyin. Bizim ücretsiz örnek boyutu hesaplayıcısı Bu, ilk bir tahmini verir ve kullanılabilmesi için birincil bir sonucun belirtilmesi gerekir.
- Tahsis dizisini bir araç kullanarak oluşturun ve saklayın. Bizim ücretsiz rastgeleleştirme dizisi oluşturucu Sabit bir başlangıç değeriyle tekrarlanabilir bir tahsis dizisi oluşturur ve bunu laboratuvar kaydıyla birlikte saklayabilirsiniz.
- Dışlama kurallarını ve körleme planını protokole yazın, ardından her aşamadaki hayvan sayısını her bir açıklamada belirtin.
- Kontrol listesindeki sayfa numaralarını en son tamamlayın ve her cevabı bir inceleyici gibi okuyarak, cümlenin yalnızca el yazmasından kontrol edilip edilemeyeceğini sorun.
Önerilen Setin Ekledikleri
Önerilen 11 madde, ikinci sınıf bir liste değildir. Bunlar, Temel 10 maddenin yorumlanabilirliğini sağlayan bağlamdır. Örnek makalede, bunlardan üçünün doğrulanması kolaydır. Yöntemler bölümünde tüm prosedürleri onaylayan etik otoritenin adı (madde 14), veri kullanılabilirliği beyanında ilgili tüm verilerin makale ve destekleyici dosyalarında bulunduğu (madde 20) ve fonlama beyanında fon sağlayıcının adı ve fon sağlayıcının tasarım, veri toplama, analiz, yayınlama kararı veya makalenin hazırlanmasında hiçbir rolü olmadığı (madde 21) belirtilmiştir. Konut bilgileri, 9c satırında gösterildiği gibi kısmi olarak verilmiştir. Önce Temel 10 maddeyi yanıtlamanızı ve ardından gönderimden önce Önerilen Maddeler üzerinde çalışmanızı öneririz.
ARRIVE 2.0 kontrol listesiyle ilgili sıkça sorulan sorular
ARRIVE 2.0 kontrol listesinde kaç madde var?
Toplam 21 maddeden oluşmaktadır. Bunlardan on tanesi, bir el yazmasının mutlaka bildirmesi gereken minimum bilgi olan Temel 10'u oluştururken, on bir tanesi de bağlam ekleyen Önerilen Seti oluşturmaktadır.
Dergilerde ARRIVE 2.0 kontrol listesi gerekli mi?
Birçok dergi bunu destekliyor ve ARRIVE 2.0 makalesi binin üzerinde destekleyici dergiyi sayıyor. Uygulama farklılık gösterdiğinden, hedef derginizin yazar talimatlarını kontrol edin ve isteniyorsa tamamlanmış bir kontrol listesi gönderin.
ARRIVE 2.0 yalnızca canlı hayvan deneyleri için mi geçerlidir?
Hayır. Yazarlar, bunun gözlemsel ve saha çalışmaları ile hayvan dokularının kullanıldığı çalışmalar için de geçerli olduğunu, ancak en çok laboratuvar veya diğer resmi test ortamlarındaki karşılaştırmalı deneyler için geçerli olduğunu belirtiyorlar.
Deneysel birim nedir?
Bu, diğerlerinden bağımsız olarak müdahale alan biyolojik varlıktır; bu nedenle herhangi iki birim farklı gruplara atanabilir. Tek bir hayvan, bir yavru grubu veya bir kafes olabilir ve 1. madde altında belirtilmelidir.
ARRIVE 2.0, önyargı riskini değerlendirme aracıyla aynı şey midir?
Hayır. ARRIVE, yazarlara neyi rapor etmeleri gerektiğini söylerken, risk-of-bias aracı ise bir hakemin daha önce raporlanmış bir çalışmayı değerlendirmesine olanak tanır. SYRCLE risk-of-bias aracı kılavuzumuz bu konuyu ele almaktadır.
Editverse'den Ücretsiz Araştırma Araçları
- GraphProYayınlanmaya hazır 25 farklı grafik oluşturun; dahili t-testi, ANOVA, korelasyon ve ki-kare p-değerleri içerir. Ücretsiz, kayıt gerekmez.
- StatProGrup karşılaştırmaları, kategorik sonuçlar, olay zamanı analizi ve tanısal doğruluk konularını kapsayan ücretsiz istatistiksel hesap makineleri ve test seçme aracı.
- Akış Şeması ProPRISMA 2020, PRISMA-ScR, CONSORT, STROBE, STARD, MOOSE ve ARRIVE akış diyagramlarını doğrudan tarayıcınızda oluşturun.
ARRIVE 2.0 Uyumlu Raporlama için Profesyonel Destek
Değerlendirme tablosundaki eksikliklerin çoğu, kontrol listesini ve el yazmasını yan yana tutan ikinci bir okuyucu tarafından daha hızlı fark edilir. İki Editverse hizmeti doğrudan yukarıdaki satırlara eşlenir.
Raporlama yönergesi kontrolü
Değerlendirmeyi yapan kişi, varış kontrol listenizi istedi.
$175
Makalenizi, çalışma türünüzü ve hedef derginizi gönderiyorsunuz. Sayfa numaraları, eksiklik tespiti ve revizyon önerileri içeren tamamlanmış bir kontrol listesi alıyorsunuz. ARRIVE kapsamındaki hayvan araştırmaları da kapsanan kılavuzlardan biridir. Standart işlem süresi 2 ila 3 iş günüdür.
Örnek boyut
n'nizin arkasında henüz bir hesaplama yok mu?
$150
Bize tasarımınızı, birincil sonucunuzu ve varsa pilot çalışma veya yayınlanmış tahminlerinizi anlatıyorsunuz. Tasarımınıza uygun bir güç analizi, etki büyüklüğü tahmini, kayıpları da içeren çeşitli senaryolar ve belirtilen yazılımla birlikte yöntemler metni alıyorsunuz. 2 ila 3 iş günü.
Tamamlanmış bir hayvan çalışması makalesinin dil ve yapı düzenlemesi için makale düzenleme hizmetlerimize bakın . Çalışmalarımız COPE, ICMJE ve GPP 2022 ile uyumludur ve kurumsal ve ülkeye özgü etik gerekliliklerine uymaktadır.
ARRIVE 2.0 kontrol listesini iyi kullanmak
ARRIVE 2.0 kontrol listesi, ayrıntıları ödüllendirir. Örnek çalışma, ameliyatı, hayvanları ve sonuçları tekrarlanabilir olacak kadar ayrıntılı bir şekilde tanımlar ve yine de en net kazanımlarını, gerekçelendirme isteyen dört satırda bırakır: örneklem büyüklüğü temeli, birincil sonuç, varsayım kontrolleri ve aralıklı etki büyüklüğü. Bu satırlardan ikisi raporlanmamıştır ve ikisi de yargı kararıdır. Temel 10'u, ilerledikçe kaydedilecek tasarım kararları olarak ele alın. Deneysel birimi adlandırın, tahsis yöntemini belirtin, her aşamada kimin kör olduğunu söyleyin, her açıklamada tam n değerini verin ve etki büyüklüğünü aralığıyla birlikte raporlayın. Bu satırları okuyan bir değerlendiricinin soracak çok az şeyi kalır.
Referanslar
- Percie du Sert N, Hurst V, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, ve diğerleri. ARRIVE kılavuzları 2.0. Hayvan araştırmalarının raporlanması için güncellenmiş kılavuzlar. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410. doi:10.1371/journal.pbio.3000410. PMID 32663219. PMCID PMC7360023.
- Percie du Sert N, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, Browne WJ, ve diğerleri. Hayvan araştırmalarının raporlanması. ARRIVE kılavuzları 2.0 için açıklama ve detaylandırma. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000411. doi:10.1371/journal.pbio.3000411. PMID 32663221. PMCID PMC7360025.
- Hoff U, Markmann D, Thurn-Valassina D, Nieminen-Kelhä M, Erlangga Z, Schmitz J, ve diğerleri. mTOR inhibitörü Rapamisin, deneysel böbrek naklinden kısa bir süre sonra erken hücresel yaşlanmaya karşı koruma sağlar. PLoS One. 2022;17(4):e0266319. doi:10.1371/journal.pone.0266319. PMID 35446876. PMCID PMC9022825.
- Hair K, Macleod MR, Sena ES ve diğerleri. ARRIVE kılavuzlarına uyumu iyileştirmeye yönelik bir müdahalenin randomize kontrollü denemesi (IICARus). Res Integr Peer Rev. 2019;4:12. doi:10.1186/s41073-019-0069-3. PMID 31205756.
- Macleod MR, Lawson McLean A, Kyriakopoulou A, Serghiou S, de Wilde A, Sherratt N, ve diğerleri. İn vivo araştırma raporlarında önyargı riski. İyileştirme için bir odak noktası. PLoS Biol. 2015;13(10):e1002273. doi:10.1371/journal.pbio.1002273. PMID 26460723.
- Avey MT, Moher D, Sullivan KJ, Fergusson D, Griffin G, Grimshaw JM ve diğerleri. Ayrıntılar önemlidir. Klinik öncesi hayvan araştırmalarında eksik raporlama. PLoS One. 2016;11(11):e0166733. doi:10.1371/journal.pone.0166733. PMID 27855228.
- Percie du Sert N, Bamsey I, Bate ST, Berdoy M, Clark RA, Cuthill I, ve diğerleri. Deneysel Tasarım Asistanı. PLoS Biol. 2017;15(9):e2003779. doi:10.1371/journal.pbio.2003779. PMID 28957312.