Pag-iwas sa Plagiarismo: Etika sa Pagbanggit at Pinakamahuhusay na Kasanayan

Inilathala noong Hunyo 20, 2026 | Huling na-update noong Agosto 10, 2026

Masamang balita ang isang manuskrito na tinanggihan. Ang pagbawi para sa plagiarism ay sumusunod sa isang mananaliksik sa loob ng maraming taon pagkatapos, na lumilitaw sa mga paghahanap sa database kahit matagal nang nakalimutan ang orihinal na hindi pagkakaunawaan. Ang pag-iwas sa plagiarism ay hindi lamang tungkol sa pag-iwas sa isang na-flag na ulat ng Turnitin bago isumite. Nangangahulugan ito ng pag-unawa sa kung saan nakapuwesto ang linya sa pagitan ng pagbuo sa gawa ng ibang tao, na siyang dahilan ng mga sitasyon, at tahimik na pag-aakalang sarili mo ang mga pangungusap ng ibang tao. Napapansin agad ng mga editor ang pagkakaiba, at gayundin ang software na nag-i-scan ng bawat pagsusumite bago buksan ng isang tagasuri na tao ang file. Tinatalakay ng gabay na ito kung ano talaga ang sakop ng plagiarism, kung bakit hindi kayang lutasin ng isang porsyento ng pagkakatulad ang tanong nang mag-isa, at kung paano i-paraphrase, i-quote, at i-cite sa paraang matibay sa ilalim ng pagsusuri ng isang journal, isang komite ng disertasyon, o isang funding body.

Ang Tunay na Kahulugan ng Plagiarismo para sa Isang Nagtatrabahong Mananaliksik

Simple lang ang kahulugan ng plagiarismo sa mga diksyunaryo, ngunit ang mga editor ng journal ay gumagamit ng mas maraming patong-patong na bersyon. Si Buckwalter at ang mga kasamahan, na sumusulat sa Journal of Orthopaedic Research, ay malinaw na naglalarawan dito bilang isang pagsalakay sa integridad ng siyentipikong pananaliksik, isang mahalagang balangkas dahil karamihan sa mga patakaran ng journal ay tinatrato ang plagiarismo bilang isang uri ng maling pag-uugali sa pananaliksik sa halip na isang pagkakamali sa pagsulat. Ang pagkopya ng isang talata mula sa isang aklat-aralin nang walang mga panipi ay plagiarismo. Gayundin ang pag-alis ng isang natatanging parirala mula sa panukala ng grant ng isang kakumpitensya, muling paggamit ng isang talata ng resulta mula sa iyong sariling tesis ng master sa isang artikulo sa journal nang walang pagsisiwalat, o pagpapahintulot na lumitaw ang kontribusyon ng isang kapwa may-akda sa ilalim lamang ng iyong pangalan.

Napakaliit ng intensiyon dito. Sa pagsusuri nina Gasparyan at mga kasamahan sa mga estratehiya sa pagtuklas ng plagiarismo sa Journal of Korean Medical Science, napansin nilang ang pagsasanib ay maaaring intensyonal o hindi sinasadya, at ang mga hindi katutubong nagsasalita ng Ingles ay hindi proporsyonal na namarkahan ng software ng pagkakatulad dahil lamang sa umaasa sila sa mga parirala ng pinagmulan habang pinapaunlad pa rin ang akademikong kahusayan sa Ingles. Bihirang magkaroon ng oras ang isang editor na nakatanggap ng isang namarkahang manuskrito upang siyasatin ang motibo. Ang ulat ng pagkakatulad at ang sariling listahan ng sanggunian ng manuskrito ang siyang nagsasalita, kaya naman mas mahalaga ang pag-unawa sa mekanismo kaysa sa pag-alam sa kahulugan ng diksyunaryo.

Ang Limang Paraan Kung Paano Lumalabas ang Plagiarismo sa Isang Manuskrito

Karaniwang inaayos ng mga editor at mga tanggapan ng integridad sa pananaliksik ang plagiarismo sa ilang makikilalang mga pattern. Ang ilan ay prangka. Ang iba naman ay hindi nakakalampas sa unang pagbasa at lumalabas lamang kapag na-highlight ng isang tagasuri ng pagkakatulad ang pagkakatulad.

Ang patchwriting ay nararapat na mas pagtuunan ng pansin dahil ang isang maingat na mananaliksik ay kayang gawin ito nang hindi sinasadya. Ang mga pangungusap ay binabago ang mga salita nang sapat upang magmukhang orihinal habang ang pangangatwiran sa ibaba ay pagmamay-ari pa rin ng ibang tao. Ang puwang na iyon ang eksaktong tinatalakay sa susunod na halimbawa.

Pag-iwas sa Plagiarismo sa Praktikal na Pagsasagawa: Isang Halimbawa ng Patchwriting

Ang makita ang patchwriting sa tabi ng isang malinis na paraphrase ay nagpapatingkad ng pagkakaiba. Isipin ang isang source passage, na ginawa rito para lamang ilustrasyon, na nagpapaliwanag kung bakit mahalaga ang random assignment sa isang clinical trial.

Orihinal na sipi (naglalarawan, hindi isang aktwal na publikasyon)
"Ang mga randomized controlled trial ay nananatiling ginustong pamamaraan para sa pagtatatag ng mga epekto ng causal treatment dahil ang random allocation ay pantay na namamahagi ng parehong kilala at hindi kilalang confounder sa pagitan ng mga grupo ng pag-aaral."

Bersyong nakasulat sa patch (plagiarism pa rin, kahit may kalakip na citation)
"Ang mga randomized controlled trial ay patuloy na siyang paboritong pamamaraan para sa pagtukoy ng mga epekto ng causal treatment, dahil ang random assignment ay pantay na nagpapakalat ng parehong kilala at hindi kilalang confounding variable sa dalawang grupo ng pag-aaral."

Iilang salita lamang ang nagbago. Ang "Manatili" ay naging "magpatuloy." Ang "Preferred method" ay naging "favored approach." Ang pagkakasunod-sunod ng pangungusap, lohika, at istruktura ng pahayag ay nanatiling magkapareho sa orihinal. Si Rebecca Moore Howard, na lumikha ng terminong patchwriting sa isang malawakang binanggit na sanaysay noong 1993 tungkol sa pagsusulat ng mag-aaral, ay binibigyang kahulugan ito bilang pagkopya mula sa isang sanggunian at pagkatapos ay pagbura ng mga salita, pagbabago sa mga istrukturang gramatikal, o pagpapalit ng isang kasingkahulugan para sa isa pa. Ang pagdaragdag ng isang sitasyon sa isang patchwritten na pangungusap ay hindi nalulutas ang pinagbabatayang problema, dahil ang sitasyon ay nagbibigay ng kredito sa ideya habang ang pangungusap mismo ay humihiram pa rin ng eksaktong pangangatwiran at parirala ng ibang tao.

Bersyong wastong nailarawan at binanggit
"Ang talagang nagpapapakinabang sa isang randomized trial para sa pagsubok ng sanhi at bunga ay ang mismong kilos ng randomization. Ang pagtatalaga ng mga kalahok sa mga grupo sa pamamagitan ng pagkakataon ay nagbabalanse sa mga nakakalitong baryabol, kabilang ang mga hindi naisipang sukatin nang maaga, nang hindi kinakailangang malaman ng mananaliksik kung ano ang mga ito (ang pagbanggit sa orihinal na pinagmulan ay sumusunod dito)."

Pansinin kung ano ang nagbago bukod sa pagkakasulat ng mga salita. Ang paraphrase ay nagsisimula mula sa ibang anggulo, muling binubuo ang lohika sa isang bagong panimulang punto, at muling binubuo ang pangungusap sa halip na muling lagyan ng label ang orihinal. Gumagana rin ang direktang sipi, basta't nasa loob ito ng mga panipi kung saan malinaw na pinangalanan ang pinagmulan, halimbawa, binabanggit na ang random na alokasyon ay "namamahagi ng parehong kilala at hindi kilalang mga confounder nang pantay-pantay sa pagitan ng mga pangkat ng pag-aaral," isang pahayag na hayagang iniuugnay sa pinagmulan nito sa halip na iharap bilang sariling obserbasyon ng manunulat. Ang naghihiwalay sa katanggap-tanggap na paraphrasing sa patchwriting ay hindi ang bilang ng mga salita o kung gaano karaming mga kasingkahulugan ang napalitan. Kung ang pangungusap ay nag-iisip pa rin sa paraan ng pag-iisip ng orihinal na pinagmulan ang siyang tunay na nagpapasya nito.

Bakit Hindi Patunay ng Iskor ng Pagkakatulad Lamang na Iniiwasan Mo ang Plagiarismo

Ang mga journal ay umaasa sa mga software tulad ng iThenticate, Turnitin, at ang Similarity Check ng Crossref upang i-flag ang magkakapatong na teksto bago pa man mabasa ng isang editor ang isang isinumite. Inihahambing ng mga tool na ito ang isang manuskrito sa isang database ng mga nailathalang artikulo, tesis, at nilalaman sa web, pagkatapos ay nagbabalik ng porsyento na nagpapakita kung gaano karaming teksto ang tumutugma sa mga umiiral na mapagkukunan. Maraming mga may-akda ang itinuturing ang numerong iyon bilang isang marka ng pasado o bagsak. Malinaw na tinatanggihan ng Committee on Publication Ethics (COPE) ang pamamaraang iyon, na sinasabing hindi nito inirerekomenda ang paggamit ng isang partikular na porsyento ng pagdoble o pagsasanib bilang isang benchmark para sa pagsasagawa ng isang imbestigasyon.

Maraming salik ang mas mahalaga kaysa sa hilaw na bilang.

• Paano ipinamamahagi ang magkakapatong na teksto. Ang ilang maiikling pariralang nakakalat sa isang mahabang manuskrito ay hindi gaanong nagdudulot ng problema kumpara sa ilang magkakasunod na talata na tumutugma sa iisang pinagmulan.
• Kung saan nakasalalay ang pagsasanib. Ang wika ng mga pamamaraan ng boilerplate na naglalarawan ng isang karaniwang pagsusuri o isang napatunayang talatanungan ay tinatrato nang iba kaysa sa pagsasanib sa talakayan o mga konklusyon.
• Ano ang pinagmulan. Ang isang maayos na siniping sipi, isang listahan ng sanggunian, o isang karaniwang talata sa form ng pahintulot ay palaging lalabas bilang tugma nang hindi maituturing na maling pag-uugali.
• Mga pamantayan sa larangan. Ang ilang disiplina ay natural na gumagawa ng magkakatulad na parirala sa paligid ng mga ibinahaging protokol; ang iba ay hindi.
• Kung ang pagkakapare-pareho ay sariling materyal na nailathala na ng mananaliksik, na nagtataas ng tanong tungkol sa pag-recycle ng teksto sa halip na isang plagiarismo.

Ang mataas na marka ng pagkakatulad ay isang senyales para sa isang tao na tumingin nang mas malapitan, hindi isang kusang hatol. Ang mababang marka ay hindi rin garantiya, dahil ang isang mahusay na naisagawang patchwriting ay maaaring makaligtaan ang software na ginawa upang mahuli ang mga verbatim na tugma sa halip na ang hiniram na istruktura ng pangungusap.

Self-Plagiarism at Text Recycling: Ang Blind Spot sa Pag-iwas sa Plagiarism

Hindi nakakapinsala ang muling paggamit ng sarili mong mga salita. Minsan mo nang naisulat ang pangungusap, kaya ang muling pagsulat nito ay hindi dapat maituturing na pagnanakaw tulad ng pagkopya ng talata ng isang estranghero. Hindi lubos na sumasang-ayon ang mga editor at mga lupon ng integridad. Binibigyang-kahulugan ng COPE ang pag-recycle ng teksto bilang muling paggamit ng sariling dating sulatin nang hindi nagiging tapat tungkol dito o naaangkop na tinutukoy ang orihinal, tinatrato ang kakulangan ng pagsisiwalat, hindi ang mismong muling paggamit, bilang pangunahing problema.

Lumalabas na karaniwan ang pag-recycle ng teksto sa halip na bihira. Sinuri nina Anson at Moskovitz ang 400 na nailathalang artikulo sa STEM na kinuha mula sa 80 proyektong pananaliksik na pinondohan ng pederal na pamahalaan at natuklasan ang average na humigit-kumulang tatlong nirecycle na pangungusap bawat artikulo, na may humigit-kumulang 15 porsyento ng mga pangkat ng pananaliksik na nagre-recycle nang higit pa roon. Karamihan sa muling paggamit na iyon ay lumitaw sa mga seksyon ng mga pamamaraan na naglalarawan ng mga karaniwang pamamaraan, na naaayon sa kung paano ito tinitingnan ng COPE at mga editor ng journal sa pagsasagawa. Ang isang talata ng mga pamamaraan na naglalarawan ng isang napatunayang assay sa parehong mga salitang ginamit sa isang naunang papel ay nakakakuha ng mas kaunting pagsusuri kaysa sa isang seksyon ng talakayan na gumagawa ng parehong argumento nang dalawang beses sa ilalim ng dalawang magkaibang pamagat.

Kapag natuklasan ng mga editor ang malaking hindi isiniwalat na pagsasanib sa sariling mga naunang akda ng isang may-akda, ang gabay ng COPE ay nagtuturo sa isang pagwawasto para sa maliliit na kaso at isang pagbawi kapag ang bagong papel ay nagdaragdag ng napakakaunti upang bigyang-katwiran ang pagkakaroon nito bilang isang hiwalay na publikasyon. Malinaw na inilagay nina Harriman at Patel, na sumulat para sa BMC Medicine, ang pinagbabatayan na pagsubok. Ang isang papel ay kailangang magdagdag ng sapat na tunay na bagong materyal upang makamit ang lugar nito sa literatura sa halip na muling sabihin ang isang nauna sa ilalim ng isang bagong pamagat.

Pagbanggit nang Tama: Pinagkumpara ang MLA, APA, at Chicago

Ang pagpili ng tamang istilo ng pagbanggit ay bihirang pumipigil sa plagiarismo mismo, ngunit ang hindi pantay-pantay o hindi kumpletong pagbanggit ay ang uri ng hindi sapat na pagkilala na nagiging sanhi ng pag-flag ng isang lehitimong paraphrase. Karamihan sa mga patlang ay gumagamit ng isa sa tatlong sistema bilang default.

Ang mga journal sa medisina at agham ng buhay ay kadalasang tumutukoy sa isang istilong may numerong Vancouver, na binabanggit ang mga sanggunian na may naka-bracket o superscript na numero na nakatali sa isang listahan ng sanggunian na may numero. Alinmang sistema ang kinakailangan ng isang target na journal, ang pinagbabatayang disiplina ay nananatiling pare-pareho sa lahat ng mga ito. Ang bawat hiniram na ideya, istatistika, o direktang sipi ay nangangailangan ng isang in-text marker na magdadala sa isang mambabasa nang diretso sa isang buong entry sa listahan ng sanggunian. Sinasaklaw ng aming gabay sa mga tool sa pamamahala ng sanggunian kung paano mapanatiling pare-pareho ang isang lumalaking library ng sanggunian habang ang isang manuskrito ay gumagalaw sa mga draft at, kalaunan, sa kinakailangang istilo ng ibang journal.

Pag-paraphrase at Pagsipi Nang Hindi Lumalampas sa Linya

Ang isang maaasahang paraan ng pagpaparaprase ay tila halos mekanikal kapag ito ay naging nakagawian na. Basahin ang orihinal na sipi hanggang sa maging malinaw ang punto, isara nang lubusan ang pinagmulan, pagkatapos ay isulat ang ideya mula sa memorya gamit ang sarili mong mga salita. Ihambing ang resulta sa orihinal pagkatapos, suriin ang anumang pangungusap na masyadong sumusunod sa pinagmulan, at ayusin ang mga bahaging iyon bago magpatuloy. Ang paglaktaw sa hakbang na sarado ang aklat ay eksakto kung paano nangyayari ang patchwriting, dahil ang isang manunulat na bukas pa rin ang pinagmulan ay may posibilidad na umasa sa istruktura ng pangungusap nito kahit na sinasadyang sinusubukang baguhin ang mga salita nito.

May lugar ang direktang sipi, lalo na kapag ang orihinal na salita ay may legal, depinisyonal, o retorikal na bigat na maaaring pawalang-bisa ng isang paraphrase. Ang mga panipi at isang tumpak na sitasyon, kabilang ang isang pahina o numero ng talata kung saan kinakailangan ito ng estilo, ay ginagawang agad na maiiba ang isang sipi mula sa materyal na paraphrased. Ang isang manuskrito na masyadong nakadepende sa mga sipi ay binabasa bilang isang hanay ng mga pangungusap ng ibang tao sa halip na isang argumento, kaya inaasahan ng karamihan sa mga editor na ang mga sipi ay bubuo ng isang maliit na bahagi ng kabuuang teksto, na nakalaan para sa wikang tunay na kailangang lumitaw nang eksakto tulad ng nakasulat. Mahalaga rin dito ang kontrol sa antas ng pangungusap. Sinasaklaw ng aming mga gabay sa pag-aalis ng kalabisan at aktibo laban sa passive voice ang mga mekanismo na ginagawang tunay na iyo ang isang muling binuong pangungusap sa halip na isang muling nilagyan ng label na bersyon ng ibang tao.

Pagiging May-akda, Ghostwriting, at Makatarungang Kredito

Ang plagiarismo ay hindi lamang tungkol sa teksto. Ang pag-angkin ng kredito para sa akdang hindi mo naman makabuluhang naambagan, o pag-alis ng isang tunay na kontribyutor sa listahan ng mga awtor, ay nagdudulot ng parehong mga alalahanin sa integridad mula sa ibang anggulo. Ang International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) ay nagtatakda ng apat na pamantayan na dapat matugunan ng isang tao upang maging kwalipikado bilang isang awtor, na sumasaklaw sa malaking kontribusyon sa konsepto o datos ng akda, pagbalangkas o kritikal na pagrerebisa ng manuskrito, pangwakas na pag-apruba ng bersyong ilalathala, at pananagutan para sa katumpakan at integridad ng buong papel. Ang sinumang makabuluhang nag-ambag ngunit hindi nakakatugon sa lahat ng apat na pamantayan ay nabibilang sa mga pagkilala, pinangalanan at pinasalamatan, sa halip na tahimik na tinanggal o, tulad ng hindi wastong, kinikilala bilang isang ganap na awtor dahil sa kagandahang-loob. Ang aming mga alituntunin sa pagiging awtor ay nagtuturo kung paano lutasin ang mga tanong sa kontribusyon bago pa man ito maging mga hindi pagkakasundo.

Ang ghostwriting ay nasa kabaligtarang sukdulan, kung saan may isang taong nagbabalangkas ng manuskrito at walang natatanggap na kredito habang ang isang pinangalanang awtor na kakaunti ang gumawa ng gawaing intelektwal ang siyang nagmamay-ari. Itinuturing ng ICMJE ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagiging awtor bilang isang bagay na dapat imbestigahan ng institusyong pinagmulan ng mga mananaliksik sa halip na ng editor ng journal, dahil ang pag-uuri kung sino ang gumagawa ng karaniwang nangangailangan ng access sa mga talaan ng laboratoryo, mga draft, at mga sulat na hindi nakikita ng isang editor. Ang maagang pag-aayos ng mga kontribusyon, mas mabuti bago pa man umabot ang isang manuskrito sa unang buong draft nito, ay pumipigil sa karamihan ng mga hindi pagkakaunawaang ito na makarating sa isang journal.

Ano ang Mangyayari Pagkatapos Matuklasan ang Plagiarismo

Ang mga kahihinatnan ay naaayon sa kung gaano karaming kinopya at kung paano tumutugon ang may-akda kapag tinanong tungkol dito. Maaaring kailanganin ng isang estudyante na baguhin at muling isumite ang isang takdang-aralin, bumagsak sa isang kurso, o humarap sa isang pormal na pagdinig sa akademikong integridad. Ang isang nailathalang mananaliksik ay nahaharap sa ibang sunod-sunod na mga pangyayari. Ang mga flowchart ng COPE ay nagdidirekta sa mga editor ng journal na makipag-ugnayan muna sa may-akda para sa isang paliwanag, dahil ang text overlap ay minsan ay may inosenteng dahilan, tulad ng isang shared consent-form template o karaniwang wika ng mga pamamaraan. Kapag ang paliwanag ay hindi gumana, ang susunod na hakbang ay karaniwang kinabibilangan ng institusyon ng may-akda, na sinusundan ng isang pagwawasto para sa limitadong overlap o isang buong pagbawi kapag ang kontribusyon ng papel ay lumabas na malaki ang nakasalalay sa hindi kreditong gawa ng ibang tao. Ang aming pangkalahatang-ideya ng Retraction Watch at ang aming tipolohiya ng mga dahilan ng pagbawi ay sumasaklaw sa kung ano ang hitsura ng prosesong iyon nang mas detalyado, at ang aming pagtingin sa mga tanggapan ng integridad sa pananaliksik ay nagpapaliwanag kung sino talaga ang nagpapatakbo ng institusyonal na imbestigasyon na itinuturo ng ICMJE.

Ang mga pamantayan ng pagbawi ng ICMJE ay humihingi ng isang abiso na may kitang-kitang label, naka-index sa parehong mga database gaya ng orihinal na artikulo, at iniiwang permanenteng nakikita sa tabi ng binawi na papel sa halip na tahimik na alisin, kaya ang pagwawasto ay nagiging madaling mahanap gaya ng pagkakamaling itinatama nito. Ang pagbawi para sa plagiarismo ay nag-aanyaya rin ng pagsusuri sa iba pang nailathalang akda ng isang may-akda. Direktang gabay ang ICMJE sa puntong ito. Kapag ang isang papel ng isang may-akda ay napatunayang mapanlinlang, ang bisa ng nakaraang akda ng may-akdang iyon ay hindi na basta-basta maipagpalagay.

Mga Kagamitan sa Pagsulat ng AI at Isang Bagong Panganib ng Plagiarismo

Ang mga generative AI tool ay nagdaragdag ng isang layer na hindi kailanman ginawa para mahuli ng software ng pagkakatulad. Ang isang chatbot na sinanay sa isang malaking text corpus ay maaaring makagawa ng isang talata na mababasa bilang orihinal dahil walang isang pangungusap na tumutugma sa isang mahahanap na mapagkukunan na sapat na malapit upang mag-trigger ng isang flag, habang ang mga pinagbabatayang ideya, istruktura, o kahit isang gawa-gawang sitasyon ay nagmula sa isang lugar na hindi kailanman napatunayan ng manunulat. Inilalarawan ito ng pagsusuri ni Rivera sa integridad ng agham sa panahon ng ChatGPT bilang isang bago at umuusbong na presentasyon ng isang lumang problema, isa kung saan ang mga tool sa pagtukoy na ginawa upang tumugma sa mga text string ay nahihirapan sa nilalamang nabuo nang sariwa sa bawat prompt.

Dalawang praktikal na gawi ang naglilimita sa panganib. Ituring ang bawat katotohanan, estadistika, o sitasyon na ginagawa ng isang AI tool bilang hindi nabeberipika hangga't hindi ito sinusuri laban sa orihinal nitong pinagmulan, dahil ang mga gawa-gawang sanggunian ay madalas na lumalabas nang sapat upang asahan sa halip na basta pinaghihinalaan lamang. Patakbuhin ang mga draft na tinutulungan ng AI sa pamamagitan ng parehong proseso ng paraphrase-and-compare na ginagamit para sa anumang iba pang materyal na pinagmulan, dahil ang isang chatbot na nagbubuod ng isang papel na hindi mo personal na nabasa ay gumagana na parang pag-paraphrase mula sa isang mapagkukunan na iyong binasa lamang nang mabilis.

Isang Checklist para Maiwasan ang Plagiarismo sa Bawat Draft

Mga Madalas Itanong Tungkol sa Pag-iwas sa Plagiarismo

Plagiarism pa rin ba ang pagpaparaprase nang walang sitasyon?
Oo. Ang isang sitasyon ay nagbibigay ng kredito sa ideya, hindi lamang sa eksaktong mga salita. Ang pagbanggit muli ng punto ng ibang tao sa ibang mga salita nang hindi itinuturo kung saan ito nagmula ay plagiarismo kahit na wala ni isang pangungusap ang tumutugma sa orihinal na teksto.

Ano ang pagkakaiba ng plagiarismo at patchwriting?
Ang patchwriting ay isang partikular na uri ng plagiarismo kung saan ang isang pinagmulang pangungusap ay binabago ang mga salita sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga kasingkahulugan at bahagyang pagsasaayos sa halip na muling buuin mula sa simula. Kadalasan ay may kasamang pagbanggit, na maaaring magmukhang katanggap-tanggap ito, ngunit ang istruktura at pangangatwiran ng pangungusap ay pagmamay-ari pa rin ng orihinal na may-akda.

Kailangan ko bang banggitin ang sarili kong mga akda na nailathala ko na dati?
Oo, sa tuwing gagamit ka muli ng isang makabuluhang sipi, paglalarawan ng dataset, o pigura mula sa isang naunang papel o tesis. Ang hindi pagsisiwalat ng muling paggamit ang itinuturing ng COPE at karamihan sa mga journal bilang aktwal na maling pag-uugali sa mga kaso ng self-plagiarism, hindi ang mismong muling paggamit.

Mayroon bang ligtas na marka ng pagkakatulad sa isang ulat ng Turnitin o iThenticate?
Hindi. Partikular na ipinapayo ng COPE na huwag gumamit ng isang nakapirming porsyento bilang pamantayan. Ang isang mababang marka ay maaaring magtago ng isang mahusay na nakatagong problema sa patchwriting, at ang isang mas mataas na marka na binubuo karamihan ng mga sinipi na materyal, mga sanggunian, o mga karaniwang pamamaraan ng wika ay maaaring hindi magpahiwatig ng maling pag-uugali.

Maaari ba akong maakusahan ng plagiarism kung hindi ko sinasadyang kopyahin ang sinuman?
Oo. Karamihan sa mga patakaran sa journal at unibersidad ay hindi nangangailangan ng patunay ng layunin, tanging ang hindi pagkakaugnay na impormasyon lamang ang umiiral. Kaya nga mahalaga ang pagsasara ng pinagmulan bago mag-paraphrase, at pagsuri sa sarili mong ulat ng pagkakatulad bago isumite, gaano man kaingat sa tingin mo.

Anong istilo ng pagsipi ang dapat kong gamitin para sa aking manuskrito?
Suriin muna ang mga alituntunin ng may-akda ng target na journal, dahil ang estilo ay karaniwang itinatakda ng tagapaglathala sa halip na hinahayaan sa personal na kagustuhan. Ang APA ay angkop sa karamihan ng mga journal sa agham panlipunan at kalusugan, ang MLA ay angkop sa humanities at panitikan, ang Chicago ay angkop sa kasaysayan at ilang agham panlipunan, at maraming journal sa medisina at agham pang-buhay ang nangangailangan ng format na may numero sa Vancouver.

Maituturing bang plagiarism ang paggamit ng AI writing tool?
Maaari ito, lalo na kapag ang tool ay gumagawa ng tekstong binuo mula sa mga hindi iniugnay na mapagkukunan, mga imbentong sitasyon, o isang malapit na pagpapakahulugan ng isang partikular na umiiral na akda. Tratuhin ang tekstong binuo ng AI sa parehong paraan ng pagtrato mo sa isang mapagkukunan na hindi mo personal na napatunayan, sinusuri ang bawat katotohanan at sitasyon bago ito makarating sa isang isinumiteng draft.

Ano ang dapat kong gawin kung i-flag ng isang editor ang aking manuskrito dahil sa mataas na pagkakatulad?
Basahin ang buong ulat ng pagkakatulad bago tumugon, dahil ang mga naka-flag na tugma ay karaniwang nakikita linya por linya. Tukuyin kung aling mga tugma ang mga sipi, sanggunian, o karaniwang wika, pagkatapos ay isulat muli lamang ang mga sipi na tunay na sumasalamin sa hindi naiugnay na pagsasanib, na ipinapaliwanag ang natitira sa iyong tugon sa editor.

Konklusyon

Ang pag-iwas sa plagiarism ay nakasalalay sa dalawang gawi na nananatili sa anumang istilo ng pagsipi o tool sa pagtuklas na ginagamit ng isang journal. Bigyan ng kredito ang bawat ideya na hindi nagmula sa iyo, kabilang ang iyong sariling mga ideya na nailathala na, at muling buuin ang mga hiniram na pangungusap mula sa simula sa halip na muling lagyan ng label ang sa iba. Ang software ng pagkakatulad, ang gabay ng COPE, at ang pamantayan sa pagiging awtor ng ICMJE ay pawang umiiral upang gawing pormal ang parehong pangunahing pamantayan, hindi palitan ito. Ang isang mananaliksik na nagpapakahulugan mula sa memorya, palaging nagbabanggit, at nagbubunyag ng mga naunang gawain ay sa totoo lang ay bihirang mag-alala tungkol sa sandaling mapunta ang isang ulat ng pagkakatulad sa inbox ng isang editor.

Para sa mas malawak na pagtingin sa kung paano gumagana ang mga padron na ito sa mga nailathalang pananaliksik, at kung ano ang ginagawa ng mga journal tungkol dito sa antas ng editoryal, ang aming kasamang gabay sa mga padron ng plagiarismo sa akademikong paglalathala ay mas malalim na tinatalakay ang institusyonal na aspeto ng problemang tinatalakay ng gabay na ito mula sa mesa ng manunulat.

Mga sanggunian

1. Buckwalter JA, Wright T, Mogoanta L, Alman B. Plagiarismo: isang pagsalakay sa integridad ng siyentipikong pananaliksik. J Orthop Res. 2013;30(12):1867-1868. doi:10.1002/jor.22198 [PMID:] 22912339]
2. Gasparyan AY, Nurmashev B, Seksenbayev B, Trukhachev VI, Kostyukova EI, Kitas GD. Plagiarismo sa Konteksto ng Edukasyon at mga Umuunlad na Istratehiya sa Pagtuklas. J Korean Med Sci. 2018;32(8):1220-1227. doi:10.3346 / jkms.2017.32.8.1220 [PMID:] 28665055]
3. Howard RM. Isang Plagiarism Pentimento. J Teach Writ. 1993;11(2):233-245. citationproject.net
4. Komite sa Etika sa Publikasyon (COPE). Pagtukoy sa mga katanggap-tanggap na antas ng plagiarismo/pagdoble. publicationethics.org
5. Komite sa Etika sa Publikasyon (COPE). Paghawak sa pag-recycle ng teksto (kilala rin bilang self-plagiarism). publicationethics.org
6. Anson IG, Moskovitz C. Pag-recycle ng teksto sa STEM: Isang pag-aaral na analitikal ng teksto ng mga kamakailang nailathalang artikulo sa pananaliksik. Resolusyon sa Account. 2021;28(6):349-371. doi:10.1080/08989621.2020.1850284 [PMID:] 33180569]
7. Moskovitz C. Pag-recycle ng Teksto sa Siyentipikong Pagsulat. Etika sa Agham at Inhinyero. 2020;25(3):813-851. doi:10.1007 / s11948-017-0008-y [PMID:] 29546574]
8. Harriman S, Patel J. Pag-recycle ng teksto: katanggap-tanggap o maling pag-uugali? BMC Med. 2015;12:148. doi:10.1186/s12916-014-0148-8 [PMID:] 25127654]
9. Burdine LK, de Castro Maymone MB, Vashi NA. Pag-recycle ng teksto: Self-plagiarism sa siyentipikong pagsulat. Int J Womens Dermatol. 2020;5(2):134-136. doi:10.1016/j.ijwd.2018.10.002 [PMID:] 30997390]
10. Zhaksylyk A, Zimba O, Yessirkepov M, Kocyigit BF. Integridad sa Pananaliksik: Kung Nasaan Na Tayo at Saan Tayo Patungo. J Korean Med Sci. 2023;38(47):e405. doi:10.3346 / jkms.2023.38.e405 [PMID:] 38050915]
11. Rivera H. Ang integridad ng agham ay nahaharap sa plagiarismo na ginawa gamit ang ChatGPT. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2023;61(6):857-862. [PMID: 37995379]
12. Pandaigdigang Komite ng mga Patnugot ng Medical Journal (ICMJE). Pagtukoy sa Papel ng mga Awtor at Kontribyutor. icmje.org
13. Pandaigdigang Komite ng mga Patnugot ng Medical Journal (ICMJE). Maling Pag-uugali sa Siyensya, Mga Pagpapahayag ng Pag-aalala, at Pagbawi. icmje.org
14. Crossref. Pagsusuri ng Pagkakatulad. crossref.org