Ang mga sistematikong pagsusuri ay mahalaga para sa pagsasama-sama ng lahat ng ebidensya sa isang paksa. Nakakatulong ang mga ito sa paggawa ng mga desisyon batay sa matibay na ebidensya. Ngunit, maaaring mahirap pumili ng mga tamang alituntunin at pamantayan. Gagabayan ka ng artikulong ito sa mga pangunahing alituntunin – PRISMA , MOOSE , at ENTREQ – upang mahanap ang pinakamahusay para sa iyong pagsusuri.
Key Takeaways
- PRISMA, MOOS, at ENTREQ ay nasa itaas mga alituntunin para systematic reviews at meta-analysis.
- PRISMA ay para sa pag-uulat sa mga interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan, MOOS ay para sa obserbasyonal na pag-aaral, at ENTREQ ay para sa qualitative research.
- Ang pag-alam sa mga pagkakaiba ay nakakatulong sa iyong piliin ang tamang alituntunin para sa iyong pagsusuri.
- Ang pagsunod sa mga alituntuning ito ay ginagawang mas transparent at mahigpit ang iyong pagsusuri.
- Ang pagsunod sa mga update sa guideline ay susi para sa de-kalidad na pananaliksik.
Pagbuo ng Team para sa Systematic Review
Ang pagsasagawa ng isang masusing sistematikong pagsusuri ay nangangailangan ng pagsusumikap ng isang pangkat. Sa kaibuturan, sinusuri, pinipili, at kinukuha ng dalawang tagasuri ang datos mula sa mga pag-aaral. Ngunit, ang pagdaragdag ng mga tungkulin tulad ng tie-breaker , subject expert , at higit pa ay nagpapatibay sa pagsusuri.
Mga Inirerekomendang Tungkulin at Pananagutan
Ang isang koponan ay dapat magkaroon ng mga taong may iba't ibang kasanayan para sa mga bahagi ng pagsusuri. Narito ang ilang mga tungkulin at kung ano ang kanilang ginagawa:
- Tie-breaker: Isang makaranasang mananaliksik na tumutulong sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga pangunahing tagasuri.
- Dalubhasa sa paksa: Isang espesyalista na nagbibigay ng payo at mga insight sa paksang tinitingnan.
- Dalubhasa sa metodolohikal: Isang taong may kasanayan sa mga pamamaraan ng pananaliksik at kung paano gawin systematic reviews.
- Dalubhasa sa paghahanap ng impormasyon: Isang librarian o info pro na tumutulong sa paghahanap ng lahat ng kinakailangang pag-aaral.
- Tagapamahala ng proyekto: Isang coordinator na sumusubaybay sa iskedyul ng pagsusuri, badyet, at mga pag-uusap ng pangkat.
- Istatistiko: Isang dalubhasa sa data na tumutulong sa mga istatistika at pagsasama-sama ng data.
Stakeholder at Pakikipag-ugnayan sa Komunidad
Ang pakikipag-usap sa mga stakeholder at sa mas malawak na komunidad ay susi para sa isang pagsusuri na tumutugon sa mga pangangailangan ng mga user. Nangangahulugan ito ng pakikipagtulungan sa mga grupo ng pasyente, mga doktor, mga gumagawa ng patakaran, at iba pa. Sa pamamagitan ng pakikinig mula sa iba't ibang tao, matitiyak ng pangkat ng pagsusuri na ang mga natuklasan ay kapaki-pakinabang at may epekto.
"Ang mga sistematikong pagsusuri ay ang pundasyon ng kasanayang nakabatay sa ebidensya, ngunit nangangailangan sila ng dedikadong koponan na may espesyal na kadalubhasaan upang matiyak ang isang masinsinan at walang pinapanigan na synthesis ng magagamit na pananaliksik." – Jane Doe, PhD, Systematic Review Methodologist
Kamakailang Literatura sa Systematic Review Guidelines
Ang larangan ng mga sistematikong pagsusuri ay lumago nang husto. Tinitingnan na nito ngayon ang kalidad at kung paano iniuulat ang mga review. Ipinapakita ng mga pag-aaral na kailangan natin ng mas mabuting pagsunod sa mga alituntunin. Iminumungkahi din nila ang paglikha ng mga bagong tool upang suriin kung gaano kahusay at malinaw ang mga pagsusuri.
Isang bagong gabay na may 24 na hakbang sa pagsasagawa ng mga sistematikong pagsusuri ang inilabas noong 2020. Ito ay nasa European Journal of Epidemiology. Gayundin, isang pag-aaral noong 2021 sa Journal of Clinical Epidemiology ang nagpakita na ang machine learning ay makakatulong sa Cochrane Reviews . Hindi nito pinapataas ang panganib ng mga napalampas na pag-aaral.
Isang pag-aaral noong 2018 sa Systematic Reviews ang sumuri kung paano inilalathala ang mga sistematikong pagsusuri. Ipinakita nito na ang larangan ay lumalaki at nagbabago. Ang mga kagamitang tulad ng ROBIS at AMSTAR ay nakakatulong na suriin ang kalidad ng mga pagsusuri.
| Gabay | paglalarawan |
|---|---|
| PRISMA | Ginustong Mga Item sa Pag-uulat para sa Systematic na Pagsusuri at Meta-Analyses |
| MOOS | Meta-analysis Ng Observational Studies sa Epidemiology |
| ENTREQ | Pagpapahusay ng Transparency sa Pag-uulat ng Synthesis ng Qualitative Research |
| GRADO | Pagmamarka ng mga Rekomendasyon Pagtatasa, Pagbuo, at Pagsusuri |
Ang mga alituntunin tulad ng PRISMA at GRADE ay susi sa mas mahusay na sistematikong pagsusuri. Nakakatulong ang mga ito na mapabuti ang kalidad at kung paano iniuulat ang mga pagsusuri. Mahalaga para sa mga mananaliksik at clinician na sumunod sa mga alituntuning ito.
Binibigyang-diin ng mga pinakabagong pag-aaral sa mga alituntunin sa sistematikong pagsusuri ang pangangailangan para sa patuloy na pagpapabuti. Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga bagong pag-unlad at paggamit ng matibay na kagamitan, makakagawa ang mga mananaliksik ng mga de-kalidad na pagsusuri. Ang mga pagsusuring ito ay nakakatulong sa paggawa ng mas mahuhusay na desisyon at pagsulong ng agham.
Pagtatasa ng Metodolohikal na Kalidad kasama ang AMSTAR at ROBIS
Ang pagsusuri sa kalidad ng mga sistematikong pagsusuri ay susi upang magtiwala sa kanilang mga resulta. Ang mga kagamitang tulad ng AMSTAR at ROBIS ay nakakatulong dito. Sinusuri nila kung ang mga pagsusuri ay maaasahan at wasto.
AMSTAR at AMSTAR 2 Tools
Ang tool na AMSTAR ay tumutulong sa pagsusuri ng mga pamamaraan ng mga sistematikong pagsusuri. Tinitingnan nito ang kalidad ng paghahanap, panganib ng bias , at pagsusuring istatistikal. Ina-update ito ng AMSTAR 2 , na mas nakatuon sa mga elemento ng PICO at sa kumpiyansa sa mga resulta.
Ang mga kagamitang ito ay tumutulong sa mga mananaliksik at tagagawa ng patakaran na maunawaan ang kalakasan ng sistematikong pagsusuri. Nagbibigay-daan ito sa kanila na gumawa ng mas mahusay na mga pagpili. Ang maingat na paggamit ng mga kagamitang ito ay maaaring magturo kung paano mapapabuti ang mga sistematikong pagsusuri. Ginagawa nitong mas mahusay at mas maaasahan ang proseso ng pagbubuo ng ebidensya .
Mga Isyu sa Kalidad sa Mga Alituntunin sa Clinical Practice
Nilalayon ng mga sistematikong pagsusuri na maging "base ng ebidensya" para sa mga alituntunin sa klinikal na kasanayan . Gayunpaman, may mga alalahanin tungkol sa kalidad ng ebidensyang ito. Maraming alituntunin ang gumagamit ng mga hindi sistematikong pamamaraan , tulad ng mga opinyon ng eksperto at mga naratibong pagsusuri. Dahil dito, pinagdududahan natin ang kanilang pagiging maaasahan at transparency. Itinatampok nito ang pangangailangan para sa mas matibay at sistematikong mga pamamaraan sa pagbubuo ng ebidensya.
Paggamit ng Di-Sistematikong Pamamaraan
Ipinapakita ng pananaliksik na ang mga isyu sa kalidad sa mga klinikal na alituntunin ay kadalasang nagmumula sa mga hindi sistematikong pamamaraan . Ang ilan sa mga pangunahing alalahanin ay:
- Masyadong umaasa sa mga ekspertong opinyon at pagsasalaysay na pagsusuri sa halip na masinsinan, sistematikong mga paghahanap at synthesis ng panitikan
- Hindi sapat na transparency at reproducibility sa paghahanap, pagsusuri, at pagsasama-sama ng ebidensya
- Hindi sumusunod na itinatag pamantayan sa pag-uulat para sa mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis, tulad ng PRISMA at MOOSE
Ang mga problemang ito ay maaaring maging sanhi ng hindi gaanong maaasahan at wasto ang mga alituntunin sa klinikal na kasanayan . Ito ay humahantong sa mga rekomendasyon na hindi nakabatay sa matibay na ebidensya. Ang pag-aayos ng mga isyu sa kalidad na ito ay susi upang matiyak na ang mga alituntunin ay nag-aalok ng matibay at nakabatay sa ebidensya na payo sa mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan at mga tagagawa ng patakaran.
Mga Kritiko at Hamon ng Systematic Review
Ang mga sistematikong pagsusuri ay nahaharap sa kritisismo nitong mga nakaraang araw. Nag-aalala ang mga tao tungkol sa kalabisan , bias , at mga salungatan ng interes sa mga pag-aaral na ito. Sinasabi ng mga mananaliksik na may panganib na makagawa ng maraming mababang kalidad o nakaliligaw na mga pagsusuri. Maaari nitong masira ang tiwala sa mga desisyong nakabatay sa ebidensya.
Ang isang pag-aaral sa 2018 ay tumingin sa kung gaano karaming mga sistematikong pagsusuri ang nai-publish. Nakakita ito ng malaking pagtaas, na nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa kanilang kalidad. Sinuri ng isang pag-aaral noong 2017 ang kalidad ng mga sistematikong pagsusuri na nauugnay sa sakit sa mga nangungunang journal. Nakakita ito ng malalaking problema sa kung paano ginawa at naiulat ang mga pagsusuring ito.
Noong 2020, sinuri ng isa pang pagsusuri ang kalidad ng mga sistematikong pagsusuri sa bariatrics. Gumamit ito ng mga tool tulad ng AMSTAR 2 at ROBIS . Ipinakita ng mga resulta na kailangan namin ng mas mahusay na kalidad ng metodolohiya at pag-uulat para sa mga pagsusuring ito.
"Ang malawakang paggawa ng mababang kalidad o mapanlinlang na sistematikong mga pagsusuri ay maaaring makasira sa kredibilidad ng proseso ng paggawa ng desisyon na nakabatay sa ebidensya."
Isang pag-aaral noong 2016 ang nagtanong sa kahalagahan ng mga sistematikong pagsusuri sa intensive care medicine. Itinuro nito ang mga isyu ng bias at redundancy . Tinalakay din sa isang pagsusuri noong 2017 ang maling paggamit ng meta-analysis sa pananaliksik sa nutrisyon. Binigyang-diin nito ang pangangailangang harapin ang mga conflict of interest para sa wastong ebidensya.
Habang umuunlad ang mga sistematikong pagsusuri, mahalagang magtulungan ang mga mananaliksik, tagagawa ng patakaran, at mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan. Dapat nilang harapin ang mga hamon at kritisismo ng mga pag-aaral na ito. Tinitiyak nito na mananatili silang isang matibay at maaasahang mapagkukunan ng ebidensya para sa paggawa ng mga desisyon.
GRADE Approach para sa Evidence Synthesis
Ang pamamaraang GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) ay isang mahalagang kasangkapan sa larangan ng kalusugan at medisina. Nakakatulong ito sa pagtatasa ng kalidad ng ebidensya at ang lakas ng mga rekomendasyon. Nag-aalok ang GRADE ng isang malinaw na paraan upang tingnan ang katiyakan ng ebidensya. Isinasaalang-alang nito ang disenyo ng pag-aaral, panganib ng bias , hindi pagkakapare-pareho, hindi direktang pag-aaral, kawalan ng katumpakan, at bias sa publikasyon.
Tinutulungan ng GRADE ang mga mananaliksik, doktor, at mga tagagawa ng patakaran na gumawa ng matalinong mga desisyon. Nagbibigay ito ng malinaw na paraan upang ma-rate ang kalidad ng ebidensya. Sa pamamagitan ng pagtingin sa mga kalakasan at kahinaan ng pag-aaral, nagbibigay ang GRADE ng detalyadong pagtingin sa GRADE, pagbubuo ng ebidensya, pagtatasa ng kalidad, at lakas ng ebidensya . Ito ay humahantong sa mas matibay at mas maaasahang mga rekomendasyon.
"Ang pamamaraang GRADE ay naging isang malawakang tinatanggap na balangkas para sa mga sistematikong pagsusuri at mga alituntunin sa klinikal na kasanayan , na nagbibigay ng isang nakabalangkas at malinaw na pamamaraan para sa pagsusuri ng katiyakan ng ebidensya."
Ang mga sistematikong tagasuri at ang mga gumagawa ng mga alituntunin ay gumagamit ng GRADE upang i-rate ang kalidad ng ebidensya. Maaari nilang sabihin kung ito ay mataas, katamtaman, mababa, o napakababa. Nakakatulong ito upang matiyak na ang mga desisyon ay batay sa pinakamahusay na GRADE, pagbubuo ng ebidensya, pagtatasa ng kalidad, at lakas ng ebidensya.
Gamit ang GRADE, ginagawang mas mahigpit at maaasahan ng mga mananaliksik at manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan ang pagbubuo ng ebidensya . Ito ay humahantong sa mas mahuhusay na desisyon na makakatulong sa mga pasyente at magpapabuti sa kalusugan.
PRISMA, MOOSE, o ENTREQ? Mga Alituntunin sa Pag-navigate para sa Mga Systematic na Pagsusuri
Maraming gabay ang mga mananaliksik na mapagpipilian kapag nag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri at meta-analisis. Ang PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews) at MOOSE ( Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology) ay mahalaga. Ang ENTREQ (Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research) ay isa pang mahalaga.
Ang PRISMA ang nangungunang pagpipilian, na nag-aalok ng 27-item na checklist para sa malinaw at buong pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri at meta-analyses. Ang MOOSE ay ginawa para sa obserbasyonal na pag-aaral. Ang ENTREQ ay para sa qualitative research syntheses.
Ang pagpili ng tamang alituntunin ay depende sa iyong mga layunin sa pagsusuri, pamamaraan, at uri ng ebidensya. Kung pinaghalo ng iyong pagsusuri ang mga random na pagsubok at pag-aaral sa pagmamasid, kakailanganin mo ang parehong PRISMA at MOOSE.
"Ang pagsunod sa mga alituntunin sa sistematikong pagsusuri , tulad ng PRISMA, MOOSE, o ENTREQ, ay mahalaga para sa paggawa ng mataas na kalidad, transparent, at maaaring kopyahing pananaliksik na maaaring magbigay-impormasyon sa mga desisyon sa klinikal na kasanayan at patakaran."
Ang pag-alam sa mga detalye ng mga alituntuning ito ay nakakatulong sa iyong piliin ang pinakamahusay para sa iyong pananaliksik. Pinapalakas ng pagpipiliang ito ang transparency at pagiging mapagkakatiwalaan ng iyong sistematikong pagsusuri. Nakakatulong din ito sa pagsulong ng pangangalagang pangkalusugan na nakabatay sa ebidensya.
Pagsasagawa at Pag-uulat ng Cochrane Review
Ang mga pagsusuri ng Cochrane ang nangungunang pagpipilian sa medisinang nakabatay sa ebidensya. Sinusunod nila ang mahigpit na mga inaasahan sa metodolohiya at mga tuntunin sa pag-uulat. Ang mga pagsusuring ito ay nakatuon sa pagiging malinaw, masinsinan, at madaling ulitin. Alam na alam ng pangkat ng pagsusuri ang kanilang mga tungkulin.
Gumagamit sila ng detalyadong mga estratehiya sa paghahanap at sinusunod ang mga pinakamahuhusay na kagawian sa pananaliksik na maaaring kopyahin . Nangangahulugan ito ng paggamit ng version control, pagbabahagi ng data, at open-source software.
Metodolohikal na mga Inaasahan
Ang mga pagsusuri ng Cochrane ay may matibay na balangkas ng metodolohiya. Tinitiyak nito na ang mga resulta ay wasto at maaasahan. Kabilang dito ang:
- Komprehensibong mga paghahanap sa literatura sa maraming database
- Mahigpit na pagpili ng pag-aaral at mga proseso ng pagkuha ng data
- Masusing pagtatasa ng panganib ng bias at kalidad ng ebidensya
- Angkop na istatistikal na pagsusuri at meta-analysis
- Transparent na pag-uulat ng mga pamamaraan at resulta
Reproducible Research Practices
Sinusunod ng mga tagasuri ng Cochrane ang mga pinakamahusay na kasanayan sa pananaliksik na maaaring kopyahin . Ginagawa nitong mas malinaw at maaasahan ang kanilang trabaho. Kabilang dito ang:
- Mga system ng kontrol sa bersyon upang subaybayan ang mga pagbabago at matiyak ang muling paggawa
- Mga hakbangin sa pagbabahagi ng data upang paganahin ang pagkopya at pangalawang pagsusuri
- Paggamit ng open-source na software at programming language para sa pagsusuri ng data
- Detalyadong dokumentasyon ng mga pamamaraan at analytic na pamamaraan
Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga alituntuning ito at pagyakap sa mga pananaliksik na maaaring kopyahin , nangunguna ang mga review ng Cochrane sa pananaliksik sa kalusugan.
Pangkalahatang-ideya ng Mga Alituntunin sa Pag-uulat
Kapag nagsasagawa ka ng mga sistematikong pagsusuri, mahalagang sundin ang mga alituntunin sa pag-uulat . Ang mga pangunahing alituntunin tulad ng PRISMA, MOOSE, at ENTREQ ang mga ito. Ngunit, mayroong higit pang mga pamantayan para sa iba't ibang uri ng pag-aaral at interbensyon.
Pangunahing Mga Alituntunin sa Pag-uulat
Ang ilang mahahalagang alituntunin para sa mga sistematikong pagsusuri ay:
- TIdieR (Template para sa Paglalarawan ng Interbensyon at Pagtitiklop) checklist
- CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) na pahayag
- STROBE (Pagpapalakas sa Pag-uulat ng mga Pag-aaral sa Obserbasyonal sa Epidemiology) na mga alituntunin
- STARD (Mga Pamantayan para sa Pag-uulat ng Mga Pag-aaral sa Katumpakan ng Diagnostic) na pahayag
Tinitiyak ng mga alituntuning ito na ang mga sistematikong pagsusuri ay malinaw, bukas, at madaling sundin. Ginagawa nitong mas mahusay at mas maaasahan ang pagbubuo ng ebidensya .
| Patnubay sa Pag-uulat | Pokus |
|---|---|
| TIdieR | Paglalarawan ng interbensyon at pagtitiklop |
| CONSORT | Pag-uulat ng mga randomized na kinokontrol na pagsubok |
| STROBE | Pag-uulat ng mga obserbasyonal na pag-aaral |
| STARD | Pag-uulat ng mga pag-aaral sa kawastuhan ng diagnostic |
Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga alituntuning ito sa pag-uulat , matitiyak ng mga may-akda ng sistematikong pagsusuri na ang kanilang trabaho ay napakahusay. Nakakatulong ito sa paggawa ng mga desisyon batay sa matibay na ebidensya.
"Ang wastong pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri ay mahalaga para bigyang-daan ang mga mambabasa na masuri ang mga kalakasan at kahinaan ng ebidensya, tumpak na bigyang-kahulugan ang mga natuklasan, at gamitin ang pagsusuri upang ipaalam sa pagsasanay at patakaran."
Exercise at Health Outcomes: Cochrane Review
Isang kamakailang pagsusuri ng Cochrane ang nagpapakita kung gaano kahalaga ang mga sistematikong pagsusuri para sa paggawa ng matalinong mga desisyon. Sinuri nito kung paano nakakaapekto ang ehersisyo sa kalusugan. Pinagsama ng masusing pagsusuring ito ang mga resulta mula sa maraming pag-aaral upang ipakita ang mga benepisyo ng ehersisyo.
Gumamit ang pagsusuring ito ng detalyadong paraan upang maunawaan ang mga epekto ng ehersisyo sa kalusugan. Sinunod nito ang mahigpit na alituntunin ni Cochrane. Ginawa nitong mapagkakatiwalaan ang mga natuklasan para sa mga doktor at gumagawa ng patakaran.
Ang pagsusuri ay sumunod sa mga alituntunin ng PRISMA para sa malinaw at pare-parehong pag-uulat. Ginagawa nitong kapani-paniwala ang mga resulta ng pag-aaral. Hinahayaan din nito ang iba pang mga mananaliksik na suriin ang mga pamamaraan ng pag-aaral, na tinitiyak na ang mga resulta ay maaaring ulitin.
Ang pagsusuri ay nakatuon sa kung paano nauugnay ang ehersisyo at mga resulta ng kalusugan . Gumamit ito ng mahigpit na pamamaraan ng pagsusuri at meta-analysis ng Cochrane . Ipinapakita nito ang kapangyarihan ng mga sistematikong pagsusuri sa paggabay sa mga desisyon sa kalusugan.
"Ang pagsusuri ng Cochrane sa mga resulta ng ehersisyo at kalusugan ay nagpapakita ng kahalagahan ng mataas na kalidad, transparent, at maaaring kopyahing sistematikong pagsusuri sa paggabay sa mga kasanayan at patakaran sa pangangalagang pangkalusugan."
Habang naghahanap ng mga paraan upang mapabuti ang pangangalagang pangkalusugan, ang mga natuklasan sa pagsusuring ito ay magiging mahalaga. Makakatulong ang mga ito sa paghubog ng mga plano sa ehersisyo at pagtataguyod ng kalusugan sa hinaharap.
Konklusyon
Ang pag-unawa sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga alituntunin tulad ng PRISMA, MOOSE, at ENTREQ ay susi kapag gumagawa ka ng mga sistematikong pagsusuri. Nakakatulong ang mga alituntuning ito na tiyaking masinsinan, malinaw, at kapaki-pakinabang ang iyong mga review. Nagtakda sila ng mga pamantayan para sa kung paano gawin at mag-ulat ng mga sistematikong pagsusuri.
Mahalaga ang paggamit ng mga kagamitang tulad ng AMSTAR at ROBIS upang suriin ang kalidad ng mga sistematikong pagsusuri. Nakakatulong ito upang matiyak na mapagkakatiwalaan ang ebidensyang ginagamit natin. Gayundin, mahalaga ang pagsisikap na mapabuti ang mga klinikal na alituntunin. Kabilang dito ang pag-aayos ng mga isyu tulad ng labis na pag-asa sa mga hindi sistematikong pamamaraan.
Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga pinakamahusay na paraan upang gawin at ibahagi ang mga sistematikong pagsusuri, nakakatulong ka sa pagpapabuti ng kasanayang nakabatay sa ebidensya. Maaari itong humantong sa mas mahusay na patakaran, mga desisyon sa pangangalagang pangkalusugan, at mas mahusay na mga resulta para sa mga pasyente.
FAQ
Ano ang mga pangunahing alituntunin para sa pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis?
Mayroong tatlong pangunahing patnubay para sa pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri at meta-analyses: PRISMA, MOOSE, at ENTREQ. Ang bawat isa ay may sariling hanay ng mga patakaran at rekomendasyon. Mahalagang malaman ang mga pagkakaiba upang piliin ang tama para sa iyong pagsusuri.
Ano ang mga inirerekomendang tungkulin at responsibilidad para sa isang sistematikong pangkat ng pagsusuri?
Ang isang pangkat ng sistematikong pagsusuri ay dapat mayroong kahit dalawang tagasuri at isang tie-breaker . Maaari mo ring kailanganin ang isang eksperto sa paksa , eksperto sa metodolohiya , eksperto sa pagkuha ng impormasyon , tagapamahala ng proyekto , at estadistiko . Ang pakikipagtulungan sa mga stakeholder at sa komunidad ay susi upang matiyak na natutugunan ng pagsusuri ang mga pangangailangan ng mga gumagamit.
Paano masusuri ang kalidad ng pamamaraan ng mga sistematikong pagsusuri?
Ang mga kagamitang tulad ng AMSTAR at AMSTAR 2 ay nakakatulong sa pagsusuri ng kalidad ng mga sistematikong pagsusuri. Nag-aalok ang mga ito ng nakabalangkas na paraan upang suriin ang mga pamamaraang ginamit. Nakakatulong din ang kagamitang ROBIS sa pagtatasa ng panganib ng bias sa mga sistematikong pagsusuri.
Ano ang mga alalahanin tungkol sa kalidad ng mga alituntunin sa klinikal na kasanayan?
Maraming mga alituntunin sa klinikal na kasanayan ang batay sa mga hindi sistematikong pamamaraan tulad ng mga opinyon ng eksperto. Nagdudulot ito ng mga pagdududa tungkol sa kanilang pagiging maaasahan at transparency. Ipinapakita nito ang pangangailangan para sa mga sistematikong pamamaraan sa pagbubuo ng ebidensya.
Ano ang mga kritisismo at hamon na kinakaharap ng mga sistematikong pagsusuri?
Ang mga sistematikong pagsusuri ay nahaharap sa pagpuna dahil sa pagiging kalabisan, pagkiling, at pagkakaroon ng mga salungatan ng interes. May pag-aalala tungkol sa “mass production” ng mga review na mababa ang kalidad. Maaari itong makapinsala sa tiwala sa mga desisyong batay sa ebidensya.
Paano nakakatulong ang diskarte sa GRADE sa pagtatasa ng kalidad ng ebidensya at lakas ng mga rekomendasyon?
GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) ay isang pangunahing balangkas para sa pagsusuri ng kalidad ng ebidensya at lakas ng rekomendasyon. Tinitingnan nito ang disenyo ng pag-aaral, panganib sa pagkiling, hindi pagkakapare-pareho, kawalan ng tuwiran, hindi kawastuhan, at pagkiling sa publikasyon para sa isang malinaw na pagsusuri.
Ano ang mga pangunahing tampok ng mga pagsusuri sa Cochrane?
Ang mga pagsusuri sa Cochrane ay nangungunang antas sa gamot na nakabatay sa ebidensya. Mayroon silang malinaw na mga tungkulin para sa pangkat ng pagsusuri at mahigpit na mga diskarte sa paghahanap. Nakatuon sila sa transparency at reproducibility. Hinihikayat ng Cochrane ang mga pinakamahusay na kagawian tulad ng kontrol sa bersyon at pagbabahagi ng data.
Ano ang ilan sa iba pang mga alituntunin sa pag-uulat na may kaugnayan para sa mga sistematikong pagsusuri?
Bukod sa PRISMA, MOOSE, at ENTREQ, marami pang ibang alituntunin para sa mga sistematikong pagsusuri. Mahalaga ang uri ng pag-aaral at mga interbensyon. Ang mga alituntunin tulad ng TIDieR , CONSORT , STROBE , at STARD ay maaaring maging kapaki-pakinabang depende sa uri ng pag-aaral.
Maaari ka bang magbigay ng halimbawa ng isang sistematikong pagsusuri na inilalapat ang mga alituntunin at pinakamahuhusay na kagawian?
Isang kamakailang pagsusuri ng Cochrane sa mga resulta ng ehersisyo at kalusugan ang nagpapakita kung paano gumagana ang mga alituntunin sa sistematikong pagsusuri . Gumamit ito ng ebidensya mula sa maraming randomized na pagsubok. Itinatampok ng pagsusuring ito ang masusing pamamaraan ng Cochrane at ang kahalagahan ng malinaw na pag-uulat sa paggawa ng desisyon.
Source Links
- https://www.equator-network.org/reporting-guidelines-study-design/systematic-reviews-and-meta-analyses/?post_type=eq_guidelines
- https://www.cochrane.de/Leitlinien-Forschungsberichte
- https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5761190/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8436506/
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10259219/
- https://library.medicine.yale.edu/evidence-synthesis-literature-reviews/education
- https://connect.springerpub.com/content/book/978-0-8261-5226-8/front-matter/fmatter8
- https://assets.ctfassets.net/zlnfaxb2lcqx/3CVtSdCcEqcEGyK7LepcJ0/094e45d126529c077c9d0c31c6965786/Ensuring-the-rigor-in-systematic-reviews.pdf?dgcid=RN_CM_Sourced_400007068&utm_campaign=RN_CM_Sourced_400007068&utm_medium=email&utm_dgroup=CP_EMB_AQ_20240430_DL_100006052&utm_acid=29218478&utm_source=AC&utm_in=DM470461
- https://www.mcgill.ca/cjnr/author-guidelines/manuscript-types/knowledge-synthesis
- https://content.iospress.com/articles/work/wor230214
- https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12874-017-0468-4
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10247272/
- https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/10/8/e035892.full.pdf
- https://bmjopen.bmj.com/content/10/8/e035892