Mga Patnubay sa PRISMA 2020: Kumpletong Checklist para sa mga Sistematikong Pagsusuri

Ang mga sistematikong pagsusuri ay nabubuhay o namamatay sa kung gaano ka-transparent ang pagpapaliwanag nila sa aktwal na ginawa. Karamihan sa mga journal sa medisina at agham pangkalusugan ay umaasa na ngayon sa mga may-akda na gagamit ng PRISMA 2020 checklist kapag nagsusulat ng isa, dahil umiiral ito partikular upang ipatupad ang transparency na iyon. Ang pagdating nito noong 2021 ay pumalit sa isang bersyon noong 2009 na mahigit isang dekada nang walang update, at pinangunahan ng working group ni Matthew Page sa Monash University ang rebisyon matapos suriin ang mahigit isang daang systematic review methodologist at mga editor ng journal tungkol sa kung ano ang nawawala sa lumang checklist. ^1,3 Ang isang manuskrito na patuloy pa ring tinatalakay ang 27 aytem habang binabasa nila noong 2009 ay magiging luma na sa ilang mga punto, kabilang ang kung gaano karami sa estratehiya sa paghahanap ang kailangang ipakita nang buo. Ang susunod ay tatalakay sa kasalukuyang checklist, bawat seksyon, ang flow diagram na kasama nito, isang halimbawa kung paano dapat aktwal na basahin ang isang aytem sa isang manuskrito, at ang mga puwang na madalas na lumalabas kapag sinusuri ng mga journal ang isang isinumite laban dito.

Sa mga Simpleng Salita: Ang PRISMA 2020 ay hindi isang hanay ng mga patakaran kung paano magsasagawa ng isang sistematikong pagsusuri. Ito ay isang checklist kung paano sumulat ng isa pagkatapos, para makita ng mambabasa kung ano mismo ang hinanap, kung paano pinili ang mga pag-aaral, at kung paano pinagsama ang mga resulta. Dalawampu't pitong aytem ang sumasaklaw sa lahat mula sa pahina ng pamagat hanggang sa pahayag ng pagkakaroon ng datos, at ipinapakita ng isang apat na bahaging flow diagram kung gaano karaming tala ang naipasok at kung gaano karaming pag-aaral ang lumabas sa kabilang dulo. Karamihan sa mga journal sa medisina at pananaliksik sa kalusugan ngayon ay humihingi ng isang kumpletong checklist ng PRISMA 2020 kasama ng manuskrito, at ang mga nawawala o malabong sagot dito ay isa sa mga mas karaniwang dahilan kung bakit naibabalik ang isang isinumite bago pa man ito makarating sa peer review.

Ano ang PRISMA 2020 at Sino ang Talagang Dapat Sumunod Dito

Ang PRISMA ay nangangahulugang Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Sa kabila ng pangalan, hindi nito sinasabi sa kahit sino kung paano magdisenyo o magsagawa ng isang pagsusuri; tinutukoy nito kung ano ang iuulat kapag natapos na ang pagsusuri, para mahusgahan ng mambabasa kung sinusuportahan ng mga pamamaraan ang mga konklusyon. ¹ Ang pagkakaibang iyon ay palaging nagdudulot ng problema sa mga tao. Ang pagpili ng isang tool na may panganib na magkaroon ng bias o isang modelo ng meta-analysis ay isang desisyon sa mga pamamaraan, na pinamamahalaan ng mga bagay tulad ng gabay ng Cochrane o ng partikular na tanong sa pananaliksik. Kung ang pagpiling iyon ay mailalarawan nang malinaw para masuri ito ng ibang tao ay isang desisyon sa pag-uulat, at iyon ang bahaging pinamamahalaan ng PRISMA 2020.

Ang mga may-akda ng anumang sistematikong pagsusuri, mayroon man o walang meta-analysis, ang pangunahing mambabasa, ngunit ang checklist ay nagsisilbi ring isang gumaganang kasangkapan para sa mga peer reviewer at editor, na kadalasang sinusuri ang isang isinumite ayon sa bawat aytem bago magdesisyon kung ipapadala ito para sa buong pagsusuri. Karaniwang ginagamit din ito ng mga review ng Cochrane, mga pagtatasa ng teknolohiya sa kalusugan, at mga developer ng klinikal na gabay, minsan ay may naka-layer na extension na partikular sa paksa, tulad ng PRISMA-ScR para sa mga scoping review o PRISMA-DTA para sa mga diagnostic test accuracy review. Ang pangunahing pahayag na may 27 aytem, na sabay-sabay na inilathala sa BMJ at ilang iba pang mga journal noong Marso 2021, ang bersyong tinutukoy sa buong gabay na ito. ¹

Ano ang Nagbago sa Pagitan ng PRISMA 2009 at PRISMA 2020

Anim sa mga orihinal na aytem noong 2009 ang nakaligtas sa update na halos hindi nagagalaw, ayon sa survey na isinagawa ng working group bago isulat ang bagong pahayag. ³ Muling pinag-isipan ang lahat ng iba pa, at ang ilang pagbabago ay sapat na mahalaga kaya ang pagpapatuloy ng nakagawian noong 2009 ay aktibong makakasama sa isang isinumite noong 2026.

Ang pag-uulat ng estratehiya sa paghahanap ang pagbabagong pinakamadalas na hindi napapansin ng mga awtor. Humingi ang PRISMA 2009 ng isang kumpletong estratehiya sa paghahanap na sumasaklaw sa kahit isang database, kung saan ang iba pang mga database ay inilarawan nang mas detalyado. Humihingi ang PRISMA 2020 ng kumpletong estratehiya para sa bawat database, rehistro, at website na hinanap, hindi lamang isang representatibong halimbawa. ¹ Ang isang seksyon ng mga pamamaraan na binuo batay sa mas lumang gawi, isang detalyadong estratehiya ng MEDLINE kasama ang isang pangungusap na nagsasaad na "ang mga katulad na termino ay inangkop para sa iba pang mga database," ay hindi na nakakatugon sa kasalukuyang checklist.

Ang pagpaparehistro ng protokol ay isang ganap na bagong teritoryo, wala sa pahayag noong 2009. Ang PRISMA 2020 ay naglalaan ng tatlong sub-item (24a hanggang 24c) sa pagpaparehistro at pag-uulat ng protokol, na sumasalamin kung gaano naging regular ang pagpaparehistro ng PROSPERO simula nang ilunsad ang rehistro noong 2011. ^1,7 Ang pagtatasa ng katiyakan ay ang isa pang pangunahing karagdagan, at ang mga aytem 15 at 22 ay humihiling sa mga may-akda na ilarawan ang mga pamamaraang ginagamit upang husgahan ang kumpiyansa sa katawan ng ebidensya, karaniwang GRADE, at iulat ang rating ng katiyakan para sa bawat kinalabasan. Wala sa mga ito ang umiral bilang isang natatanging aytem noong 2009.

Kinukumpleto ng ilang mas maliliit na pagbabago sa istruktura ang pagkumpleto ng pag-update. Ang mga pamamaraan ng sintesis ay nahahati sa anim na sub-item (13a hanggang 13f), na naghihiwalay sa desisyon kung aling mga pag-aaral ang kabilang sa aling sintesis mula sa mekanismo ng pagpapatakbo nito. Ang mga resulta ng mga sintesis ay nagkaroon ng parallel na istraktura (20a hanggang 20d) para sa parehong dahilan, at ang flow diagram mismo ay nagbago ng hugis, na nagpapaiba sa mga talaang natukoy sa pamamagitan ng mga database at rehistro mula sa mga talaang natagpuan sa pamamagitan ng iba pang mga pamamaraan tulad ng paghahanap ng sitasyon, at paghihiwalay sa "mga ulat na hindi nakuha" mula sa "mga ulat na hindi kasama" bilang dalawang magkaibang punto ng pagkabigo sa pipeline.

Ang Checklist ng PRISMA 2020: Lahat ng 27 Aytem, Seksyon ayon sa Seksyon

Sa ibaba, isang talahanayan ang nagbubuod sa mga hinihingi ng bawat aytem, na nakasulat sa simpleng wika sa halip na kinopya nang verbatim mula sa publikasyon ng BMJ. Ang opisyal na checklist at ang template nito na maaaring punan ay malayang makukuha mula sa website ng pahayag ng PRISMA.

Bagay	seksyon	Ano ang Iuulat
1	Pamagat	Tukuyin ang ulat bilang isang sistematikong pagsusuri, at tandaan kung kasama rito ang isang meta-analysis.
2	abstract	Magbigay ng nakabalangkas na buod kasunod ng hiwalay na checklist ng PRISMA 2020 para sa mga Abstract.
3	makatwirang paliwanag	Ipaliwanag kung bakit kinailangan ang pagsusuri batay sa mga bagay na alam na.
4	Layunin	Sabihin nang malinaw ang tanong sa pagsusuri, mainam kung nakabalangkas ito gamit ang PICO.
5	Pamantayan ng pagiging karapat-dapat	Tukuyin ang mga pamantayan sa pagsasama at pagbubukod at kung paano pinagsama-sama ang mga pag-aaral para sa bawat sintesis.
6	Mga mapagkukunan ng impormasyon	Ilista ang bawat database, rehistro, website, organisasyon, at listahan ng sanggunian na hinanap, kasama ang petsa kung kailan huling tiningnan ang bawat isa.
7	Diskarte sa paghahanap	Ibigay ang kumpletong estratehiya sa paghahanap para sa bawat database, rehistro, at website na ginagamit, kasama ang mga filter at limitasyon.
8	Proseso ng pagpili	Sabihin kung gaano karaming tagasuri ang nagsuri sa bawat talaan at ulat, kung nagtrabaho sila nang nakapag-iisa, at anumang mga tool sa automation na ginamit.
9	Proseso ng pangongolekta ng datos	Ilarawan kung paano kinuha ang datos, kung gaano karaming tagasuri, at kung paano pinangasiwaan ang mga hindi pagkakasundo o nawawalang datos.
10a-10b	Mga item ng data	Ilista ang bawat resulta at bawat iba pang baryabol, mga katangian ng kalahok, pinagmumulan ng pondo, at iba pa, na hiningan ng datos sa pagsusuri.
11	Panganib ng pagtatasa ng bias	Pangalanan ang kagamitang ginamit, kung aling mga domain ang tinasa, at kung ilang tagasuri ang humatol sa bawat pag-aaral.
12	Mga sukat ng epekto	Tukuyin ang estadistikang ginamit para sa bawat kinalabasan, tulad ng risk ratio, mean difference, o hazard ratio.
13a-13f	Mga pamamaraan ng synthesis	Ilarawan kung paano pinagsama-sama ang mga pag-aaral, paano inihanda ang datos, paano itinala o ipinlot ang mga resulta, ang paraan ng sintesis at software, paano sinuri ang heterogeneity, at anumang pagsusuri ng sensitivity.
14	Pag-uulat ng bias assessment	Ilarawan ang mga pamamaraang ginamit upang masuri ang bias mula sa mga nawawalang resulta, tulad ng mga funnel plot o Egger's test.
15	Pagtatasa ng katiyakan	Ilarawan ang mga pamamaraang ginamit upang husgahan ang katiyakan sa ebidensya para sa bawat kinalabasan, kung ito ay nagawa.
16a-16b	Seleksyon ng pag-aaral	Iulat ang mga numero sa bawat yugto ng proseso ng paghahanap at screening, mas mainam kung nasa isang flow diagram, at pangalanan ang mga pag-aaral na mukhang karapat-dapat ngunit hindi isinama, kasama ang mga dahilan.
17	Mga katangian ng pag-aaral	Banggitin ang bawat kasama na pag-aaral at ibuod ang disenyo, mga kalahok, at tagpuan nito.
18	Panganib ng bias sa pag-aaral	Ipakita ang hatol sa panganib ng bias para sa bawat kasama na pag-aaral.
19	Mga resulta ng mga indibidwal na pag-aaral	Magbigay ng buod ng mga estadistika at mga pagtatantya ng epekto, na may mga confidence interval, para sa bawat pag-aaral at kinalabasan.
20a-20d	Mga resulta ng mga synthesis	Ibuod ang mga pag-aaral na nagpapakilala sa bawat sintesis, ipakita ang mga resulta ng sintesis, iulat ang paggalugad ng heterogeneity, at iulat ang mga pagsusuri sa sensitivity.
21	Pag-uulat ng mga bias	Ipakita ang pagtatasa ng bias sa nawawalang resulta para sa bawat sintesis.
22	Katiyakan ng ebidensya	Ibigay ang antas ng katiyakan para sa bawat kinalabasang tinasa.
23a-23d	Pagtalakay	Bigyang-kahulugan ang mga resulta laban sa iba pang ebidensya, talakayin ang mga limitasyon ng ebidensya at ng proseso ng pagsusuri, at ipahayag ang mga implikasyon para sa pagsasagawa, patakaran, at pananaliksik.
24a-24c	Pagpaparehistro at protocol	Mga detalye ng rehistrasyon ng estado o kung ang pagsusuri ay hindi nakarehistro, kung saan matatagpuan ang protokol, at anumang mga pagbabagong ginawa.
25	Suporta	Pangalanan ang mga pinagmumulan ng pondo at ilarawan ang tungkulin ng tagapondo, kung mayroon man.
26	Pagkumpitensya interes	Ibunyag ang mga magkakasalungat na interes para sa bawat awtor.
27	Pagkakaroon ng datos, kodigo, at mga materyales	Sabihin kung ano ang magagamit ng publiko, mga form sa pagkolekta ng datos, mga nakuha na datos, analytic code, at kung saan ito matatagpuan.

Paliwanag sa Flow Diagram ng PRISMA 2020

Hinihingi ng Item 16a ang flow diagram, at ito ang pinakakilalang piraso ng isang papel na sumusunod sa PRISMA, ang kahon-at-panas na pigura na nagpapakita kung paano ang paghahanap sa ilang libong talaan ay lumiit sa iilang pag-aaral na aktwal na kasama. Muling inorganisa ito ng PRISMA 2020 sa tatlong yugto. Kinukuha ng pagkakakilanlan ang bawat talaang natagpuan, hinahati sa mga paghahanap sa database at rehistro kumpara sa iba pang mga pamamaraan tulad ng paghahanap nang mano-mano sa mga listahan ng sanggunian, kasama ang mga talaang tinanggal bago pa man magsimula ang screening (mga duplicate, mga talaang minarkahan na hindi karapat-dapat ng mga tool sa automation). Sinusubaybayan ng screening ang mga talaang na-screen, mga talaang hindi isinama, mga ulat na hinanap para makuha, at mga ulat na hindi makuha, itinatago bilang isang hiwalay na kahon mula sa mga ulat na hindi isinama pagkatapos ng pagsusuri ng buong teksto. Ipinapakita ng Kasama ang pangwakas na pag-aaral at bilang ng ulat, na hinati para sa pagsusuri mismo kumpara sa anumang meta-analysis.

Mayroong dalawang bersyon ng template, isa para sa isang bagong pagsusuri na nagsisimula sa simula at isa para sa isang update na sumusubaybay din sa mga pag-aaral na isinagawa mula sa isang nakaraang bersyon ng pagsusuri. Ang mga tagasuri na gumagawa ng diagram sa pamamagitan ng kamay ay kadalasang kumukuha ng mga tool sa flowchart sa serbisyo ng sistematikong pagsusuri ng Editverse, ngunit ang mekanismo ng pagbuo ng isa, kahon-kahon, ay tinatalakay nang mas malalim sa sunud-sunod na gabay ng Editverse sa mga hakbang sa flow chart ng PRISMA , na tumatalakay sa pagpuno ng bawat kahon mula sa mga hilaw na numero ng screening.

Ang isang mahusay na flow diagram ay ginagamit bilang isang paraan ng pagsusuri ng pagkakapare-pareho at bilang isang ilustrasyon. Kung ang bilang ng mga isinama na pag-aaral na nakasaad sa teksto ng mga resulta ay hindi tumutugma sa kahon sa ibaba ng diagram, o isang malaking pangkat ng mga tala ang nawawala sa pagitan ng screening at eligibility nang walang ibinigay na dahilan, ang hindi pagtutugmang iyon ang karaniwang unang bagay na napapansin ng isang statistical reviewer o editor, at ito ang isa sa mga mas karaniwang dahilan kung bakit ibinabalik ang isang papel para sa rebisyon bago pa man magsimula ang substantive peer review.

Isang Nagamit na Halimbawa: Pagsulat ng Iyong Istratehiya sa Paghahanap (Item 7)

Ang Aytem 7 ay dapat suriing mabuti dahil dito pinakamalawak ang agwat sa pagitan ng mga checklist ng 2009 at 2020, at kung saan madalas na kulang ang ulat ng mga may-akda kahit na balak nilang sumunod. Maikli lamang ang aktwal na kinakailangan nito, at hinihingi nito ang buong estratehiya sa paghahanap, hindi isang pagpapakahulugan nito, para sa bawat database, rehistro, at website na hinanap, kabilang ang anumang mga filter o limitasyon sa petsa na inilapat. ^1,9 Ang PRISMA-S, isang kasamang extension na partikular na nakatuon sa pag-uulat ng paghahanap, ay nagbabalangkas ng labing-anim na elemento na dapat isama sa isang kumpletong paglalarawan ng paghahanap, kabilang ang eksaktong pangalan at platform ng database, ang petsa kung kailan isinagawa ang paghahanap, at ang buong hanay ng mga termino at Boolean operator na ginamit, para sa bawat pinagkunan ng impormasyon, hindi lamang ang pangunahin. ⁹

Ang isang deskripsyon sa paghahanap na hindi sumusunod dito ay karaniwang ganito ang kababasahan. “Hinanap namin sa PubMed, Embase, at Cochrane CENTRAL ang mga kaugnay na pag-aaral sa mga interbensyon sa telehealth sa pamamahala ng diabetes, gamit ang mga terminong may kaugnayan sa telehealth at diabetes.” Sinasabi ng pangungusap na iyon sa mambabasa kung anong paksa ang hinanap ngunit hindi nagbibigay ng paraan upang muling buuin ang aktwal na paghahanap, suriin kung ito ay masyadong makitid, o i-update ito sa ibang pagkakataon.

Ang bersyong nakakatugon sa aytem 7 ay medyo naiiba ang kababasahan. “Ang MEDLINE ay hinanap sa pamamagitan ng Ovid mula sa pagsisimula ng database hanggang Marso 14, 2026, gamit ang estratehiya (telehealth O telemedicine O 'remote monitoring').mp. AT (diabetes mellitus O diabetes).mp., na limitado sa mga talaan sa wikang Ingles. Ang mga katumbas na estratehiya na inangkop para sa Embase (sa pamamagitan ng Ovid) at Cochrane CENTRAL ay ibinibigay nang buo sa Supplementary File 1, kasama ang mga petsa ng paghahanap para sa bawat database.” Ang bersyong iyon ay nagpapangalan sa platform, nagsasaad ng saklaw ng petsa, nagpapakita ng aktwal na syntax, at tumuturo kung saan matatagpuan ang dalawa pang kumpletong estratehiya, na siyang nagbibigay-daan sa isang peer reviewer, alinsunod sa gabay ng PRESS para sa pagsusuri ng mga elektronikong estratehiya sa paghahanap, na aktwal na suriin ang paghahanap para sa mga napalampas na kasingkahulugan o isang masyadong makitid na filter ng petsa sa halip na kunin ang paglalarawan ng paksa sa pananampalataya. ¹⁰

Paano Kumokonekta ang PRISMA 2020 sa Pagpaparehistro ng PROSPERO

Ang mga aytem 24a hanggang 24c ay humihiling sa mga may-akda na iulat kung saan nakarehistro ang isang pagsusuri, kung saan matatagpuan ang protokol nito, at kung ano ang nagbago sa pagitan ng pagpaparehistro at publikasyon. Ang PROSPERO, ang internasyonal na rehistro na pinapatakbo ng Center for Reviews and Dissemination ng University of York, ang destinasyon kung saan karamihan sa mga pagsusuring may kaugnayan sa kalusugan ay nakarehistro, at nakapagtala na ito ng sampu-sampung libong protokol mula nang ilunsad noong 2011. ^7,8 Ang pagpaparehistro bago magsimula ang screening ay lumilikha ng isang pampublikong talaan ng mga nakaplanong resulta, paghahambing, at mga pamamaraan ng pagsusuri, na mahalaga dahil nagbibigay ito sa mga mambabasa ng isang paraan upang suriin kung ang mga resulta ng nailathalang pagsusuri ay tumutugma sa orihinal na iminungkahi, sa halip na mga resultang nagbago pagkatapos lumabas ang mga resulta.

Ang ugnayang iyan ay hindi lamang proseso. Natuklasan sa isang pagsusuri ng mga orthodontic systematic review na ang mga review na nakarehistro sa PROSPERO ay nakakuha ng mas mataas na marka sa AMSTAR quality assessment tool kaysa sa mga hindi nakarehistro, kahit na matapos isaalang-alang ang iba pang katangian ng pag-aaral.6 ^Hindi nito pinatutunayan na ang pagpaparehistro lamang ay nagdudulot ng mas mahusay na mga pagsusuri; ang mga pangkat na sapat ang pagkakaayos upang magparehistro ng isang protocol nang maaga ay malamang na mas maingat din sa metodolohiya sa pangkalahatan. Alinman dito, itinuturing ng PRISMA 2020 ang katayuan ng pagpaparehistro bilang isang bagay na sulit na ibunyag, dahil nakikinabang ang isang mambabasa sa pag-alam kung mayroon nang plano bago pa man lumabas ang mga resulta. Sinasaklaw ng gabay sa pagpaparehistro ng PROSPERO ng Editverse kung ano talaga ang hinihingi ng form ng pagsusumite at kung gaano katagal karaniwang tumatagal ang pagpaparehistro.

Mga Karaniwang Pagkukulang sa Pagsunod sa PRISMA 2020

Mas mabagal ang pag-aampon ng PRISMA 2020 kaysa sa malamang na inaasahan ng mga may-akda ng gabay. Natuklasan sa isang pag-audit noong 2025 ng mga sistematikong pagsusuri ng mga interbensyon na inilathala pagkatapos magkabisa ang checklist na wala pang isang-katlo ng mga kwalipikadong pagsusuri ang lumipat sa PRISMA 2020, marami pa rin ang bumabanggit sa bersyon noong 2009, at kabilang sa mga nagpatibay nito, ang average na pagsunod na sinukat laban sa buong pinalawak na checklist ay 42.6%, na walang kahit isang pagsusuri sa sample ang nakamit ang ganap na pagsunod.4 Natuklasan sa ^{isang hiwalay na pag-audit ng mga pagsusuri sa mga journal sa rehabilitasyon na ang mas mahinang pagsunod sa PRISMA ay may kaugnayan sa mas mataas na panganib ng bias sa pangkalahatan, na nagmumungkahi na ang mga puwang sa checklist ay}^hindi lamang kosmetiko.5

Iilang aytem lamang ang bumubuo sa hindi proporsyonal na bahagi ng mga kakulangang minamarkahan ng mga editor at reviewer.

Istratehiya sa paghahanap na limitado sa isang database. Ang nakagawian noong 2009 na idedetalye lamang ang estratehiya ng pangunahing database, kahit na hinihiling na ngayon ng item 7 ang lahat ng ito.
Mga numero ng flow diagram na hindi tumutugma sa teksto. Ang bilang ng mga isinama na pag-aaral sa seksyon ng mga resulta na hindi tumutugma sa huling kahon ng diagram ay isa sa mga pinakamabilis na paraan upang mag-trigger ng query ng tagasuri.
Walang nakasaad na pamamaraan para sa mga ibinukod na ulat na may buong teksto. Inaasahan ng Aytem 16b ang mga pinangalanang pag-aaral at mga dahilan para sa pagbubukod sa yugto ng buong teksto, hindi lamang ang kabuuang bilang.
Nabanggit ngunit hindi inilarawan ang pagtatasa ng katiyakan. Ang pagpapangalan ng GRADE nang hindi ipinapaliwanag kung aling mga domain ang na-downgrade at kung bakit ay nag-iiwan lamang ng mga item 15 at 22 na bahagyang nasiyahan.
Na-claim ang rehistro nang walang gumaganang link o numero. Ang isang pahayag na ang isang pagsusuri ay “nakarehistro” ay walang gaanong kahalagahan kung wala ang pangalan ng rehistro at numero ng rehistrasyon na kinakailangan sa ilalim ng item 24a.

PRISMA vs CONSORT vs STROBE: Pagpili ng Tamang Gabay

Ang PRISMA ay ginawa para sa mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis, at ito ang maling checklist para sa isang pangunahing pag-aaral. Ang mga randomized trial ay sumusunod sa CONSORT , na muling isinulat noong 2025 at ngayon ay may 30 aytem na sumasaklaw sa pagpaparehistro ng pagsubok, daloy ng kalahok, at pag-uulat ng mga pinsala. Ang mga obserbasyonal na pag-aaral, cohort, case-control, at cross-sectional na disenyo, ay sumusunod sa STROBE , na nagpapalit ng mga randomization at blinding item ng CONSORT para sa mga konsiderasyon sa confounding at selection-bias na may kaugnayan sa mga hindi randomized na disenyo. Lahat ng tatlo ay may parehong pinagbabatayang layunin, sapat na detalye ng metodolohiya na maaaring suriin ng isang nagdududang mambabasa, at sa prinsipyo ay kopyahin, ang aktwal na ginawa ng mga may-akda.

Ang mga pagsusuring nagsasama-sama ng datos sa maraming pagsubok o mga obserbasyonal na pag-aaral ay minsan nangangailangan ng PRISMA na may patong-patong kasama ng mga konsiderasyon mula sa mga alituntuning ito sa antas ng pag-aaral, dahil ang kalidad ng pinagbabatayang ebidensya ay nakasalalay pa rin sa kung gaano kahusay ang disenyo at pag-uulat ng bawat isinamang pag-aaral. Sinasaklaw ng gabay ng Editverse sa mga antas ng ebidensya sa klinikal na pananaliksik kung paano tumutugma ang disenyo ng pag-aaral sa mga hierarchy ng ebidensya, na isang kapaki-pakinabang na kasama kapag nagpapasya kung gaano karaming bigat ang dapat dalhin ng isang partikular na isinamang pag-aaral sa sintesis.

Paano Sinusuportahan ng Editverse ang mga Sistematikong Pagsusuri na Sumusunod sa PRISMA

Ang pagpasa sa pagsusuri ng PRISMA 2020 sa unang pagsusumite ay karaniwang nakasalalay sa kung ang checklist ay ginamit bilang gabay sa pagbalangkas mula sa simula sa halip na isang pagsasanay sa pag-checkout noong linggo bago ang pagsusumite. Ang sistematikong pangkat ng pagsusuri ng Editverse ay nakikipagtulungan sa mga may-akda sa parehong yugto, mula sa pagbuo ng protocol hanggang sa isang nakumpletong manuskrito.

Pagbuo ng protokol at Pagpaparehistro ng PROSPERO suportahan
Disenyo at dokumentasyon ng estratehiya sa paghahanap sa lahat ng database, na naka-format upang matugunan ang item 7
Pagbuo o pag-audit ng flow diagram laban sa aktwal na mga numero ng screening
Mga pagtatasa ng katiyakan ng GRADE at mga talahanayan ng Buod ng mga Natuklasan
Isang kumpletong pagsusuri bago ang pagsusumite laban sa kasalukuyang checklist na may 27 aytem, bawat aytem

Nagsusumikap sa isang sistematikong pagsusuri o meta-analysis?

Sinusuri ng Editverse ang mga manuskrito laban sa kasalukuyang checklist ng PRISMA 2020 at tinutulungang isara ang mga partikular na puwang bago pa man ito mahanap ng isang tagasuri.

Kumuha ng Suporta sa Pagsunod sa PRISMA

Mga Madalas Itanong Tungkol sa PRISMA 2020

Ilang aytem ang nasa checklist ng PRISMA 2020?

Dalawampu't pitong pangunahing aytem, na ang ilan ay nahahati sa mga sub-aytem na may letra (10a-b, 13a-f, 16a-b, 20a-d, 23a-d, at 24a-c), para sa 42 indibidwal na punto ng pag-uulat sa kabuuan.

Kinakailangan ba ang paglalathala ng PRISMA 2020?

Ang PRISMA mismo ay walang kapangyarihang magpatupad, ngunit karamihan sa mga journal na sumusunod sa mga rekomendasyon ng ICMJE ay humihingi o mariing humihiling ng isang kumpletong checklist kasama ng isang pagsusumite ng sistematikong pagsusuri, at karaniwang ibinabalik ng mga editor ang isang manuskrito para sa mga rebisyon na partikular sa PRISMA bago ito mapunta sa peer review.

Ano ang pagkakaiba ng PRISMA 2009 at PRISMA 2020?

Ang PRISMA 2020 ay nangangailangan ng kumpletong mga estratehiya sa paghahanap para sa bawat database sa halip na isa lamang, nagdaragdag ng mga bagong aytem para sa pagpaparehistro ng protocol at katiyakan ng ebidensya, hinahati ang mga aytem ng synthesis-methods at mga resulta-ng-synthesis-aytem sa detalyadong mga sub-aytem, at muling binubuo ang flow diagram upang paghiwalayin ang mga talaang natagpuan sa pamamagitan ng iba't ibang pamamaraan.

Kailangan ko bang irehistro ang aking pagsusuri bago magsimula?

Hindi kinakailangan ng rehistrasyon ang PRISMA 2020, ngunit ang mga aytem 24a-24c ay nangangailangan ng pagsisiwalat kung ang pagsusuri ay narehistro. Karamihan sa mga tagasuri ay nagrerehistro sa PROSPERO bago magsimula ang screening, dahil ito ang inaasahan ng mga aytem 24a-24c na iuulat ng mga may-akda sa alinmang paraan.

Nalalapat ba ang PRISMA sa mga scoping review o diagnostic accuracy review?

Ang pangunahing 27-item checklist ng PRISMA ay ginawa para sa mga karaniwang sistematikong pagsusuri. Ang mga scoping review ay dapat gumamit ng extension na PRISMA-ScR, at ang mga diagnostic test accuracy review ay dapat gumamit ng PRISMA-DTA, na parehong umaangkop sa mga partikular na aytem sa mga disenyong iyon.

Ano ang pinakakaraniwang bagay na hindi napapansin sa checklist?

Ang kumpletong pag-uulat ng estratehiya sa paghahanap para sa bawat database (item 7) at ang pagtutugma ng flow diagram sa mga numerong nakasaad sa teksto ng mga resulta (item 16a) ang dalawang puwang na kadalasang lumalabas sa mga adherence audit at editorial check.

Mga sanggunian

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Ang pahayag ng PRISMA 2020: isang na-update na gabay para sa pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri. BMJ. 2021;372:n71. PMID: 33782057
Page MJ, Moher D, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Paliwanag at pagpapaliwanag ng PRISMA 2020: na-update na gabay at mga halimbawa para sa pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri. BMJ. 2021;372:n160. PMID: 33781993
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Pag-update ng gabay para sa pag-uulat ng mga sistematikong pagsusuri: pagbuo ng pahayag ng PRISMA 2020. J Clin Epidemiol. 2021; 134: 103 112-. PMID: 33577987
Ivaldi D, Burgos M, Oltra G, Liquitay CE, Garegnani L. Pagsunod sa pahayag ng PRISMA 2020 na tinasa sa pamamagitan ng pinalawak na checklist sa mga sistematikong pagsusuri ng mga interbensyon: Isang meta-epidemiological na pag-aaral. Mga Paraan ng Cochrane Evid Synth. 2025; 2 (5): e12074. PMID: 40476264
Innocenti T, Feller D, Giagio S, Salvioli S, Minnucci S, Brindisino F, et al. Pagsunod sa pahayag ng PRISMA at ang kaugnayan nito sa panganib ng bias sa mga sistematikong pagsusuri na inilathala sa mga journal ng rehabilitasyon: Isang meta-research study. Braz J Phys Ther. 2022; 26 (5): 100450. PMID: 36270163
Sideri S, Papageorgiou SN, Eliades T. Ang pagpaparehistro sa internasyonal na prospektibong rehistro ng mga sistematikong pagsusuri (PROSPERO) ng mga protocol ng sistematikong pagsusuri ay nauugnay sa pagtaas ng kalidad ng pagsusuri. J Clin Epidemiol. 2019; 100: 103 110-. PMID: 29339215
Booth A, Clarke M, Dooley G, Ghersi D, Moher D, Petticrew M, Stewart L. Ang mga pangunahing kaalaman ng PROSPERO: isang internasyonal na prospektibong rehistro ng mga sistematikong pagsusuri. Syst Rev. 2013; 2: 2. PMID: 22587842
Pahina MJ, Shamseer L, Tricco AC. Pagpaparehistro ng mga sistematikong pagsusuri sa PROSPERO: 30,000 talaan at patuloy na nadaragdagan. Syst Rev. 2018; 7: 32. PMID: 29463298
Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB. PRISMA-S: isang ekstensyon sa Pahayag ng PRISMA para sa Pag-uulat ng mga Paghahanap sa Panitikan sa mga Sistematikong Pagsusuri. Syst Rev. 2021; 10: 39. PMID: 33499930
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Pagsusuri ng mga Kasamahan sa Elektronikong Istratehiya sa Paghahanap: Pahayag ng Alituntunin para sa 2015. J Clin Epidemiol. 2016; 75: 40 46-. PMID: 27005575
Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: isang binagong kagamitan para sa pagtatasa ng panganib ng bias sa mga randomized na pagsubok. BMJ. 2019;366:4898. PMID: 31462531
Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan M, et al. ROBINS-I: isang kasangkapan para sa pagtatasa ng panganib ng bias sa mga hindi-randomisadong pag-aaral ng mga interbensyon. BMJ. 2016;355:i4919. PMID: 27733354
Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. GRADE: isang umuusbong na pinagkasunduan sa pag-rate ng kalidad ng ebidensya at lakas ng mga rekomendasyon. BMJ. 2008;336(7650):924-926. PMID: 18436948

Mga Kaugnay na Mapagkukunan

Koponan ng Pananaliksik sa Editverse | Na-update noong Agosto 2026