Gabay sa Pagmamarka ng Glasgow Coma Scale para sa mga Clinician

Magtanong sa sinumang emergency physician, paramedic, o ICU nurse kung paano ilarawan ang antas ng kamalayan ng isang pasyente, at halos tiyak na aabot sila sa tatlong letra at tatlong numero: GCS. Ang Glasgow Coma Scale ang naging karaniwang wika para sa paglalarawan ng kamalayan simula noong 1974, at mahigit limampung taon na ang lumipas, ito pa rin ang unang bagay na isinusulat sa isang trauma chart, isa pa rin sa mga pinakamadalas na naitalang baryabol sa mga trauma registry sa buong mundo, at ang numero pa rin na tahimik na nagtutulak sa mga desisyon tungkol sa pamamahala ng daanan ng hangin sa mga emergency department araw-araw.

Tatlong bahagi, isang kabuuan

Hinahati ng GCS ang kamalayan sa tatlong bagay na aktwal na naoobserbahan ng isang clinician sa tabi ng kama: idinidilat ba ng pasyente ang kanyang mga mata (Mata, may iskor na 1 hanggang 4), ano ang pinakamahusay na berbal na tugon na maaari nilang mailabas (Berbal, may iskor na 1 hanggang 5), at ano ang pinakamahusay na motor na tugon sa isang utos o isang masakit na stimulus (Motor, may iskor na 1 hanggang 6)? Pagsamahin ang tatlo at makakakuha ka ng kabuuang mula 3, ang pinakamababang iskor na makukuha, hanggang 15, ganap na alerto at nakatuon. Ang nakagawian ay idokumento ang lahat ng tatlong numero kasama ang kabuuan — "GCS 7 (E2V2M3)" sa halip na "GCS 7" lamang — dahil ang dalawang pasyente ay maaaring makarating sa parehong kabuuan sa pamamagitan ng magkakaibang klinikal na larawan, at ang pagkasira ay kadalasang mas kapaki-pakinabang sa klinika kaysa sa kabuuan.

Bakit 8 ang numerong natatandaan ng lahat

Ang kabuuang GCS na 8 o mas mababa ay karaniwang inuuri bilang malubha, at ito ang nag-iisang threshold na pinakamalawak na itinuturo sa pagsasanay sa trauma at airway-management: "GCS na mas mababa sa o katumbas ng 8, intubate," gaya ng lumang turo. Ang iskor na 9 hanggang 12 ay katamtaman, at 13 hanggang 15 ay banayad. Isaalang-alang ang isang pasyenteng may trauma na iminumula lamang ang kanilang mga mata sa sakit (E2), gumagawa ng mga hindi maintindihang tunog nang walang totoong mga salita (V2), at nagpapakita ng abnormal na pagbaluktot — decorticate posturing — sa isang masakit na stimulus (M3). Pagsamahin ito: 2 + 2 + 3 = 7, na nasa loob lamang ng malubha na saklaw at eksaktong uri ng numero na nagpapalitaw ng isang pag-uusap sa daanan ng hangin nang hiwalay sa anumang nangyayari sa pasyente.

Kung saan nagiging kumplikado ang GCS

Ang berbal na bahagi ay ang Achilles' heel ng iskala: hindi ito basta-basta maaaring markahan sa isang pasyenteng naka-intubate, may tracheostomy, o hindi makapagsalita. Ang tinatanggap na solusyon ay ang pagdodokumento ng kabuuan gamit ang "T" (GCS-T) at pagsandal sa mga bahagi ng mata at motor sa halip na manghula sa isang berbal na numero. Hindi rin gaanong mapagkakatiwalaan ang GCS sa mga pasyenteng may baseline dementia, language barrier, sedation, neuromuscular blockade, o acute intoxication — alinman sa mga ito ay maaaring magpababa ng iskor para sa mga kadahilanang walang kinalaman sa acute injury na tinatasa. At ang karaniwang iskala ay hindi para sa mga sanggol o napakabatang bata, na nakakakuha ng hiwalay na Pediatric GCS na nakabatay sa mga milestone ng berbal at motor na naaangkop sa edad. Hindi nito ginagawang hindi gaanong kapaki-pakinabang ang GCS; nangangahulugan lamang ito na ang numero ay nangangailangan ng isang clinician na kakabit dito, hindi ang kabaligtaran.

Gumawa ang Editverse ng isang libre at interactive na Glasgow Coma Scale calculator na nag-iiskor ng bawat bahagi nang hiwalay, nag-uulat ng kabuuang at severity band, at tinatalakay nang buo ang halimbawa ng E2V2M3 sa itaas. Ang pinagbabatayang iskala ay nagmula kina Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness: a practical scale. Lancet. 1974;2(7872):81–84, na may nakabalangkas na pag-update ng pagmamarka makalipas ang apatnapung taon sa Teasdale G, Maas A, Lecky F, et al. The Glasgow Coma Scale at 40 years: standing the time test. Lancet Neurol. 2014;13(8):844–854.