Pagsasagawa ng mga Pagsusuri sa Payong: Ano, Paano at mga Hakbang-hakbang na Tip

Inilathala noong Hunyo 20, 2026 | Huling na-update noong Nobyembre 3, 2026

Ano ang Pagsusuri ng Payong?

Ang isang umbrella review ay isang sistematikong koleksyon at pagtatasa ng maraming sistematikong pagsusuri at meta-analysis na ginawa sa isang partikular na paksa ng pananaliksik. ¹ Ang pahayag ng PRIOR ay naglilista ng iba pang mga pangalan para sa parehong disenyo, kabilang ang pangkalahatang-ideya ng mga pagsusuri, pagsusuri ng mga pagsusuri at pagsusuri ng mga sistematikong pagsusuri. ³ Ang yunit ng pagsusuri ay isang pagsusuri, hindi isang pagsubok. Inilalarawan nina Belbasis at mga kasamahan ang dalawang karaniwang gamit: mga umbrella review ng mga interbensyon, na sumusuri sa mga epekto ng paggamot ng mga interbensyon para sa isang sakit, at mga umbrella review ng mga epidemiological association, na sumusuri sa maraming risk factor para sa isang sakit (sa buong exposure) o maraming sakit para sa isang risk factor (sa buong phenome). ¹

Kailan pipili ng isa

Mag-swipe patagilid para makita ang bawat column.

Mga kalamangang nakalista ng parehong mga may-akda: isang pangkalahatang pananaw sa maraming interbensyon o asosasyon, mga matitipid mula sa hindi paghahanap ng mga pangunahing pag-aaral mula sa simula, at isang malinaw na larawan ng mga kakulangan. Mga Disbentaha: ang bisa ay nakasalalay sa kalidad ng mga kasama na pagsusuri, wala itong impormasyon tungkol sa mga interbensyon o asosasyon na hindi pa nasusuri ng pagsusuri, at maaaring lumala ang mga bias sa mga pangunahing pag-aaral. ¹

Paano Magsagawa ng Pagsusuri sa Payong: 10 Hakbang

Pinagsasama ng sampung hakbang sa ibaba ang mga sangguniang binanggit sa bawat hakbang. Atin ang pagnunumero; hindi lahat ng sanggunian ay gumagamit ng parehong pagkakasunod-sunod.

1. 1Kumpirmahin na kailangan ang isang pangkalahatang pagsusuri. Nagiging impormatibo kapag may ilang sistematikong pagsusuri at meta-analisis na umiiral sa paksa, at itinala ng Fusar-Poli at Radua ang pagsusuring ito bilang una sa kanilang sampung punto.^1,5
2. 2Tukuyin at irehistro ang protocol. Ang pagtukoy muna sa protocol ang kanilang pangalawang punto.⁵ Hinihiling ng PRIOR sa mga may-akda na magbigay ng mga detalye ng pagpaparehistro o sabihin na ang pangkalahatang-ideya ay hindi nakarehistro.³ Ang kaso sa ibaba ay nakarehistro sa PROSPERO (CRD420261294673).⁴
3. 3Tukuyin ang tanong. Para sa mga interbensyon, sabihin ang populasyon, interbensyon, paghahambing at mga kinalabasan (PICO); para sa mga asosasyon, sabihin ang populasyon, salik ng panganib at kinalabasan. Mas malawak ang pamantayan kaysa sa isang pagsusuri lamang, kaya't maingat na tukuyin ang lawak nito.¹ Binabalangkas din ng JBI ang tanong sa format na PICO.⁶
4. 4Maghanap ng mga review. Inilalarawan nina Belbasis at mga kasamahan ang isang paghahanap sa dalawang bahagi na pinagdugtong ng AT: isang filter para sa mga review at meta-analysis (halimbawa, systematic review* O meta-analyst*) at ang mga keyword para sa paksa.¹ Hinanap ng kaso ang PubMed, Embase at Cochrane Library hanggang Pebrero 25, 2026 at nakakita ng 3,581 na talaan.⁴
5. 5I-screen at piliin. Gumamit ng independiyenteng dobleng pagsusuri. Kapag nagsasapawan ang mga pagsusuri, maglapat ng nakasaad na tuntunin: walang nakatakdang pamantayan, ngunit kasama sa mga opsyon ang pinakabagong meta-analysis o ang may pinakamaraming pag-aaral, at dapat ding isaalang-alang ang kalidad.¹ Ang kaso ay tumaas mula sa 3,581 na rekord patungo sa 50 buong teksto at umabot sa 14 na mga review.⁴
6. 6Suriin ang mga pagsusuri. Ang AMSTAR 2 ay may 16 na aytem at binibigyan ng rating ang pangkalahatang kumpiyansa mula mataas hanggang sa kritikal na mababa; mariing inirerekomenda ng mga may-akda nito na huwag idagdag ang mga rating ng aytem sa iisang iskor.² Nag-aalok ang JBI ng alternatibo na tool sa pagtatasa na may 10 tanong.⁶
7. 7Kunin ang datos. Dalawang mananaliksik ang kumuha ng mga resulta nang nakapag-iisa gamit ang isang istandardisadong anyo, kinuha ang bilang ng mga pag-aaral, laki ng sample, mga kaganapan, mga pagtatantya ng epekto na partikular sa pag-aaral at 95% na confidence interval mula sa bawat meta-analysis.¹
8. 8Pagsasanib ng sukat. Bilangin kung gaano kadalas nauulit ang parehong mga pagsubok sa mga pagsusuring may corrected covered area (CCA).⁷ Binasa ng mga may-akda ng kaso ang 0 hanggang 5% bilang bahagya, 6 hanggang 10% bilang katamtaman, 11 hanggang 15% bilang mataas at higit sa 15% bilang napakataas na pagsasanib.⁴
9. 9Muling suriin at bigyan ng grado ang ebidensya. Ipinapayo nina Belbasis at mga kasamahan na ulitin ang bawat meta-analysis mula sa datos na partikular sa pag-aaral at pagkatapos ay markahan ang lakas ng ebidensya: GRADE para sa mga interbensyon, at para sa mga kaugnayan ay ang dami ng ebidensya, antas ng kahalagahan, heterogeneity at mga pahiwatig ng bias.¹ Idinagdag ng Fusar-Poli at Radua ang heterogeneity ng pag-uulat at mga potensyal na bias, pinagsasama-sama ang ebidensya at nagsasagawa ng mga pagsusuri sa sensitivity.⁵
10. 10Iulat at bigyang-kahulugan. Ang PRIOR ay may 27 pangunahing aytem na may 19 na sub-aytem para sa pangkalahatang-ideya ng mga interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan.³ Magpakita ng flow chart, isang talahanayan ng bawat meta-analysis kasama ang mga pangunahing tampok at grading nito, at mga plot tulad ng forest plot o Manhattan plot na may mga p value.¹

Suriin ang mga kasama na review gamit ang AMSTAR 2

Pinapanatili ng AMSTAR 2 ang 10 sa orihinal na mga domain ng AMSTAR, mayroong 16 na aytem at binibigyang-halaga ang pangkalahatang kumpiyansa sa mga resulta ng isang pagsusuri^.

Mag-swipe patagilid para makita ang bawat column.

Ang pitong kritikal na larangan ay: protokol na nakarehistro bago magsimula ang pagsusuri (item 2), kasapatan ng paghahanap ng literatura (item 4), katwiran para sa pagbubukod ng mga indibidwal na pag-aaral (item 7), panganib ng bias mula sa mga indibidwal na pag-aaral (item 9), kaangkupan ng mga meta-analytical na pamamaraan (item 11), pagsasaalang-alang sa panganib ng bias kapag binibigyang-kahulugan ang mga resulta (item 13), at pagtatasa ng bias sa publikasyon (item 15).

Ano ang itatala para sa bawat meta-analysis

Inilista nina Belbasis at mga kasamahan ang mga tampok na itatala para sa bawat meta-analysis, kabilang ang: ¹

• bilang ng mga kaso o pangyayari, kabuuang laki ng sample at bilang ng mga pag-aaral;
• sukatan ng laki ng epekto at ang ginamit na pamamaraan ng meta-analysis (nakapirmi o random na mga epekto);
• tantiya ng buod ng epekto, ang 95% confidence interval at 95% prediction interval nito, at ang p value;
• heterogeneity (halaga ng Cochran Q p, I² o pagkakaiba-iba sa pagitan ng pag-aaral);
• ang tantiya ng epekto ng pinakamalaking pag-aaral gamit ang 95% confidence interval nito;
• mga senyales ng bias, tulad ng mga epekto sa maliit na pag-aaral at labis na kahalagahan.

Isang Tunay na Pagsusuri sa Payong na Muling Iginuhit sa R: Bitamina D sa mga Batang May Hika

Pumili kami ng isang open access umbrella review na ang lisensya ay CC BY 4.0, na mababasa sa rekord ng PMC noong ika-4 ng Nobyembre 2026. ⁴ Hinanap nina Liu, Long at Yang ang PubMed, Embase at ang Cochrane Library hanggang ika-25 ng Pebrero 2026 para sa mga meta-analysis ng mga randomized trial ng suplemento ng bitamina D sa mga batang may edad 0 hanggang 18 taong gulang na may hika. Sinuri nila ang 3,581 na rekord, tinasa ang 50 buong teksto at isinama ang 14 na sistematikong pagsusuri, na nakabatay sa 26 na natatanging randomized trial. Sinundan nila ang PRIOR, inirehistro ang protocol, niraranggo ang mga pagsusuri gamit ang AMSTAR 2 at binigyan ng grado ang bawat pagtatantya gamit ang GRADE at limang klase ng kredibilidad. ⁴

Hakbang 6 sa pagsasagawa: gaano kaganda ang mga review?

Isang pagsusuri ang binigyan ng mataas na rating, anim na mababa, at pito na kritikal na mababa sa AMSTAR 2. ⁴ Iniulat ng papel na 36% ng mga pagsusuri ang hindi nag-ulat ng pagpaparehistro ng protocol, 86% ang hindi nagbigay ng listahan ng mga hindi isinama na pag-aaral, at 29% ang hindi isinaalang-alang ang panganib ng bias kapag binibigyang-kahulugan ang mga resulta. Sa 14 na pagsusuri, ang mga porsyentong iyon ay katumbas ng 5, 12, at 4 na pagsusuri (35.7%, 85.7%, at 28.6%), na aming kinalkula sa R ​​bilang pagsusuri sa denominator. ⁴

Hakbang 9 sa pagsasagawa: aling mga pagtatantya ang totoo?

Inililista ng talahanayan ang 12 pinagsamang pagtatantya na sinipi ng teksto ng Resulta, kasama ang klase ng ebidensya na ibinigay ng mga may-akda sa bawat isa. Ang huling kolum ay atin: muling kinalkula namin ang bawat p value mula sa nailathalang 95% confidence interval (standard error mula sa lapad ng interval, sa log scale para sa risk at odds ratios). Hindi namin muling isinagawa ang mga meta-analyse, dahil kailangan nito ang datos sa antas ng pag-aaral na nasa mga orihinal na pagsusuri at ang suplemento. ⁴

Mag-swipe patagilid para makita ang bawat column.

Ang Klase IV ay tumutugma sa isang confidence interval na hindi kasama ang null value sa lahat ng 12 row, at ang klase V ay tumutugma sa isa na kinabibilangan nito, kaya ang mga klase ay sumasang-ayon sa mga interval na aming muling kinalkula. 3 sa 12 pagtatantya (25%) ay nominally significant: serum 25(OH)D (MD 10.68 ng/mL), pag-ulit ng hika (RR 0.53) at hinulaang FVC %. Ang pagtatantya ng FVC ay borderline, na may p = 0.049 at isang interval na ang upper limit ay −0.02, mula sa dalawang pagsubok. ⁴

Ang nominal na kahalagahan ay hindi katulad ng matibay na ebidensya. Sa halimbawa ng pagtatrabaho para sa type 2 diabetes na ginamit nina Belbasis at mga kasamahan, 116 sa 142 na asosasyon (82%) ang makabuluhan sa p < 0.05, ngunit 11 (8%) lamang ang nagpakita ng matibay na ebidensya sa mga pamantayan na isinasaalang-alang din ang heterogeneity, mga pagitan ng prediksyon, mga epekto sa maliit na pag-aaral at labis na kahalagahan. ¹ Saklaw ng dalawang pagsusuri ang magkaibang paksa, kaya ang mga pagbabahagi ay hindi maihahambing; ang kaibahan ang punto. Sa kaso ng bitamina D, ang GRADE certainty at credibility class ay tumuturo rin sa magkaibang direksyon: ang null estimate para sa binary asthma control ay binigyan ng gradong mataas na katiyakan (RR 1.01, 4 na pagsubok), habang ang makabuluhang pagtaas sa serum 25(OH)D ay binigyan ng gradong napakababa (klase IV). ⁴

Hakbang 8 sa pagsasagawa: gaano kalaki ang pagkakapareho ng mga pagsusuri?

Ang 14 na pagsusuri ay gumamit lamang ng 26 na natatanging pagsubok, at ang mga may-akda ay nag-ulat ng CCA na 28.4%, na kanilang inuri bilang napakataas na overlap. ⁴ Hindi ibinibigay ng papel ang kabuuang bilang ng mga paglitaw ng pagsubok sa pangunahing teksto. Ang muling pagsasaayos ng pormula ng CCA, (N − r) / (r × c − r) na may r = 26 na pagsubok at c = 14 na pagsusuri, ay nagpapahiwatig ng N = 122: na may N = 122 ang pormula ay nagbabalik ng 28.4%, at ang bawat pagsubok ay lilitaw sa humigit-kumulang 4.7 sa 14 na pagsusuri sa karaniwan. Ito ang aming hinuha, na kinalkula sa R, at hindi isang numerong sinasabi ng mga may-akda. Para sa iskala, natagpuan nina Pieper at mga kasamahan ang isang median na CCA na 4.0 sa 60 pangkalahatang-ideya na inilathala mula 2009 hanggang 2011. ⁷

Ano ang ipinapakita ng kaso at ano ang hindi nito ipinapakita

Ipinapakita nito kung paano magkakaugnay ang mga hakbang: isang rehistradong protocol, isang dalawang-bahaging paghahanap, dobleng screening, pagtatasa, pagsasanib, pagmamarka at pag-uulat, na may 14 na pagsusuri na bumaba sa 26 na pagsubok at 12 sinipi na mga pagtatantya, walang mas malakas kaysa sa klase IV sa teksto ng Mga Resulta. Napagpasyahan ng mga may-akda na ang kasalukuyang ebidensya ay hindi sumusuporta sa regular na suplemento ng bitamina D bilang isang epektibong estratehiya upang mapabuti ang pagkontrol ng hika, mabawasan ang paglala o mapahusay ang paggana ng baga sa mga batang may hika, sa kabila ng epekto nito sa pagtaas ng mga antas ng serum 25-hydroxyvitamin D at isang posibleng benepisyo para sa pag-ulit ng hika. ⁴ Hindi nito ipinapakita na ang bitamina D ay walang silbi para sa bawat bata: itinuturo ng mga may-akda ang isang pagsusuri na ang subgroup na may baseline serum 25(OH)D na mas mababa sa 10 ng/mL ay may RR 0.48 (95% CI 0.28 hanggang 0.83) para sa mga paglala, at tandaan na ang mga batang may mababang antas ay hindi gaanong kinakatawan sa marami sa mga kasama na pagsusuri at pagsubok. ⁴ Ang aming sariling gawain ay limitado sa muling pagkalkula ng mga halaga ng p, bilang ng pagsusuri at pagsasanib mula sa mga numero sa papel. Binanggit din sa teksto ng papel ang isang kinalabasan na may rating na class III na wala sa 12 siniping pagtatantya; ito ay nasa isang karagdagang talahanayan na hindi namin nabasa.

Kailangan bang Patakbuhin o Suriin ang Pagsusuri? Kumonsulta sa Editverse

Ang mga eksperto sa paksa ng Editverse ay nagsusumikap na sundin ang gabay ng COPE, ICMJE at GPP 2022, na may sinusunod na mga etika sa bawat institusyon at bansa.

Piliin ang yugto kung nasaan ka na.

Editverse

Literatura Review

Kailangan mo ba ang estratehiya sa paghahanap at talahanayan ng ebidensya para sa iyong pagsusuri?

Ipadala mo: ang paksa at tanong ng iyong pananaliksik.

Makakakuha ka ng: isang dokumento ng estratehiya sa paghahanap na naglalaman ng lahat ng database at termino, isang literature matrix (Excel), isang ulat ng gap analysis at isang annotated bibliography.

Kailan: Ang proseso ay 7-10 araw ng negosyo.

Pakete ng Suporta sa Pagsusuri ng Literatura · $500

Kunin ang aking suporta sa paghahanap →

Editverse

Statistical Analysis

Kailangan mo bang suriin at iulat ang iyong datos?

Ipapadala mo: ang iyong datos, mga tanong sa pananaliksik at ginustong software.

Makukuha mo ang: may anotasyong code o syntax, kumpletong mga output file, gabay sa interpretasyon ng output at mga talahanayan na handa nang ilathala.

Kailan: Ang karaniwang oras ng pag-aayos ay 4-6 na araw ng negosyo.

Pagsusuring Pang-estadistika ng SPSS/R/STATA · $400

Suriin ang aking datos →

Editverse

Pagsulat ng Manuskrito

Handa ka na bang gawing papel na isinumite ang iyong rebyu?

Ipapadala mo: ang iyong balangkas o burador ng pananaliksik, hilaw na datos, mga pangunahing sanggunian at mga kagustuhan sa target na journal.

Makukuha mo ang: isang manuskrito na handa nang ilathala na isinulat ng mga eksperto sa PhD, kasama ang pag-eedit, pagsusuring pang-estadistika, pagpili ng journal at suporta sa pagsusumite.

Kailan: Karaniwang 15-araw na paghahatid, o mabilisang 1-3 araw na pag-turnover.

Mga Serbisyo sa Pagsulat ng Manuskrito · $1,500

Isulat ang aking papel →

Mga Madalas Itanong

Ano ang pagsusuri ng payong?

Ang isang umbrella review ay isang sistematikong pangongolekta at pagtatasa ng maraming sistematikong pagsusuri at meta-analysis sa isang paksa ng pananaliksik. Binabanggit sa pahayag ng PRIOR na ang parehong disenyo ay tinatawag ding pangkalahatang-ideya ng mga pagsusuri, isang pagsusuri ng mga pagsusuri o isang pagsusuri ng mga sistematikong pagsusuri.

Paano naiiba ang isang umbrella review sa isang systematic review?

Ang isang sistematikong pagsusuri ay nangongolekta ng mga pangunahing pag-aaral, habang ang isang umbrella review ay nangongolekta ng mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis. Ipinapayo nina Belbasis at mga kasamahan ang isang umbrella review kapag mayroon nang ilang mga pagsusuri sa isang paksa, isang bagong sistematikong pagsusuri kapag kakaunti na lamang ang bilang na umiiral, at isang update kapag ilan na ang hindi na napapanahon.

Ano ang mga pangunahing hakbang sa pagsasagawa ng isang umbrella review?

Binanggit nina Belbasis at mga kasamahan ang apat na pangunahing hakbang: sistematikong paghahanap ng literatura at pagpili ng pag-aaral, pagkuha ng datos, pagsusuring istatistikal at pagmamarka ng ebidensya, at interpretasyon ng mga natuklasan. Hinahati ang mga ito sa pahinang ito sa sampung hakbang, mula sa pagsuri kung kinakailangan ang pagsusuri hanggang sa pag-uulat nito.

Aling alituntunin sa pag-uulat ang naaangkop sa isang umbrella review?

Para sa mga pangkalahatang-ideya ng mga pagsusuri ng mga interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan, ang PRIOR ang nakalaang gabay, na may 27 pangunahing aytem at 19 na sub-aytem. Ang pagsusuri ng kaso sa pahinang ito ay iniulat sa PRIOR. Itinuturo rin nina Belbasis at mga kasamahan ang MOOSE at PRISMA, na may pagsusuri bilang pundasyon sa halip na isang pangunahing pag-aaral. Suriin kung aling gabay ang tinutukoy ng iyong target na journal.

Paano ko susuriin ang kalidad ng mga kasama na review?

Ang AMSTAR 2 ay may 16 na aytem at pitong kritikal na domain, at nagbibigay ito ng apat na pangkalahatang rating: mataas, katamtaman, mababa at kritikal na mababa. Mariing inirerekomenda ng mga may-akda nito na huwag pagsamahin ang mga rating ng aytem sa isang pangkalahatang iskor. Naglathala rin ang JBI ng isang tool sa kritikal na pagtatasa na may 10 tanong para sa mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis.

Ano ang overlap at paano ito sinusukat?

Ang overlap ay nangangahulugan na ang parehong mga pangunahing pag-aaral ay lumilitaw sa ilang mga kasama na pagsusuri. Ang corrected covered area (CCA) ay hinahati ang mga paulit-ulit na paglitaw ng mga pag-aaral sa bilang ng mga natatanging pag-aaral na pinarami ng bilang ng mga pagsusuri, binawasan ang bilang ng mga natatanging pag-aaral. Ang pagsusuri ng kaso ay nag-ulat ng CCA na 28.4%, na inuri ng mga may-akda nito bilang napakataas na overlap.

Dapat ko bang muling patakbuhin ang mga meta-analysis sa isang umbrella review?

Inirerekomenda nina Belbasis at mga kasamahan na ulitin ang bawat meta-analysis mula sa datos na partikular sa pag-aaral sa halip na kopyahin ang nailathalang resulta, dahil ang mga nailathalang pagsusuri ay kadalasang gumagamit ng mga hindi naaangkop na modelo o nilalaktawan ang heterogeneity at mga pagsusuri sa maliliit na pag-aaral. Kailangan nito ng datos sa antas ng pag-aaral, kaya ang ilang pagsusuri ay hindi maaaring muling patakbuhin, at dapat itong tandaan.

Kailan hindi tamang pagpilian ang isang pagsusuri tungkol sa payong?

Kapag kakaunti na lamang ang mga kaugnay na pagsusuri, mas nagbibigay-kaalaman ang isang bagong sistematikong pagsusuri, at kapag ilang pagsusuri na ang hindi na napapanahon, mas mahalaga ang pag-update ng mga ito. Hindi rin maaaring saklawin ng isang umbrella review ang mga interbensyon o kaugnayan na hindi pa nasusuri ng anumang pagsusuri, at ang bisa nito ay nakasalalay sa kalidad ng mga pagsusuring kasama nito.

Mga sanggunian

1. Belbasis L, Bellou V, Ioannidis JPA. Pagsasagawa ng mga umbrella review. BMJ Med. 2022;1(1):e000071. Bukas na pag-access, CC BY-NC 4.0 (nabasa ang lisensya sa talaan ng PMC); proseso at mga numerong binanggit lamang, walang numerong ginamit muli. doi.org/10.1136/bmjmed-2021-000071
2. Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: isang kritikal na kasangkapan sa pagtatasa para sa mga sistematikong pagsusuri na kinabibilangan ng mga randomized o hindi randomized na pag-aaral ng mga interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan, o pareho. BMJ. 2017;358:j4008. Bukas na pag-access, CC BY 4.0 (mababasa ang lisensya sa talaan ng PMC). doi.org/10.1136/bmj.j4008
3. Gates M, Gates A, Pieper D, et al. Patnubay sa pag-uulat para sa pangkalahatang-ideya ng mga pagsusuri ng mga interbensyon sa pangangalagang pangkalusugan: pagbuo ng pahayag na PRIOR. BMJ. 2022;378:e070849. Mga aytem at bilang na binanggit lamang. doi.org/10.1136/bmj-2022-070849
4. Liu J, Long Y, Yang Z. Suplemento ng Bitamina D sa mga batang may hika: isang pangkalahatang pagsusuri. Mga Nutrisyon. 2026;18(10):1560. Bukas na pag-access, CC BY 4.0 (mababasa ang lisensya sa talaan ng PMC na PMC13210331). Ang mga pagtatantya, klase at bilang ay mula sa papel na ito; ang mga numero sa pahinang ito ay muling iginuhit at muling kinalkula ng Editverse. doi.org/10.3390/nu18101560
5. Fusar-Poli P, Radua J. Sampung simpleng tuntunin para sa pagsasagawa ng mga umbrella review. Kalusugan ng Mentog Batay sa Evid. 2018;21(3):95-100. Abstrak na binasa sa PubMed. doi.org/10.1136/ebmental-2018-300014
6. Aromataris E, Fernandez R, Godfrey CM, Holly C, Khalil H, Tungpunkom P. Pagbubuod ng mga sistematikong pagsusuri: metodolohikal na pag-unlad, pagsasagawa at pag-uulat ng isang payong pamamaraan ng pagsusuri. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):132-140. Abstrak na binasa sa PubMed. doi.org/10.1097/XEB.0000000000000055
7. Natuklasan ng Pieper D, Antoine SL, Mathes T, Neugebauer EAM, Eikerman M. Sa sistematikong pagsusuri, hindi nabanggit ang magkakapatong na mga pagsusuri sa lahat ng iba pang pangkalahatang-ideya. J Clin Epidemiol. 2014;67(4):368-375. Abstrak na binasa sa PubMed. doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.007

Koponan ng Pananaliksik sa Editverse | Na-update noong Nobyembre 2026