Checklist ng mga Cherries: Lahat ng 30 Aytem na Inilapat sa isang Tunay na Open-Access Web Survey

Nai-publish Nobyembre 1, 2026

Ang checklist na CHERRIES , na pinaikli para sa Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys, ay ang gabay sa pag-uulat para sa mga talatanungan na kinukumpleto ng mga tao sa web. Inilathala ito ni Gunther Eysenbach sa Journal of Medical Internet Research noong 2004 bilang isang talahanayan ng 30 aytem sa walong kategorya, at isang pagwawasto noong 2012 ang nag-ayos ng mga pormula para sa tatlong sukat ng tugon. ^1,2 Wala kaming nakitang binago o pinahabang bersyon, kaya ang dalawang papel na iyon ang nananatiling gumaganang talaan.

Karamihan sa mga gabay ay humihinto sa paglilista ng mga aytem. Higit pa rito ang gabay na ito. Pagkatapos ng checklist mismo, binibigyan namin ng marka ang lahat ng 30 aytem laban sa isang tunay na open-access web survey, na inilathala sa JMIR Cancer noong 2026, na nagsasaad na sinundan nito ang CHERRIES, kasama ang seksyon ng artikulo sa tabi ng bawat hatol.3 Ipinapakita ng pagmamarka kung saan ang isang papel na binabanggit ang checklist ng CHERRIES ay nag-iiwan pa rin ^sa mga mambabasa na hindi makahanap ng sagot, kung gaano kadaling mali ang pagkakalagay ng label sa tatlong rate ng tugon, at kung gaano karaming sagot ang nasa isang apendiks lamang.

Ano ang Checklist ng Cherries at Ano ang mga Nagbago Simula 2004

Tinukoy ni Eysenbach ang isang e-survey bilang isang elektronikong talatanungan na ibinibigay sa Internet o isang Intranet. Ang checklist ng CHERRIES ay nakatuon sa mga survey na nakabatay sa web, bagama't maraming aytem din ang angkop para sa mga survey sa e-mail. ¹ Ang layunin nito ay ipaalam sa mga tagasuri at mambabasa kung paano napili ang sample at kung paano ito maaaring magkaiba sa isang kinatawan. Ang bias mula sa isang hindi kinatawan na populasyon sa internet at mula sa sariling pagpili ang problemang pinagbabatayan ng checklist ng CHERRIES, at sinasabi ng papel na ang mga konklusyong nakuha mula sa isang convenience sample ay kailangang maging kwalipikado sa talakayan. ¹ Nang lumabas ang pahayag, sinabi ng JMIR sa mga may-akda na inaasahan ng mga editor at peer reviewer nito na susundin ito ng mga ulat sa web survey. ¹

Ang CHERRIES ay isang checklist ng pag-uulat at hindi isang marka ng kalidad. Itinatanong ng checklist ng CHERRIES kung malalaman ng isang mambabasa kung paano tumakbo ang survey, at hindi nito hinuhusgahan kung maganda ang survey. Prangka ang orihinal na papel tungkol sa mga sukat ng tugon, na binabanggit na "walang iisang rate ng tugon" sa mga online na survey, at pinapayuhan nito ang mga may-akda na iwasan nang buo ang terminong ito. ¹ Ang checklist ay nakalista sa site ng EQUATOR Network.

Ang pagwawasto noong 2012 at iba pang mga bersyon

Noong 2012, itinuwid ng may-akda ang Talahanayan 1 ng orihinal na papel. Nakasaad sa abiso ng pagwawasto na, sa mga rekomendasyon kung paano dapat kalkulahin ang view rate, participation rate, at completion rate, "binaligtad ang mga denominator at numerator".2 ^Nagbabala rin ito na "maaaring may mga maling bersyon sa ibang mga site". Ang kopya ng papel noong 2004 ng Europe PMC na nabasa natin ay naglalaman ng mga naitama na pormula, at ginagamit ng Talahanayan 2 sa ibaba ang mga ito. Dapat suriin ng mga may-akdang kumopya ng CHERRIES checklist mula sa isang repository o slide deck kung aling bersyon ang hawak nila.

Hinanap namin ang PubMed, Europe PMC at Crossref noong Nobyembre 1, 2026 at wala kaming nakitang binago, pinalawig, o may numerong pangalawang bersyon ng CHERRIES. Kasama sa mga kaugnay na aytem ang dalawa na mahalaga rito. Isang adaptasyon sa Espanyol ng checklist ang lumabas noong 2019, at isang mas malawak na checklist na nakabatay sa pinagkasunduan para sa mga pag-aaral ng survey, ang CROSS, ay inilathala noong 2021. ^4,5 Hindi pumapalit ang alinman sa mga ito sa orihinal na checklist ng CHERRIES, kaya maaari pa ring banggitin ng mga may-akda ang CHERRIES, tulad ng ginagawa ng halimbawa sa gabay na ito. Halimbawa, isang survey noong 2026 ng mga residenteng Europeo sa JMIR mHealth at uHealth ang nag-uulat kasunod ng CHERRIES para sa online survey at STROBE para sa cross-sectional design. ⁶

Ang 30 na Item sa Checklist ng Cherries sa Walong Kategorya

Pinagsasama-sama ng Talahanayan 1 ang mga aytem sa checklist ng CHERRIES gaya ng ginagawa ng orihinal na talahanayan, na may pinaikling pangalan ng kategorya. Ibinahagi namin dito ang mga salita, at ang buong salita ng bawat aytem kasama ang paliwanag nito ay nasa Talahanayan 1 ng open-access na orihinal, na may lisensyang CC BY 2.0. ¹

Talahanayan 1. Ang walong kategorya ng CHERRIES at kung ano ang sinusuri ng isang tagasuri. Nilalaman na buod mula kay Eysenbach, 2004.

Ang Kategorya 5 ay naglalaman ng 11 sa 30 aytem, ​​kaya karamihan sa mga gawain ay nakatuon sa paglalarawan ng pangangasiwa ng survey. Dalawang aytem sa checklist ng CHERRIES ang naglalaman ng mga payo na kadalasang nakakaligtaan ng mga may-akda. Inirerekomenda ng aytem ng pagsusuri ng pagkakumpleto na ang bawat tanong ay mag-alok ng opsyon na hindi tumutugon tulad ng hindi naaangkop o sa halip ay huwag sabihin, na may isang opsyon na kinakailangan. Sinasabi ng aytem ng natatanging bisita sa site na kung ang mga rate ng pagtingin o pakikilahok ay ibinigay, ang paraan ng pagkilala sa isang natatanging bisita ay dapat tukuyin, maging sa pamamagitan ng IP address, cookie o pareho. ¹ Ipinapakita ng Figure 1 ang walong kategorya sa isang view.

Mga Rate ng Pagtugon sa Checklist ng CHERRIES Pagkatapos ng Pagwawasto noong 2012

Ang response-rate block ang bahagi ng CHERRIES checklist na kadalasang hindi nailalapat nang tama, dahil ang mga online survey ay walang iisang denominador. Sa halip, ang CHERRIES checklist ay tumutukoy sa tatlong sukat, at ang Talahanayan 2 ay nagbibigay sa mga ito sa kanilang naitama na anyo. ^1,2

Talahanayan 2. Tingnan, mga rate ng pakikilahok at pagkumpleto ayon sa naitama noong 2012.

Isang maikling hipotetikal ang nagpapakita ng aritmetika. Ipagpalagay na 10,000 natatanging bisita ang nakarating sa isang site, 800 ang nagbukas ng unang pahina ng survey, 500 ang sumang-ayon na lumahok at 400 ang nagsumite ng huling pahina. Ang view rate ay 800 / 10,000, o 8.0%. Ang participation rate ay 500 / 800, o 62.5%. Ang completion rate ay 400 / 500, o 80.0%. Idinagdag ng orihinal na papel na ang view rate na mas mababa sa 0.1% ay hindi pangkaraniwan para sa isang boluntaryong survey, at ang pagkumpleto ay maaaring magsama ng pag-iiwan ng mga item na blangko, kaya ang mga may-akda na gustong ilarawan kung paano nasagot nang buo ang mga form ay dapat tawagin itong completeness rate. ¹

Ang mga saradong survey ay nagbubunga ng isang praktikal na problema. Kung ang mga imbitasyon ay mapupunta lamang sa isang panel o isang mailing list, maaaring walang mga pampublikong bisita sa site na bibilangin, at ang view rate ay maaaring hindi matukoy. Ang makatuwirang paraan ay sabihin ito sa Mga Paraan, ibigay ang mga bilang na umiiral, at pangalanan ang bawat ratio ayon sa kung ano talaga ang numerator at denominator nito. Ang halimbawa sa ibaba ay nagpapakita kung ano ang mangyayari kapag ang disiplinang iyon ay lumihis.

Pagpili ng Checklist ng Cherries Kasama ang STROBE at Iba Pang Mga Alituntunin

Ang cross-sectional web survey ay isa ring observational study, kaya maaaring humingi rin ang mga journal ng mga alituntunin ng STROBE . Sinasaklaw ng dalawa ang magkaibang larangan. Tinutugunan ng STROBE ang disenyo, mga baryabol, bias, at mga istatistikal na pamamaraan, habang tinutugunan naman ng CHERRIES kung paano naabot ng elektronikong talatanungan ang mga tao at kung paano binilang ang mga entry. Kung hindi ka sigurado kung aling alituntunin ang akma sa iyong disenyo, itinatakda ng aming decision tree para sa pagpili ng gabay sa pag-uulat ang mga pagpipilian.

Ang iba pang mga gabay sa seryeng ito ay gumagamit ng parehong pamamaraan ng row-by-row sa iba pang mga disenyo, halimbawa ang halimbawa ng PRISMA-DTA para sa mga pagsusuri ng katumpakan ng diagnostic. Kung ang mga pasyente ay nakatulong sa paghubog ng talatanungan, ang maikling porma ng GRIPP2 ay sumasaklaw sa kung paano iulat ang pagkakasangkot na iyon. Bago ang pagsagot sa mga tanong, dalawang gabay sa Editverse ang sumasaklaw sa instrumento mismo, katulad ng disenyo ng survey at pagsulat ng talatanungan at disenyo ng talatanungan sa mga pag-aaral ng epidemiolohiya . Ang mga aytem ng pahintulot at pag-apruba ay natural na nakaugnay sa aming gabay sa may kaalamang pahintulot para sa transparent na pananaliksik . Ang mga mag-aaral na ang survey ay nasa loob ng isang tesis ay maaaring makita kung paano ang mga alituntunin ay tumutugma sa mga kabanata sa aming gabay sa mga alituntunin sa pag-uulat ng disertasyon sa medisina .

Halimbawa ng Checklist ng CHERRIES sa isang Tunay na Open-Access Web Survey

Ang artikulong aming nakuha

Pinili namin ang Hirayama, Kasai at Tabei, na inilathala sa JMIR Cancer noong ika-28 ng Mayo 2026 sa ilalim ng pamagat na “Information-Seeking Patterns and Communication Preferences Among Japanese Survivors With Cancer”, na may subtitle na Cross-Sectional Analysis. ³ Sinurbey ng mga may-akda ang 350 Hapones na nakaligtas sa kanser na kinuha mula sa dalawang online panel noong Disyembre 2024, pagkatapos ay gumamit ng exploratory factor analysis at latent class analysis upang ilarawan ang tatlong grupo. Ang talatanungan ay sumailalim sa 21 screen at 52 aytem. Tinatawag ito ng abstrak na isang CHERRIES-compliant web survey, sinasabi ng Methods na ito ay "isinagawa batay sa CHERRIES", at ibinigay ng mga may-akda ang kanilang nakumpletong form bilang Checklist 1.

Ang lisensya ay CC BY 4.0. Ang field ng lisensya ng Europe PMC ay mababasa bilang cc by, ang PMC open-data record ay nagbibigay ng license code na CC BY, at ang artikulong XML ay nagsasaad na ang artikulo ay ipinamamahagi sa ilalim ng Creative Commons Attribution License 4.0. Ang Crossref ay walang ibinabalik na elemento ng lisensya para sa DOI na ito, kaya't tahimik ang pinagmulang iyon at umasa kami sa iba pang tatlo. Ang pahina ng JMIR na aming nabasa ay tumuturo sa bersyong 2.0 sa pangkalahatang mga salita ng lisensya nito, na naiiba sa bersyon mula sa pahayag na 4.0 sa artikulong XML. Parehong CC BY, at sinisipi namin ang hindi hihigit sa 25 salita nang sabay-sabay na may kasamang attribution.

Hindi namin kinopya ang anumang pigura mula sa artikulo, dahil ang Pigura 1 nito ay isang 799-pixel na imahe. Sa halip, muling iginuguhit ng aming Pigura 2 ang mga bilang mula sa teksto at sa flowchart.

Paano namin ito nakuha

Dalawang punto tungkol sa akma. Binibigyan namin ng marka ang makikita ng mambabasa sa artikulo at sa Checklist 1, ang kumpletong checklist ng mga may-akda na CHERRIES. Kinumpirma namin na ang file na Checklist 1 na aming nabasa ay kapareho, sa pamamagitan ng checksum, ng suplemento na nasa PMC. Kung ang sagot ay nasa Checklist 1 lamang, sinasabi ito ng talahanayan. Ang hilera na minarkahan ng Hindi naiulat ay nangangahulugan din na hindi namin mahanap ang impormasyon, at maaaring naitala ito ng mga may-akda sa ibang lugar.

Ang bawat hilera ay may isa sa apat na hatol. Ang "iniulat" ay nangangahulugang ang impormasyon ay naroroon at malinaw. Ang "bahagyang iniulat" ay nangangahulugang ang ilan dito ay naroroon. Ang "judgment call" ay nangangahulugang ang mga makatwirang mambabasa ay maaaring magbigay ng marka sa hilera sa alinmang paraan, at ipapaliwanag namin ang aming nabasa. Ang "hindi naiulat" ay nangangahulugang wala kaming nakitang anuman, at sa halimbawang ito, ang parehong hilera ay isiniwalat ng mga may-akda bilang hindi magagamit.

Talahanayan 3. Checklist ng CHERRIES na inilapat kay Hirayama et al., JMIR Cancer 2026 (CC BY 4.0). Ang mga sipi ay verbatim at hindi hihigit sa 25 salita.

Sa 30 hanay, ang bilang ay 23 Naiulat (9 sa mga ito ay matatagpuan lamang sa Checklist 1), 2 Bahagyang naiulat, 3 Paghatol at 2 Hindi naiulat. Malakas ang papel sa disenyo, etika, mekanika ng talatanungan at iskedyul ng insentibo. Ang mga kahinaan ay ang mga sukat ng tugon at ang mga label na nakakabit sa mga ito, at malaking bahagi ng ebidensya ay nasa isang apendiks at wala sa katawan ng artikulo.

Kung saan ang papel at ang checklist nito ay hindi magkatugma

Ang mga punto sa ibaba ay nagmula sa aming sariling aritmetika at pagbasa, at ang ilan ay malamang na tipograpikal. Inililista namin ang mga ito dahil ang isang tagasuri o mambabasa ay makakatugon sa parehong mga tanong.

• Saklaw ng edad. Ang mga Paraan ay nagbibigay ng kwalipikasyon bilang 20 hanggang 89 na taon at ang Talahanayan 1 ay naglilista ng limang respondent na may edad 80 hanggang 89, samantalang ang Checklist 1 ay nagsasabing 20 hanggang 80.
• Pangalan ng Kumpanya. Ang kompanya ng panel ay lumilitaw bilang Asmarc, Asmark at Asmarq sa mga Paraan, Pigura 1 at Checklist 1. Ang sistema ng survey ay tinatawag na ORCA sa Checklist 1 at hindi pinangalanan sa artikulo, na siyang nagpapangalan sa D-style web at mga platform ng Monitas.
• Pangwakas na ani. Ang 350 / 1,095 ay 31.96%, na niro-round off sa 32.0% sa ating aritmetika, habang ang artikulo ay nag-iimprenta ng 31.9%. Ang pagkakaiba ay malamang na truncation.
• Mga kolum ng Talahanayan 1. Sa mga hanay na "Area", ang Chugoku at Shikoku ay nagpapakita ng 22 sa kabuuan na may 19 na Oo at 2 Hindi, at ang kolum na "Hindi" ay sumasama sa 67 at hindi 68. Ang bilang na "Hindi" na 3 ay tutugma rin sa nakalimbag na 0.9%. Sa mga hanay ng device, ang "Other" ay nagpapakita ng 32 sa kabuuan na may 14 na Oo at 8 Hindi, at ang 18 ay tutugma sa parehong nakalimbag na 5.1% at isang kolum na "Hindi" na sumasama sa 68. Inihambing namin ang mga hanay na "Area" sa pahina ng publisher, na tumutugma sa kopya ng Europe PMC.
• Mga pagbubukod sa Pigura 1. Ang mga bilang ng pagbubukod sa flowchart ay 17, 5, 49, 174 at 223, na may kabuuan na 468. Katumbas ito ng 1,095 binawasan ng 627, at sinasabi ng mga Resulta na 350 sa 627 na respondent sa screening ang nakatugon sa pamantayan, na nag-iiwan ng 277. Ang mga label ng flowchart ay nagbabasa rin ng mga nasa loob ng 10 taon at higit sa 11 taon, samantalang ang mga Paraan ay hindi isinasama ang mga nasa loob ng 10 taon pagkatapos ng paggamot at hinihiling ng abstrak na ang paggamot ay natapos sa loob ng 5 taon. Hindi masasabi ng mambabasa mula sa pigura kung saang hakbang kabilang ang mga bilang ng pagbubukod.

Ang itinuturo ng halimbawa

Pangalanan ang bawat rate ayon sa kahulugan nito na CHERRIES. Iniulat ng papel ang 627 sa 1,095 (57.3%) bilang rate ng pakikilahok, 350 sa 627 (55.8%) bilang rate ng paglipat at 350 sa 1,095 bilang pangwakas na ani. Wala sa tatlo ang naitama na rate ng pagtingin, pakikilahok o pagkumpleto, dahil ang listahan ng panel ay hindi bilang ng mga natatanging bisita sa site at nawawala ang bilang ng unang pahina. Inilalahad ng Figure 2 ang mga bilang. Ang muling paglalagay ng label sa unang ratio ng isang rate ng tugon sa screening ay mapapanatili sana ang aritmetika at maiiwasan ang isang pagsalungat sa checklist.

Sabihin sa katawan ng teksto kung kailan hindi maaaring malaman ang isang numero. Ang view rate at mga natatanging bisita sa site ay nawawala, at ang dahilan, isang nag-expire na panahon ng pagpapanatili ng data, ay lilitaw lamang sa Checklist 1. Ang isang pangungusap sa Mga Paraan ay magbibigay-daan sa isang mambabasa na husgahan ang sample nang hindi binubuksan ang isang apendiks.

Isama sa papel ang mga sagot sa checklist ng CHERRIES. Siyam na hanay ang nasagutan lamang sa Checklist 1, kabilang na ang closed design, ang contact mode, ang hakbang sa pagsusuri at ang kawalan ng cookies. Hindi ito mahahanap ng mga editor at mambabasa na nakakakita lamang ng artikulo. Ang isang maikling talata tungkol sa mga pamamaraan ng survey o isang maliit na talahanayan na may mga pangalan ng item ay mura lamang at naaalis ang problema.

Panatilihing pare-pareho ang mga numero at pangalan. Ang tatlong baybay ng panel company, ang dalawang saklaw ng edad, at ang mga table cell na hindi nagsusuma ay ang uri ng mga detalyeng sinusuri muna ng mga tagasuri. Pagtugmain ang bawat bilang, petsa, at pangalan sa abstrak, teksto, mga talahanayan, pigura, at checklist bago isumite, at tingnan ang aming mga gabay sa pagsusuri ng datos ng survey at kung paano binabago ng mga timbang ng survey ang isang pagtatantya para sa kung ano ang susunod pagkatapos ng pagsagot.

Paano Sumulat ng Sarili Mong Pahayag ng Checklist ng Cherries

Ang isang pahayag ng checklist tungkol sa CHERRIES ay maaaring isang maikling talata bawat kategorya, na nakalagay sa Mga Paraan o sa isang karagdagang talahanayan, na may pointer sa Mga Resulta kung saan iniuulat ang isang rate. Iangkop ang balangkas sa ibaba sa anumang web survey.

• Disenyo. Sabihin ang target na populasyon at balangkas ng sample, at sabihin nang malinaw kung ang sample ay isang convenience sample.
• Pag-apruba at pahintulot ng IRB. Ibigay ang grupong nag-aapruba at ang numero, kung ano ang sinabi sa mga respondent sa screen ng pahintulot at kung paano pinoprotektahan ang personal na datos.
• Pag-unlad at paunang pagsubok. Sabihin kung paano pinili ang mga item, sino ang sumuri sa mga ito at kung ano ang sinubukan bago ilunsad, tulad ng display, skip logic at usability.
• Rekrutment Sabihin kung ang survey ay bukas o sarado, paano ginawa ang unang pakikipag-ugnayan at saan ito inanunsyo, at ilagay ang teksto ng anunsyo sa isang apendiks.
• Pangangasiwa ng survey. Ibigay ang plataporma, mga petsa, mga insentibo, mga aytem bawat pahina, bilang ng mga screen, randomisation, mga adaptive na tanong, mga pagsusuri ng pagkakumpleto at kung maaaring bumalik ang mga respondent.
• Mga rate ng pagtugon. Magtakda ng natatanging bisita, pagkatapos ay magbigay ng mga rate ng pagtingin, pakikilahok, at pagkumpleto kasama ang kanilang mga numerator at denominator, o sabihin na ang isang sukat ay hindi magagamit at bakit.
• Pagpigil sa maraming entry. Iulat ang mga cookie, mga pagsusuri ng IP, pagsusuri at pagpaparehistro ng log file, ang panahong ginamit at kung aling entry ang itinago.
• Pagsusuri. Sabihin kung paano pinangasiwaan ang mga hindi kumpletong porma at napakabilis na pagsusumite at kung may anumang pagtimbang o iba pang pagwawasto na inilapat.

Mga karaniwang pagkakamali sa checklist ng CHERRIES

• Tinatawag ang bahagi ng listahan ng panel na sumagot sa isang rate ng pakikilahok kapag ang denominator ay hindi mga bisita sa unang pahina.
• Gamit ang binaligtad na mga pormula noong 2004 mula sa isang hindi naitama na kopya ng checklist.
• Pag-iiwan ng mga sagot sa isang karagdagang checklist na hindi kailanman binabanggit sa katawan ng artikulo.
• Pag-uulat ng panuntunan sa duplicate-entry nang walang time window o ang entry na itinago.
• Ang pagpapalagay na ang mga bilang, petsa, at pangalan ay magkaiba sa pagitan ng abstrak, teksto, mga talahanayan, at checklist.

Propesyonal na Suporta para sa Pag-uulat ng Web Survey

Karamihan sa mga aytem ng CHERRIES ay mga desisyong ginagawa bago pa man mailabas ang unang imbitasyon, tulad ng kung paano bibilangin ang mga bisita, kung ang mga IP address ay itatala at kung aling entry ang itatago kapag dumating ang dalawa. Dalawang serbisyo ng Editverse ang tumutugma rito. Ang konsultasyon sa metodolohiya ay angkop sa yugto ng pagpaplano ng isang pag-aaral ng survey, na sumasaklaw sa sampling, pagkolekta ng datos, at validity. Ang substantive editing ay angkop sa write-up, kabilang ang talata ng mga pamamaraan ng survey. Ang suporta sa pag-edit at pagsulat ng Editverse ay naaayon sa ICMJE , COPE at GPP 2022 , at sa mga kinakailangan sa etika ng iyong institusyon at bansa. ^7,8

Konklusyon

Ang checklist ng CHERRIES ay nagtatanong ng 30 bagay mula sa anumang papel na nag-uulat ng isang web survey, na pinagsama-sama sa walong kategorya mula sa disenyo at pahintulot hanggang sa mga rate ng tugon at pagsusuri. Gamitin ang mga naitama na pormula noong 2012 para sa tatlong sukat ng tugon, at sabihin nang malinaw kung kailan hindi makakalkula ang isa sa mga ito. Ipinapakita ng aming ginawang halimbawa kung ano ang hitsura ng pagmamarka laban sa checklist ng CHERRIES sa pagsasagawa. Ang isang kamakailang open-access na papel ay maaaring malinaw na ilarawan ang mekanismo ng talatanungan, mga insentibo at skip logic nito at mag-iwan pa rin sa mambabasa na hindi sigurado kung paano tinukoy ang mga rate nito, kung saan napunta ang mga pagbubukod nito at kung bakit hindi nagbubuo ang mga talahanayan nito. Planuhin ang survey na may walong kategorya ng checklist ng CHERRIES na nakikita, sumulat ng isang maikling talata para sa bawat isa, at magpatakbo ng isang consistency pass bago ka magsumite.

Mga Madalas Itanong

Ilang aytem ang mayroon sa checklist ng CHERRIES?

Ang Talahanayan 1 ng papel noong 2004 ay naglilista ng 30 aytem sa walong kategorya, sa aming bilang. Ang Kategorya 5, ang pangangasiwa ng survey, ay naglalaman ng 11 sa mga ito.

Ano ang ibig sabihin ng CHERRIES?

Checklist para sa Pag-uulat ng mga Resulta ng Internet E-Survey. Ito ay inilathala ni Gunther Eysenbach sa Journal of Medical Internet Research noong 2004.

Na-update na ba ang checklist tungkol sa mga Cherries?

Isang pagwawasto noong 2012 ang nag-ayos ng mga pormula para sa view rate, participation rate, at completion rate. Sa aming mga paghahanap sa PubMed, Europe PMC, at Crossref noong Nobyembre 1, 2026, wala kaming nakitang binago o pinahabang bersyon. Ang isang adaptasyon sa Espanyol (2019) at ang mas malawak na CROSS checklist (2021) ay umiiral bilang magkahiwalay na mga aytem.

Paano kinakalkula ang view rate, participation rate, at completion rate?

Ang view rate ay ang mga natatanging bisita sa survey na hinati sa mga natatanging bisita sa site. Ang participation rate ay ang mga sumang-ayon na lumahok na hinati sa mga natatanging bisita sa unang pahina. Ang completion rate ay ang mga natapos na hinati sa mga sumang-ayon.

Kailangan ba ng mga awtor na magkasama ang CHERRIES at STROBE?

Walang iisang tuntunin, dahil magkaiba ang sakop ng dalawa. Sinasaklaw ng CHERRIES ang mekanismo ng web survey at sinasaklaw naman ng STROBE ang observational design, kaya pareho ang iniuulat ng ilang may-akda. Tingnan ang mga tagubilin sa journal.

Ano ang dapat gawin ng mga awtor kapag hindi makalkula ang view rate?

Sabihin sa Mga Paraan na ang panukat ay hindi magagamit at ibigay ang dahilan, halimbawa isang saradong panel na walang pampublikong bisita sa site. Iulat ang mga bilang na umiiral at lagyan ng label ang bawat ratio ayon sa real numerator at denominator nito.

Saan inilathala ang opisyal na checklist tungkol sa mga CHERRIES?

Ito ang Talahanayan 1 ng open-access na papel noong 2004 sa Journal of Medical Internet Research, kasama ang pagwawasto noong 2012 na inilathala kasama nito, at nakalista ito sa website ng EQUATOR Network.

Mga sanggunian

1. Eysenbach G. Pagpapabuti ng kalidad ng mga web survey: ang Checklist para sa Pag-uulat ng mga Resulta ng Internet E-Surveys (CHERRIES). J Med Internet Res. 2004;6(3):e34. doi:10.2196/jmir.6.3.e34. PMID: 15471760. PMCID: PMC1550605. CC BY 2.0. Buong teksto ng PMC.
2. Eysenbach G. Pagwawasto: Pagpapabuti ng Kalidad ng mga Web Survey: ang Checklist para sa Pag-uulat ng mga Resulta ng Internet E-Surveys (CHERRIES). J Med Internet Res. 2012;14(1):e8. doi:10.2196/jmir.2042. PMCID: PMC4220447. Buong teksto ng PMC.
3. Hirayama M, Kasai D, Tabei K. Mga Padron sa Paghahanap ng Impormasyon at mga Kagustuhan sa Komunikasyon sa mga Nakaligtas na Hapones na may Kanser: Pagsusuring Cross-Sectional. JMIR Cancer. 2026;12:e79065. doi:10.2196/79065. PMID: 42207161. PMCID: PMC13218279. CC BY 4.0. Buong teksto ng PMC.
4. Sharma A, Minh Duc NT, Luu Lam Thang T, Nam NH, Ng SJ, Abbas KS, et al. Isang Checklist na Batay sa Pinagkaisahang Pag-uulat para sa mga Pag-aaral sa Survey (CROSS). J Gen Intern Med. 2021;36(10):3179-3187. doi:10.1007/s11606-021-06737-1. PMID: 33886027. PMCID: PMC8481359. Buong teksto ng PMC.
5. Lopez-Rodriguez JA. Pagpapabuti ng kalidad ng mga web survey sa Espanya: Pag-aangkop sa Espanyol ng checklist para sa pag-uulat ng mga resulta ng mga internet e-survey (CHERRIES) sa konteksto ng Espanya. Aten Primaria. 2019;51(9):586-589. doi:10.1016/j.aprim.2019.03.005. PMID: 31060751.
6. Shokralla M, Willemsen RF, Kasteleyn MJ, Chavannes N, Talboom-Kamp E. Tiwala at Paggamit ng mga Rekomendasyon para sa mga Health App sa mga Residente ng Europa: Cross-Sectional Survey. JMIR Mhealth Uhealth. 2026;14:e64468. doi:10.2196/64468. PMCID: PMC13064958. Ang mga katotohanan lamang ang binabanggit.
7. Pandaigdigang Komite ng mga Patnugot ng Medical Journal. Mga Rekomendasyon para sa Pagsasagawa, Pag-uulat, Pag-eedit, at Paglalathala ng mga Iskolar na Gawain sa mga Medical Journal. Makukuha sa icmje.org/recommendations.
8. DeTora LM, Toroser D, Sykes A, Vanderlinden C, Plunkett FJ, Lane T, et al. Mga alituntunin ng Good Publication Practice (GPP) para sa pananaliksik sa biomedikal na inisponsor ng kumpanya, update sa 2022. Ann Intern Med. 2022;175(9):1298-1304. doi:10.7326/M22-1460. PMID: 36037471.