คำอธิบายดัชนีภาวะร่วมของโรคชาร์ลสัน

ลองถามแพทย์สิบคนว่า “ป่วย” หมายถึงอะไร คุณก็จะได้คำตอบที่แตกต่างกันสิบคำตอบ ซึ่งกลายเป็นปัญหาใหญ่ทันทีที่คุณพยายามเปรียบเทียบผลลัพธ์ระหว่างกลุ่มผู้ป่วยในการศึกษา ดัชนี Charlson Comorbidity Index (CCI) ถูกสร้างขึ้นในปี 1987 เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าวโดยเฉพาะ: เป็นวิธีที่ง่ายและสามารถทำซ้ำได้ในการสรุปว่าผู้ป่วยมีโรคเรื้อรังมากน้อยเพียงใดในการศึกษา การทบทวนเวชระเบียน หรือการตัดสินใจในการรักษา เพื่อให้การเปรียบเทียบระหว่างสองกลุ่มไม่ใช่การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มที่ป่วยหนักกว่ากับกลุ่มที่สุขภาพดีกว่าโดยปริยาย

แนวคิดนี้เรียบง่ายอย่างน่าทึ่ง มีเงื่อนไข 19 ข้อ แต่ละข้อมีค่าคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 6 โดยพิจารณาจากความสามารถในการทำนายการเสียชีวิตภายในหนึ่งปีในกลุ่มตัวอย่างเริ่มต้น หากผู้ป่วยมีเงื่อนไขเหล่านี้ ก็ให้ทำเครื่องหมายถูกที่เงื่อนไขนั้น แล้วนำคะแนนมาบวกกัน ไม่มีการปรับเปลี่ยน ไม่มีการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไข ไม่มีคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน ซึ่งนี่คือเหตุผลที่ทำให้แบบจำลองนี้ยังคงใช้กันอยู่โดยไม่เปลี่ยนแปลงมากนักในการวิจัยผลลัพธ์มาเกือบสี่ทศวรรษ

อะไรที่ทำให้ได้คะแนนจริงๆ

การให้คะแนนสะท้อนถึงลำดับความรุนแรงอย่างคร่าวๆ โรคหัวใจวายเฉียบพลัน ภาวะหัวใจล้มเหลว โรคหลอดเลือดส่วนปลาย โรคหลอดเลือดสมองหรือภาวะสมองขาดเลือดชั่วคราว ภาวะสมองเสื่อม โรคปอดเรื้อรัง โรคเนื้อเยื่อเกี่ยวพัน โรคแผลในกระเพาะอาหาร โรคตับเล็กน้อย และโรคเบาหวานที่ไม่ซับซ้อน แต่ละโรคมีค่า 1 คะแนน ซึ่งเป็นภาวะเรื้อรังทั่วไปที่สำคัญ แต่ไม่ได้ร้ายแรงมากนักหากพิจารณาเพียงอย่างเดียว อัมพาตครึ่งซีก โรคไตระดับปานกลางถึงรุนแรง โรคเบาหวานที่มีความเสียหายต่ออวัยวะ และเนื้องอกแข็งที่ไม่แพร่กระจาย โรคมะเร็งเม็ดเลือดขาว และมะเร็งต่อมน้ำเหลือง จะมีค่า 2 คะแนนต่อโรค โรคตับระดับปานกลางถึงรุนแรงมีค่า 3 คะแนน และมีสองประเภทที่สูงกว่าทุกอย่าง โดยมีค่า 6 คะแนนต่อโรค ได้แก่ เนื้องอกแข็งที่แพร่กระจายและโรคเอดส์ ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าการวินิจฉัยทั้งสองนี้เปลี่ยนแปลงการพยากรณ์โรคอย่างมากเมื่อเทียบกับโรคอื่นๆ เกือบทั้งหมดในรายการ

คะแนนบอกอะไรคุณบ้าง (และคะแนนไหนไม่ได้บอก)

ตรงนี้แหละที่ควรระมัดระวัง และเป็นจุดที่แหล่งข้อมูลทุติยภูมิหลายแห่งตีความเกินจริง: คะแนน Charlson ที่สูงขึ้นมักมีความสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตที่สูงขึ้น ทั้งในกลุ่มตัวอย่างดั้งเดิมและในงานวิจัยตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากที่ตามมา แต่คำว่า “มีความสัมพันธ์กับ” ในประโยคนี้มีความหมายสำคัญมาก ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างคะแนนเฉพาะกับโอกาสรอดชีวิตเฉพาะนั้นเปลี่ยนแปลงไปตามประชากร บริบทของโรค และระยะเวลาการติดตามผล — คะแนน Charlson 4 ไม่ได้หมายความเหมือนกันในหอผู้ป่วยทั่วไปกับกลุ่มผู้ป่วยมะเร็งหลังการผ่าตัด นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเครื่องคำนวณ Charlson ที่สร้างขึ้นอย่างถูกต้องควรให้คะแนนดิบและหมวดหมู่ภาระเชิงคุณภาพ ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ที่สร้างขึ้นมาซึ่งบ่งบอกถึงความแม่นยำมากกว่าที่เครื่องมือมีอยู่จริง

เวอร์ชันที่ปรับตามอายุ

หากคุณเคยเห็นคะแนน Charlson ที่จับคู่กับตัวเลขอื่นในบทความทางด้านมะเร็งวิทยา คุณอาจเคยเจอแบบที่ปรับตามอายุ ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1994 โดยจะเพิ่มคะแนน 1 คะแนนสำหรับทุก ๆ ทศวรรษที่ผู้ป่วยมีอายุมากกว่า 40 ปี แบบนั้นจงใจรวมอายุเข้าไปในคะแนน เนื่องจากอายุเป็นปัจจัยพยากรณ์โรคอิสระในหลาย ๆ สถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัยผลลัพธ์ของโรคมะเร็ง ซึ่งเป็นที่ที่ใช้คะแนน Charlson มากที่สุด คะแนนดั้งเดิม 19 ข้อและแบบที่ปรับตามอายุไม่สามารถใช้แทนกันได้ ดังนั้นจึงควรตรวจสอบว่าระเบียบวิธีวิจัยหรือวารสารต้องการแบบใดก่อนที่จะรายงานตัวเลข

มันเข้ากันได้ตรงไหนและเข้ากันตรงไหนไม่ได้บ้าง

ค่า Charlson วัดภาระโรคเรื้อรังพื้นฐาน ไม่ใช่วัดว่าผู้ป่วยมีอาการไม่คงที่มากแค่ไหนในขณะนี้ และก็ไม่ได้พยายามจะวัดอย่างนั้นด้วย ผู้ป่วยที่มีค่า Charlson 8 ซึ่งมีอาการคงที่ในวันนี้ และผู้ป่วยที่มีค่า Charlson 0 ซึ่งมีภาวะติดเชื้อในกระแสเลือดในบ่ายวันนี้ ต่างก็ป่วยเหมือนกัน แต่ในความหมายที่แตกต่างกัน และตัวเลขใดตัวเลขหนึ่งไม่สามารถใช้แทนกันได้ ในทางปฏิบัติ ค่า Charlson มักใช้ร่วมกับเครื่องมือวัดความรุนแรงเฉียบพลัน เช่น qSOFA หรือ CURB-65 เมื่อการศึกษาหรือการทบทวนเวชระเบียนจำเป็นต้องพิจารณาทั้งสองมิติพร้อมกัน

ต้องการประเมินคะแนนของผู้ป่วยจริงหรือกลุ่มตัวอย่างหรือไม่? เครื่องคำนวณดัชนี Charlson Comorbidity Index ฟรีจะแสดงรายการโรคทั้ง 19 โรค โดยจัดกลุ่มตามค่าคะแนน รวมคะแนนโดยอัตโนมัติ และแสดงตัวอย่างการคำนวณอย่างละเอียด

อ้างอิง

Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. วิธีใหม่ในการจำแนกภาวะร่วมทางพยากรณ์โรคในการศึกษาแบบระยะยาว: การพัฒนาและการตรวจสอบความถูกต้องJ Chronic Dis. 1987;40(5):373–383. · Quan H, Sundararajan V, Halfon P, et al. อัลกอริทึมการเข้ารหัสสำหรับการกำหนดภาวะร่วมในข้อมูลการบริหาร ICD-9-CM และ ICD-10 Med Care. 2005;43(11):1130–1139. · Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, Gold J. การตรวจสอบความถูกต้องของดัชนีภาวะร่วมแบบผสมJ Clin Epidemiol. 1994;47(11):1245–1251.