과학 출판에 대한 신뢰: 철회에 대한 연구자의 태도에 대한 설문조사

대규모 국제 설문조사에 따르면 미국과 유럽 전역의 연구자 중 무려 68%가 문제가 될 수 있는 연구 관행 에 가담했다고 인정했습니다. 이 충격적인 통계는 연구 생태계의 초석인 과학 출판에 대한 신뢰가 무너지고 있는 현실을 시급히 해결해야 할 필요성을 강조합니다.

과학 출판은 신뢰라는 토대 위에 구축됩니다. 독자는 출판된 논문의 진실성을, 심사위원은 무상 심사 업무의 효율성을, 저자는 편집자의 성실성을, 그리고 연구 자금 지원자는 출판 시스템의 신뢰성을 신뢰합니다. 그러나 최근 잇따른 연구 부정행위, 재현 실패, 그리고 논문 철회 급증은 과학 연구의 신뢰성에 대한 우려를 불러일으키고 있습니다.

이러한 문제들을 해결하기 위해서는 엄격한 증거 사용, 투명한 보고, 자기 수정 문화 , 건설적인 비판과 같은 과학적 규범을 뒷받침하는 신호들을 명확히 이해해야 합니다. 논문 철회에 대한 연구자들의 태도 와 이 과정을 규율하는 규제 체계를 살펴봄으로써 과학 출판이 직면한 과제에 대한 귀중한 통찰력을 얻고 연구 활동의 진실성을 강화할 수 있는 기회를 파악할 수 있습니다.

주요 요점

• 설문 조사에 따르면 널리 퍼져 있음 의심스러운 연구 관행 미국과 유럽의 연구자들 사이에서 과학 출판에 대한 신뢰.
• 출판된 기록의 무결성을 유지하려면 철회가 필수적이지만, 철회 과정 결함이 없는 것은 아닙니다.
• 문제 해결 연구 무결성 증거 사용, 투명한 보고, 자기 교정및 비판의 문화.
• 검사 철회에 대한 연구자의 태도 그리고 이 과정을 관리하는 규제 프레임워크는 과학 출판이 직면한 과제에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다.
• 연구 기업의 무결성을 강화하려면 시스템적 문제를 해결하고 연구자가 최고 수준의 과학적 관행을 유지할 수 있도록 지원하는 다각적인 접근 방식이 필요합니다.

과학 출판의 신뢰성 알리기

과학에 대한 대중의 신뢰가 점점 더 우려의 대상이 되고 있는 가운데, 과학자와 과학 출판사들은 자신들의 연구의 신뢰성을 입증할 책임이 있습니다. 이를 위한 핵심적인 방법은 증거의 가치와 투명한 보고를 알리는 것뿐만 아니라 과학계 내에서 비판 과 자기 수정 문화를 조성하는 것입니다.

증거의 가치와 투명한 보고 전달

투명성은 대중에게 신뢰성을 나타내는 중요한 신호로 널리 인식되고 있습니다. 설문조사에 따르면 미국 성인의 68%는 과학자들이 데이터와 연구 방법을 투명하게 공개하는 것이 중요하다고 생각하며, 63%는 연구 자금 출처를 공개하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이러한 투명성을 통해 과학자들은 연구의 엄격성과 진실성을 입증할 수 있습니다.

비판과 자기 교정 문화 장려

과학자들이 서로의 연구 결과를 공개적으로 비판하고 오류를 바로잡는 비판적 문화는 과학 발전에 필수적입니다. 그러나 이러한 과정이 대중에게 의견 불일치로 오해될 수도 있습니다. 과학자들은 이러한 비판과 자기 수정 문화가 시간이 지남에 따라 과학적 결론의 신뢰성을 어떻게 강화하는지 명확하게 강조해야 합니다. 설문 조사에 참여한 미국 성인 중 55%만이 연구가 동료 심사를 거친 학술지에 게재되었는지 여부를 중요하게 생각한다는 점을 고려할 때 , 연구자들이 이러한 과정의 가치를 전달하는 것은 매우 중요합니다.

과학자들은 투명한 보고를 통해 신뢰성을 보여주고 비판과 자기 수정의 문화를 조성함으로써 과학계에 대한 대중의 신뢰를 재건하고 지식 발전과 삶의 질 향상에 있어 과학의 중요한 역할을 재확립하는 데 기여할 수 있습니다.

철회에 대한 연구자의 태도에 관한 설문조사

논문 철회에 대한 연구자들의 태도를 살펴보는 것은 과학계가 출판 과정의 신뢰성과 학술 기록의 진실성을 어떻게 인식하는지에 대한 귀중한 통찰력을 제공할 수 있습니다. 설문 조사 결과 몇 가지 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다.

신뢰성의 주요 신호 인식

연구에 따르면 대중은 과학자들이 데이터와 방법을 공개하는지, 연구 자금 출처를 밝히는지, 동료 평가를 거친 학술지에 논문을 발표하는지 등 과학적 연구 결과의 신뢰성을 판단하는 주요 지표들을 일반적으로 인지하고 있습니다. 그러나 논문 철회 절차는 항상 투명하거나 일관성 있게 처리되는 것은 아니며, 이는 출판 시스템에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.

예를 들어, 464명의 학자를 대상으로 한 연구에서 응답자들은 인종 차별적 또는 성차별적 발언, 연구 자금의 오용, 성희롱, 금전적 위법 행위 등의 이유로 과학 논문을 삭제하는 데 동의하지 않는 것으로 나타났습니다. 흥미롭게도 인종차별적이거나 성차별적인 발언을 한 사람들에 비해 보조금 오용으로 유죄를 선고받은 사람들의 작업 철회 지지율이 더 높았습니다.

또한 학계에서는 저자 의 인격을 이유로 논문을 철회하는 것에 대해 유보적인 태도를 보이며 , 대신 연구 결과의 질에 초점을 맞추는 것으로 나타났다. 과학자들이 비판받을 만한 견해나 인격을 가진 개인이 발표한 고품질의 연구 결과를 수용할지 여부를 결정하는 요인으로 "비용 편익 분석"이 제시되었다.

이러한 연구 결과는 연구 공동체가 과학적 진실성을 유지 하는 동시에 인간 행동의 미묘한 차이와 윤리적 고려 사항을 헤쳐나가는 복잡한 문제에 직면하고 있음을 시사합니다.

궁극적으로 철회에 대한 연구자의 태도를 이해하면 과학 출판 생태계에 대한 신뢰를 강화하고 학술 기록의 무결성을 보장하기 위한 노력을 알릴 수 있습니다.

철회에 대한 규제 체계의 불완전성

과학 논문 철회를 규정하는 규제 체계는 결함이 없는 것은 아닙니다. 철회는 출판된 논문의 무결성을 보호하기 위한 것이지만, 기업이나 제3자를 포함한 다양한 이해 관계자들이 불편한 연구 결과를 은폐하기 위해 철회 절차를 악용할 수 있습니다. 저자 와 저명한 연구자들이 부당한 철회에 이의를 제기하는 사례가 있었지만, 편집자, 출판사 , 출판윤리 위원회 ( COPE )와 같은 관련 당국은 문제점을 인정하거나 합리적인 해결책을 제시하지 못하는 경우가 많았습니다.

이는 논문 철회 처리 관련 규정 설계의 미비점을 부각시키며, 반드시 개선되어야 할 부분입니다. 특히 코로나19 팬데믹 상황에서 논문 철회가 빈번하게 발생하면서 이러한 문제들이 더욱 부각되었고, 과학적 기록의 무결성을 보장하기 위한 더욱 강력하고 투명한 시스템의 필요성이 강조되었습니다.

철회 과정의 과제

철회 절차는 명확한 지침과 책임 조치가 부족하여 복잡하고 불투명한 경우가 많습니다. 이는 불일치와 권력 불균형으로 이어질 수 있으며, 저명한 연구자나 기관이 의사결정 과정에 과도한 영향력을 행사할 수 있습니다.

• Dimension Database는 870,000년부터 19년 사이에 출판된 계절성 인플루엔자 관련 논문 2020개와 비교하여 2021년과 198년에 109,000개국에서 2015개 이상의 코로나2019에 관한 연구 논문이 출판된 것으로 추정했습니다.
• 33년에는 코로나19에 관한 학술 논문의 약 2020%가 사전 인쇄로 배포되었습니다.
• 코로나19 관련 철회율은 0.074%로 크게 증가해, 바이러스 및 전염병에 대한 팬데믹 이전 철회율의 XNUMX배 이상을 기록했다.

논문 철회에 대한 규제 체계를 강화 하여 공정하고 투명하며 책임감 있는 절차를 보장하고, 과학 출판의 진정성을 보호하는 동시에 연구자와 저자의 권리를 존중해야 합니다. 이는 과학 과정에 대한 대중의 신뢰를 회복하고 연구 결과의 신뢰성을 유지하는 데 매우 중요할 것입니다.

철회 지침 및 불만 처리에서 COPE의 역할

출판윤리 위원회 ( COPE )는 연구 논문 철회에 대한 지침을 수립하는 데 중추적인 역할을 합니다. COPE의 철회 지침은 신뢰할 수 없는 연구 결과, 조작 또는 표절과 같은 상황에서 편집자가 논문 철회를 고려해야 하는 경우를 명시합니다. 또한 이 지침은 철회 공지 내용 및 저자와의 협상 과정을 포함한 관련 절차에 대해서도 설명합니다.

COPE 철회 지침 및 절차 사항

COPE의 논문 철회 지침은 출판된 연구에서 윤리적 위반이나 중대한 오류가 발생했을 때 편집자가 따라야 할 틀을 제공합니다. 이 지침은 철회 사유를 명확히 밝히고 철회 공지를 눈에 잘 띄게 표시하는 등 철회에 필요한 절차를 명시하고 있습니다. 이러한 절차는 학술적 기록의 무결성을 유지하고 출판 과정의 투명성을 증진하는 것을 목표로 합니다.

COPE 불만사항 해결 프로세스의 한계

COPE의 가이드라인은 귀중한 자료이지만, COPE의 촉진 및 윤리 소위원회는 복잡한 사안을 완전히 조사하고 공정한 해결책을 도출하는 데 한계가 있습니다. 이는 COPE의 자원과 절차가 만족스러운 결과를 도출하지 못했던 Scientometrics 저널 의 논문 철회 논란 사례에서 잘 드러납니다.

궁극적으로 COPE의 논문 철회 지침 및 불만 처리 역할은 과학 출판을 규율하는 규제 체계를 지속적으로 개선하고 강화해야 할 필요성을 강조합니다. 연구 커뮤니케이션 환경이 진화함에 따라 출판 과정의 신뢰성과 투명성을 보장하는 것은 여전히 ​​중요한 과제입니다.

철회 분쟁 해결의 과제

연구 공동체는 논문 철회 논란, 특히 저자와 그 지지자들이 철회가 부당하다고 생각하는 경우에 상당한 어려움에 직면해 왔습니다. 철회된 Macháček 및 Srholec(2021) 논문 사례 는 이러한 어려움을 잘 보여줍니다. 저자와 그 지지자들은 편집자, 출판사, 그리고 출판윤리 위원회 ( COPE )에 이의를 제기했지만, 그들의 우려는 받아들여지지 않았습니다.

이러한 우려스러운 결과는 현행 불만 처리 메커니즘에 내재된 더 심각한 문제를 드러냅니다. 이해 충돌 과 편집상의 편향이 논문 철회 논란 처리 과정에 상당한 영향을 미칠 수 있기 때문입니다 . 이번 사건에서 합리적인 해결책을 제시하지 못한 것은 과학계가 정당하지 않은 논문 철회 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 능력에 대한 심각한 우려를 불러일으킵니다.

이해 상충 및 편집 편견

Macháček과 Srholec(2021) 논문의 사례는 논문 철회 과정에서 투명성과 책임성을 강화해야 할 필요성을 강조합니다. 저자와 연구 공동체가 이해 충돌 이나 편집상의 편견이 논문 철회 결정에 영향을 미쳤다고 인식할 경우, 과학 출판 시스템의 공정성에 대한 신뢰가 훼손됩니다.

이러한 문제들을 해결하기 위해서는 학술지와 COPE와 같은 감독 기관에서 사용하는 논문 철회 지침 및 불만 해결 절차에 대한 전면적인 검토가 필요합니다. 공정성, 객관성, 그리고 적법한 절차를 보장해야만 과학계는 논란이 되는 논문 철회 문제를 효과적으로 해결 하고 발표된 연구의 신뢰성에 대한 대중의 믿음을 유지할 수 있습니다.

"이 사건에서 합리적인 해결책을 제시하지 못하는 것은 현재 시스템이 부당한 철회를 효과적으로 처리할 수 있는 능력에 대한 우려를 불러일으킵니다."

저자와 출판사를 위한 윤리적 기준의 균형 유지

과학 출판 분야에서 윤리 기준은 저자, 편집자, 학술지, 출판사 모두 에게 동등하게 적용되어야 합니다 . 그러나 현실은 사뭇 다릅니다. 저자는 부정행위나 오류에 대해 더욱 엄격한 심사를 받고 더 가혹한 결과를 감수해야 하는 반면, 출판사와 편집자는 같은 수준의 엄격한 기준을 적용받지 않는 경우가 많습니다.

윤리 기준 적용의 이러한 불균형은 부당하게 철회된 논문의 저자들이 정당한 권리를 주장하고 공정한 해결책을 얻는 것을 어렵게 만듭니다. 이러한 불균형을 해소하고 출판 시스템의 모든 이해관계자에게 윤리 원칙이 보다 공평하게 적용되도록 하는 것은 과학 기록에 대한 신뢰를 회복하는 데 필수적입니다.

최근 조사에 따르면 검토된 문헌 중 약 5분의 1만이 연구의 윤리적 문제에 대한 실증적 연구 결과를 제시했습니다. 이러한 연구의 대부분은 동질적인 참여자 그룹(보통 연구자)의 인식에 초점을 맞추었으며, 소수는 다양한 연구 이해관계자의 견해를 삼각측량합니다.

이러한 불균형을 해소하기 위해서는 과학 출판 윤리 기준 연구에서 모든 이해관계자의 균형 잡힌 참여를 우선시하는 것이 중요합니다 . 저자, 편집자, 출판사, 윤리 전문가 등 다양한 참여자들의 목소리를 증폭시킴으로써 당면 과제와 잠재적 해결책에 대한 보다 포괄적인 이해를 얻을 수 있습니다.

궁극적으로 과학계는 윤리 원칙을 보다 공평하게 적용하여 출판 생태계 내에서의 위치에 관계없이 모든 이해관계자가 책임을 지고 과학 기록의 무결성이 유지되도록 해야 합니다.

과학과 과학자에 대한 대중의 신뢰도 동향

최근 설문조사 데이터에 따르면 지난 5년간 소폭 하락했음에도 불구하고, 과학 , 과학계, 그리고 과학계 지도자들에 대한 대중의 신뢰는 다른 시민, 문화, 그리고 정부 기관에 비해 여전히 상대적으로 높은 수준을 유지하고 있는 것으로 나타났습니다. 대중은 일반적으로 과학자들의 역량, 신뢰성, 그리고 정직성에 대해서는 확신을 갖고 있지만, 과학자들이 개인적인 편견을 극복하고 대중의 가치를 공유할 수 있을지에 대해서는 의문을 제기하는 사람들이 많습니다. 과학자들의 투명성, 생각을 바꿀 수 있는 개방성, 그리고 연구 자금 출처 공개와 같은 요소들은 과학적 과정의 진실성에 대한 대중의 신뢰를 유지하는 데 중요한 역할을 합니다.

과학적 진실성에 대한 대중의 신뢰에 영향을 미치는 요인

최근 연구들은 과학과 과학자 에 대한 대중의 신뢰에 영향을 미치는 요인들을 밝혀냈습니다 .

• 과학적 역량에 대한 높은 신뢰: 설문 조사에 참여한 개인 중 95%는 과학자가 "어려운 문제를 해결하는 데 도움을 주고 있다"는 데 동의하고, 88%는 과학자가 "인류의 이익을 위해 일하는 헌신적인 사람들"이라는 데 동의합니다.
• 편견과 가치관에 대한 우려: 버지니아 커먼웰스 대학교(VCU) 생명과학 설문조사 응답자 중 50%는 과학적 연구가 해결책만큼이나 사회에 많은 문제를 야기했다는 점에 강력하게 또는 어느 정도 동의합니다. 이는 더 큰 투명성과 공공 가치와의 연계가 필요함을 나타냅니다.
• 연구 분야 전반에 걸친 신뢰의 가변성: 응답자의 39%만이 줄기세포 연구에 대한 과학 또는 의학 연구자의 정보를 '많이' 신뢰하는 반면, 종교 지도자와 국회의원은 각각 15%와 4%에 불과했습니다.
• 역사적 맥락과 관계: 인디언 기숙 학교 시스템과 같은 사건은 연구 및 의료를 포함한 미국 주류 기관에 대한 아메리카 원주민 커뮤니티의 신뢰에 영향을 미쳤습니다.

과학자들이 증거의 가치를 효과적으로 전달하고 연구 결과를 투명하게 보고하는 능력은 과학적 진실성 에 대한 대중의 신뢰를 유지하는 데 점점 더 중요해지고 있습니다.

과학적 소양 은 대중이 과학을 이해하고 신뢰하는 데 매우 중요한 역할 을 합니다. 파히가 설명했듯이, 이는 기본적인 과학적 사실과 개념을 아는 것뿐만 아니라, 투명성, 사고의 변화에 ​​대한 개방성, 연구 자금 출처 공개 등 과학이 실제로 어떻게 작동하는지 이해하는 것을 포함합니다. 칼 세이건, 스티븐 J. 굴드, 닐 드그래스 타이슨과 같은 유명 과학자들은 이러한 과학적 과정에 대한 심층적인 이해를 제공함으로써 대중의 참여를 성공적으로 이끌어 왔습니다.

"Fahy는 유명 과학자들이 과학이 실제로 어떻게 기능하는지에 대한 이해를 촉진하는 능력을 통해 대중이 과학을 더 쉽게 이해할 수 있도록 함으로써 과학 커뮤니케이션에 성공했다고 강조했습니다."

특히 코로나19 팬데믹으로 인해 관심과 평가가 높아지면서 과학에 대한 대중의 신뢰가 전국적인 대화의 최전선으로 떠올랐습니다. Aspen Institute 과학 및 사회 프로그램에서 확인한 바와 같이 대중의 신뢰는 과학계가 해결해야 할 세 가지 핵심 기둥 중 하나입니다. 지속적인 토론과 연구는 다양한 분야의 전문가들이 참여하여 과학에 대한 신뢰를 구축하고 유지하기 위한 전략을 파악하는 것을 목표로 합니다.

철회를 위한 규제 체계 개선

과학 논문 철회 처리에 대한 현행 규제 체계는 '사이언티 메트릭스(Scientometrics)' 저널 의 철회 논란 사례에서 드러났듯이 불충분한 것으로 나타났습니다 . 이 사례는 시스템을 시급히 개편하고 출판윤리위원회(COPE)와 과학 출판사들이 복잡한 철회 시나리오를 철저히 조사할 수 있도록 필요한 자원과 절차를 마련해야 할 필요성을 강조합니다.

이해 충돌을 해결 하고 논문 철회 분쟁에 대한 공정한 해결책을 제공하는 것은 과학 출판 생태계에 대한 신뢰를 재건하는 데 매우 중요합니다. 철회 절차의 책임성과 투명성을 강화하는 것은 저자, 편집자, 기관을 포함한 모든 이해관계자가 최고 수준의 윤리 기준을 준수하도록 보장하는 데 필수적입니다.

1. 철회 프로세스 간소화: 철회 시작, 조사 및 전달을 위한 명확하고 표준화된 지침을 구현합니다.
2. COPE의 역할 강화: COPE에 복잡한 철회 사례 및 불만 사항을 효과적으로 처리할 수 있는 추가 리소스 및 권한을 제공합니다.
3. 열린 의사소통 촉진: 철회 관련 문제를 해결하기 위해 연구자, 저널, 기관 간의 열린 대화와 투명성을 장려합니다.
4. 윤리적 기준의 균형: 철회 과정에 관련된 모든 당사자의 권리와 책임을 지지하는 공정하고 균형 잡힌 접근 방식을 보장합니다.

논문 철회에 대한 규제 체계를 개편함으로써 과학계는 발표된 연구의 진실성에 대한 대중의 신뢰를 회복 하고 과학 발전의 신뢰성을 보호하는 데 기여할 수 있습니다.

" 논문 철회에 대한 규제 체계를 개편하는 것은 과학 출판 시스템에 대한 신뢰를 회복하고 연구 결과의 신뢰성을 보장하는 데 매우 중요합니다."

투명성과 책임성 포용

논문 철회 절차의 투명성과 책임성을 강화하는 것이 무엇보다 중요합니다. 학술지와 연구기관은 철회 사례를 처리하기 위한 명확한 지침과 절차를 마련하여 높은 기준을 준수해야 합니다. 여기에는 이해 충돌을 식별하고 적절하게 관리하는 것, 그리고 철회 논란이 있는 사안을 공정하고 편견 없이 해결하는 것이 포함됩니다.

맺음말

과학 출판에 대한 신뢰는 지식 발전과 과학적 연구 결과의 신뢰성 확보에 필수적입니다. 논문 철회에 대한 연구자들의 태도를 조사한 결과 , 현행 규제 체계에 미비점이 있음을 알 수 있으며, 이는 신뢰성 확보를 위한 더욱 효과적인 신호 전달 , 논란이 되는 논문 철회에 대한 보다 효율적인 처리, 그리고 출판 시스템 내 모든 이해관계자에게 윤리 기준을 더욱 균형 있게 적용하는 것이 필요함을 시사합니다.

연구 커뮤니티는 10.7년부터 44.8년까지 연구 부정행위로 인한 철회 비율이 증가하는 등의 문제에 직면해 왔습니다. 이는 100,000년부터 2000년까지 출판물 2020건당 66.8건에서 XNUMX건으로 증가했습니다. 다양한 유형의 부정행위가 철회의 대부분(XNUMX%)을 차지했습니다. 포르투갈과 브라질의 표절부터 미국과 독일의 사기, 중국과 터키의 복제에 이르기까지 다양한 국가에서 불법 행위가 만연해 있습니다.

이러한 문제들을 해결하고 과학 기록의 신뢰성을 강화함으로써 연구 공동체는 과학에 대한 대중의 신뢰를 높일 수 있습니다 . 논문 철회에 대한 규제 체계를 개편하고, 비판과 자기 수정 문화를 장려하며, 연구 결과의 투명한 보고를 보장하는 지속적인 노력은 과학 출판에 대한 신뢰를 회복하는 데 매우 중요합니다. 이러한 조치를 통해 과학계는 지식 발전을 지속적으로 주도하고 과학 연구의 신뢰성에 대한 대중의 믿음을 유지할 수 있습니다.